回眸历史，再批反航母派的虫虫们

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/20 02:55:22

回眸历史，再批反航母派的虫虫们      二战结束以后，东西方的冷战随即开始。美国和苏联都快速的把自己武装成了超级大国。美国和苏联在高科技武器上和武器数量方面，几乎都是相当的。但是这时苏联决策层，却犯了一个最终使得苏联彻底输掉这场冷战的致命失误。这就是，没有大量的建造和美国数量吨位相当的航母。      为什么说，这是苏联输掉冷战的一个致命战略关键？本人认为，有以下几方面：      没有足够的航母，使得苏联的全球控制能力和影响力，远远不如美国。所以苏联和华约对美国和北约，没有构成全球化的势力均衡，从而使得美国有利用，它以航母获得的海上军力优势，转化出的世界势力影响力。比如：美国可以来亚洲打韩战、越战，既而军事势力直接影响控制日本、韩国、台湾和东南亚各国。美国可以在古巴危机中战胜苏联，既而控制打压了整个迦勒比海地区各国的反美势力和南美国家对美国的军事恐惧。美国可以帮助以色列打败阿拉伯国家，既而使得美国和北约进一步影响中东阿拉伯国家对他们的石油政策，让美国和北约的工业发动机石油满满，而不是油荒连连。      没有足够的航母，使得苏联无法跨地区，去世界其它地区，建立和发展亲苏联的政治军事力量体系，并施威与整个世界，而不是单单的苏联周边国家。比如：英阿马岛海战时，苏联如果能派出强大的海军航母舰队，去进行“军事力量显示”“军事干预”“武力调停”......将使得苏联在南美国家马上得到巨大的军事认可和世界各国军事认可。而几次中东战争，如果苏联以强大的海军舰队控制封锁以色列海上运输线，将使得美国支持下的以色列完蛋，并迫使美英势力在阿拉伯世界没有政治市场。这将严重威胁整个西方世界的能源结构和工业生产，使得苏联从中得到巨大的战略利益。      没有足够的航母，使得苏联无法有效的对世界各大主要海上航线进行战略控制。而美国却紧紧扼住了世界各大主要航道，牢牢的在政治上制约了苏联和华约国家的经济发展和工业矿产能源......      所以一个强大的国家，如果不建立自己强大的而且数量足够多的远洋航母舰队，就无法进行全球战略或增加这个国家的全世界战略影响力。而相反的这些优势和条件如果被对手拥有，这将对这个国家来说将是致命的和绝对危险的。因此，中国必须建造自己的航母舰队，而且必须要有一定数量和规模。中国只有这样，才能真正成为一个谋求自身和平发展和爱好和平的国家，才能真正有规避战争风险和维护全世界平和的可能性。  回眸历史，再批反航母派的虫虫们      二战结束以后，东西方的冷战随即开始。美国和苏联都快速的把自己武装成了超级大国。美国和苏联在高科技武器上和武器数量方面，几乎都是相当的。但是这时苏联决策层，却犯了一个最终使得苏联彻底输掉这场冷战的致命失误。这就是，没有大量的建造和美国数量吨位相当的航母。      为什么说，这是苏联输掉冷战的一个致命战略关键？本人认为，有以下几方面：      没有足够的航母，使得苏联的全球控制能力和影响力，远远不如美国。所以苏联和华约对美国和北约，没有构成全球化的势力均衡，从而使得美国有利用，它以航母获得的海上军力优势，转化出的世界势力影响力。比如：美国可以来亚洲打韩战、越战，既而军事势力直接影响控制日本、韩国、台湾和东南亚各国。美国可以在古巴危机中战胜苏联，既而控制打压了整个迦勒比海地区各国的反美势力和南美国家对美国的军事恐惧。美国可以帮助以色列打败阿拉伯国家，既而使得美国和北约进一步影响中东阿拉伯国家对他们的石油政策，让美国和北约的工业发动机石油满满，而不是油荒连连。      没有足够的航母，使得苏联无法跨地区，去世界其它地区，建立和发展亲苏联的政治军事力量体系，并施威与整个世界，而不是单单的苏联周边国家。比如：英阿马岛海战时，苏联如果能派出强大的海军航母舰队，去进行“军事力量显示”“军事干预”“武力调停”......将使得苏联在南美国家马上得到巨大的军事认可和世界各国军事认可。而几次中东战争，如果苏联以强大的海军舰队控制封锁以色列海上运输线，将使得美国支持下的以色列完蛋，并迫使美英势力在阿拉伯世界没有政治市场。这将严重威胁整个西方世界的能源结构和工业生产，使得苏联从中得到巨大的战略利益。      没有足够的航母，使得苏联无法有效的对世界各大主要海上航线进行战略控制。而美国却紧紧扼住了世界各大主要航道，牢牢的在政治上制约了苏联和华约国家的经济发展和工业矿产能源......      所以一个强大的国家，如果不建立自己强大的而且数量足够多的远洋航母舰队，就无法进行全球战略或增加这个国家的全世界战略影响力。而相反的这些优势和条件如果被对手拥有，这将对这个国家来说将是致命的和绝对危险的。因此，中国必须建造自己的航母舰队，而且必须要有一定数量和规模。中国只有这样，才能真正成为一个谋求自身和平发展和爱好和平的国家，才能真正有规避战争风险和维护全世界平和的可能性。

这么干不行的，要结合当时的技术背景，双方的地理条件，作战任务，战略思想。倒退到越南时代，我们确实不需要航母，但是现在就离不开航母。这就是条件不同导致的。

没有足够的航母，使得苏联的全球控制能力和影响力，远远不如美国。====一开始就混淆视听，明明是苏联比美国的综合国力相差甚远，所以无力在没一个方面和美国竞争，不得不在中期以前放弃这个方面，全力在更重要的核领域与强大的美国苦苦竞争，导致苏联的全球控制能力和影响力，远远不如美国的主要原因，你既然把责任推给航母。即使苏联60年代就拥有15艘和美国一样先进的航母，又能如何？美国通过二战，在世界各地获得了那么多基地，苏联能吗？美国有足够的技术和财力维持，苏联有吗？美国有能力造那么多那么先进的护航舰艇，苏联有吗（60年代苏联的造船能力有多强）？美国能这样那样，你怎么不说苏联呢？苏联不是不费一兵一卒打赢了朝战、越战，牢牢的控制住了东欧，打了阿富汗？苏美始终都维持了自己在二战中获得的势力范围，美国在其他地区的势力范围，也都是在二战中获得的，与冷战何干？比如：英阿马岛海战时，苏联如果能派出强大的海军航母舰队，去进行“军事力量显示”“军事干预”“武力调停”......将使得苏联在南美国家马上得到巨大的军事认可和世界各国军事认可。====笑话，阿根廷只是为了转移国内矛盾，才匆忙发动了战争，苏联去了帮谁？谁邀请苏联去帮忙了？苏联去了，舰队哪里有基地停靠？苏联去了，美国能嫌着？一个典型的资本主义国家能和苏联结成密切的同盟，去和资本主义集团抗衡？不说那个傻阿根廷总统不同意，就是他同意，也要被其他党派和人民推翻。如果苏联以强大的海军舰队控制封锁以色列海上运输线，将使得美国支持下的以色列完蛋，并迫使美英势力在阿拉伯世界没有政治市场。===苏联的舰队强大，就等于美国的舰队弱小？苏联的强大了，就等于打败了美国的？既然中东如此重要，美国能因为你的舰队强大，就拱手相让？打起来苏联就有很大的机会赢？所以一个强大的国家，如果不建立自己强大的而且数量足够多的远洋航母舰队，就无法进行全球战略或增加这个国家的全世界战略影响力。====绝对正确的话，但是强大的国家有什么标准，中国何时能够满足这些标准呢？继续沉睡吧，那才是你神圣不可侵犯的权利！倒退到越南时代，我们确实不需要航母，但是现在就离不开航母。这就是条件不同导致的。====现在和70年代确实有很大不同，但70年代甚至30年代的中国就很需要航母，只是国力弱，不宜造航母。造需要不需要航母，造不造航母的问题上，今天仍然和以前没有本质的不同

胡说八道，当年不用航母，凭陆基兵力就能给对方海军造成严重威胁。现在不可能了。这还不是本质的不同？

对楼主早有结论.[em01][em01][em01]

马岛笑话关苏联什么事啊阿根廷用的是法国的超军旗  飞鱼  美国的A4  布鲁可林甚至英国谢菲的姐妹舰典型的欧美系国家当时阿根廷之所以敢打就是太高估自己在美国心里的地位了

可惜你那一扛三星[em01]

<div class="quote">以下是引用山人0504在2006-3-23 16:22:00的发言： ====一开始就混淆视听，明明是苏联比美国的综合国力相差甚远，所以无力在没一个方面和美国竞争，不得不在中期以前放弃这个方面，全力在更重要的核领域与强大的美国苦苦竞争，导致苏联的全球控制能力和影响力，远远不如美国的主要原因，你既然把责任推给航母。即使苏联60年代就拥有15艘和美国一样先进的航母，又能如何？美国通过二战，在世界各地获得了那么多基地，苏联能吗？美国有足够的技术和财力维持，苏联有吗？美国有能力造那么多那么先进的护航舰艇，苏联有吗（60年代苏联的造船能力有多强）？美国能这样那样，你怎么不说苏联呢？苏联不是不费一兵一卒打赢了朝战、越战，牢牢的控制住了东欧，打了阿富汗？苏美始终都维持了自己在二战中获得的势力范围，美国在其他地区的势力范围，也都是在二战中获得的，与冷战何干？比如：英阿马岛海战时，苏联如果能派出强大的海军航母舰队，去进行“军事力量显示”“军事干预”“武力调停”......将使得苏联在南美国家马上得到巨大的军事认可和世界各国军事认可。====笑话，阿根廷只是为了转移国内矛盾，才匆忙发动了战争，苏联去了帮谁？谁邀请苏联去帮忙了？苏联去了，舰队哪里有基地停靠？苏联去了，美国能嫌着？一个典型的资本主义国家能和苏联结成密切的同盟，去和资本主义集团抗衡？不说那个傻阿根廷总统不同意，就是他同意，也要被其他党派和人民推翻。</div>      我认为苏联冷战的失败在于，苏联始终只是一个陆上决战型的超级大国，而就是因为苏联的海军远洋攻击能力的绝对劣势，使得苏联最终没有逃过陆上局部区域型大国，无法在国际洲际控制力上和影响力上超越掌握制海权的全球化战略的军事大国模式。前苏联的军事控制和掌控能力，只是局限在苏联和华约以及新中国周边区域，从来无法真正将他们的手脚真正的伸向美国，这个它们真正敌人的身边和周边。美国能在苏联边上牢牢控制日本、韩国、台湾等国家地区，并部署强大的航母作战舰队这这些地方，对付苏联及其同盟者。而苏联，却没有能将自己的军力展现在美国家门口，放在古巴或南美洲牵制美国本土。      你说到美国牢牢控制了，他们从二战中获得的大洋利益。而为什么，苏联在明知道自己在这一领域，已经明显大大吃亏，却还自做驼鸟，放弃同美国争夺大洋利益呢？苏联的华约同盟者们几乎清一色的陆战型国家，这方面，使得苏联只能自己充当，他的整个军事盟友集团的，海上利益的维护者和争夺者。而没有强大的海洋权益，那来的世界化洲际化的经济贸易便利？苏联的触角，仅仅只能伸到亚洲、欧洲和阿拉伯地区，但是美国却拥有亚洲、欧洲、非洲、大洋州、北美洲和南美洲。这样苏联和华约的区域贸易，怎么和美国用北约的世界贸易相比？怎么和美国谈经济发展？怎么同美国比未来的国力发展空间？       英阿马岛海战，如果苏联远洋实力足够强大，就绝对有去轧一脚的理由。历史上的国际政治以及国际利益，就是这样自己去寻找和见机行事的。苏联的足够强大的舰队摆过去，英国和美国没有办法绝对吃掉，那给英国的政治出路就只有战略上和政治上的一条道路，英国只能作出有利于苏联的政治妥协。而如果真如这样，苏联无疑就在南美地区建立了自己的军事超级大国威慑力和威信，也在世界确立了远洋军事干预世界的实力。而这对于苏联在全世界范围的政治军事影响力，将是无可限量的。

你不去天上人间，那是因为你没钱；不是因为你没去天上人间，而导致你没钱如果楼上是MM/SG算我没说阁下的两篇精华是怎么来的，如果是非灌水类的不妨拿出来让我拜读一下大作

<div class="quote">以下是引用山人0504在2006-3-23 16:22:00的发言： ====笑话，阿根廷只是为了转移国内矛盾，才匆忙发动了战争，苏联去了帮谁？谁邀请苏联去帮忙了？苏联去了，舰队哪里有基地停靠？苏联去了，美国能嫌着？一个典型的资本主义国家能和苏联结成密切的同盟，去和资本主义集团抗衡？不说那个傻阿根廷总统不同意，就是他同意，也要被其他党派和人民推翻。如果苏联以强大的海军舰队控制封锁以色列海上运输线，将使得美国支持下的以色列完蛋，并迫使美英势力在阿拉伯世界没有政治市场。===苏联的舰队强大，就等于美国的舰队弱小？苏联的强大了，就等于打败了美国的？既然中东如此重要，美国能因为你的舰队强大，就拱手相让？打起来苏联就有很大的机会赢？所以一个强大的国家，如果不建立自己强大的而且数量足够多的远洋航母舰队，就无法进行全球战略或增加这个国家的全世界战略影响力。====绝对正确的话，但是强大的国家有什么标准，中国何时能够满足这些标准呢？ </div>     人类世界的政治体系和结构是没有永恒不变的模式结构的。所以，因时而变，因势而变，才是一个国家理性的合理的选择。而在阿根廷需要帮助的时候，苏联如果有能力去轧上一脚，绝对不会遭到阿根廷人民的反对。这点也是毋庸质疑的。而历史上大国干预他国间的武装冲突，并谋求自己的国家利益，也是屡见不鲜的，我就也不多说什么了。因此，当时只要苏联拥有一支足够强大的海军。摆过去，摆到英国和美国人面前，给美国和英国的只有二种选择，要么在苏联的干预下谋求苏联的合作下的政治双方妥协，要么就是开战。如果美国英国无法保证有能力击败这支苏联海军或由此而引起的一系列的苏联军事行动及战争升级。那给美国和英国的，就只有选择前者一条路。这样苏联就理所当然的，得到了他们在南美和阿根廷的巨大的军事和政治的影响力。所以，苏联没有组建强大的足以和美国抗衡的航母大舰队，应而使得苏联错失这类扩大苏联全世界的影响力的绝好机会和时机。      历史上世界大洋制海霸权几易其手，荷兰人、西班牙人、英国和美国，都不是一天就成为海洋霸主的。苏联在这方面具备争霸的基础条件和科技经济实力，但是他们并没有全力将主要国家力量倾注在这一军事方面，所以一直落后与美国太多。而且即使是海军发展方向，苏联也以大型大威力水面作战舰艇和潜艇为主，而不是大型航母舰队。所以使得苏联海军核威慑力，但是没有美国的那种常规战方式下的航母作战威力。中东的几次中东战争，就是最好的例子。苏联虽然对阿拉伯国家投入了不少本钱，但是由于苏联的决策犹豫和某些自己的小算盘，使得阿拉伯人一再在以色列和美国人手里受挫。从而逐渐使得阿拉伯人对苏联失去某种信任和信心。应而严重打击和损伤里苏联的国际地位和政治军事影响力。以及，原本可以对美国和北约的发展和强大构成严重威胁的，一个极其重要的政治经济筹码。所谓，一步走错满盘皆输，这里是最好的一个体现了。如果当初苏联大搞航母舰队，出黑海封锁以色列，使得美国扶植的犹太以色列国覆灭，将无形使得苏联的势力扩张到中东地区。而控制和影响中东的石油对美国和北约的输出，将使得美国以及北约各国的国家发展受到严重的制约。而这点也将绝对关系到冷战的最终胜负。     我个人认为，一个强大国家的军事衡量标准，应该具备以下几点：1.有绝对的足够的防范世界任何国家或军事集团的，发动对本国侵略战争的防御能力。2.对自己周边国家，有绝对的掌控或军事打击毁灭能力。3.军事上，有能力干预世界所有国家发生突发政治或军事的能力。（世界所有国家，都有可能发生突发的不可预测的各类事件。所以，一旦发生重大事件的时候，某一大国如果能最先组建和集结自己的武装力量赶到事发国进行武装干预，就将获得最大的国家政治利益。注：这里的国家政治利益，可以是可见的实惠的经济利益，也可能是不可见的世界上对世界各国影响力提升或加强，而这些都是国家的国家利益。）

何不食肉糜为早日达到1000贴而努力奋斗

反航母和支持航母的主要差别在于是：否在2015年之前造好一艘航母。

哈哈，派艘航母过去就是老大吗？楼主以为老大这么好当啊。要当老大可要真金白银的援助小兄弟的，若没有一大堆的军援、经援，那些小兄弟就这么听话吗？呵呵，这才是正道，亦才有代理人战争之说。中东战争，美国一分钟一架C5的补给以色列，苏联出手2000辆坦克、一大堆的防空导弹支持阿拉伯。借用武打书的话，老大虽然不动声色，但已经在暗底里比拼内力了。苏联发展到最后连东欧小兄弟都养不起，华约解体。说白了经济实力不行啊。

[此贴子已经被作者于2006-3-24 11:01:23编辑过]

中国迟早都要有航空母舰，但是目标对象和作战使用都很值得研究。[em01]

楼上的正解啊，想想苏联当年，西线对峙北约，东线对峙天朝。两线对峙消耗大量国力。南线也不太平，伊朗、阿富汗、小巴等国本来就是反苏的，阿拉伯世界是墙头草根本靠不住，非洲是拉拢与被拉拢的关系。东南亚、南美根本没戏。四面八方都被对手围住，幸亏没打仗，要是打的话，苏联早解体20年。

哈哈，对啊。确实是这样。冷战的平衡水平是比较低的，距离完全对等还有相当的差距。不过还是在欧洲的对峙最为可怕。[em42][em42][em42][em42][em42][em42]

楼主啊，你别说了，观点即使正确，你也不能用错误的手段去论证它。

<div class="quote">以下是引用JCFERRET在2006-3-24 11:12:00的发言： 楼主啊，你别说了，观点即使正确，你也不能用错误的手段去论证它。</div>JCFERRET说的对，支持！

苏联失误的地方太多！

苏联的失误很多，最大的失误是它的体制，用现在的话说，就是在海军战略上彻底否定了科学发展观，而是以领导意志代替科学规律。

最近的赫鲁晓夫语录：我做梦都希望我们的海军能够有一艘美国那样的航空母舰，可是我们却没有钱去建造它以苏联的技术实力，有可能提前10-20年出现乌里扬诺夫斯克吗

苏联的失误很多，最大的失误是它的体制，用现在的话说，就是在海军战略上彻底否定了科学发展观，而是以领导意志代替科学规律。====“苏联的失误很多，最大的失误是它的体制，”这个结论是正确的，但“就是在海军战略上彻底否定了科学发展观，而是以领导意志代替科学规律。”这个论据不正确，试问，如果苏联海军按你的想法发展，苏联能得到什么？迫使美国退步还是在古巴海域打败美国海军？即使部署了1000枚导弹，又有多少实际用处？海军即使如你所愿正确发展，苏联就可以不解体了？苏联海军发展的错误，导致了一定不利后果，但这本身并非无可挽回，如果苏联不解体，2006年的今天，他已经拥有了10来艘航母。因此海军的发展虽然略有不当，但苏联体制带来的最大失误决非海军战略的失误，海军战略仅仅是苏联军事战略的衍生物，苏联的军事战略决定了苏联海军的战略，因为苏联海军的战略是为苏联的军事战略服务的。而军事战略又当然的服务于苏联的国家战略。苏联的国家战略是全面和美国争霸，而苏联的综合国力、经济实力、科技实力、人才实力都远远落后于美国，苏联是必定失败的，无论多么成功的海军战略都无法改变这一点。在整个60、70年代，如果苏联能够量力而行，不过度扩张军力，和美国进行无限制的军备竞赛，把军费开支减少一半，用于民生，80年代后期，苏联的国内矛盾，就不至于激化到消灭苏联本身的地步。因此，苏联最大的错误是苏联的综合国力不能支撑苏联的国家战略，或者说苏联的国家战略远远超过了苏联所能承受的极限。

航母很重要，海军很需要，但不要在论证航母优秀的时候，把潜艇贬低到对付商船和对陆攻击上，一个人一方面的博学并不能说明他在其他方面不是无知

<div class="quote">以下是引用山人0504在2006-3-25 23:48:00的发言： 苏联的失误很多，最大的失误是它的体制，用现在的话说，就是在海军战略上彻底否定了科学发展观，而是以领导意志代替科学规律。====“苏联的失误很多，最大的失误是它的体制，”这个结论是正确的，但“就是在海军战略上彻底否定了科学发展观，而是以领导意志代替科学规律。”这个论据不正确，试问，如果苏联海军按你的想法发展，苏联能得到什么？迫使美国退步还是在古巴海域打败美国海军？即使部署了1000枚导弹，又有多少实际用处？海军即使如你所愿正确发展，苏联就可以不解体了？苏联海军发展的错误，导致了一定不利后果，但这本身并非无可挽回，如果苏联不解体，2006年的今天，他已经拥有了10来艘航母。因此海军的发展虽然略有不当，但苏联体制带来的最大失误决非海军战略的失误，海军战略仅仅是苏联军事战略的衍生物，苏联的军事战略决定了苏联海军的战略，因为苏联海军的战略是为苏联的军事战略服务的。而军事战略又当然的服务于苏联的国家战略。苏联的国家战略是全面和美国争霸，而苏联的综合国力、经济实力、科技实力、人才实力都远远落后于美国，苏联是必定失败的，无论多么成功的海军战略都无法改变这一点。在整个60、70年代，如果苏联能够量力而行，不过度扩张军力，和美国进行无限制的军备竞赛，把军费开支减少一半，用于民生，80年代后期，苏联的国内矛盾，就不至于激化到消灭苏联本身的地步。因此，苏联最大的错误是苏联的综合国力不能支撑苏联的国家战略，或者说苏联的国家战略远远超过了苏联所能承受的极限。</div>         苏联最大的错误在于全面的同美国进行军备竞争，而且其军备的主要方向是绝对错误的。苏联没有把国家军事实力和势力，转化转换成为国家在世界上的全球的影响力，并再转换成国家的再发展的经济力和经济动力。超大的超现实意义的太空战和核武器竞赛，拖垮的苏联的国家经济。而我认为，如果苏联裁减太空战和核武器竞赛规模，苏联是有财力在大洋和美国好好一较高下的。太空战和核武器只要足够威慑美国保持一定规模的力量就可以了。而大洋控制权是真正可以给苏联带来全球影响力和真正的国家利益经济实惠的。过多的把精力消耗在多余的地方和过份的面皮工程上，而不去武装自己的远洋武装力量，将世界主导控制权拱手于美国，才是苏联国家经济被打压从而失去财力上同美国再抗衡的根源。并且，这里有个此消彼长的关系，如果这方面苏联做的好，那美国和北约那里，它们的经济就会出现问题。    还有就是由于美国的大洋优势，和苏联不去拼命同美国争夺世界大洋控制权。所以使得苏联和华约，失去了全球贸易中获得最廉价生产原料的来源和机会。而美国和北约，因为长期控制世界大洋和全球影响力，它们的工业成本和国家消耗的资源成本，远远低于苏联和华约。并且美国和北约进行的是全球化的大世界贸易，而苏联则更多的只是华约内部和自己友好国家间的小世界贸易。这里也是苏联在拼经济上最终失败，并直接导致冷战失败国家最后解体的一个关键。    所以我们国家要争霸世界，就不能在走苏联的老路。因该吸取苏联的经验教训，将国家的军事实力向大洋倾注。应作到以大洋和世界的影响力，为国家军事力量扩展的主方向，并把得到的世界影响力，转化成为我们中国的国家利益和国家经济利益，以借以推动和发展我们国家的整体经济力的上升。我们中国应从世界，得到更多的世界贸易中的优先和优惠权，从而真正的快速的从新建立起我们伟大民族和伟大祖国的新辉煌。

<div class="quote">以下是引用jinan541在2006-3-26 0:02:00的发言： 航母很重要，海军很需要，但不要在论证航母优秀的时候，把潜艇贬低到对付商船和对陆攻击上，一个人一方面的博学并不能说明他在其他方面不是无知</div>     我没有说潜艇不重要，更没有说具有核打击对手能力的大型核潜艇不重要，而且我个人认为未来潜艇是绝对重要的。但是这里有个很重要的比率问题，多少大型打核战争的核潜艇对应多少打常规战并造成国际影响力的大型中型航母，才是对国家和国家利益最恰当的比率？是核潜艇对航母的3比1、5比1好，还是核潜艇对航母的几十比1好的问题。说白了，就是我认为过多的核潜艇装备军队，将使得我们建造航母没有资金，而没有一定数量的航母，将制约和影响到我们国家世界常规战争的能力和世界大洋的控制的能力。而失去这些能力的保障，将使得我们国家的世界利益和世界获利可能性大打折扣，并将直接或间接影响到我国国家的经济发展需要和促进保障能力。毕竟国家先要有钱，才有能力武装更多的军队和精良武器。所以这上，我们必须要想清楚和看清楚。

<div class="quote">以下是引用JCFERRET在2006-3-26 3:22:00的发言： <div class="quote">以下是引用山人0504在2006-3-25 23:48:00的发言： 苏联的失误很多，最大的失误是它的体制，用现在的话说，就是在海军战略上彻底否定了科学发展观，而是以领导意志代替科学规律。====“苏联的失误很多，最大的失误是它的体制，”这个结论是正确的，但“就是在海军战略上彻底否定了科学发展观，而是以领导意志代替科学规律。”这个论据不正确，试问，如果苏联海军按你的想法发展，苏联能得到什么？迫使美国退步还是在古巴海域打败美国海军？即使部署了1000枚导弹，又有多少实际用处？海军即使如你所愿正确发展，苏联就可以不解体了？苏联海军发展的错误，导致了一定不利后果，但这本身并非无可挽回，如果苏联不解体，2006年的今天，他已经拥有了10来艘航母。因此海军的发展虽然略有不当，但苏联体制带来的最大失误决非海军战略的失误，海军战略仅仅是苏联军事战略的衍生物，苏联的军事战略决定了苏联海军的战略，因为苏联海军的战略是为苏联的军事战略服务的。而军事战略又当然的服务于苏联的国家战略。苏联的国家战略是全面和美国争霸，而苏联的综合国力、经济实力、科技实力、人才实力都远远落后于美国，苏联是必定失败的，无论多么成功的海军战略都无法改变这一点。在整个60、70年代，如果苏联能够量力而行，不过度扩张军力，和美国进行无限制的军备竞赛，把军费开支减少一半，用于民生，80年代后期，苏联的国内矛盾，就不至于激化到消灭苏联本身的地步。因此，苏联最大的错误是苏联的综合国力不能支撑苏联的国家战略，或者说苏联的国家战略远远超过了苏联所能承受的极限。</div>苏联海军的错误在于错误认识了潜艇的作用。苏联的国家战略问题是体制问题，其经济体制和政治体制都是残废的。军备竞赛不是拖垮苏联的主要原因，原因在于苏联的经济体制把自己勒死了。</div>     美国在大洋上的军事投入，使得美国形成了一种以军对增加国家海外政治影响力，并化海外政治影响力为实惠的世界贸易便利进口原料成本大大降低的巨大经济优势。而这些由此产生的经济利润，再又反还到美国的军事武装上，从而循环形成了一个良性的循环体系。     反观苏联的军事投入，它们不将大量的资金投入到大洋同美国争夺海上控制权。所以后果就是海外政治影响力和世界贸易能力海外获利能力，远远的大大的不如美国。并且这不光是苏联不如美国，就是苏联的同盟者华约各国，也不如美国的同盟者北约各国。

看来这是一个短命帖，因为大家很快就观点一致了。

借地方贴张图

苏联如果不解体，重型航母也出来了，重型航母之前，又是谁在担当反航母的任务？

坚决反对唯航母论，坚决反对航母万能论，坚决反对没有航母就当缩头乌龟论。

<div class="quote">以下是引用翻天在2006-3-26 17:41:00的发言： 坚决反对唯航母论，坚决反对航母万能论，坚决反对没有航母就当缩头乌龟论。</div>      没有航母，就没有去世界各地军事干预别国的可能性。而不出兵去世界各地，就无法寻求国家在世界范围的国家利益。而失去这些世界上的利益，就意味着我们进口的原材料和矿产资源将是昂贵价格，就无法获得廉价生产成本。生产成本昂贵，也影响我们国家产品的世界贸易竞争力，就将意味我们失去更多的国际市场份额，那就将影响我们国家的经济发展和国民幸福生活。所以反航母派，是中国重新腾飞和辉煌起来的绊脚石和障碍物。我们全国人民必须将这些人，一脚踢进历史的臭水沟里去。

好象从没听说有唯航母论、航母万能论、没有航母就当缩头乌龟论，却一直看到有潜艇万能论、核弹万能论。

<div class="quote">以下是引用破坏者在2006-3-26 18:05:00的发言： 好象从没听说有唯航母论、航母万能论、没有航母就当缩头乌龟论，却一直看到有潜艇万能论、核弹万能论。</div>有吗？我怎么没看到。从98年的舰船、鼎盛到现在我一直反对10年前服役航母，您能告诉我谁是潜艇/核弹万能论者吗？特别是有证据来证明这一点吗，比如说他们的原话 至于唯航母论“除了战略核潜艇，其他舰艇都是航母的附属” 航母万能论“你告诉我有什么航母无法完成的任务” 没航母就当缩头乌龟论“没有航母就打不赢” 这些都是近期在本论坛出现过的话，需要找出来贴在这里吗？你自己把论坛前三页的帖子都看一遍再说，这是参与论坛讨论的前提，特别是给别人下结论性判断的前提

当然你我没看见并不等于没有，您能告诉我并有证据来证明谁自称自己是“唯航母论、航母万能论、没有航母就当缩头乌龟论”？要的就是他们的原话。至于谁唯潜艇、核弹的，你自己把从98年到现在的帖子都看一遍再说以航母战群为基本构架的海军大国，大多数舰艇当然都是航母战群的附属（包括航母自己），航母战群的建设也是其海军除战略核力量外最重要的投入。我想凭你的水平完全自己可以算算有什么航母战群无法完成的任务。在需要制空权等的条件下，没有航母当然打不赢不掌握制空权、制海权战役。

<div class="quote">以下是引用破坏者在2006-3-26 18:05:00的发言： 好象从没听说有唯航母论、航母万能论、没有航母就当缩头乌龟论，却一直看到有潜艇万能论、核弹万能论。</div>航母论者总以系统论代替万能论，在这个系统里，航母几乎无所不能 潜艇，优点明显，缺点同样致命，注定备受争议，万能至少现在不行

[此贴子已经被作者于2006-3-26 19:50:19编辑过]

我就不明白了，潜艇缺点明显，仅一个反潜机，多少年来一直束手无策，哪还敢万能论相反，航母就不一样了，反舰反潜防空，样样精通，航母编队一出来就成帮结伙的，一动身就是一系统，不万能也差不多了说着说着，我越来越像大潜艇主义拉，哈哈，其实我只支持现阶段的大潜艇主义，航母，还是先修修内功吧谁不想有个均衡牛比的海军，可也要看清时候，量力而行吃饭去~~

没办法，航母本身就是一个平台，反舰防空反舰，实在是没有别的舰艇可以替代了。要说修修内功，先有航母再说，连个骨架都没有，还怎么练呢？

回眸历史，再批反航母派的虫虫们 [推荐] 历史的回眸——96台海危机。回眸：越南从中国独立出去的历史原因史海回眸：走过历史长河的中国共青团航母派的梦航母派和反航母派的胜负怎么分？回眸历史：那个年代的无奈。还看今朝：何必义愤填膺历史回眸她从甜蜜的80年代来到夫家总算修成正果，果熟 ... 【历史回眸】1998年，发生在我国航空史上唯一的机长劫机 ... 历史回眸：苏以空战纪实历史回眸之长城抗战 108P 知兵堂《图说历史》&《经典战史回眸》