批判漏斗子

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/23 15:50:15

对漏斗子在台湾问题上所涉政治、思想错误的病理与生理分析报告  范海辛  （一）   序言 本BBS论坛是专为网友讨论台湾问题所设，按理说，各种观点只要是与此有关，不论是紧密有关还是疏离有关、也不论观点正确与偏颇，都可在此高谈阔论、畅所欲言，不应以观点歧异搞党同伐异的宗派活动。但以漏斗子为首的一小部分网友缺乏民主雅量，自认为老子天下第一，惟我独尊、惟我独真，容不得不同意见，对与之观点相左的网友进行人身攻击，违背了设坛初衷，着实令人扼腕。 本人与漏斗子在台湾问题上应该说基本观点还是一致的，都反对台独，而且都认为一旦台湾宣布法理台独，大陆都应毫不犹豫对台武统，甚至在支持朱成武将军上也是所见略同。但在其他方面，双方分歧较大，现择其要端罗列于下： 1，  对马英九应“统”还是“攻”？ 2，  如何应对老美的“遏华”战略？ 3，  大陆是否应以自由民主均富最终实现两岸和统？ 实际上我与漏斗子分歧的这三个问题是互相纠缠、高度关联的，是你中有我、我中有你。国家的内政外交，军事经济，政治思想，务实务虚，在对台问题上都有高度的相关性，牵一发而动全身。但为了逐一厘清，本文还是分为三个方面单独分析，找出漏斗子一一失足的病因。 上述分歧仅仅是露出水面的部分，是政治路线上的分歧，隐藏在水面下的是我与漏斗子在思想路线上的分歧，是马克思主义实事求是的理性主义思想路线与反实事求是的非理性主义思想路线间的分歧。我与漏斗子素不相识，这里对漏斗子的批判也非缘起个人恩怨，更无关呼治病救人。笔者在此走笔行文，纯粹是对事不对人，是为了辨清是非，并探明某种错误的政治思潮背后的哲学、思想原因。文章中借用了医学术语，所谓病理分析，乃是对漏斗子政治主张的批判，生理分析则是对引发这些错误的思维方式的分析。为何在思维层面不说批判、不说（漏斗子）有病？还望各位网友阅读下文。本来我还想更深入地挖掘漏斗子这一令我匪夷所思又似曾相识的思维方式，无奈漏斗子不配合，只得提前进行解剖，以飨诸网友。 （二）   对漏斗子错误的病理分析 第一部分：对马英九应“统”还是“攻”？ 漏斗子令人匪夷所思的政治主张在于他的反马言论。在他看来，拒绝一国两制反而妄图以自由民主均富统一大陆的马英九是比阿扁更危险的隐性台独。因此即使在08年马上台、并且在主张一个中国的情况下，大陆对台也应武统。其论据是，马英九在配合美国人的战略，是以拖待独，故主张我们应尽快武力攻台，以免养虎遗患。 在这个问题上，我认为漏的错误在于A，没有分清台独的由来与各种形态及其在文化理性上的差异；B，缺乏民族大义的价值观念；C，对大陆未来发展前途缺乏信心，妄图以非理性的武统赌博来摆脱困境。 A, 对台独的生态与理性之分析： 先来分析台独问题。该问题由来已久，近来又因各方互动，呈现纷乱之态。如不首先厘清，整个分析将无法深入。从台独的形态上来分，目前台岛之台独大致可分为下面四类： 1，  以李登辉为首的亲日台独，又称急性台独，人数极少，但由于幕后有日本势力支持，能量不小。其族群主要以70岁以上的老人为骨干，也包括一些青壮年的哈日族，其核心理念是“皇民情结”（汉奸情结），多是由在日据时代渡过青春的老年人的情感诉求形成，基本无理性与利益的考量，纯粹是一种情绪、感情的寄托（其背后日本势力的利益诉求另当别论）。 2，  以阿扁与吕秀莲为首的一小撮政客。这些人选择台独与李登辉有所不同，一部分是出于“国父”或“开国元勋”的情结，一部分是出于个人私利的考量。 3，  悲情意识下的民粹台独 这些人构成绿营的主力，大多为台湾本省人，在台湾社会中一般身处中下阶层，故又可称民粹台独或草根台独。这些人选择台独，很难说是经过深入细致的理性分析和利益考量，大多都是凭感受、凭情绪等非理性因素。综合台岛各种分析，我认为这些老百姓选择台独主要是三个方面的因素：（1）国民党长期的专制压迫；（2）国民党多年的反共宣传（绿营选民大多认为大陆共产党只会共产共妻）；（3）大陆来台人员及其家属在政治、经济、文化上的相对优势使其产生利益受损的感觉（4）近10年来台独宣传上的欺骗与蛊惑。绿营中也有一些知识精英，如李远哲之流。但分析绿营精英的诉求，我们会发现，大部分是出于一种受压迫、被抛弃的怨妇式的悲情意识，虽然掺有相当的利益考量，但拿不上台面（外省人剥削本省人），故理性极度贫乏。 4，  伪台独 <span style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;">此派台独应属马英九为首的新国民党人（含国民党外的龙应台类外省籍年轻一代、泛蓝营）。这些人骨子里根本不可能认同台独，但面对绿营势力与大陆的非理性势力，有可能以台独来争取绿营选票或成为与大陆讨价还价的筹码，故称伪台独。其思想理念是由大陆儒家的中原主义精英思潮加欧美现代理性主义文化混合而成，理性主义精神强烈。这里对儒家中原主义作一解释。台湾岛风土民情与闽南相同，而闽粤一带由于偏居岭南，文化上与中原地区相比，少了儒家的理性，多了原始巫术的神秘主义遗留，一向为南下的中原士大夫所不齿，谓之“百越文身之地”的“南蛮”。这也是国民党来台人士向以中原正统自居、在与当地闽南文化的互动融和中形成的一种优越心理。因此，马英九所代表的文化理念，更多为台湾社会中的精英阶层所接受，与台独的民粹草根路线形成鲜明对照。但正是由于其理性精神强烈，故有可能在与绿营与大陆的双重非理性主义的夹击下，由伪台独转为隐性台独（两害相衡取其轻），实践孔夫子“道不行，乘桴浮于海”的遗训。对漏斗子在台湾问题上所涉政治、思想错误的病理与生理分析报告  范海辛  （一）   序言 本BBS论坛是专为网友讨论台湾问题所设，按理说，各种观点只要是与此有关，不论是紧密有关还是疏离有关、也不论观点正确与偏颇，都可在此高谈阔论、畅所欲言，不应以观点歧异搞党同伐异的宗派活动。但以漏斗子为首的一小部分网友缺乏民主雅量，自认为老子天下第一，惟我独尊、惟我独真，容不得不同意见，对与之观点相左的网友进行人身攻击，违背了设坛初衷，着实令人扼腕。 本人与漏斗子在台湾问题上应该说基本观点还是一致的，都反对台独，而且都认为一旦台湾宣布法理台独，大陆都应毫不犹豫对台武统，甚至在支持朱成武将军上也是所见略同。但在其他方面，双方分歧较大，现择其要端罗列于下： 1，  对马英九应“统”还是“攻”？ 2，  如何应对老美的“遏华”战略？ 3，  大陆是否应以自由民主均富最终实现两岸和统？ 实际上我与漏斗子分歧的这三个问题是互相纠缠、高度关联的，是你中有我、我中有你。国家的内政外交，军事经济，政治思想，务实务虚，在对台问题上都有高度的相关性，牵一发而动全身。但为了逐一厘清，本文还是分为三个方面单独分析，找出漏斗子一一失足的病因。 上述分歧仅仅是露出水面的部分，是政治路线上的分歧，隐藏在水面下的是我与漏斗子在思想路线上的分歧，是马克思主义实事求是的理性主义思想路线与反实事求是的非理性主义思想路线间的分歧。我与漏斗子素不相识，这里对漏斗子的批判也非缘起个人恩怨，更无关呼治病救人。笔者在此走笔行文，纯粹是对事不对人，是为了辨清是非，并探明某种错误的政治思潮背后的哲学、思想原因。文章中借用了医学术语，所谓病理分析，乃是对漏斗子政治主张的批判，生理分析则是对引发这些错误的思维方式的分析。为何在思维层面不说批判、不说（漏斗子）有病？还望各位网友阅读下文。本来我还想更深入地挖掘漏斗子这一令我匪夷所思又似曾相识的思维方式，无奈漏斗子不配合，只得提前进行解剖，以飨诸网友。 （二）   对漏斗子错误的病理分析 第一部分：对马英九应“统”还是“攻”？ 漏斗子令人匪夷所思的政治主张在于他的反马言论。在他看来，拒绝一国两制反而妄图以自由民主均富统一大陆的马英九是比阿扁更危险的隐性台独。因此即使在08年马上台、并且在主张一个中国的情况下，大陆对台也应武统。其论据是，马英九在配合美国人的战略，是以拖待独，故主张我们应尽快武力攻台，以免养虎遗患。 在这个问题上，我认为漏的错误在于A，没有分清台独的由来与各种形态及其在文化理性上的差异；B，缺乏民族大义的价值观念；C，对大陆未来发展前途缺乏信心，妄图以非理性的武统赌博来摆脱困境。 A, 对台独的生态与理性之分析： 先来分析台独问题。该问题由来已久，近来又因各方互动，呈现纷乱之态。如不首先厘清，整个分析将无法深入。从台独的形态上来分，目前台岛之台独大致可分为下面四类： 1，  以李登辉为首的亲日台独，又称急性台独，人数极少，但由于幕后有日本势力支持，能量不小。其族群主要以70岁以上的老人为骨干，也包括一些青壮年的哈日族，其核心理念是“皇民情结”（汉奸情结），多是由在日据时代渡过青春的老年人的情感诉求形成，基本无理性与利益的考量，纯粹是一种情绪、感情的寄托（其背后日本势力的利益诉求另当别论）。 2，  以阿扁与吕秀莲为首的一小撮政客。这些人选择台独与李登辉有所不同，一部分是出于“国父”或“开国元勋”的情结，一部分是出于个人私利的考量。 3，  悲情意识下的民粹台独 这些人构成绿营的主力，大多为台湾本省人，在台湾社会中一般身处中下阶层，故又可称民粹台独或草根台独。这些人选择台独，很难说是经过深入细致的理性分析和利益考量，大多都是凭感受、凭情绪等非理性因素。综合台岛各种分析，我认为这些老百姓选择台独主要是三个方面的因素：（1）国民党长期的专制压迫；（2）国民党多年的反共宣传（绿营选民大多认为大陆共产党只会共产共妻）；（3）大陆来台人员及其家属在政治、经济、文化上的相对优势使其产生利益受损的感觉（4）近10年来台独宣传上的欺骗与蛊惑。绿营中也有一些知识精英，如李远哲之流。但分析绿营精英的诉求，我们会发现，大部分是出于一种受压迫、被抛弃的怨妇式的悲情意识，虽然掺有相当的利益考量，但拿不上台面（外省人剥削本省人），故理性极度贫乏。 4，  伪台独 <span style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;">此派台独应属马英九为首的新国民党人（含国民党外的龙应台类外省籍年轻一代、泛蓝营）。这些人骨子里根本不可能认同台独，但面对绿营势力与大陆的非理性势力，有可能以台独来争取绿营选票或成为与大陆讨价还价的筹码，故称伪台独。其思想理念是由大陆儒家的中原主义精英思潮加欧美现代理性主义文化混合而成，理性主义精神强烈。这里对儒家中原主义作一解释。台湾岛风土民情与闽南相同，而闽粤一带由于偏居岭南，文化上与中原地区相比，少了儒家的理性，多了原始巫术的神秘主义遗留，一向为南下的中原士大夫所不齿，谓之“百越文身之地”的“南蛮”。这也是国民党来台人士向以中原正统自居、在与当地闽南文化的互动融和中形成的一种优越心理。因此，马英九所代表的文化理念，更多为台湾社会中的精英阶层所接受，与台独的民粹草根路线形成鲜明对照。但正是由于其理性精神强烈，故有可能在与绿营与大陆的双重非理性主义的夹击下，由伪台独转为隐性台独（两害相衡取其轻），实践孔夫子“道不行，乘桴浮于海”的遗训。

（续一） 从上述对台独生态的分析中不难看出，真正顽固坚持分裂祖国台独立场的只是一小撮，而且其政治理念是及其缺乏理性的（注意，理性与合理性是同一含意）。绝大部分绿营台独，是由各种各样的误识情绪造成，当可成为统战对象。而马英九，实际上应是我们反台独统一阵线可以争取、依靠的力量。即使其出现台独言论，也不过是一种生存策略，不可误判。如果对此不分青红皂白，一味打压，则整个台岛满盘皆绿也有可能。漏斗子对马英九的态度，正如当年王明的左倾机会主义，要求革命力量必须纯之又纯、认为中小资产阶级是比蒋介石代表的大资产阶级更危险的反动势力。毛主席对王明“为丛驱雀，为渊驱鱼”行为的批判，用在今日漏斗子的身上真是再贴切不过了。 在政治斗争中，理性是最可怕的对手。黑格尔有言“凡是现实的都是合理的，凡是合理的都是现实的”（转引自马恩《路德维西 费尔巴哈与德国古典哲学终结》一文。说明，黑格尔所言原本是德国民谚“凡是存在的都是合理的，凡是合理的都是存在的”）。如果你的对手具有合理性，那就是你的麻烦，其合理性成分越高，就越难战胜。相反，如果对手合理性成分低，即使一时貌似强大，也不过是过眼云烟，转瞬即逝。 大陆非理性主义者在对台独的批判上，由于与对方相同，也是缺乏理性与利益的考量，往往会演变为绍兴末庄街头阿Q与小D之间的打斗，此种打斗甚至有可能会演变成阿以式的冲突（傻子与疯子的冲突），形成鹬蚌相争，渔翁得利的结局。 也许有人会不同意我的这一说法，“你凭什么说大陆对台独的批判是非理性的？”大陆官方在谈到反对台独的理由时，常说分裂损害了大陆人民的感情。其实这一说法是非常错误的。两岸合则两利，分则两伤，此利与伤直接与利益有关。大陆与台湾的分合关乎中华民族的核心利益，而非核心感情。为何这么说呢？因为统独问题关乎两岸人民巨大的经济、军事、海洋、资源等方面的具体现实利益，感情不是说没有，而是相当次要的。中华民族失去了台湾岛的辖权，首先遭殃的是海洋权益，这方面漏斗子与军迷网友应该比我更内行。另一方面，台湾人民失去了大陆母体，生存空间更加狭小，最倒霉的是那些无权无势的草根阶层。他们在与豪门争夺台岛有限的资源方面，肯定是弱势群体。在两岸不分不合的今天，这些草根阶层还可以到大陆来发展，由弱势群体变为强势群体，如果两岸分裂，台岛的草根阶层再想到大陆来发展，肯定没有现在这么方便了。这难道不是对台湾人民利益的损害与剥夺吗？当下我们的对台文攻，给人感觉是“水饺煮在茶壶里”，有理说不出，尽是漏斗子式的漫骂与恐吓，什么“剿匪荡寇”，自己赚了个口爽，倒霉的是国家民族（这里所说的国家包含对岸人民）。 非理性主义的最大特点是重感情、轻利益，不懂利益最大化。一事当前，首先考虑感情面子，对事物的最终结局、自己的得失往往缺乏精确的考量。另一特点是重意图，大陆如此，台独也是如此。这里顺便说说台独。与大陆的政治家好戴表一样，阿扁也是如此。他只要认为自己有了良好意图，就可以不经他人同意擅自戴表，借民主形式，任意剥夺人民的权利——剥夺民众与大陆三通的权利、更进一步剥夺台湾草根阶层来大陆发展的权利。譬如台独，阿扁认为这是为了台岛2300万人民的根本利益，妖言惑众，骗取权力，然后以为凭着良好的意图，就可以误导民众，我行我素。此一德行，正如韦伯所言，广泛存在于东方民族中。伊斯兰本 拉登、扎卡维，自认为有了高尚意图，就可以无需伊拉克人民的授权，就能自说自话地地戴表伊拉克人民，在伊拉克和全世界肆无忌惮地搞恐怖活动。漏斗子之流恐怕也不能免俗。 B, 缺乏民族大义的价值观念： 漏斗子主张对台无条件的武统，在他眼里，满岛皆绿，人皆可杀，而且是杀无赦，真正是水浒梁山的地煞星下凡，引来资浅愤青的一片叫好之声。导致这种凶残暴戾的偏激观点的，除了对敌情未作透彻分析、患了王明当年的左倾宗派主义的错误外，还与统治集团缺乏执政党意识、缺乏民族大义的价值观念有关。 我在对漏斗子的跟帖中指出，当年李鸿章与德国俾斯麦会晤时，曾大肆向对方夸耀自己对太平天国起义的镇压。老俾回告说，我们德国人认为，对同胞的屠杀不值得夸耀，只有对异族的征伐才可夸耀。老俾的观点说好听点叫民族大义，说不好听的叫民族主义。但不管怎么说，老俾的民族大义观念要比中国人的窝里斗观念要先进、理性（后有网友跟帖指出，老俾在当时对德国诸邦的铁血统一中也没少杀同胞。但我认为，至少老俾不会以此为荣）。 也许是文化基因的关系，我朝自建立以来，也禀承了中堂大人的荣耀观，动不动就是三大战役、歼灭蒋匪百万兵。兄弟相残，本属无奈，建国之初由于幼稚无知，荣耀也就荣耀了。陆肆之后，老邓从本能出发，也知道镇压属无奈之举，无荣光可言，故不许宣传机器大肆张扬。然而偏有众多幼稚症患者不知趣，埋怨老邓未能充分展我天朝雄威。老邓的本能是什么，就是统治者的大局意识。只有有了整个国家的大局意识，才能油然而生民族大义。如果站在两岸是一个国家、并且我是这个国家的主人的立场上，那我肯定会为被迫动手镇压分裂势力过程中对岸死伤的军人和平民感到愧疚，决不会生出什么自豪荣耀感来。看看美国南北战争后胜利的中央政府是如何对待南方的同胞兄弟的。漏斗子之流无知复无耻，一说到同胞相残，就会生出莫名的亢奋与喜悦来，这说明，他们并无两岸是一个国家的理念，潜意识中仍然是一边一国，其次，这些小混混也没有国家统治者的责任和权力意识，仍然沉浸在陈旧过时的革命党意识中，动不动就想核平台湾，真是不当家不知柴米油盐贵啊！我们这些资浅愤青常常指责台独分子没有民族大义，但在我看来，双方不过是半斤八两。连基本的理性都不具备，怎可奢言民族大义？中国向有义理之说，理为义之基础，义则是天理国法与人情的高度综合。所谓的民族大义首先是中国人不打中国人，如果发生中国人被迫内战的话，在民族大义的理性指导下，我们的仁义之师也会尽最大的努力来保卫台湾人民的一针一线，绝不会发生核平台湾的事。所谓核平台湾，只是个别疯子的言论，是那些连民族小义都不懂的人的胡言乱语。 C，对大陆未来发展前途缺乏信心，妄图以非理性的武统赌博来摆脱困境 <span style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: "Times New Roman"; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;">漏斗子之所以热衷于无条件武统台湾，还有一个重要原因就是对大陆发展前途缺乏信心，而这又是与未能正确对待改革产生的弊病有关，因此提出错误的主张，妄图以台海战争来激活内政，实际就是主张军人干政。他在《丙戌开篇》一文的第九段言：“以战争‘激活’以人民利益为依归的改革”。我在此不打算评论漏的军人干政的正义性与合法性，只是评论其以战争激活的可行性。

（续二） 即说“激活”，那肯定是说进行了20多年的改革目前已经气息奄奄、临近死亡了。这里不对改革20多年来的全面利弊得失作评论，只论改革弊病。漏斗子作为一个血气方刚而又富于正义感的愤青，对这些弊病义愤填膺是完全正当的，非如此则会令我等资深愤青怀疑，这家伙会否在台海战役爆发时移民美加？ 说到改革弊病（贫富分化、吏治腐败、国资流失、环境污染等），我认为首先要对其有一个正确的、科学的认定，不能仅凭个人好恶与情绪来臧否。我认为，从马克思所主张的“世界历史性”的眼光（实际就是历史唯物主义的立场）来看，这些弊病是前进中产生的，不是倒退或停滞不前而产生的（文革中的问题是倒退产生的）。没有改革，这些弊病大多不会产生，因此，这些弊病又可称改革病、发展病，因为正是改革、发展“激活”了这些弊病。从世界范围来看，这些弊病几乎广泛存在于所有后发国家，并不为中国所专有，而且中国患病的程度也非特别严重。 中国的改革改出这些弊病实际含有必然性，相反没有弊病的发展倒几乎是不可能的。这里引用一个儿童心理学的案例来说明此问题。儿童在6－12岁期间，基本上无一例外地都会经历一个撒谎阶段，绝大部分儿童在成年人的教育下都会或快或慢改正，只有极少数屡改屡犯，一直到成人阶段都改不了，成为一种心理疾病。儿童心理学家认为，撒谎对于一个儿童的健康成长是必不可少的，哪个孩子不撒谎或不会撒谎，家长反而必须格外重视，因为这提示，这个孩子可能在智力或心理发育上存在更严重的疾患（弱智、自闭症等）。由此说明，面对这些弊病，既不应惊惶失措、对前途失去信心，也不应盲目乐观，任凭这些弊病蔓延发展。正确的做法当然是适当微调改革方向、继续深化各项改革（包括适时启动政治体制改革）。正如温总理在最近所言，“知难不难，迎难而上”。所谓知难，就是要对这些弊病的性质及其产生的原因有一个科学的认识，其次是要有一个科学的应对方法。使我们能尽量减轻这些弊病的危害、缩短患病的周期。还是那句老话，改革产生的弊病只能靠改革来解决。 以人民利益为依归的改革当然很正确，但如果没有正确的思想路线与相应的组织路线，有可能仅仅成为意图秀，甚至导致南辕北辙、祸国殃民的结果。以战争激活的改革，不可避免地是军人干政，军人干政的组织路线加反马克思主义的唯意志论的非理性主义思想路线，非把中国拖入万劫不复的深渊不可。 以战争作为腐败与贫富分化的解毒剂是19－20世纪少壮派军官所热衷的救国之策，实行下来，基本都不成功。日本的东条英机就是当年的一个热血愤青，在其治下，日本政坛的腐败可说是被压倒了最低，然而整个日本民族却被拖进了更大的灾难中。唯一成功的，是韩国的朴正熙，但朴所秉持的理念却是与漏斗子截然相反的，倒是与刘亚洲将军的理念接近。 要有科学应对弊病的方法，首先要对弊病产生的原因有一个科学的认识。我认为，导致这些弊病产生的原因有两个，首先是思想路线的问题，其次是对权力制约的问题。思想路线的问题因涉及领域较多，此处不展开，这里重点分析由于对权力制约不科学而产生上述弊病的原因。 从1978年开始的改革，学术上叫世俗化，即人民摆脱了宗教神权或意识形态的束缚，认识到人活在世上并非是为了上帝或革命，因此伴随着“解放思想”而来的去神圣化，人民对物质利益的追求有了政治与伦理上的正当性与合法性。在随后开始的名为改革的万民逐利的时代，由于理性的幼稚，对公权力没有科学合理的制约，导致了作为经济人的官员阶层成为先富一族。在这个争先富的过程中，不仅是官员，其他垄断行业、部门，如金融、教育、医疗电力、电信、石油等，其从业人员无不如八仙过海、各显神通，纷纷利用手中掌握臀下享有 的权力与优势，以合法、合规、合情、合理或不合法、不合规、不合情、不合理之手段方法，次第成为先富二族、三族。 在这个全民争先富、奔小康的博弈过程中，并非是赢者所赢为输者所输的零和游戏，由于改革的大方向基本正确，因此20多年来的改革从总体上来说是理性博弈的双赢。但在大方向正确的前提下由于理性幼稚，导致对权力、垄断部门的科学制约不到位，遂产生上述改革弊病。这个弊病使人民分裂为强势与弱势集团，强势者在博弈中付出少、赢的多，弱势者则相反。更有甚者是，四亿城里人有意无意地团结起来，使九亿农民成为弱势集团。按照当下行情，先富的小康标准为人均年收入10万元（有房有车），据说达此水平后，强势集团之敛财强度才会相应减弱。由此也可知，科学制约难度之大。 漏斗子看人挑担不吃力，以为只要一打台湾，就可以捎带着把国内的贪官给收拾了，就会重新回到50年代的和谐社会。且不说打台湾实际并不如漏斗子所想的那么简单，就是真如漏斗子所想，能捎带着把国内的贪官给收拾了，接下来他如何收拾金融、教育、医疗、电力、电信、石油领域里的大大小小的多如牛毛的利益集团？他们可是上有政策下有对策的老手，你让军队的将校军官去跟这些老奸巨猾者博弈，其结果不是军官被收买就是一个行业、部门的瘫痪。 制约权力实际就是执政能力的问题，它所面对的是社会运行的客观规律，而客观规律具有不以人的意志为转移的特性。因此，要提高执政能力，只能遵循客观规律，以理性主义的精神摸着石头过河，不可能发明出一个好办法，一夜成熟，消除所有发展弊病。 致使漏斗子力主尽快武统的另一因素，在于他的担心，担心时间对美有利、对我不利。他认为，台湾问题越拖，美国人实力越强，而我们则麻烦越多。实际上这是他对祖国发展前途缺乏信心的另一种表现。 对此漏斗子也许会狡辩，说这并非是对祖国前途的信心问题，而是战略时机的选择问题。目前美国人在西亚有两伊麻烦缠身，东亚有朝核问题困扰，无暇利用台湾问题来遏制中国。待5－10年后解决了上述问题后，就有可能腾出手来打台湾牌来遏制中国崛起。 漏的担心不无道理。但他没有看到问题的另一面——中国是一个正在崛起的大国，目前正处于高速上升时期。如果这个势头再保持5－10年，国力又要上一个大台阶，军事力量将远非目前能比。不要说航母了，甚至秘密拥有老美根本无法防御的某种独门秘器也未可知。台湾不过是美遏制中国崛起的一枚棋子，这枚棋子现在不用难道要等中国崛起之后再用？ <span style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: "Times New Roman"; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;">漏斗子作为一个军迷，对老美自海湾战争以来军事实力的迅速增长肯定比我等非军迷印象更深。也许他担心，再过<span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: "Times New Roman"; mso-fareast-font-family: 宋体; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;">10<span style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: "Times New Roman"; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;">年，老美不知又要强大多少倍，因此认为早打比晚打于我更有利。如果漏斗子持这一观点，那他显然认为中美在军事力量上的差距不会缩小只会拉大。这样就又回到对祖国发展前途的信心上来了，笔者不能以小人之心渡漏斗子的君子之腹，也无法猜透他内心对祖国前途的信心，只是不知他所担心有何根据？

（续三）从以上三个方面的分析来看，我认为，漏斗子对马英九的“攻”是没有道理的。 第二部分：如何应对老美的“遏华”战略？ “在全球范围内谋取绝对控制权，目前首要的就是遏制中国的崛起，打破美国对全球的垄断优势。这可以说是美国不二的目标，也符合美国大多数人的利益。”（选自《丙戌开篇》一文漏斗子730楼跟帖） 漏斗子认为美国的目的就是1，谋求全球范围内的绝对控制权；2，遏制中国崛起。对此在下不敢苟同。我认为老美的目的是利益最大化，所谓最大化当然就离不开投入产出的计算。如果经可行性分析后认为全球绝对控制权不如相对控制权合算，那当然就取相对控制权了。对于遏制中国，同样会有一个缜密的分析。你以为人家是家族帝国？几个寡头一合计就出兵？ 对于中国的崛起，美国朝野都有应对之计，现行的对策很难说就是最终的、不能更改的。美国的文化与我们不同，以己之心度人之腹乃兵家大忌。老美是理性主义文化，凡事讲究妥协，政治家的全部奥秘就在于妥协。而妥协在中文语境中则具有不同的含义。其次老美的文化又属于理性主义文化中偏重于经验的英伦一脉，不同于欧陆的逻辑主义。由此出发，其政策又具有很强的试错性。漏斗子在对此完全懵懂无知的情况下就幻想老美亡我之心不死，岂不是重蹈老毛晚年之覆辙？ 这里先说说老毛当年对苏战略目标误判造成的恶果。 老毛晚年认为，“苏修亡我之心不死”。从当时的情况来看，中国还算不上苏修称霸世界的主要障碍。其主要障碍首推美帝，其次是北约，中国则只是他的一个区域性的敌人，因此他的主要军事力量在欧洲的华约，而不在中苏边境。说苏修亡华之心不死，与说苏修亡美之心不死一样，除了激励愤青的斗志，并无实际意义。相反我们的这一不符合实际的误判，给我国当时的经济和人民生活却带来了巨大压力，造成了巨大损失。 由于认为大规模的战争一触即发，因此当时全国经济都转向“备战备荒为人民”上来，什么五年计划都形同废纸，全国人民在温饱未得之时投入大量人力物力去“深挖洞，广集粮”，糟蹋了多少人民的血汗!结果城市里挖的洞后来都成了养蚊池。农村搞广集粮，到处搞大寨田，违背因地制宜的农业发展规律，一律以粮为纲，结果是瞎折腾，粮食不但未多，反而因为不准种经济作物，搞得农民更加困苦。当时全国经济面临崩溃边缘，除了基本路线不对之外，外交战略误判也是重要原因。 由于这一误判，使中苏双方当时敌意加深，双方都在边境陈兵百万（苏方100万，中方300万），丧失了相对改善国家关系的可能。实际上苏联当时的心态主要还是防止中国在其东线动武，干扰其控制欧洲的战略重心，其在中苏边境陈兵百万基本是防御性的。苏联解体后，许多当年的机密解密，人们并未发现苏军总参谋部有针对中国的战略进攻计划，相反，当时苏军制订了非常详细的对北约进攻的战略、战术计划。这说明苏联当时对华只是产生了敌意，此敌意尚未形成国家的战略意志与决心，因此，“苏修亡我之心不死”只是自己的臆想与猜测，实际并不存在。 但是这一实际并不存在的臆想猜测不仅在毛生前给我们带来了损害，在毛死后也继续危害了一段时间。70 年代末，老邓刚上台，未及对毛的外交战略作全盘梳理，此时发生了越南入侵柬埔寨之事。在惯性思维的作用下，老邓匆忙中继承了毛的“苏修亡我之心不死”的误判，误以为越南此举是苏联人对我的南北夹击战略。从后来解密的苏联资料分析，苏越之间并无合谋对付中国的战略意图，当时越南允许苏军使用金兰湾也是兼对美、华，非单独对华（因为中国当时海军尚无实力巡弋太平洋），柬埔寨之事基本与苏联无涉，不存在苏联鼓励越南建立印度支那联邦以夹击中国之势。越南进攻柬埔寨，主要是由于红色高棉滥杀无辜，致使不少越侨被杀，引发越国民巨大不满。当然也不排除越方高层趁机扩展势力范围的意图。但由于误以为这里有苏修的阴谋存在，因此使我们付出了牺牲几十万士兵的代价。 遗憾的是，我们对毛生前的其他错误都做了充分的分析批判，并从中吸取了教训，却唯独对影响了两代领导集体的“苏修亡我之心不死”这么一条重要的战略误判未能及时汲取教训，是为可惜。中国人一向认为，“害人之心不可有，防人之心不可无”，但把这条民谚用到国家外交战略上必须慎之又慎。从实事求是的原则来看，对国家的战略对手的意图，必须有恰如其分的评估，不能过高也不能过低。客观上并不存在把敌人的意图估计得越严重就越保险的规律，多少年来，都是由于我们盲目夸大敌情给我们造成了严重损失，从来还没有因为轻敌而造成损失的。因此我们是应反思这种“迫害幻想症”的合理性了。 我这一辩解并非是否认老美有遏制中国崛起之动机，只是须知，人家并不信奉“意图伦理”，而是信奉“责任伦理”。意图、动机在他们的文化中并不具有与中国和日本相同的地位。老美对待中国，实际就是博弈。对此他事先往往有好几种目的，具体能实现何种目的，全看博弈过程具体应对而定。 这个具体博弈过程，就要看中国如何接召。如果中国向美示软，老美当然要取较高的目标，如果中国示硬，老美就只能取较低的目标。因此我提出，中国应放弃不首先使用核武的承诺，以提高美插手台海内战的成本预期，对美起到吓阻作用。 两军对垒，首先要知己知彼。认为西化可耻，拒绝学习、了解对方，整天沉浸于我大清如何如何，又怎能不重蹈当年西太后之覆辙？ <span style="FONT-SIZE: 10.5pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: Verdana; mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Verdana; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;">我们现在是与西方文化的美国在博弈，所以必须知己知彼，必须以其人之道还治其人之身，也必须进入其语境，以其相同的思维方式、价值观来破解其招数，我想有着爱国心的漏斗子对此不会反对吧？试错法（漏斗子认为试错法是西方反动的东西）就是老邓提出的摸着石头过河之法。思想方法犹如物理化学，不过是客观规律之反映，是一种工具，犹如锯子和榔头，其本身既无阶级性也无价值性，资产阶级能用，工人阶级也能用，西方人能用，东方人也能用。漏斗子是一位爱国者，恨屋及鸟，从痛恨美帝国主义出发，到痛恨其使用的工具，这就未免贻笑大方了。我说老美用试错法，你认为应该叫“捣乱失败再捣乱……”称之，很有阿<span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 10.5pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: Verdana; mso-fareast-font-family: 宋体; mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;">Q<span style="FONT-SIZE: 10.5pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: Verdana; mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Verdana; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;">之遗风。但依阁下之称呼，不仅罗嗦累赘，而且有非邓之嫌。更进一步说，老美从上个世纪<span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 10.5pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: Verdana; mso-fareast-font-family: 宋体; mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;">50<span style="FONT-SIZE: 10.5pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: Verdana; mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Verdana; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;">年代以来一直捣乱失败，怎么实力越来越强了呢？

漏斗是个比较左的人，他也是我的好朋友友，年轻时漏斗参加过著名的两山战役，手持AK射杀过越军，和67军，43军都有点瓜葛。现在在GA部门搞网络工作，手头情报很多。人很实在，但是有点实心眼。老范不必和他计较。

（续四） 我说老美用试错法，其意是说，老美并非一上来来就有一个明确的、不可更改的战略目标，与其不断修正的目标相比，始终不变的是其利益最大化的诉求。老美对东方文化不熟悉，还拿对付德日苏的老经验来对付中国。在这种情况下我们该如何应对？那就是毛泽东思想该起作用了，首先要实事求是，不能感情用事，因为觉得对方有敌意就恨之入骨（漏斗子的招数就是以感情代替理性、以感情代替政策，这是资浅愤青的常见病、多发病），而是要对之既斗争、又合作，应该使其明白，双方博弈有双赢、零和、双输三种选择，我们既要向双赢方向努力，也要有零和甚至双输的准备。我们目前的处境与老毛在1945年时有点像，但又不完全像。说不像的一面，我认为主要是老美这个对手的思维方式与当年的老蒋不同，老美是理性加经验，但偏向理性，老蒋是纯粹经验，理性严重缺乏。因此我认为，只要我们以马克思主义、毛泽东思想为武器，对美晓之以理、诱之以利，阻之以核（放弃不首先使用核武之承诺）实现双赢的博弈是有可能的。 “晓之以理”，即通过各种途径、机会反复向美国、西方世界昭告，中国统治集团认同自由民主均富的普世理念，并正在逐步推进民主制度。中美是相互持股的伙伴，和则两利，斗则两伤。在台湾问题上，大陆赞同以民主自由均富的理念实现两岸的和统，武力只是防止分裂的最后手段。“诱之以利”，则是以中国市场吸引美国相关利益集团，以大订单离间欧美关系，离间美国内各利益集团的关系。因此我们的对外经贸，不但要有经济考量，还要有相应的政治考量，把经济牌当作政治牌来打。“阻之以核”，是我们对台的底线，一旦大陆被迫武统，美国如插手中国内战，我们将以核武对付美日的海空力量，为此有可能从局部有限核战到无限核战。这是我们为保卫自己的核心利益而决定与美日双输博弈的准备。 美国为了实现利益最大化，当然要谋求全球霸权。什么叫“霸”？“霸”就是不讲理，就是非理性。为什么从利益理性出发会导致非理性的结果呢？这里不进行抽象的哲学分析，仅作具象的实证分析。利益是理性的核心，利益既能唤醒理性，也能摧毁理性，故有利令智昏一说。美国人从谋求绝对控制权出发，如果世界各地面对美国人这一非份（非理性）要求不是据理力争、以力抗争，而是忍辱吞声、逆来顺受（非理性），就会诱发美国人的利欲膨胀，开始由理性向非理性的转化，形成赢者通吃的暴利结局。在这一过程中，弱者的不抵抗降低了赢者的成本，故而产生暴利。赢者因为赢来全不费功夫，于是得寸进尺，掠夺肆无忌惮，压榨令人发指，美国人与洋奴买办穷奢极欲，作为输者的广大劳动人民食不果腹、衣不蔽体。接下来就是911式的反抗，恐怖活动遍布全球。凡是美国人有绝对控制权的地方都有大象与老鼠的战争，获得暴利的美国人开始支付成本——除了不断遭受核弹与生化武器的恐怖攻击外，为反恐，美国人民的自由民主权利受限制，平民就像以色列人一样，整日生活在提心吊胆之中。难道这就是美国人利益最大化的初衷吗？ 所以漏斗子臆想的美国人不计成本、不计后果，为遏制中国而遏制中国的目标是不存在的，漏的这一臆想，不过是老毛“苏修亡我之心不死”的翻版。 导致漏斗子产生这一错误结论还有一个重要原因，就是不明白目标与过程间的辩证关系。目标是未实现之事物，在实现目标的过程中过程与目标两者形成了复杂的辩证关系。由于目标订立在先，因此多少有先验的成分，越是周期长的目标其与实际偏离的概率越高，这是因为人的理性有限，很难对过程中出现的各种情况事先作出准确的预测。这里作为目标对立面的过程，其实质是利益，目标与过程的矛盾实际是远期利益与近期利益的矛盾，从另一角度又可说是预期利益与现实利益二者之间的矛盾。当这二者发生矛盾时我们该如何取舍？在这时有三种取舍（1）机会主义，只要眼前看得见、摸的着的利益，不要未来的目标（脚踩西瓜皮滑到哪里是哪里，办事只巡阻力最小之途）；（2）理想主义，认为目标无比神圣，如与现实发生矛盾，肯定是现实错误，不肯对神圣目标作任何修正，不断牺牲眼前与现实利益来追求神圣的长期利益；（3）实事求是的理性主义，以利益最大化为依归，不断比较、计算远期与近期收入与支出，既以远期目标指引近期利益调整，又不断对远期目标进行修正。这三种取舍中，无疑第三种最聪明。然而漏斗子自己为唯心主义形而上学的理想主义目标所累，故在他眼里美帝肯定也如自己一样，有了一个邪恶（高尚）的目标，那还不是坚定不移、不撞南墙头不回、不见棺材不落泪的。美国为了消灭我们的红色政权，肯定不会与我们合作双赢，也肯定不会为我们的订单利益所诱，更不会为我们的核威胁所阻，他肯定会不计成本、不计后果地以肢解、奴役中国为最高最神圣的目的。因此我们只能丢掉幻想，与美帝进行拼死的斗争。这就是漏斗子所主张的对美国遏华战略的应对之道。 上面我说到中美之间实际是相互利益的持股人，双方既有利益对立、竞争的一面，也有利益重合、一致的一面，和则两利，斗则两伤。现有必要对此再深入辨析一番。 如果中国以马克思主义的科学发展观深化民主、市场取向的改革，积极稳妥地推进以民为本（不是以党为本、以官为本）的和谐社会建设，肯定会大大提高内部凝聚力，减轻目前改革弊病对人民的折磨。这一系列施仁政的内政优化举措无疑会向台湾释放善意，加大大陆母体对台岛的吸引力。美国为避免陷入与华核对决的险境、摆脱过时的《对台关系法》的束缚，从相互利益持股人的立场出发，鼓励两岸和统。待两岸实现和统后（也许要20－30年），中国的民主与市场化转型基本完成，人均GDP达到世界中等偏上的水平。届时，中国将以仅次于美国或超过美国的经济总量成为全球中心国家成员，在全球化的中心－边缘格局中占据了有利位置（不是被人剥削而是剥削别人）。中国的这一成功是全球化的成功，必然对后发国家产生强烈的示范效应，并促进世界和平与发展的进程，带动先发国家与后发国家的博弈向良性互动方向发展。

军界未必一定要和政界政见一致，总要有人唱红脸漏斗口中番号满天飞，能随口这么说的人也不多。

（续五）中国将发达国家的成功经验和基本原则与本国具体实践相结合所走出的一条有中国特色的社会主义的现代化道路，不仅会对后发国家产生示范效应，同时也会对发达国家的主流民意产生深刻影响。由于中国经济发达、政治民主、社会文明，使发达国家内各种对华的妖魔化宣传失去市场。在谋求霸权的美国，由于中国的价值观与世界主流民意融和，即使还有某些利益集团支持的反华势力存在，也基本无力左右美国外交政策。因此，中国内政的改善，是消弭美国遏华战略的关键，否则美国人总认为他们是在与魔鬼周旋。 在中美两国由恶性互动到良性互动的博弈中，美国对台海和统由反对到支持的改变并非是单行道，也会得到中国的善意回报。中国可以向美国和以色列提出，为解决阿以冲突，中国愿意接受以色列移民到中国，使以色列回到67年或48年时的边界。中国将在大陆的中西部地区划出一个省的地区（譬如甘肃或青海）接受以色列几百万规模的移民，使他们与当地中国居民共同生活，建立以色列在中国境内的飞地，双方本着互利双赢的理念，建立一种新型的统治模式。此举如能成功，势必会缓解美国与阿拉伯世界的矛盾，化解恐怖主义对美的威胁。 中以模式如能成功，中国将以此模式在东非实施互利双赢的新殖民主义政策，即中国向东非移民，在东非建立中国飞地，使福建与浙江居民与东非人民共同开发当地资源，加速东非地区的现代化进程。这种新殖民主义与老殖民主义的最大区别在于，前者是双方平等合作互利双赢，而后者则是以强凌弱的掠夺。这是全球化背景下国家主权与治权的相对分离，有如公司所有权与经营权的相对分离一样，应该是值得探索的。 上述这些设想，当然只是具有或然性的愿景。但是漏斗子如要证明他的反美遏制对策的正确性，就应对上述设想进行充分的否定，在不能充分否定的情况下，漏斗子的对策就是有问题的。

难得好文,难得好文.F22,赶紧出来反两句啊

[此贴子已经被作者于2006-3-22 15:58:39编辑过]

<div class="quote">以下是引用虎魄在2006-3-22 15:55:00的发言： 荒谬的程度令难以人置信，我简直不敢相信自己的眼睛。本来，看“上海老范”辛辛苦苦写了这么一大通，我说话这么刻薄实在有点于心不忍。可是您也该扪心自问一下，您的“新殖民主义”有一点可操作性吗？您自己相信吗？实在没有比精神错乱（我指的是文章的思路，不是针对作者人身），更恰当的比喻了。[em06][em06]</div>最后一点可操作性不强,但谈不上荒谬.瑕不掩碧

<div class="quote">以下是引用轰炸东京！在2006-3-22 16:00:00的发言： 最后一点可操作性不强,但谈不上荒谬.瑕不掩碧</div>连您也同意他的看法？我的天啊。

<div class="quote">以下是引用轰炸东京！在2006-3-22 16:00:00的发言： 最后一点可操作性不强,但谈不上荒谬.瑕不掩碧</div>

文章充满了不切实际的幼稚幻想，虽已到虱多不痒的程度，也不妨先抓一两只来看：消除文明隔阂，共享价值观，强调经济利益一体，如果这样就能亲如兄弟和睦相处，那么，欧洲自己人之间怎么会打了两次世界大战？新的崛起者注定会引起老牌霸主的排挤，在各种形式的对世界资源控制权的争夺中，击败竞争对手都是最大的利益。如果有人能举出历史上有哪一次例外来，我会很高兴的。

回诸网友：此文对事不对人。也许本人一辈子都不会与漏斗子接触。但漏斗子的思想很有代表性，有分析批判价值。该文尚未写完，正在写的是第三部分：大陆是否应以自由民主均富最终实现两岸和统。欢迎理性辩论，讨厌人身攻击。理性辩论效率高，对双方提高思想认识水平有帮助。如扯到个人动机、身份上去，不但无聊，反而浪费精力。

马甲？！竖子无谋！其言可灭，其心可诛！[em16][em05]

[此贴子已经被作者于2006-3-22 17:31:21编辑过]

百家争鸣,不许砸砖

理想主义的典范......做梦也没做成这样啊

前半部分分析的还可以，但到了后面的新殖民主义简直荒谬。

理性分析？把梦话一条一条说出来，还叫“梦话”，最多叫“有条理的梦话”。楼主写字的热情还是很值得肯定的，只是对国际关系了解的太少了，乌托邦主义要有个限度。

回17楼：有两种利益最大化，一种是动机利益最大化，这是前资本主义或原始资本主义，后一种是结果利益最大化，这是当代资本主义。资本主义的本质是二元的，核心是贪欲，外包理性主义的方法。资本的运动是理性对贪欲的越来越强的规制。19世纪资本家的奢侈是合理的，21世纪就不合理。资本家如坚持奢侈，早晚被市场消灭——企业形象不好，产品没有市场，股票难以融资。所以活下来的资本越来越合理——只有微软这样理性的资本越活越强——结果是劳动雇佣资本——共产主义从资本主义内部生长出来。

<div class="quote">以下是引用虎魄在2006-3-22 17:17:00的发言： 资本扩张根本就不“理性”，会为了利益最大化而冒险。所谓“赔本买卖没人做，断头买卖有人做”；马克思说得更明白，有了300%的利润就敢于践踏世间一切准则。资本主义发动了无数战争，也失败过很多。它的生存方式建立在对外部世界市场、资源的高度依赖上，它没有理性到因为喜欢你的文明、民主、价值观就不觊觎你的财富、不会犯错误的地步。美国人作不到，我们也不行。作者出发点是一个理想化的全球资本主义乌托邦，那里存在着完全公正的交易，没有大压小强欺弱，人人有好生之德、能准确地预见未来，因此总能选择最终证明是双赢的策略，这种事不会有的。 </div>正因为如此,所以一开始作者就讲了同意朱将军的核论.后面的内容都是在有实力的基础上来进行展开的.当你有实力时,老美绝对有理性.老美会跟朝鲜谈判,但不会和伊拉克谈,除开石油因素,实力很重要.

老范,特瓦西里亚城的人看来不相信你[em01]

看来楼主还真把马英九当成善人了，那真得太理想主义了。

文章充满着不切实际的幼稚幻想!!!!

作者出发点是一个理想化的全球民主政治主义乌托邦，那里存在着完全公正的交易，没有大压小强欺弱，人人有好生之德、能准确地预见未来，因此总能选择最终证明是双赢的策略，这种事不会有的。

小马不是好鸟,其才干胆识亦不足以领导国民党战胜民进党.

最近马英九的一席话狠狠地刷了楼注一大耳刮子！

小马还会继续煽那些以为他是个统派的人的耳刮子.

<div class="quote">以下是引用f22在2006-3-22 22:17:00的发言： 小马不是好鸟,其才干胆识亦不足以领导国民党战胜民进党.</div>＝＝小马是不是好鸟，暂且存而不论。 ＝＝今日台岛民意，统独各占三分之一，另三分之一骑墙。ＬＺ想靠小马挽回局面，做人未免太宋襄公了吧？ ＝＝２００８索性还是深绿“冻蒜”，走向不归路，那么任谁都死了心，全力武统，免除后患，把这颗露在外面的“睾丸”强行塞回我们的“阴囊”，一了百了。 ＝＝当然，如果当局使用全面有效的手段（不指望小马），控制形势发展，再赢得１０－２０年时间发展自身实力，那还是可取的。

沒有辦法.只要看到有f22.額就喜歡他敢言敢當.直來直往.好痛快的說.就好像碼上百萬字都別想能動他那一根汗毛.他是其志堅定不移的~   可人家f22是熱情洋溢.可以感受到他是真的為自己想法而碼字.挺純綷.  而某大人呢??.哦.......不提名了.樓上有朋友說他的"情報"什麼的.至少額聽他吹過一次.他吹那個東西.其實是很陳舊的一件事.而且和他事實上說的意思相反.他不但弄反了.還故意話說一半.反正他也說不全.加之他的身份.大家也就信了.其實他所謂情報再多.能有多少???007,還008阿~他說的那事.當年還沒有網路啦.他"古狗"不出來的啦.他也有瞎吹的啦.=============================================================  上頭我說的基本和樓主無關.  再來看完老范的文.   pfpf.  真的佩服.反正知道你往下會挨磚.特意上來精神支持一下.   但....最後.........還請老范.別較真.額回您這帖.....偶也很傷阿..  額夠誠意了吧.=================================================================[em04][em04][em04]

鉴定完毕，纯属YY

越南进攻柬埔寨，主要是由于红色高棉滥杀无辜，致使不少越侨被杀，引发越国民巨大不满。当然也不排除越方高层趁机扩展势力范围的意图。但由于误以为这里有苏修的阴谋存在，因此使我们付出了牺牲几十万士兵的代价。----几十万啊？老范忒能吹了！而且对越战争这一段基本上属于个人臆测，主观臆断因素太多！LZ码子辛苦，但确实太宋相公了！比如越南这段“主要是由于红色高棉滥杀无辜，致使不少越侨被杀，引发越国民巨大不满。当然也不排除越方高层趁机扩展势力范围的意图。”反过来说才合理些！而且反击越南也是多种原因，而且防止苏越南北夹攻肯定的说不是主要原因，甚至连次要原因台面原因都不是！

老范你看看这篇http://www.cjdby.net/dispbbs.asp?boardID=34&ID=244722&page=1你的文章还没凉，小马哥就蹦出来了，太不给你面子了。

资本是贪婪的，这点马克思的名言流传非常广泛；但是这段名言的前面，马克思也说资本是胆怯的，这点知道的人就不多了。所以思考问题，一定要有辩证法的观点，哗哗。经济和军事手段都是制约美国干涉的因素。目前强调经济手段，是因为军事手段还不够可靠；将来军事手段充分可靠以后，经济手段就更有把握发挥作用。偏废不是王道。另外考虑战争，就要考虑国家决策中的非理性因素，只在逻辑上考虑纯粹理性下的选择，恰恰反映了对于现实隔膜的非理性。

<div class="quote">以下是引用确认1001在2006-3-22 15:21:00的发言： 漏斗是个比较左的人，他也是我的好朋友友，年轻时漏斗参加过著名的两山战役，手持AK射杀过越军，和67军，43军都有点瓜葛。现在在GA部门搞网络工作，手头情报很多。人很实在，但是有点实心眼。老范不必和他计较。</div>怪不得漏首底气暴强，军情N多

[此贴子已经被作者于2006-3-23 13:04:26编辑过]

不必争也不必吵，说穿了不过是大家世界观不同，看问题的方向不同，得出的结论也不同，你看我可笑，我看你幼稚，如此而已。而世界观这个东西一旦成型，是最不容易改变的。对楼主的文章，同意的就同意，不同意的比如像我，全当笑话好了……

如果对台，对外政策文用老范，武用漏斗子，倒是不错。武的一天也不能放，文的可以慢慢来，老范的办法行不行，要试了才知道。中国的外敌之中，没办法做交易，不可能妥协的只有日本，其余皆可共存。少一点敌人也是好事。至于中国过去与别国的恩怨，相信已成为宝贵的经验，将来不再犯，就好了。中国过去内政的失误，更是如此，我们现在所经历的社会不公，将来也会更正，就像邓公处理文革一样。

批判漏斗子转漏斗子的漏斗子:航母消息漏斗子(转) 转鼎盛漏斗子：漏斗子最新言论。转贴漏斗子漏斗子：老吴治海军求教漏斗子其人漏斗子的话靠谱吗？漏斗子最新语录[转帖] 【漏斗子】又漏了