美中情局也不清楚怎样用互联网搞和演 [转帖]

<p>作者: 数学</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 我觉得，美国中情局在互联网上组织对中国进行和平演变的计划，显然遇到了障碍。原因在于，互联网是人类有史以来出现的新式媒体，因此，美国中情局对这样的新式媒体也是感到陌生的。在这种情况下，中情局虽然在努力应用互联网对中国进行和平演变，但这也是实践出真知，在实践不够的情况下，中情局也不清楚怎样的和演办法更有效，也在摸索之中。 <br/><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 中情局对于怎样利用广播进行和演，是有一整套成熟的技术的。早在二战时期，英国广播公司和美国的美国之音，对纳粹德国的宣传攻势，使美方积累了不少经验。而后来在对苏联的和演宣传中，广播电台更发挥了积极的作用。可以说在把苏联搞垮的过程中，和演的广播电台功不可没。许多虚假的消息经过对苏联人民的反复灌输，使许多苏联人民深信不疑。比如斯大林杀了六千万反革命这种完全违反人口学常识的假消息都可以长期存在。苏联总共也就二亿多人，如果杀了六千万，在人口上的六千万“空洞”决不是短期内可以弥补的。 <br/><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 但是，在进入上世纪九十年代末的时候，当论坛这种新生事物出现以后，中情局当然不放过利用论坛进行和演的机会，但是显然是受挫了，为什么呢？这就要比较广播这种形式和互联网这种形式的区别。 <br/><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 我以为，广播这种媒体，和报纸，杂志，电视台等媒体一样，属于一种非常专制性质的媒体，缺少互动。因此，基本上是电台说，听众听这样一种状态。实际上舞台这种媒体也是一样，演员在台上表演，观众在下面看和听，表演的演员操控着一切。 <br/><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 就说表演魔术吧，一个魔术师在台上欺骗台下的观众，当然，这种欺骗已经讲好了是魔术，也就是说，魔术师自己就已经承认了是骗人的。观众已经有了这种信念，也就不会产生错误的观点，虽然错觉是照样产生。但是，如果魔术师不承认自己是假的，而是宣布自己有特异功能，台下的观众大多数是看不出来的。因此，看完后，大多数观众都会接受“特异功能是真的”这样一种错误信念。这就和舞台这种操控很有关系。&nbsp;<br/><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;而和演宣传在这一点上和表演魔术是很相似的，无非是将一些观点和事实，及虚假的事实，进行一种组合与包装，向听众宣传，极容易使听众产生错觉，因此对一种虚假的观点信以为真，和演的效果就达到了。当然，也有的听众是不受骗的，他们清楚和演宣传的欺骗点所在，比方说吧，有百分之一的听众是不受骗的。那么，和演的宣传能够欺骗百分之九十九的听众，虽然百分之一的听众不受骗，但对于和演要达到的目的来说，已经没有大碍了。 <br/>&nbsp;<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 但是互联网这种东西出现了，论坛这种新式的媒体出现了，和演者在这里遇到了真正的困难。这里的困难就在于，听众是要互动的，是要发表自己的观点的。这个时候，和演者放上一个文章，其中隐藏着巧妙的欺骗，本来大多数听众，比方说，百分之九十九的听众是信以为真的，而百分之一的听众知道这里面的欺骗点在什么地方。这里和广播的区别在于，那百分之一的听众能够发表一个文章把那个欺骗点给指出来，这么一来那百分之九十九的原本上当的听众观点也就扭回来了。 <br/><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 拿表演魔术作比方，互联网的出现，相当于当一个魔术师在台上做表演的时候，有观众跳到台上向全体观众揭示这个魔术是怎样变的，想想这个魔术还怎么变下去吧。当一群观众围着一个魔术师进行多方质疑的时候，这个魔术想要变下去是相当困难的。 <br/><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 那么究竟是什么样的人跳出来进行这种揭穿的呢？因为上网的人特别多，因此从概率的角度讲，林子大了什么鸟都有，其实是“好事者”，也就是一些游手好闲，吃饱了撑的家伙出来进行这种揭穿的。 <br/><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 这和共产党利用电台来抵抗和演宣传不同。执政的共产党在利用电台来抵抗和演宣传的时候，往往是不积极的，而且，站在执政党的立场上说话，有可能部分地代表了上层官僚的利益，因此也有虚假成份，这样以虚假对抗虚假，假得较成功的一方取胜。 <br/><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 好事者则不同。好事者本来就没有什么立场，纯属吃饱了撑的，也不大在乎共产党的立场，甚至也可以对共产党的某些观点持批评态度，是完全自己的观点，和演宣传对付这种人是最为困难的。&nbsp;<br/><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;在互联网出现之前，和演的广播宣传，及共产党的反和演的广播宣传，相互之间进行互动批判。但是，和演一方每出台一种观点，都已经在预估共产党一方会有什么样的观点反驳，并设计好观点让共产党的这种反驳荒谬可笑。 <br/><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 但互联网出现之后，好事者有了发言权，和演方每出一种观点，就要考虑来自各种不同的好事者的多方的质疑，这就困难得多。 <br/><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 而且，在互联网上进行和演，中情局会发现对和演者的要求更高，而且会遇到人手不够的问题。 <br/><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 如果用广播电台，那么，中情局请上几十个撰稿人，三五个主持人，就能够产生非常有效的宣传。 <br/><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 但现在是互联网，存在着几千个论坛，则每一个论坛都要派人去，那就要有几千名和演人员。一个人化作几百个网名到处散发材料行不行呢？散发出材料是可以的，但是，一旦有人出来做了反驳，你必须应对这种反驳。如果那种反驳是有效的，则又会被一些好事的转贴者到处转贴，因此，不作反驳的到处散发，那是行不通的。 <br/><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 这么一来，几千个和演者就必须都具有反驳能力，但这一点未见得中情局能够找得到几千个这种人手。如果反驳能力不强，则也是给大家徒增笑料，如果几千个和演者最后名声都搞得很臭，那和演宣传就彻底失败了。想想也知道，几千个人要想对付几亿网民，如果广播那还差不多，而论坛，这力量就显得单薄了。 <br/><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 比如说这个强国论坛，几个经常出现的网友，如果不是在论坛上工作，而是组成一个广播电台，由思闻，映洁，上空碧落，句句是真理，中华是我亲爱的家，等网友组成，经常撰稿发表文章，向十三亿中国人民广播，那他们肯定表现得温文尔雅，风度翩翩的，写的文章一定有许多人会相信。因为反正质疑他们的声音不可能在他们办的广播中出现，或者找一些水平臭的出现了以后反而更衬托得他们有风度。但是在互联网上，遇到那么多的人质疑，结果许多网友最后都失去了脾气，弄得声名狼籍。当然，相对而言，好事者也会声名狼藉的，但是好事者本来就是娱乐，并没有政治目标，声名狼藉就声名狼藉好了。也就是说，大家一起名<br/>声臭。 <br/><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 我记得有一个两条腿走路网友最后搞得特别恼火，最后发表意见坚决反对互联网民主。 <br/><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 如果美国中情局有特务看到我的这个贴子，建议美国中情局再仔细考虑一下怎样利用互联网对中国进行和演的方案，现在的情况显然不理想。比如说，这论坛上的就算是较著名的右派吧，有谁发展出了多少“粉丝”？恐怕一个也没有吧？谁能够夸海口说，原来有的网友不赞成自己观点的，现在成了自己观点的拥护者？我看在这一点上右派的成效甚少，甚至声名狼藉的好事者都能够弄到一些粉丝，可是右派在这方面却不大行。在这方面，中情局的和演宣传的效果的确是反着的，有可能许多的左派是中情局的这种和演而产生的。 <br/><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 讲一件真事。我在春节前在一家超市买时，遇到了一个退休的教授，相互打发招呼，寒喧了一阵以后，那教授突然问我：“你说这互联网上怎么这么多的‘极左“分子啊？平时怎么就看不见，在互联网上就都冒出来了？”&nbsp;<br/><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;我听了以后一阵狂笑，然后正色对他说：“我也不知道。”</p><p>作者: 数学</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 我觉得，美国中情局在互联网上组织对中国进行和平演变的计划，显然遇到了障碍。原因在于，互联网是人类有史以来出现的新式媒体，因此，美国中情局对这样的新式媒体也是感到陌生的。在这种情况下，中情局虽然在努力应用互联网对中国进行和平演变，但这也是实践出真知，在实践不够的情况下，中情局也不清楚怎样的和演办法更有效，也在摸索之中。 <br/><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 中情局对于怎样利用广播进行和演，是有一整套成熟的技术的。早在二战时期，英国广播公司和美国的美国之音，对纳粹德国的宣传攻势，使美方积累了不少经验。而后来在对苏联的和演宣传中，广播电台更发挥了积极的作用。可以说在把苏联搞垮的过程中，和演的广播电台功不可没。许多虚假的消息经过对苏联人民的反复灌输，使许多苏联人民深信不疑。比如斯大林杀了六千万反革命这种完全违反人口学常识的假消息都可以长期存在。苏联总共也就二亿多人，如果杀了六千万，在人口上的六千万“空洞”决不是短期内可以弥补的。 <br/><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 但是，在进入上世纪九十年代末的时候，当论坛这种新生事物出现以后，中情局当然不放过利用论坛进行和演的机会，但是显然是受挫了，为什么呢？这就要比较广播这种形式和互联网这种形式的区别。 <br/><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 我以为，广播这种媒体，和报纸，杂志，电视台等媒体一样，属于一种非常专制性质的媒体，缺少互动。因此，基本上是电台说，听众听这样一种状态。实际上舞台这种媒体也是一样，演员在台上表演，观众在下面看和听，表演的演员操控着一切。 <br/><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 就说表演魔术吧，一个魔术师在台上欺骗台下的观众，当然，这种欺骗已经讲好了是魔术，也就是说，魔术师自己就已经承认了是骗人的。观众已经有了这种信念，也就不会产生错误的观点，虽然错觉是照样产生。但是，如果魔术师不承认自己是假的，而是宣布自己有特异功能，台下的观众大多数是看不出来的。因此，看完后，大多数观众都会接受“特异功能是真的”这样一种错误信念。这就和舞台这种操控很有关系。&nbsp;<br/><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;而和演宣传在这一点上和表演魔术是很相似的，无非是将一些观点和事实，及虚假的事实，进行一种组合与包装，向听众宣传，极容易使听众产生错觉，因此对一种虚假的观点信以为真，和演的效果就达到了。当然，也有的听众是不受骗的，他们清楚和演宣传的欺骗点所在，比方说吧，有百分之一的听众是不受骗的。那么，和演的宣传能够欺骗百分之九十九的听众，虽然百分之一的听众不受骗，但对于和演要达到的目的来说，已经没有大碍了。 <br/>&nbsp;<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 但是互联网这种东西出现了，论坛这种新式的媒体出现了，和演者在这里遇到了真正的困难。这里的困难就在于，听众是要互动的，是要发表自己的观点的。这个时候，和演者放上一个文章，其中隐藏着巧妙的欺骗，本来大多数听众，比方说，百分之九十九的听众是信以为真的，而百分之一的听众知道这里面的欺骗点在什么地方。这里和广播的区别在于，那百分之一的听众能够发表一个文章把那个欺骗点给指出来，这么一来那百分之九十九的原本上当的听众观点也就扭回来了。 <br/><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 拿表演魔术作比方，互联网的出现，相当于当一个魔术师在台上做表演的时候，有观众跳到台上向全体观众揭示这个魔术是怎样变的，想想这个魔术还怎么变下去吧。当一群观众围着一个魔术师进行多方质疑的时候，这个魔术想要变下去是相当困难的。 <br/><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 那么究竟是什么样的人跳出来进行这种揭穿的呢？因为上网的人特别多，因此从概率的角度讲，林子大了什么鸟都有，其实是“好事者”，也就是一些游手好闲，吃饱了撑的家伙出来进行这种揭穿的。 <br/><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 这和共产党利用电台来抵抗和演宣传不同。执政的共产党在利用电台来抵抗和演宣传的时候，往往是不积极的，而且，站在执政党的立场上说话，有可能部分地代表了上层官僚的利益，因此也有虚假成份，这样以虚假对抗虚假，假得较成功的一方取胜。 <br/><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 好事者则不同。好事者本来就没有什么立场，纯属吃饱了撑的，也不大在乎共产党的立场，甚至也可以对共产党的某些观点持批评态度，是完全自己的观点，和演宣传对付这种人是最为困难的。&nbsp;<br/><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;在互联网出现之前，和演的广播宣传，及共产党的反和演的广播宣传，相互之间进行互动批判。但是，和演一方每出台一种观点，都已经在预估共产党一方会有什么样的观点反驳，并设计好观点让共产党的这种反驳荒谬可笑。 <br/><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 但互联网出现之后，好事者有了发言权，和演方每出一种观点，就要考虑来自各种不同的好事者的多方的质疑，这就困难得多。 <br/><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 而且，在互联网上进行和演，中情局会发现对和演者的要求更高，而且会遇到人手不够的问题。 <br/><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 如果用广播电台，那么，中情局请上几十个撰稿人，三五个主持人，就能够产生非常有效的宣传。 <br/><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 但现在是互联网，存在着几千个论坛，则每一个论坛都要派人去，那就要有几千名和演人员。一个人化作几百个网名到处散发材料行不行呢？散发出材料是可以的，但是，一旦有人出来做了反驳，你必须应对这种反驳。如果那种反驳是有效的，则又会被一些好事的转贴者到处转贴，因此，不作反驳的到处散发，那是行不通的。 <br/><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 这么一来，几千个和演者就必须都具有反驳能力，但这一点未见得中情局能够找得到几千个这种人手。如果反驳能力不强，则也是给大家徒增笑料，如果几千个和演者最后名声都搞得很臭，那和演宣传就彻底失败了。想想也知道，几千个人要想对付几亿网民，如果广播那还差不多，而论坛，这力量就显得单薄了。 <br/><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 比如说这个强国论坛，几个经常出现的网友，如果不是在论坛上工作，而是组成一个广播电台，由思闻，映洁，上空碧落，句句是真理，中华是我亲爱的家，等网友组成，经常撰稿发表文章，向十三亿中国人民广播，那他们肯定表现得温文尔雅，风度翩翩的，写的文章一定有许多人会相信。因为反正质疑他们的声音不可能在他们办的广播中出现，或者找一些水平臭的出现了以后反而更衬托得他们有风度。但是在互联网上，遇到那么多的人质疑，结果许多网友最后都失去了脾气，弄得声名狼籍。当然，相对而言，好事者也会声名狼藉的，但是好事者本来就是娱乐，并没有政治目标，声名狼藉就声名狼藉好了。也就是说，大家一起名<br/>声臭。 <br/><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 我记得有一个两条腿走路网友最后搞得特别恼火，最后发表意见坚决反对互联网民主。 <br/><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 如果美国中情局有特务看到我的这个贴子，建议美国中情局再仔细考虑一下怎样利用互联网对中国进行和演的方案，现在的情况显然不理想。比如说，这论坛上的就算是较著名的右派吧，有谁发展出了多少“粉丝”？恐怕一个也没有吧？谁能够夸海口说，原来有的网友不赞成自己观点的，现在成了自己观点的拥护者？我看在这一点上右派的成效甚少，甚至声名狼藉的好事者都能够弄到一些粉丝，可是右派在这方面却不大行。在这方面，中情局的和演宣传的效果的确是反着的，有可能许多的左派是中情局的这种和演而产生的。 <br/><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 讲一件真事。我在春节前在一家超市买时，遇到了一个退休的教授，相互打发招呼，寒喧了一阵以后，那教授突然问我：“你说这互联网上怎么这么多的‘极左“分子啊？平时怎么就看不见，在互联网上就都冒出来了？”&nbsp;<br/><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;我听了以后一阵狂笑，然后正色对他说：“我也不知道。”</p>