可不可以跳过VLS,直接搞炮射舰空导弹...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 15:18:52
<p>既然99都能发射炮射导弹,用同样的技术也应该可以实现舰空导弹的炮射,干嘛非要学美国佬搞VLS..........</p><p>既然99都能发射炮射导弹,用同样的技术也应该可以实现舰空导弹的炮射,干嘛非要学美国佬搞VLS..........</p>
现在也有国家在研究垂直舰炮啊
<div class="quote"><b>以下是引用<i>aad2</i>在2006-2-5 21:34:00的发言:</b><br/><p>既然99都能发射炮射导弹,用同样的技术也应该可以实现舰空导弹的炮射,干嘛非要学美国佬搞VLS..........</p></div><p></p>你要多大口径的炮啊,HHQ-9的话,大和的94式舰炮够么[em07]
你觉得舰炮射舰空导弹与VLS相比有什么优势吗?
VLS的一个巨大优势就是射速快,而你弄个炮去发射防空导弹,射速能有多少?还不如悬臂式发射架
<p>连老美都要搞VLS</p><p>我们能强过老美?</p><p></p>
<strong>可不可以跳过“猎鹰”,直接搞“不死鸟”...</strong>[em01][em01][em01]
<div class="quote"><b>以下是引用<i>ladon</i>在2006-2-5 21:49:00的发言:</b><br/><strong>可不可以跳过“猎鹰”,直接搞“不死鸟”...</strong>[em01][em01][em01]</div><p></p>这个没有可比性吧[em06]
要跳就跳彻底,全部换成能量武器比如激光什么的……怎么,有人希望保留动能武器?也可以……那就放一门粒子束吧……严格意义上这个也是动能武器……
<div class="quote"><b>以下是引用<i>幽灵传说</i>在2006-2-5 21:55:00的发言:</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>ladon</i>在2006-2-5 21:49:00的发言:</b><br/><strong>可不可以跳过“猎鹰”,直接搞“不死鸟”...</strong>[em01][em01][em01]</div><p></p>这个没有可比性吧[em06]</div><p>那就换个说法: </p><p><strong>可不可以跳过“射击”,直接“上刺刀”...</strong></p>[em01][em01][em01]
VLS和炮射舰空导弹并不冲突,法国人是在有紫苑垂发的情况下为100舰炮研制舰空导弹的.
<div class="quote"><b>以下是引用<i>雪千寻</i>在2006-2-5 22:14:00的发言:</b><br/>要跳就跳彻底,全部换成能量武器比如激光什么的……怎么,有人希望保留动能武器?也可以……那就放一门粒子束吧……严格意义上这个也是动能武器……</div><p></p>支持雪MM的论点 我们直接上星球大战计划算了 再造点KDF 银河系基本就无敌了
除非那炮的速度达到了730的速度了!
<p>楼上的真够能想的。。。。</p><p>你有这速度也没那么多弹弹给你打啊。。。。。。</p><p></p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>狼牙棒</i>在2006-2-6 7:43:00的发言:</b><br/>除非那炮的速度达到了730的速度了!</div><p></p>要不"金属风暴"吧[em01]
<p>请恕在下孤陋寡闻,我还没有听说炮射舰空导弹的事情。恳请那位给扫个盲:现在已知有哪些国家正在研制炮射舰空导弹?项目或者产品的名称是什么?</p><p>另外,对空导弹不是要能够持续的大过载机动吗?过去的炮射导弹这方面似乎并不突出,现在有什么新的技术可以满足对空中高速高机动目标的持续跟踪吗?</p><p>谢谢!</p>
<p>难度应该相当大的</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>幽灵传说</i>在2006-2-5 21:39:00的发言:</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>aad2</i>在2006-2-5 21:34:00的发言:</b><br/><p>既然99都能发射炮射导弹,用同样的技术也应该可以实现舰空导弹的炮射,干嘛非要学美国佬搞VLS..........</p></div><p></p>你要多大口径的炮啊,HHQ-9的话,大和的94式舰炮够么[em07]</div><p>这正是楼主应该回答的问题 </p><p>&nbsp;</p>[em01]