[转贴]和君创业总裁李肃挑战郎咸平实录

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 05:18:30
<P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STHeiti; ">  2005年1月15日18:30-21:00,和君咨询总裁李肃挑战香港中文大学郎咸平教授论坛在清华大学创新大厦上演。以下为和君咨询总裁李肃挑战挑战香港中文大学郎咸平教授论坛实录。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">    各位亲爱的朋友大家晚上好!伴随着大家的掌声我们迎来了非常激动人心的一刻,因为今天是一个特殊的论坛,它将是和君咨询总裁李肃先生挑战郎咸平教授.</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">        今天开场的时候我先做一下前期铺垫,大家知道香港中文大学郎咸平教授最近两年时间在中国内地迅速走红,迅速成为知名的公众人物。无论是2002年挑战德隆,还是2004年三问海尔,还是最近与赵勇先生的激烈论辩,都产生了深远的影响,郎教授在今天的社会上已经形成了一种“郎”现象。我们知道当一个人最后演变成一种现象的时候,可能会有深远的意义值得我们品味,伴随着郎咸平先生的出名,围绕在他身边的各种论断从没停止。很多专家、学者对他进行过辩驳、质疑和挑战,但是郎咸平教授靠其非凡的精力应对挑战。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  今天我们看到,李肃先生挑战郎咸平先生,现在更多人支持郎咸平教授,这对于李肃先生来说不占优势,这种一边倒的情况也可能使我们的论坛更加精彩。今天郎教授由于种种原因没能到场,大家既来之则安之,我们不管从哪里来,甚至有从广州来的朋友,既然大家来到了这里,我们一定给大家奉献一场精彩的论辩。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  我们知道当一个人成为一种现象的时候,其背后必然有深厚的群众基础,我们相信今天到场的很多朋友必然会有一部分,甚至相当一部分人是郎教授的“粉丝”。可以看得出来,虽然说郎教授没有到现场,但是我们仍然看到了他的支持者,所以在这里李肃先生接下来的发言就会感到很有压力,在这种压力下,李肃先生怎样才能发挥得更精彩?这里既然有郎教授很多粉丝,我有必要做一个善意的提醒,李肃先生任何观点和言论都只代表个人意见,并且我作为主持人事先跟李肃先生做过沟通,今天晚上论坛的基本规则就是李肃先生与郎先生进行思想上的论辩,不能进行任何形式的个人人身攻击。我们提醒大家要遵守规则,维持一个平和的秩序来分享一场思想上的盛宴。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  稍候我会代表广大观众、网友和很多支持郎教授的朋友向李肃先生提出若干非常尖锐的问题,提的这些问题某种程度上也代表了民意,也是从网上进行一定的调查得来的。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  刚才的前期铺垫跟大家说完了,最后做一个自我介绍,我是重量级主持人张会亭先生,重量级指的是体重。下面有请李肃先生,让他先来回答我的第一个问题。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  主持人:</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  第一个问题是一个让人敏感的话题,坊间有传闻说你挑战郎教授带有某种目的性,简单说就是为了出名。您的公开信在网上已经炒得沸沸扬扬,您在信中说要和郎教授进行一次真正严肃、客观、有远见的思想论辩,此时此刻,当您站在讲台上探讨郎教授的大是大非时,您是如何看待坊间的这些传闻呢?挑战郎教授的人太多,你今天的挑战能战出更深的新意吗?让我们来听一听李肃先生的精彩回答。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  李肃:</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  感谢各位!今天主持人给我提出的第一个问题也是最近网上争议的焦点之一,我们做过统计,90%以上的网民认为我是为了出名才站在这里挑战郎咸平教授,所以,我今天来到这里背负了很大的非议和压力。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  为什么今天我还会来这里挑战郎教授呢?这得从我的心路历程以及二十年中国企业咨询的经历说起。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  我对郎咸平教授的看法和评价有过三个阶段。04年以前,我对他是非常尊重的。当时我看到郎教授写了大量文章对中国企业各种各样的黑洞进行揭露和批评,认为作为一个教授能够有勇气面对企业存在的现实问题,挑战各大企业家,其方法、勇气和责任感都是可嘉的。当时网上及纸介媒体上也有大量对郎咸平先生的批评意见,我觉得这些批评有些过于偏激、有些依据不足,对郎教授有失公允,所以,我一直以崇敬的心情研读郎教授的各种文章和观点。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  但从05年开始,我感觉郎教授的观点开始有了偏颇,他讲的大量问题已不简单像04年那样,对某个企业存在的问题进行分析和研究,已经转向对社会宏观环境和发展趋势进行判断,而这些判断在逻辑和研究方法上出现了本质的错误和偏差。同时跟我本人对这些问题的看法发生了根本性的分歧,主要表现在三个方面:</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  第一是企业家的信托责任问题。中国企业家的信托责任是一个局部的法律问题?还是一个可以覆盖中国经济和中国企业全貌的问题?是一个特定的管理问题?还是一个共性的存在于所有企业之中的问题?在这一点上,我和郎教授的看法有着重要的区别。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  我仔细回顾了20年中国企业的发展历程,发现郎教授的观点如果放在20年前,我可能是他坚定不移的支持者。80年代,中国国企进行承包制改革,从国家直接行政控制,走到承包制放权让利,许多企业家因此产生错觉,认为自己已经取得了企业资产的支配权,当时中国大多数企业家确实存在没有信托责任和资产没人约束等问题。我们在为企业提供横向经济联合服务中,也碰到了大量的这种案例,当时的横向经济联合主要是将分散的国有企业通过产业整合变成大企业集团,企业和企业之间在互相收购的时候,碰到深层次问题就是郎教授提出的信托责任。像二汽这样的大企业集团,当时收购了8个国有企业,但是承包制下形成的思维惯性使得通过收购兼并形成的产权权威没有渠道得到体现和尊重。因此,我认为如果放在20年前郎教授大讲信托责任,我跟他会惊人的一致。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  90年代,我对郎咸平教授的观点保持中立和怀疑态度。当时,全球对企业管理已经有了根本性的改变,人力资源已经成为企业发展壮大过程中的最关键要素之一。1994年我主持了一场关于企业家在中国经济发展中的地位和作用的专题研讨会,邀请周其仁教授、刘纪鹏教授、国家体改委的吕朴和国资委周放生等专家学者参加讨论。周其仁教授在会上阐述了产权经济学的一个重要观点,即随着世界经济的发展变化,以企业家为代表的智力劳动已经不仅仅是雇佣劳动者,而是与物化资本(投资者)平等博弈的智力资本,代表着全新的生产力。国际大公司需要通过正向激励手段,将企业家的自身利益与企业的长远发展挂钩,激发知识资本发挥最大的潜能。因此,学术界和管理界开始研究期权制、MBO和风险投资等金融工具,从而使知识资本与物化资本在相互协同的基础上达到效率最优。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  此言一出,与会的经济学家和政府官员等群起攻之,大部分人认为,中国在产权制度不够明晰、产权权威无法到位的情况下,公司管控的主要障碍是怎样解决企业家的心理定位和约束机制,这大概就是郎教授所说的“保姆理论”。当时我作为会议主持者,对此问题持中立态度,认为应该将中国的现实国情和世界的发展趋势综合起来评判,应该两者兼顾。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  90年代后期,信息革命、风险投资热潮和企业人本管理思想得到普及和认可,这些发展趋势推动我国理论界和企业管理界对企业家团队进行深入的研究和探讨。特别是21世纪后,全球性的技术创新和风险投资导致创业活动由个人创业起步成势,近年来逐渐转向大公司内部的创业机制探索,很多国际大公司开始设立内部创业基金,鼓励内部员工将知识能力、技术能力、管理能力和金融能力转化为资本能力,从而导致知识资本在整个社会中的地位发生了革命性的变化。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  在这样的国际背景下,21世纪的中国企业在核心能力培育上,进入了重要的分化期,谁拥有一流的人才,谁拥有一流的团队,谁拥有一流的技术能力、管理能力、市场能力和金融能力,谁就拥有明天,就能够把智力劳动者从一文不名变为富豪,造就出比尔.盖茨的奇迹。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  这种社会现象和不可逆转的发展趋势引起了我们的思考,同时使我对郎咸平教授的看法有了根本性逆转和改变。郎教授就像过时的奶妈一样,用20年前的条条框框来规范飞速发展的当今时代,虽然他的条条框框在某些很窄的局部领域还有着或深或浅的功效。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  郎咸平教授一方面不能与时俱进地看待问题,另一方面,用企业管理中的一个点——信托责任制来推论中国企业管理的全貌,认为国有企业没做好,是因为信托责任没做好,信托责任做好了,国有企业就能战胜民营企业,我与郎咸平教授的观点由此有了根本性的分歧和对立。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  第二个是“国进民退”和“国退民进”问题。20年前我是国有企业的绝对拥护者,当时我在北京社科院经济研究所当副所长,研究的领域是中国大企业集团的收购兼并和管理提升。86年我写的大量文章是围绕中国国企有没有可能采用日韩模式,在公有制框架下变成中国的“日立”和“松下”,参与国际竞争。当时全国经济结构中,国有经济起着主导作用,因此,我们研究的一个重要前提,就是中国的基础资源、人力资本、管理能力、政策倾斜和金融力量都掌握在国有手中。86—89年,中国还处于资源短缺期,我们主要研究为企业提供政府公关服务,从而拿到更多的资源,在国有和国有之间进行规模扩张和收购兼并,重新整合当时的国有资源。但是,这一观点从89年开始逐渐发生着转变。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  89年,我去温州开了一次中国民营经济研讨会。当时在温州全面调查了作坊式的民营企业,并对民营企业作坊式运作的成本体系和销售体系进行了研究,我们看到温州的10万销售大军采用灵活方式在全国范围内大规模营销。得出的结论是:民营作坊式的企业迟早会凭借成本优势把国有企业逐渐替代,它的10万销售大军凭借灵活的机制,渗透到中国的边边角角,这些必将导致中国民营企业未来10年内,会在中国企业中占据重要的位置。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  会后我们给温州市领导写了一个重要报告,研究作坊式的民营企业怎样运用股份制方式组合成大公司,提高产业竞争力。五六年后,我再去温州、浙江和江苏,看到一个重要的现象,就是中国民营企业已经大规模进入制造领域,用低成本的优势蚕食和替代国有城市工业,完成了我国制造能力的区位转移和所有制变迁。不久以前,我在一次2000多人的浙江民营企业峰会上,讲述民营企业发展提升问题,看到浙江等地上百家世界第一、中国第一的制造企业,国际大基金和投行——如华平基金等都在关注这些企业,并进入江浙一带投资,推动中国民营经济国际化提升。同时,民营企业从投资效率、管理机制和发展动力等方面也有本质的提高,出现了一大批像统一<a href="http://www.iask.com/n?k=%C8%F3%BB%AC%D3%CD" target="_blank" >润滑油</A>这样的高速成长的民营企业。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  由于中国企业大规模提升,最近我们看到国外资本,特别是金融资本开始大规模进入中国,和平基金、高盛基金、雷曼兄弟等在中国寻求大量的投资机会,他们首先寻找的是具有核心竞争力的民营企业,这些民营企业与国外资本结合后在境外上市,与国际资本对接,参与国际竞争。我国国有经济和民营企业得力量对比正在发生着变化。中国产业结构正面临挑战、制造能力正在迅速扩张、国际资本正在大量涌入,中国优质民营企业正在大规模全球化发展过程中,不断增强竞争实力和民族信心,从郎教授的最近的观点和演讲中可以看出,他对当前的宏观环境和发展趋势其实一无所知,所以不能辨证的、动态的分析问题和研究问题。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  第三个是改革失败论与经济悲观论问题。郎咸平先生从国企改制的个案推导出国企改革的全面失败,进一步认为中国经济一片黑暗、民营经济萧条、乡村破败、政府缺乏信用,中国经济是最浪费的经济等。这种以偏概全、一叶障目的逻辑错误推导出来的改革失败论和经济悲观论与我对中国经济的看法有着根本的分歧。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  20年前,我对中国的改革开放和经济形式也有过比较悲观的担忧,当时的条块分割体制、双轨价格机制都在障碍大型企业集团的发展,各种社会矛盾、政治思潮和国际经济形式都给我国经济快速发展带来不利影响。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  1992年底,我从美国回来,跟着青少年基金会徐永光做展望计划,吸引海外人才回流,在当时的条件下,我与大量的海归派、技术专家、管理专家和金融专家一起回国考察,对中国经济过热现象一头雾水,当时的<a href="http://www.iask.com/n?k=%B7%BF%B5%D8%B2%FA" target="_blank" >房地产</A>热潮、股市热潮、金融热潮、开发区热潮刺激着中国经济以10%以上的速度增长。世行专家和国外学者都在批评中国的泡沫经济,在当时的条件下,我对宏观调控、改革方向和经济形势都非常彷徨。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  但是,96年—2005年的十年间,中国经济发生了根本性的变化。据统计局数据表明,中国的GDP05年已经超过法国,06年将超过英国,如果<a href="http://www.iask.com/n?k=%BB%E3%C2%CA" target="_blank" >汇率</A>再稍作调整,赶超德国也近在咫尺,中国经济的高速度发展必将进入“超日赶美”的时代。中国经济发展的态势已经引起全世界的关注,其对周边邻国的影响力也在不断提升。因此说,郎教授的改革失败论和经济悲观论都是微观领域里的个案判断,其论据和推理过程缺乏严密性和逻辑性。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  对比自己的心路历程和企业咨询经验,我认为在以上三个大是大非问题上,我们存在根本性的冲突,从而使我产生于郎咸平教授论辩的冲动。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  2006年新年刚过,我在飞机上看到了郎咸平和长虹董事长赵勇之间的争论,这场争论中,郎教授居然捏造事实来批评中国企业家,通过毫无逻辑的推断(认为持股10%就一定会持股51%)来抨击经营者持股和MBO,并将企业发展过程中的局部投资问题放大到“大是大非”的高度,将各种帽子扣向中国企业家,其观点日益极端,在理论问题上越来越不肃穆,越来越不自重,越来越不负责任,所以我决定不管承受怎样的压力,我也要和郎教授进行一场真正严肃的而不是煽情的、真正深刻的而不是肤浅的、真正有远见的而不是就事论事的思想论辩。</P>
<P center;margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 24px/normal STKaiti; ">和君创业总裁李肃挑战郎咸平实录(2)</P><P auto;margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; min-height: 15px; "><BR></P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal Hiragino Mincho Pro; ">主持人:</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  短短的20分钟,李肃先生已经“汗流浃背”了,这个“汗”是对自己言论信心坚定的一种体现。刚才我从李肃先生的言论里解读到这样几句话,他从20年前到20年后的今天,看到了郎咸平教授很多的言论,这些言论如果用在20年前,或者过去的某一个时段,也许是正确的。国家改革大势和宏观经济环境变化后,郎咸平先生的观点可能会有差异。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  今天坐在这儿应该是郎咸平教授的位置,我在这里姑且替他伸张点东西,伸张一些言论,但是又作为主持人的职业不能有明显的感情倾向。我到底是偏向李肃先生还是偏向于郎咸平教授,这儿都没法说。我们更愿意相信在这里我姑且代表的是民意。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  这里是李肃先生挑战郎咸平论坛现场。下面提出下一个问题,刚才李肃先生的言论里有一句话,不惜要与郎教授进行深入的、持久的10年的一场争论,我一直迷惑一个问题,李肃先生在20分钟时间内讲出来的话题就是我在20年前是拥护郎先生的,20年后我进步了,他没进步。凭什么是说郎咸平教授跟你的观点不一样,他就不对呢?</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  李肃:</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  我下决心与郎咸平教授进行论辩后,又仔细研读了他的大量文章和讲话文稿,有三个强烈感受。第一,我为郎教授对经济理论的无知吃惊;第二,我为郎教授对中国现实的无识震惊;第三,我为郎教授大胆狂言的无忌心惊。这三无和三惊使我明白,为什么我国主流经济学家和学者在郎教授众多错误言论面前,束手无策、无理可论、集体失语。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  认真研究郎教授的理论,发现其多数结论都是从两个基点推导而来,一是信托责任的法律常识,二是以财务事实说话的实证研究方法。但深入分析这两个依据和推导过程,就可以发现,郎教授在上述两个问题上都有明显的错误和偏差,把局部过时的法律常识无限放大,用极其狭窄的财务技术无限延伸,并拒此进行不严密的逻辑推论,进而将两个简单常识衡量出来的局部问题放大和延伸为对全社会经济发展趋势的批判和否定,从而把真理推向了谬误。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  下面我将就以上两个问题进行深入地分析和阐述。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  第一,明显过时的法律常识——信托责任理论是怎样被郎咸平无限放大的。郎咸平认为,信托责任既是企业管理的法律问题,又是国进民退的体制问题,同时还是社会文化的心态问题,解决了信托责任就可以解决<a href="http://www.iask.com/n?k=%D6%D0%B9%FA%BE%AD%BC%C3" target="_blank" >中国经济</A>发展中的一切。这一错误根源来自他对美国历史生拉硬拽的理解,完全忽视了近50年来,股东所有权与经理人经营权分离、博弈和转化的动态历史进程。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  郎教授每谈到信托责任时,必提及1929年的美国经济危机及其后出现的证券法和交易法。但是,稍微了解美国历史的人都知道,1929年的美国经济危机,并不是职业经理人越权经营,缺少约束的结果,那时的美国经济以家族控制为主导,职业经理人在企业中的地位微乎其微,美国1929年制定的证券法和交易法其本质是把商业银行和投资银行分离开来,杜绝百姓的银行存款投机性进入股市,产生<a href="http://www.iask.com/n?k=%B9%C9%C6%B1" target="_blank" >股票</A>泡沫,从而导致股市波动,摧毁社会整体金融信用,避免因银行的大规模破产而牵连社会经济政治动荡。1920—1929年的十年间,美国股市的主要弊病在于各种股票投资者和证券公司大量动用银行存款进行股市炒作,并出现大量股市黑幕交易,最终导致股市崩盘和金融危机。郎咸平在《信托责任与企业文化》的演讲中,大讲美国这段历史,认为证券法和交易法是职业经理人归位的标志,这是对历史的无知。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  美国50-60年代所有权和经营权更彻底地分离,职业经理人从“保姆”成为“管家”甚至越位成为“主人”,二战以后的三十年里,这种情况日益突出,特别是在股权分散的美国,经营者内部人控制成为美国六七十年代的通病。到了八十年代,日本的崛起威胁到美国大公司的发展,企业股价一路猛跌,由此引发了以杠杆收购为主要手段的股东革命。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  八十年代的美国,资本市场日趋成熟,已形成了许多规模庞大的保险基金、退休基金和共同基金等机构投资者,这一时期的投资银行家面对大公司股价下跌,低于实际价值的机遇,进行了金融工具的全面创新,用垃圾债券、并购基金等金融工具聚集资本,进行敌意收购,结束无能企业家的内部人控制局面。在美国历史上,曾经出现一个欧洲小商人,在美国大投资银行的支持上收购世界级轮胎公司固特易,并在国会听证中传播股东革命的思想。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  但是,在金融资本大举收购兼并的进程中,金融家如何对企业进行有效的产业整合与内部管理提升,如何调动职业经理人的积极性成为制约企业良性快速发展的焦点问题。在此背景下,经营者持股、MBO和股权激励等问题被提上了议事日程。在美国杠杆收购历史上,金融家联合职业经理人共同分享股权进行收购兼并的案例比比皆是。同时,也有许多优秀的职业经理人团队,学习掌握了杠杆收购的金融技巧,借助投资银行的金融服务,进行经营者层的杠杆收购,这就是MBO。MBO的本质就是职业经理人获得与投资银行家平等的杠杆收购的权力和地位,借助资本市场的力量,改变企业的股权结构、解放生产力、调动智力资本的责任感和积极性。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  进入九十年代和二十一世纪后,技术革命和信息革命推动了美国经济的创新浪潮,惠普、微软和英特尔等大公司的创业奇迹,都是通过技术创新人、职业经理人和金融运作人将智力转化为资本的博弈过程。风险投资的风起云涌和纳斯达克股市不断高涨刺激了美国社会经理人持股计划、期权激励计划和个人创业冲动。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  正是在这样创新变革的全球风潮下,美国的经理人持股加上金融杠杆收购的MBO理论,进一步向智力劳动创新和风险技术投资上市的理论实践演变,专才、管理人才和金融奇才组合创业,将物化资本转化为可以租借、合伙和接受的商品,后资本主义时代的职业经理人越来越光明正大的走出“保姆”的心境。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  由此看来,郎教授将美国的事实断章取义,将经理人的信托责任无限放大为社会发展与进步的基础,不仅与历史事实不符,而且与不断变化、与时俱进的经济理论和法律意识相悖。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  除了对美国历史的无知,郎教授的经济理论更难让人恭维。他所说的法律常识,本质上是经济管理理论中所有权与经营权的分离问题,上升到政治经济学,是西方学者研究的分享经济学。到了八、九十年代,西方产权经济学基于交易费用理论,开始研究组织内部管理费用与外部交易费用之间的比较关系,并进入到知识资本层面,研究智力资本与物化资本之间的博弈关系,1994年,周其仁教授在我们举办的论坛上已经提出的观点,就是这一问题的前沿性探索,。郎咸平教授在其研究过程中对发达国家的社会变迁视而不见,对经济学界的理论命题闭而不论,从而导致其理论判断的片面和错误。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  另外,郎咸平教授在错误理解美国历史的同时,又将这一错误强加给马克思主义理论,“引经据典”地把信托责任生硬地与马克思主义搬到了一起。马克思的资本论揭示了劳动力变成商品,被资本雇佣,被资本剥削的本质。其理论基础是劳动价值论,即,劳动是一种能够创造剩余价值的特殊商品,劳动创造了价值,而劳动力又是一种被资本买卖的商品,劳动力购买的价格与劳动创造的价值之差,就是资本家剥削劳动者的剩余价值。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  郎教授用错误的逻辑方法将信托责任与马克思主义生硬嫁接,他认为:“由于自由经济和民营经济发展过速,造成以大欺小,以强压弱的不公平现象,在社会时空不合的情况下,资本主义遭到马克思主义的挑战。”面对这一挑战,欧美各国进行了大量的社会主义化的调整,其最大的举措是颁布了反托拉斯法,即,反对大家族的产权控制,把股权分散给中小股民,建立起权益平等的公平社会。股权分散以后,公司需要信托责任制来约束“保姆”——职业经理人,依靠“保姆”的尽职尽责来实现公平的社会主义。通过这样一系列的推理,朗咸平得出结论,马克思主义是主张信托责任制的,信托责任是社会主义的重要特征。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  郎教授这一结论来自错误的逻辑推理,如果郎教授仔细研读过《资本论》,一定知道马克思主义对股份制的认识和阐述,在马克思看来,股东不管如何分散还是资本所有者的食利阶层,职业经理人不管有多大贡献,还是雇佣劳动者,股份公司没有改变资本雇佣劳动的本质。前苏联把国有当成全民所有,认为这是消灭资本剥削劳动的最佳模式,但是,斯大林的国有社会主义还是出现了效率低下和官僚特权的双重矛盾,被南斯拉夫的铁托批判为“官僚资本主义”。国有经济下,经理人和劳动者仍然是资本的雇佣者,然而,在郎咸平看来,民营经济的发展不是对国有体制的改革,反而成了“权贵资本主义”的根源。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  其实,《资本论》第三卷研究的共产主义是一种个人所有制,信息革命和网络电子商务时代的经济体制让我们更好地理解这种所有制。即,一旦网络能够聚合全部的消费者,并且计算机有效解决了信息不对称问题,全世界就会建立起一个有效的资源配置系统,合理计划安排每个劳动者的有效劳动,“各尽所能”与“按需分配”的大同社会就能够实现。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  与上述共产主义“个人所有制”相区别的社会主义,是保留资本所有权的过渡时期,其最本质的区别是智力劳动的地位发生了根本的变化,技术智力、管理智力和金融智力可以租借资本、博弈资本与支配资本,将雇佣劳动收入与利润分享收入以及资本增值收入集于一身,实现社会主义的“各尽所能,按劳分配”。一旦信息革命将有效劳动精确计量,一旦脑力劳动和体力劳动的差别完全消失,一旦社会物质财富极大丰富,社会将逐渐走向全民公平的个人所有制,最终使资本退出历史舞台。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  由此可见,郎咸平对马克思主义的理解偏颇极大。</P>
<P center;margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 24px/normal STKaiti; ">和君创业总裁李肃挑战郎咸平实录(3)</P><P auto;margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal Hiragino Mincho Pro; "> 主持人:</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  我刚才听到李肃先生的这段发言里,通过谈及美国企业的发展历史,从信托到产权经济学,甚至到马克思的资本论,包括刚才提出的概念叫权贵资本主义。我相信很多朋友不见得对每一个概念都理解,但是我们有一个疑问,比如马克思主义来到中国之后和毛泽东思想一结合就产生了建设有中国特色的马克思主义。我们可不可以这样理解,郎教授的观点某种程度上也正好是在中国特定的经济环境下,对马克思主义的独特理解?</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  李肃:</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  我认为,郎教授的观点并不是马克思主义在我国特定经济环境下的分析和应用,从郎咸平近期在清华的讲话可以看出,他至少在三个方面歪曲了马克思主义的精髓:一是把职业经理人当作“保姆”的保姆理论,其本质是在社会主义时代传播资本主义理念,将企业家退回到资本雇佣劳动的位置;二是把国进民退当作社会主义发展方向,其本质是把中国退回到斯大林的国家资本主义道路;三是把知识资本当作贫富差别的罪恶之源,其本质是全面否定马克思主义在信息时代的新发展。总之,郎咸平对美国历史的阐述,对经济学理论的无知和对马克思主义的歪曲,都导致了他把局部过时的法律常识无限放大,推导出一套完全错误的理论。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  主持人:</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  刚才李肃先生最后这两句话,终于让我们明白了,通过刚才对马克思主义的一些探讨,证明了是郎教授在发表很多观点和言论的时候,所引用的理论基础理解上还有一定的偏差,这只代表李肃先生个人的观点。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  现在我们的疑问很大,就是郎教授的观点其实最终在大陆尤其是中国内地市场比较明朗的,往往是对于他对国有企业和民营企业的论证问题。因此又有这么强的市场拥护效果,大家都愿意追随支持,这时候您怎样看待他这个问题呢?到底是真理掌握在多数人手里,还是少数人手里呢?在您来看,中国的经济发展,尤其是从国有企业和民营企业来看,您跟郎教授最大的区别是什么?</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  李肃:</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  这一问题涉及到郎咸平教授的第二个理论误区,在国有和民营经济理论方面,郎教授用一个极其狭窄的财务技术手段——净值法来推断国有资产流失,并将其无限延伸,得出改革失败论和国进民退论的大胆结论。下面我来讲讲郎教授推理过程中的几个谬误。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  第一,判断资产价值的方法多种多样,国有资产转让过程中依据净值法一个尺度进行评价原本就存在极大的局限性。上世纪八九十年代以来,狭义的财务技术方法开始向广义的财务价值理论转变,出现了一支重要的财务理论学派——平衡计分卡,其研究重点就是认为郎教授这种“死”的财务观点已经不适合对现代企业的价值走向。因此,在企业评价过程中引进了大量的其他因素,如企业掌握的客户资源、无形资产、核心技术和企业家团队等。当年我们为中远进行资产重组的时候,其中重要的一项就是对客户资源进行评价,看看中远有多少稳定的国外客户,我们看到,这种评价会产生和传统财务技术评价完全不同的结果,企业的市场价值会完全背离账面价值。同样在收购兼并的实际操作过程中,一个企业的最终价值体现是以谈判为基准的,只要整个交易过程中,买卖双方都是在公平的机制下进行价格博弈,其博弈的结果就应该得到认可和尊重。我们公司有过大量的这种案例,曾经帮一家大公司收购兼并另一家企业,请了三家<a href="http://www.iask.com/n?k=%BB%E1%BC%C6%CA%A6%CA%C2%CE%F1%CB%F9" target="_blank" >会计师事务所</A>进行评价,三家评估机构得出的结果相去甚远,最少的一家为2300万,最多的一家5亿多,实际操作过程中,评估方法和评估因素的选择判断对结果有着重大的区别,最终调整的结果是基于两者之间的交易谈判。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  我国国有企业的评估使用净资产,重组方使用各种方式低评资产,是市场行为的正常体现,而在国有资产收购兼并过程中,政府不干涉的情况几乎没有,只是干预的力度不同而已。郎教授这方面的谬误可能与实践经验的缺乏相关,而他用一个简单的书本理论臆断所有国企改制都是资产流失,都是肥了少数人,损害了大多数人的利益是绝对站不住脚的。中国国企改制真正缺少的是平等竞争机制和经营者平等融资的机制。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  第二,郎教授的国有资产流失论的方法已经很局限,而他毫无顾忌地从局部领域国有资产流失大胆推理,得出国企改革的全面失败,损害了大多数人的利益,满足了少数人的权利,这种推论在逻辑上犯了“以偏概全”的错误。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  仔细研究郎教授的“保姆理论”和国企改革评价,充分体现出他对中国改革历史和国企现状的无识。我国国企改革决不能简单的归结为“出卖国企”,而是在不同的发展阶段,为了达到不同的改革目的进行了不同的改革探索,我国企业家在其中扮演了不同的角色。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  八十年代中后期,国企改革以“承包制”为中心,改革主要在解决政府的行政干预,这时的企业家由计划经济时期政府的保姆变成了国有大家庭中的“长子”,老子放权让利,儿子自立门户、自主经营。在这种背景下,中国企业围绕什么是行政干预?什么是产权控制?什么是母子公司所有权与经营权分离争论了十年。郎咸平教授对这一点一无所知,硬把母子之间的产权关系归为主人与保姆之间的关系,充分体现了他对现实的无识。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  到了九十年代,宏观调控产生的国企困境,推动国企改革在下岗分流和主辅分离两个方面着力,其重点在于解决企业社会负担和员工吃大锅饭的文化心态。这时的企业家刚从短缺经济转入市场竞争,在下岗分流中扮演无奈的“奶妈”角色,在主辅分离中,企业家又在兄弟分家的角色中努力。时至今日,我国国有企业的这两大问题仍没有完全解决。郎教授把国有企业家简单归入“保姆”之列,正是他对这一现实没有基本认识的表现。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  与下岗分流同步,我国国有企业改革在九十年代初中开始,推进上市融资解困与企业改制转型,解决地方政府的功能定位与国有企业再造。这时的企业家推动企业上市融资的目的一方面是在找投资合伙人,另一方面又是找施压约束人,其上市的重要目的之一是彻底摆脱政府的行政干预。中国国企改制有三种情况,一种是地方政府为了彻底的国退民进而进行的制度安排,一种是国企上市后难耐资本压力主动转让,还有一种是优质企业的产权转让。企业家在此过程中的地位,要么是被动的接盘人,要么是寻找外部接盘人,要么是争当接盘人。在这个过程中,政府一方面要退出经营,真正行使社会功能,管不了的企业要甩出去,另一方面,要找到好的接盘人,以利于社会稳定和地方经济的进一步发展。在山东诸城,政府卖光国企就可以轻装前进,而内地的许多城市由于没有抓紧时机加速改制,导致大批国有企业和国有员工至今赖在政府身上,财政无力拿出改革成本。总之,如果把十六大国退民进的目标作为地方国企改革的方向,企业家从“长子、叔侄”等角色转变为主人地位,不能认为是一种大逆不道。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  我国地方国企经过二十多年的改革,现在出现两极分化的现象,一极是负担巨大的困难企业,政府的头等大事是通过改制将社会负担甩掉。这类企业家哪里是“保姆”归位论,其地位相当于“失宠的二奶”,连人带资产赶紧送出去是政府的当务之急。在我国地方国企中,还有一种市场化程度极高的优质国企,这种企业在中国数量有限,但其共同特征是政府对这些企业过去、现在和未来的贡献很小,主要靠企业家团队与员工的共同努力创业而来。这些国企的企业家就像在半无主荒地上开荒创业的大家长,在准民营的机制下经营多年,存在从企业家到经营团队直至全体员工的心态失衡。1987年,我给联想当顾问时就看到这一现象,半无主的国企荒地,依靠联想人的市场运作达到今天的境界,因此,其进行带有MBO色彩的改制无可厚非,海尔集团的原始资本也不是国有资产,作为集体企业其改制有何不可。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  徐工集团的案例最为典型,江苏省提出转让徐工集团在国内外引起轰动,我们进去调研后得出明确结论:徐州政府很难管好徐工,其创业过程和现实状况都明显表明企业经营团队和全员都在心态失衡状态下,不改制很难进一步解放生产力。这时的国退民进有三个选择:要么给强大的跨国公司,要么给灵活的民营企业,要么推动经营者MBO。徐工长期与国际各大跨国公司合资,已经具备了全球竞争力,企业上上下下都不愿让国外公司吞并民族工业品牌,而中国的民营企业与职业经理人一样,也存在大公司收购中的金融瓶颈。因此,需要为这样一个具有优秀企业家团队的优秀企业提供金融支持,只要有金融支持,MBO就是一种最佳的选择。MBO的关键不是“保姆”的资格问题,也不是资产评估的技术方法,而是建立一种平等的博弈机制,以及从企业未来考虑,在平等竞争中给经营者特殊优惠政策的问题。所谓平等,一是要允许不同竞争者平等进入,二是金融环境能够为职业经理人提供平等的金融支持。所谓特殊优惠,一是要对优秀经营团队给予政策上的支持,二是要建立决策优惠条款的合理机制。中国的一家企业在收购国际大公司过程中,就遇到内部人从银行贷款,以远低于中方的价格买走公司的案例,这就是平等竞争中的优惠政策,因为优秀的企业家团队能代表企业的先进生产力。最后徐工是被国外基金拿走了导致民族品牌的灭失,还是经营者借助国外产业基金逐步MBO,需要拭目以待。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  因此,郎咸平教授的“国企改革失败论”,是对中国国企现实无识的表现。</P>
<P center;margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 24px/normal STKaiti; ">和君创业总裁李肃挑战郎咸平实录(4)</P><P auto;margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal Hiragino Mincho Pro; "> 主持人:</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  对于刚才李肃先生在这里的言论,我们得到了几大板块的内容。第一就是认为郎教授所用到的财务技术是狭窄的,或者是用过时的财务技术在进行今天的财务分析。第二就是对他提出的“保姆”理论,尤其是“保姆”的演变。郎教授提出“保姆”理论之后,后来李肃先生进行了“长子、奶妈、和被抛弃的二奶等等的术语进行了演绎”。第三个问题就是对于国企的改制问题尤其是MBO问题,提出了很多例子。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  这里是和君咨询总裁李肃先生挑战郎咸平,我们的论坛进行到现在,看到的观点就是刚才李肃先生对于里面的很多内容,尤其是郎教授很多言论给予了不同形式的反驳。但是我们又要提出一个比较敏感的问题,俗话说剑走偏锋,郎教授的财务技术无论是狭窄还是过时,但是郎教授说的企业基本都说中了。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  一个人最后能够产生一种现象,某种程度上我们可以认为是民众的跟风,但是我们能不能理解郎教授代表一种社会思潮呢?为什么他一说就能说中,其他的人为什么没有把这些企业点中呢?这时候我们不得不对这种社会思潮要进行一项论辩。在这儿想问一下李肃先生对这个问题怎么看?郎教授发展到今天,是不是代表了一种社会思潮?</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  李肃:</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  我还有一些重要的思想没有讲完。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  第三,郎教授从国有资产流失推到国企改革失败并没有止步,到2005年底,又从无知的理论(信托责任)与无识的结论(改革失败)中突然推出了国进民退。他根据香港上市的国企的个案数据进行推论,说服力令人怀疑,但其大胆狂言却让我心惊肉跳。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  十六大提出的国退民进的政策理论,我国理论界、企业家和政府一直在讨论退该退到哪、进该进到哪。但细读郎教授的狂言,似乎世人的争论与他无关,他只要论证出国企改革失败了,国有企业上市公司有高利润的个案,就足以证明国企可以无止境的“进”,民企应该无止境的“退”。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  国际上的国有经济功能定位有四种:一是英国工党实行过的就业性福利模式,后来被撒切尔卖了;二是美国主张公共事业的政府投资,但伴随着市场经济的成熟,政府将开始盈利性的公共事业逐步出让;三是法国尝试过收购衰退的大公司,扶持一段时间,提高<a href="http://www.iask.com/n?k=%BE%BA%D5%F9%C1%A6" target="_blank" >竞争力</A>后再重新上市;四是新加坡的淡马锡和新政投,基本是金融性控股公司,类似于政府创办的两支产业基金。目前,我国央企正面临着四种模式的选择和考验。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  我国央企分为三种,一是国家垄断资源的石油、电信、电力等产业巨头,在特定的条件下成长壮大;二是靠经营者个人能力扩张而来的新国企;三是从垄断走向市场后衰败的烂国企。这批企业虽然千差万别,但与地方国企相比,国企改革的深度和步伐明显滞后,垄断资源的优越心态过重,在国际竞争中遭到的政治抵制不可忽视。这样的国企应该研究进与退的战略,郎教授的国进民退理论显得极不负责,我们没理可论。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  以上分析说明,郎教授是把明显过时的法律常识无限放大,把极其狭窄的财务技术无限推论,其理论上的无知、现实上的无识和狂言的无忌的确令人吃惊、震惊和担心。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  主持人:</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  刚才李肃先生补充了第二个观点,最后提出了“三惊”理论。我们能够看到刚才李肃先生的观点补充是研究郎教授的理论基础上得出来的结论,既然理论基础有一定的偏差,那么得到的结论可能确实是让人匪夷所思。但是对于郎教授的观点反应出来的社会思潮您怎么看?他为什么有这么多的“粉丝”追随。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  李肃:</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  郎教授虽然理论无知和现实无识,但观点却很大胆,其重要观点是相互关联的四个基点:改革失败论、国进民退轮、保姆归位论和金融倒退论。四个论点都是围绕一个目标,用公平观影响民众的思想。他在谈论改革失败论时大讲改革损害了多数人的利益、肥了少数人;他在大谈国进民退时认为民营企业不能救中国,还会带来权贵资本主义;他在传播保姆理论归位论时,认为中国没有可信托的职业经理人,反对智力劳动者追求智力资本的价值增值;他在论述金融倒退论时,竭力反对经营者、民营企业依靠金融创新来融资并购,其反对利率调整,<a href="http://www.iask.com/n?k=%BB%E3%C2%CA" target="_blank" >汇率</A>改革和股权分置都是在放大炒家威胁和百姓风险。因此,郎咸平的大胆狂言虽然理论依据不足,但在公平论的旗帜下争得了民众的支持,我现在在网上看了铺天盖地的骂声,几乎很少有人支持我。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  主持人:</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  支持李肃的先生朋友也可以举手。(很多)</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  李肃:</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  公平与效率是一个永恒的话题,作为一家一流的咨询公司,我们也在研究,如<a href="http://www.iask.com/n?k=%D2%BD%C1%C6%B8%C4%B8%EF" target="_blank" >医疗改革</A>、慈善募捐事业等等。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  但是,郎教授谈论公平的思想起点就生硬偏颇、哗众取宠,其研究方法毫无体系、胡乱随意;在追求效果上也不具有任何建设性。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  从思想起点上,我看了郎教授在清华的那次讲演,他为了说明西方的平等观,大讲英美法系和大陆法系的区别,明显是违背常识的哗众取宠,西方的大陆法系是以成文法为基础,英美法系是用判例法核心。由于判例丰富完善,审判中最重要的工作是事实认定,认定某一事实后,刑期已在判例中严格规范,没有变通的余地,为此,英美法系规定了陪审制度,由民间的人士参加陪审,公正认定事实。两种法系没有公平和效率之分,只是法律制度和审判方法上的习惯不同。但郎咸平却由此生拉硬扯,说英美法系是由老百姓组成陪审团参与立法,随心判案,由此达到民众的伦理可以渗入到法律的制定与执行,真是太哗众取宠,明显在煽动民众的公平情绪。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  公平问题是一种政治倾向,也是一个完整的理论体系,哲学、社会经济学、法学都在研究。但我没有看到郎教授为公平问题提出任何系统的理论观点,反映其缺乏系统的理论思考,郎教授在此方面的学识可能是空白的。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  但是,郎教授的公平观最大的危害在于,其提出的公平观念很少有积极的、建设性的解决方案,从这一意义上讲,郎咸平代表的民众倾向我可以理解,但其使用的破坏性方法我不敢苟同。从他散播的公平论的四个主要领域的结论看,改革失败论、国进民退论、保姆归位论和金融倒退论都是在批判局部现象中否定了改革的发展方向,以没有解决方案的论题煽动民众的情绪,最终对社会起到消极的影响。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  最近,郎咸平煽起的思潮还在蔓延,有些经济学家也在随风而来,这都反映出一个很重要的问题,怎样评价我们这个时代的社会思潮。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  下面我讲一个社会问题,郎咸平代表了这个时代什么社会思潮,中国社会在现阶段需要什么样的国民意识、社会心态和民族情绪。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  我从八十年代中期开始参加中国的改革,积二十年的企业咨询经验认为,中国改革开放过程中,消极悲观论情绪一旦与外来过激思潮结合,一定带来社会的不安定与不稳定。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  八十年代初中期,中国民众还残存大量文化浩劫带来的阴影,政治昏暗论是最消极悲观的社会情绪,这种情绪一旦与外来的政治民主新思维相结合,就会形成强大的社会思潮,压倒改革开放成就论,对社会稳定产生不良影响。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  九十年代中期,中国经济以两位数增长,房地产、股市和各行各业的热度使外来经济学家瞠目结舌,经济过热危害与东南亚危机相互佐证,与国内经济黑暗论结合,导致了中国经济的政策性波动。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  进入二十一世纪后,西方各国相继出现大公司违法、作假的重大案例,外来法律思辨同样冲入我国,与国内的企业阴暗论合流,很快影响了中国四种消极悲观的社会阶层——受损失的中小股民、下岗分流的职工、贫富差距的底层。失意闲赋的文人官员,形成很强大的社会思潮。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  郎咸平经常把中小股民的利益挂在嘴上,但他打击的都是股市中的重量级企业,他自己一定知道痛骂MBO绝不会带来股市的高涨。但为了打黑、打假、打流失,他一定要抓住好的企业不放,以迎合企业阴暗论的思潮。其实,郎咸平当年也推荐银广夏的股票,误导不少股民。</P>
<P center;margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 24px/normal STKaiti; ">和君创业总裁李肃挑战郎咸平实录(5)</P><P auto;margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; min-height: 15px; "><BR></P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal Hiragino Mincho Pro; ">主持人:</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  刚才李肃先生的精彩观点其实就是,郎咸平的四大理论,叫“改革失败论”,“国进民推论”和“保姆归位论”和“金融倒退论”有重大错误,之所以这么多人追随郎教授——是由于他给我们描述了很大的社会公平思想。很多人对公平的追求往往对自己来讲是很有利的,并且也是一种社会未来的憧憬。这个观点仅代表李肃先生个人的意见。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">我们通过刚才的问题很好的回答了为什么郎教授能够引领一种社会思潮。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  李肃:</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  我还想谈一下我们生活的这个时代,需要怎样的国民意识、社会意识和民族情绪。现阶段我国社会有三个明显特征:</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  其一,新一代领导人总体来说是亲民政治的倡导者,社会环境整体趋于宽松;</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  其二,<a href="http://www.iask.com/n?k=%D6%D0%B9%FA%BE%AD%BC%C3" target="_blank" >中国经济</A>正在告诉健康发展,GDP的增长,外汇储备的增长,财政收入的增长都居于世界之首;</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  其三,中国的国际地位迅速提高,发达国家已经感到中国的威胁,周边邻国的影响力也在不断提高;</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  在此社会环境下,我们需要和谐融洽的国民意识与国家的政治民主化进程相适应;需要积极向上的社会心态与经济的高速成长相互对接;需要超日赶美的民族情绪与国际地位的提高相互作用。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  大家看日本战后的社会心态,四五十年代,生活在战争阴影中的日本国民,到六七十年代的经济起飞时进行了重大的心态调整与国民意识转变,进而推动了日本经济的超高速发展。直至金融危机打击的今天,国民情绪还是聚合在“争常”热情和大国情绪之中。从这一重要意义上说,中国1979年和1993年的两次思想解放带来了经济高速发展,现在应该有一场国民意识和国民情绪的大提升,来适应二十一世纪中国的和平和崛起。但郎教授的理论观点、思想方法和行为方式,却是在中国煽动仇富情绪,并把矛头直指所有优质高效的大公司,直指社会的民营企业群体和企业家群体,其社会危害不可忽视。我们去看看荷兰这样的小国,飞利浦公司始终是民族的骄傲。中国经济的强盛需要强大的民族品牌和国际化的大公司,以支撑国家的综合竞争力。郎咸平如此随意地打击中国大企业,贬低中国企业家,这与时代需要的民族精神截然相悖。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  在煽动社会仇富心理的同时,郎咸平还在到处传播经济混乱论调,把中国经济说成人吃人的社会,民企萧条、农村破败等等。这与我们这个时代需要的积极向上的社会心态尖锐对立。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  更为严重的是,郎咸平还在挑起改革倒退的风潮,对和谐融洽的社会环境有着直接的破坏作用。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  综上所述,我认为郎咸平教授从企业阴暗论入手,把经济黑暗论放大,并不断传播改革失败论的思想,若任其随心所欲,将会把整个社会的消极悲观情绪集于一体,对我国经济、政治生活产生极大的负面影响。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  我希望郎教授能够自我反省调整,不要用这种方法煽动民众。从这个意义上讲,我认为,中国的民众不会永远跟着他。我认为现在的政府一定会解决很多问题,我们也在用积极的态度、建设性的态度重新调整社会公平问题。而郎教授真想对公平负责,他应该好好研究公平问题,来解决公平问题,提出建设性的意见,而不要进行破坏性的煽动。我的观点就是这样!</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  主持人:</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  刚才李肃先生通过对国民或者国家宏观形势,尤其是国家领导人的亲民和睦邻政策等等,最后得出结论就是,我们要建立一种和谐融洽的国民意识、积极向上的心态和超日赶美的民族情绪。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  接下来问李肃先生两个非常尖锐的个人问题。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  李肃先生您做的是咨询公司,而郎教授不管在任何场合都是郎监管,两个人是井水不犯河水,你为什么要跟郎咸平挑战,是不是隐约想拿长虹的单子?</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  李肃:</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  说真话,这次挑战和拉单毫无关系,和君咨询作为中国前三强的咨询集团,每年服务客户数十个。中国的咨询市场正在走向成熟,现在客户非常关注的是你在服务过程中的能力和技术,我们公司称之为五力(变革力、系统力、综合力、对接力和参与力)。从目前和君的发展状况看,其瓶颈根本不在市场,而在真正优秀的项目经理和咨询师,如何获得一流的人才,培养一流的人才、留住一流的人才,是我们公司当前关注的焦点。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  但是,我为什么还要顶着这么大的压力来挑战郎咸平呢?这得从中国经济环境下,中国咨询业承担的社会责任说起。国际咨询公司总体来讲就是一个职责,就是认认真真把企业咨询做好,别管什么社会问题和其他问题。在中国的条件下,咨询公司另外还有两个重要任务。第一是理论创新,长期以来,大多数中国的教授、学者是专注于学问的,但由于条件限制,对现实中企业变革的渗透不够。也就是我们经常说的有学少识,咨询公司因此要承担很大一部分理论创新和提升的任务。像我们做了20年咨询,做过大量的案例,也许能在学和识之间达到更完美的结合。第二是创造环境,中国企业在转型中社会环境非常恶劣,我们有很多客户在项目进行过程中出了大量的环境问题,也就是政治生态问题,帮这些企业当顾问已经不仅仅是经济、企业管理等方面的咨询服务,而包括环境服务,要帮他创造一个适合发展的政治生态环境。国外经济政策的制定,国外企业可以通过寻找公关公司,影响议会议员来改变法律。中国的条件下,需要我们这样的咨询公司从第三者的角度改变周边的权利结构。所以,中国咨询业真正的社会责任既有理论创新又有政策参与和企业提升。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  为什么说郎教授会对中国经济政治产生负面影响呢?我正在反思这个问题,我们看到一个很重要的现象,中国的学者有学、少识、无胆,对真正的实质问题未必看明白,对MBO到底干什么未必看的明白。一旦被人攻击为收受企业利益,马上就知难而退了。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  整体来讲,中国政府官员这几年的学识素质有了大幅度提高。我们看到国家发改委、国资委一大批的人是有学的,这批政府官员大多数是在企业做过,有过相关经验或者对企业相对比较熟悉的,叫有学、有识。但是由于所处的地位,他也没按个人意见发言的胆量。所以,从这个意义上讲,中国的学者和中国的官员对郎咸平的很多错误都无法有一个非常鲜明的态度来批判。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  而中国的企业家呢,网上都在说,我凭什么认为中国企业家是弱势人格群体?中国企业家真正是不愿意跟他闹的,赵勇最后没辙花钱买了一张票坐在第一排,向他发问。赵勇跟他斗完后,报纸出现了记者追着长虹的发言人问,你们还有什么措施?他们说我再也不提了,这就算完了。中国的企业家在这种理论争论面前总的来讲是弱势的。中国一向有重官轻商的传统,商人什么时候有过真正的社会地位?所以从这个意义上讲,中国的企业家也不愿跟他斗。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  郎咸平有多少理论?最后在中国竟然无人跟他论辩了。最后他跟记者说“我寂寞,没人跟我斗”了,这真是令人不可思议的怪现象。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  从社会和历史责任感看,我们觉得有必要出来和他论辩,我不相信民众永远跟他走,我认为错的东西就应该斗到底,我们这个行业应该有这种责任感。</P>
<P center;margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 24px/normal STKaiti; ">和君创业总裁李肃挑战郎咸平实录(6)</P><P auto;margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; min-height: 15px; "><BR></P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal Hiragino Mincho Pro; ">主持人:</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  我们非常佩服李肃先生的勇气。通过刚才李肃先生的发言能够看到的就是作为一个咨询专家或者是一个咨询从业人员的一种社会责任感。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  紧跟着下一个话题就是今天虽然郎教授未能到场,但今天的论战不管评论的结果如何,您认为对于您和您的公司以后会有什么样的影响,如果是负面的,你怕不怕?</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  李肃:</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  这个问题我只能这么讲,包括今天的会场我都应该认认真真的跟大家讲,我是承受了大量的压力的。包括我们董事长也认为作为一个做生意的人不能做这些事,应该考虑清楚到底该不该做?我们公司大多数人认为,郎咸平有那么多的粉丝,您出来批驳他的观点会给个人和公司带来很大的压力。但是,同时也有大批的人到处给我打电话,要跟他干,把他的人格弄臭,这种情况也有。尖锐的对立导致了社会的冲突,也导致主办方产生各种顾虑。这场活动本身对我个人压力也是很大的,但是最后主持人和我通过反复商量认为,无论如何也要做,这场对话并不是真正跟郎教授的对话。看完郎教授所有的东西后,我觉得跟不跟他对话其实无所谓,我需要跟民众对话,郎教授的不良影响要通过跟民众的对话来引导民众,将大家引到真理的彼岸。从这个意义上讲我没什么可怕的。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  从个人对这件事的判断看,我认为我个人的勇气和意志会支撑我和郎咸平斗到底,只要他还坚持错误观点,只要他还误导中国民众,我就一天不停止地跟他论辩</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  主持人:</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  郎教授也说他要把他的真理坚持到底!</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  李肃:</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  真正熟读中国的历史就能知道,任何一种思潮要经得住时间的检验,经得住民众长期的检验都是不容易的。从这个意义上讲,我认为中国只要经济大规模发展,政治不断健康开放,国力不断提升,中国民众的情绪就不应该在政治昏暗论,经济黑暗论和企业阴暗论里保持10年。我坚信<a href="http://www.iask.com/n?k=%D6%D0%B9%FA%BE%AD%BC%C3" target="_blank" >中国经济</A>的发展和社会和谐的发展一定会把中国民众的思维引向积极健康的一面。在这点上,以10年为周期我不怕!我坚信中国的民众绝不会跟着他这种不正确的观点走10年。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  主持人:</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  非常感谢李肃先生发自肺腑的真言。有一首歌叫“十年以后我不认识你,你不认识我”,但是如果认识可能会是什么样的呢,10年后我们再拭目以待。今天能够看到的是李肃先生在两个小时自由发言和我们两个人的对话里分别回答了自己对郎教授各种观点的一些反驳,并且也提出了一些个性鲜明的观点。他提出的观点里也有很多对于社会发展的更美好、更加大同,甚至更加有利于每一位民众的美好愿望。我们但愿伴随着李肃先生美好的发言,接下来每个人的日子都能过的很好。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  李肃先生最后说,我和主持人商量之后一定把这件事做到底。为什么呢?自从周二发布这个评论,网上有很大的反响,我们想既然发布了就要敢去挑这个担子,只有摆出自己真实的观点,向大家证明你的观点到底拥有多高的支持率?</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  下面进入精彩的观众提问时间。在提问之前我先做一个简单的调查。今天除了北京来的朋友有没有从外地来的朋友?我以为除了吴先生之外还有其他的,所以我先做了调查。这位吴先生由于他事前没跟我说过,是我今天到现场之后才知道的,这位是中山大学管理学院财务与投资专业的博士,叫吴丁杰,既然从广州不远好几千里来到北京,我们也欢迎他用不超过10分钟的时间跟我们简单阐述一下他的观点。不管他的观点是非与否我们不妨听一听,只当远方朋友给我们带来的新颖的内容。大家欢迎!</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  吴丁杰:</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  主持人、李老师、广大网友好!</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  我是吴丁杰,2001年我与郎咸平的儿子是同事,去年我花了半年多的时间自费到台湾、美国、香港等地深入接触了郎咸平的同事、亲戚朋友,了解郎咸平教授从小到大的生活环境,求学经历以及内地的求学历史,写了一本18万字的书,叫做《郎咸平的真面目》。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  主持人:</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  我们建议在最短的时间阐述出对郎教授的观点。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  吴丁杰:</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  我只是想告诉善良的人们,告诉你们被郎咸平教授利用。郎咸平在人物周刊采访后说我认为是谈治国理念的时候了,他这样做大大超出了经济层面,上升到了政治层面,大大超出了经济学家所做的范围。这样做的话为所欲为后果无法想象。如果一个国家舆论被一个人操控后果是非常可怕的。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  郎教授主要的目的是搞垮我们的经济,引导中国走向黑暗、倒退。他批评的企业是像海尔、长虹这样比较好的企业,同时郎教授还与中国经济改革、国退民进等大大方针唱对台戏。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  主持人:</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  由于时间关系您就讲到这儿!吴博士在相关材料中陈述了对郎教授的六大反驳,我们认为还是有一定道理的。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  第一,郎教授说民企不如国企,并且提出了很多观点,吴博士对郎教授的反驳是这样的“郎教授抽取的样本是错误的,所以说的观点某种程度上不成立”。比如说郎教授用来做样本的国企很多都是像中移动、联通、中石油、中海油等国家控股公司。这些大企业——在海外上市的企业很大程度上不能代替广义上的国企。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  第二,郎教授选取的样本不具有可比性,对于这些大企业来讲和一些普通意义上的民企或者国企相比的时候,会出现样本比较的错误。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  第三,宏观调控应以行政手段为主,这是郎教授的观点,吴博士也有一些反驳。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  第四,国有高比例持股证明是失败的,违反了人类的发展历史。顶住一揽子货币应谨慎再谨慎,这点吴博士也进行了反驳。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  第五,民营化是国际经济发展的大趋势, 2005年是基金淘汰年,吴博士有一句原话“在华西都市报2004年3月25号里郎教授说中国股市这些年经历了证券公司淘汰年,庄家淘汰年,说不定2005年是基金淘汰年”。 这里我们相信每一位朋友都会自有功断。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  第六,“<a href="http://www.iask.com/n?k=%BB%E3%C2%CA" target="_blank" >汇率</A>变动不会影响股市和人民币应贬值论”。郎教授可能对人民币到底贬不贬值有过精采的论断,吴博士对这个也有反驳。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  我们永远相信任何一次公开的言论里,永远都是对观点和思想上差异的一种碰撞,所以我们避免人身的攻击。</P>
<P center;margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 24px/normal STKaiti; ">和君创业总裁李肃挑战郎咸平实录(7)</P><P auto;margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; min-height: 15px; "><BR></P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">观众提问</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  下面宝贵的时间留给观众提问,同样道理,再把规则强调一遍我们杜绝任何形式的个人攻击,包括李肃先生,包括郎教授,包括刚才的吴博士。我们更愿意听到大家拥护者怎么样支持郎教授,反对者怎样反对郎教授。拥护者怎么样支持李肃先生、反对者怎么样反对李肃先生。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">问:</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  我是新浪财经的工作人员,刚才您提到,郎教授在我们社会需要积极心态的时候提出了破坏论,郎教授自02年以来提出的MBO防止国有资产流失这些问题,他对这些问题的提出引起了全社会对于这些问题的关注和探讨,有可能让这些问题的解决沿着更合理的方向发展。我想从这点来讲他对社会是有一定积极意义的,您怎么看?第二,您提到他批评的是海尔、长虹的管理者,我想郎教授批判管理者和否定国企是两回事,您怎么看?第三今天郎教授没有到场,您怎么看这个问题?</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  李肃:</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  第一个问题,我第一次上台讲的就是这个问题。换句话说,他04年提出的观点我一点也不反对,我认为他基于事实批评了很多损害股民利益的事,讲了很多企业资产重组过程中自买自卖的现象,我都觉得很对。公平问题我也在研究,这两个问题在起步点上我是认可的。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  我探讨的是真理往下再走两步会怎样?真理往下才走一步,他就认为整个东西都乱了,改革都不对了。因为个案出了毛病,就推导中国的国企改革一团混乱了,20年的国企改革是社会大多数人受损,这是荒谬的。就讲这次赵勇的事,国有资产流失提出后,国家就下文了,总体而言,中国大企业公然违法的很少。现在郎教授认为这个黑洞还有,还并且拿着放大镜乱找,最后偏离事实攻击大企业的领导者,这就有重大的偏差,而且他是捏造事实批评人家。所以,我认为真理往前走一步把小问题变成大问题是错误的。然后,把不是的非说成是,这是更荒谬的。从这个意义上讲,社会公平问题需要讨论,但起点要正确,体系要完整,结论要有建设性。而我认为他这三点都有偏差,有些过激的言论对社会是没有好处的。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  至于郎教授为什么不来的问题?本来是主持单位一直联系他,他的助理说了可以来,但是要6万,我们说这是大是大非的争论,都跟他解释了,最初他是为了要钱。后来我们告诉他确实没钱,他说没费用不来。我们上次开记者招待会的时候想做一次努力,发了一封公开信,之后,我们又给他打了一个电话。他答复要通过程序找助理,但助理始终不接这个电话。从这个意义上讲,我觉得郎教授没来也是情理之中。从当时我们发公开信的时候就做过两手准备,认为这场论辩,他来了我一定认认真真的跟他论辩。他不来我们跟网民、群众做一次对话也不是没有意义。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  问:</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  刚才主持人提到了科龙和德隆的公司领导者。我曾经拜读过关于产业整合、资本运作的理论,我觉得非常新颖,很有魅力。但是我有一个疑惑,为什么他们在秉持这样一个优秀理念的情况下却倒下了呢?</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  李肃:</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  德隆的产业整合理念应该说来自于我们公司。最初是我们董事长写了大量的文章在96、97年探讨中国股市怎样由投机走到投资?这些理论文章阐述了一个重要观点,即从发现黑马到扶植黑马再到培育黑马,中国的资本应该扶植中国的产业发展壮大,成为真正领袖型企业。这些文章当年被唐万新批给下属去看,对德隆的转型起到了积极的作用。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  在我们与德隆接触的过程中,认为德隆在产业整合上做出了大量成就。在<a href="http://www.iask.com/n?k=%CE%F7%BA%EC%CA%C1" target="_blank" >西红柿</A>产业上,把几百家分散的企业整合为新疆两大领袖企业并存;在水泥产业上,在局部地区形成了非常合理的布局和结构;在汽车零部件领域上,通过兼并台湾在大陆的厂家提高自己的产业竞争力,最终变成中国最大的汽车零部件生产商。现在从华融处理它的资产看,德隆培养了十几支有价值的重要产业。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  德隆失败的真正原因是,第一,其管理要素依据的是海归派的管理。比如零部件领域他用了很多台湾人,做出了很好的组织结构,推而广之,他认为所有人都应该用海归派。我们后来想介入他的管理,但是他们兄弟没同意。这些海归派,其实是一批非常强有力的、从美国或台湾聘来人,但需要一个过程来适应中国的国情,他们已经开始入道了。我认为,如果再给他两年机会,他的研究人才和企业管理人才团队会适应国内。德隆失败的最重要原因是中国没有金融环境供他进行产业重组和大规模的国际并购。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  国际并购可以为了3.5亿的美元募股围绕企业现金流和利益进行算帐。国外金融创新环境是非常完善的,收购兼并时自己不一定要那么多资本金,能够通过金融创新进行大规模的整合。但是中国没这个条件,这点我跟第一财经谈过,我认为唐万新在金融创新上有几个明显的失误。第一用炒股票和做证券公司的融资,这是过时了;第二到处借钱</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; min-height: 15px; "><BR></P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; "><a href="http://www.iask.com/n?k=%C0%ED%B2%C6" target="_blank" >理财</A>,用这种方式募来很多钱进入产业整合;第三金融工具手段较弱。他超前性的很多东西没做到位。比说德龙临死之前,唐万新在国际上到处找资金,想搞私募基金做产业投资。像现在高盛、美林都是在国际上拿基金找中国的领袖企业。唐万新早死了两年,若活到这两年,等国际资本进入的时候他是有机会的。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  所以,唐万新产业整合真正死亡的原因是在于中国金融制度没有给他创新的空间。2000年我们公司曾经开过一个研讨会,唐万新参加了,我们董事长在会上讲了一句最精辟的话,我们董事长说“德隆是中国产业整合悲剧式的英雄”,他的英雄业绩是在于想用杠杆力量造就了中国的领袖型企业。他现在造就出了一批产业领袖的坯子,这些领袖真正长为现金流特别好,有大规模收益还需要一段时间,中国金融制度没有给他条件,所以导致他用违法和违法边缘的方式进行大规模的资本募集,所以说,中国产业重组过程中金融创新是非常重要的。郎咸平大讲MBO最大的问题是借钱买企业,其实,MBO就是经营者杠杆收购。资本市场就是我们说的在哲学理念上是智力劳动雇资本,进行智力劳动的创新,这种创新没有资本市场的支撑是不可能的。所以,从这种意义上讲郎咸平对德隆的批评有部分是正确的,但是不完全的正确。</P>
<P center;margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 24px/normal STKaiti; ">和君创业总裁李肃挑战郎咸平实录(8)</P><P auto;margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; min-height: 15px; "><BR></P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal Hiragino Mincho Pro; ">主持人:</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  这就像我们曾经听过有一位高人说“今天是很痛苦的,明天可能会更痛苦,后天可能是很幸福的,但是很多企业往往在明天晚上悲惨去世了”。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  问:</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">        郎咸平在他很多讲话和文章里都表现出一个特点,他对当前社会不公平现象非常痛恨,对民众的利益非常看重,是民众利益的代言人,他自己是这么说的。我想问你做这些事出发点是什么,是为了促进社会公平吗?是为了维护民众的利益吗?你对郎咸平这种自称民众利益代言人是怎么看的?</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  李肃:</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  这个问题是两个问题,第一是郎咸平先生对公平问题的关注,我怎么评价?刚才我已经讲了,本质问题就是一句话,建设性的民主和破坏性的民主是有巨大区别的。换句话说,公平问题我也在研究,我们研究的是解决的道路,如果认为有不公平就应该煽动起来去革命那是另外一回事。我认为,公平问题应该有头有尾有系统的认真研究。应该在客观研究后提出合理化的建议。现在我看到他谈到的公平问题往往是以偏盖全的把正确的问题全部否定掉。这个意义上讲,我认为他代表民众利益的时候有误导的成分。比如,由国有资产流失凭什么就推断出国有企业改革全失败了。如果国有企业不改革民众会不会有利益?我们回到计划经济,中国经济没办法高速发展的时候,中国的民众利益到底在哪儿?所以我们认为我们维护改革也是维护民众的根本利益。从这个角度上讲,我要追求的是什么?我认为公平和效率是一对矛盾。中国大公司的昌盛和经济的全面发展是解决公平问题的最根本途径。换句话说国力增加越快,国家财政收入越大,中国经济发展越强盛,白领阶层越强大,税收更多导致财力更大,社会公平的基础就越牢。所以公平问题的解决取决于效率的提高。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  我认为把中国企业碰到的问题提出来,建设性的去调整它无可厚非。但是没有的东西你挑出来,没有的东西你造出来,导致中国的民众认为中国企业黑暗一团,把它的效率打掉了,那么中国的公平将会永远没有物质基础可谈。所以从这个角度讲我认为我们追求的是公平与效率的结合和统一。不知道我的回答能不能满足你的问题,我大概的观点就是这样。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  问:</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  中国企业在改革发展过程中出现了问题,是不是内部的专家已经意识到了。比如MBO谈到的风险,或者是一些不规范的操作行为,我们内地的专家可能也意识到了这个问题,只是考虑到社会稳定,或者不愿意破坏良好的发展环境没有说出来。但是郎咸平教授他基于无所顾忌敢说出来。我想让李肃老师评价一下国内管理专家和郎咸平教授态度方面的优缺点。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  李肃:</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  04年,郎教授指出很多实际问题其实无可厚非,他拿了大量数据把很多问题的真的说明白了,当时我很佩服。但是不能认为中国没有学者看明白问题,没有人敢说,新闻的力量加上中国人的良知和勇气打倒的企业是银广夏。郎咸平04年的时候对中国有些企业深入的调研是让人很吃惊的,调研的非常细致。中国的企业和中国的学者到底有没有这么好的工具把问题说明白,而且还可以如此大胆的进行这么公开的批评?总体来讲是比较少的。所以,他的起步点让我并不反感。04年的时候我对他是有尊重的。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  最重要的是,郎教授把以事实为依据推出的企业个案问题越说越大的时候,开始没有依据了。在这点上中国学者就算有多少不满也没有他的胆儿。我们认为郎教授是无学、无识还贼大胆,这是他的特征。这种特征如果是有依有据,而且是有建设性的也不应该打击他,如果建设性的意见非常多,不断提醒中国的企业,不断提醒中国的政府调整各种政策把它做好,我觉得也无可厚非。但是,现在他不实事求是的把问题的理论依据都说明白,而是进行破坏性的大胆批判,就会产生很负面的影响,我就觉得不一定合适了。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  主持人:</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  感谢这位朋友的提问。我收到一个纸条提到说中国股市这两年一直不是景气,但是,中国的经济又在高速发展,这两种现象共同存在,某种意义上就是股市的衰落与经济的高速发展共存,这方面请教一下李肃先生该怎么认识?</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  李肃:</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  中国的股市跟中国的产业之间不是在交叉线上。换句话说,仔细看中国股市的发展历史,从最初短缺性股市,90、91年的股市都是属于一个交易所就几只<a href="http://www.iask.com/n?k=%B9%C9%C6%B1" target="_blank" >股票</A>,所有人都是拿着身份证买;后来是政策性股市。上市公司越来越多以后,投多少上市公司,放多少额度,就导致整个股市的波动随着政策走。这种政策性股市后来走到了投机性股市,就是做内部消息炒作等等,都导致中国的股市大规模的下跌、攀升。中国股市发育前期并不是正常的。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  从另外一个角度讲,中国上市公司也不能认为就是按照市场经济规律上市出来的一批企业。换句话说,最初的上市公司里有大量的非市场成分,当时实际上是拉关系上去的,后来整个政府提出国有企业改革,国有企业解困的方式是给了上市指标,导致很多企业并不是最优质的。同时,又有大量当年的国有企业上市之后碰到了整个产业大规模转移。比如上海永久等企业,上市以后向乡村转移,不管是股市当年的发育过程中的不健全,还是企业上市过程中的政策导向,还是我们现在上市企业政策变化和市场环境变化,它的竞争力变化都导致了中国股市里的企业并不能认为是整个市场经济里优选出来的最佳企业。再加上我们有很多救市的方法,导致我们现在的股市还没进入正常发展轨道。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  从现在趋势看,中国产业大规模转移调整正进入良性循环,现在大批民营企业跟国际资本融合的时候都在研究怎么样打入资本市场。像分众传媒这些企业在纳斯达克的表现是上升的。同样中国股市在分置过程中还没有完成转换,现在所有的股市专家认为,中国产业调整的步伐和整个中国股权分置的步伐如果最后走到交融点就能够产生中国股市的新生。我认为,中国股市的产业整合和提升的部分相交需要两、三年的时间,要把所有的股权分置先完成 ,导致一轮企业整体上升。大规模重组并购继续强化,同时,外国基金已经开始进入中国股市,可以买现在整个分置以后的流通股,所以导致中国的总量增强,这个调整过程把中国最好的企业调进股市,而且在这个股市里能找到最好的市盈率,恢复股民的信心,我认为这确实还会花两、三年的时间。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  我认为,政府现在采取的股权分置政策和引进国际资本买流通股的政策都是比较积极的政策,从某种程度上讲,是在推动资本市场介入产业整合,在整合过程中。把最好的资源与最好的企业家相结合,就能够为推动股市的健康发展,但它一定需要一个调整过程。从资产到企业家的能力到存量壳的调整,到下一步新上市公司新一轮对股市资金的吸纳都会有一个调整过程。我认为只要中国的产业大规模的往上走,只要国外基金大量涌入,中国势头就不会变;只要股市随着产业的发展和和中国股民新的调整到位,中国股市跟中国产业的洪流合一是势不可挡的,除非中国发生重大问题,中国经济出现大的波折了,只要没有这种现象,中国股市一定会跟产业相衔接。</P>
<P center;margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 24px/normal STKaiti; ">和君创业总裁李肃挑战郎咸平实录(9)</P><P auto;margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; min-height: 15px; "><BR></P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal Hiragino Mincho Pro; ">主持人:</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  由于时间关系只有最后一道题,我们想让给郎教授的粉丝。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  问:</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">         非常感谢李总精彩论述。我非常赞赏你的责任心和勇气,我是来自政府机关。我有一个问题想问你,郎教授对唐万新和顾雏军批评的现象你怎么看?因为这是涉及到整个企业家生存环境的问题,我想请问你怎么样看待他们个人?包括法制、政府怎么样看待他们?</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  李肃:</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  企业家违背法律导致的法律后果到底该怎么解决?在国际上有三种处理方法。第一种是他个人在整个社会道德和社会环境里没有解释余地的违法。比如,现在说安然和世通,国外整个法律环境从没允许你干这种事,社会舆论道德环境和历史也没让你干这种事,你凭什么干?如果归入这类的,是整个社会都不能让你干的,比如有些企业家雇人杀人,最后把大把的钱贡献出来,那也只能改判为无期。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  第二种在美国历史上有大量的问题跟伦理有关,摩根史曾经有过发<a href="http://www.iask.com/n?k=%B9%C9%C6%B1" target="_blank" >股票</A>的时候卖给官员,然后爆炒。每次买的时候到最后都一定涨,就凭部长都买了也得涨,揭发出来后,被特赦了。因为形成了社会风气,有业内的惯例,以后别干了就行了,这就是法不责众。包括AA航空公司,有个人吃回扣,弄成一个自己的小金库,最后抓他,他给总统写信,总统给他赦免了,他说我也没贪,我变成一个金库变成福利基金了,大家向我借钱。所以有大量大家都在做的问题,比如说<a href="http://www.iask.com/n?k=%C0%ED%B2%C6" target="_blank" >理财</A>问题,谁都在弄,弄完了以后财都理“死”了,这些问题跟道德相关。中国政府如果对大公司负责任,有些问题我们政府官员应该有勇气承担这种责任。而我们现在的政府官员被郎咸平骂的要死,谁敢承担责任?</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  第三种就是制度问题。就是有些人违法是因为制度安排不合理,他是用一个不合法的方式做一个未来法律得变动的东西,从这个意义上讲,美国发展历史的过程中,企业家可以通过特定的方式参与立法。美国的议会听证就干这个事,有些事完全违法不许你做了,他非得干。中国现在还没有建立一套企业家、协会可以通过呼吁就改变法律,改变环境的制度结构。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  总的来讲我的理念是,任何一个民营企业都不是他个人的东西,做到一定程度是社会财富。三星倒霉的时候出的麻烦比我们现在这批企业要麻烦得多,负债率257%,如果政府不救三星,会死得很彻底,最后政府出面,大规模重组。三星老板有汽车爱好,收集了全球大量的汽车,就想干汽车,但整个投资重大失误,最后政府就帮他切出去,把电子业大规模推向市场。现在人家干的好好的,超过索尼,变成民族工业的骄傲。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  问:</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  我代表中国管理咨询行业的两个舆论平台想问李肃先生,当公开信在周二发出来之后,今天可能会是一个高潮,接下来如果郎咸平先生对此没有任何回馈,如果网友慢慢把这些舆论事情淡忘下去,您将用什么样的方式来实现深入持久甚至长达10年的理论讨论?</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  李肃:</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  她的意思是假定说郎咸平先生也不回应,还闭嘴了,我认为我就达到目的了。我干嘛要“痛打落水狗”呢!所以因此他闭上嘴了,我觉得我就达到目的了。如果郎先生未来发表的文章越来越积极,越来越认认真真的提建设性的意见,人家做到另外一个路子上我还应该支持他,等于他跟我在一条线上共同完成共同的社会使命,那我觉得郎咸平是中国政府民众应该拥护的人,所以这个意义上讲我会拥护他。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  但是他坚持自己的错误理论,我会一定跟他斗10年。我所说的10年是有前提条件的,就是看郎教授最后所持的态度是怎么样的了。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  主持人:</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  李肃先生说了郎教授发帖我也跟铁,郎教授不发了我也不发了,郎教授投降了思路一致了更好。所以无论如何不管是什么样的结果,其实大家的本意都是好的,都是为了让我们的民族产业能够更为发展昌盛!</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  我们再次用热烈的掌声感谢李肃先生精彩的发言!</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  这里是和新创业李肃挑战郎咸平的精彩论坛。现在为止我们非常高兴的看到伴随着大家热烈的掌声和大家的支持我们的论坛取得了一定的成功。这是我们开始的时候没有想到的,我最初以为很多观众会扔鸡蛋,今天大家是支持也好,反对也好,认同也好还是心存疑问,我们无论如何今天晚上的论坛都取得了一定的成功,我们对于民族企业发展的愿望是共同的,基于这个理想才取得了这样的效果。接下来的时间内会以观后效,至于说李肃先生会不会有更精彩的动作,我们大家都拭目以待。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 14px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 14.9px/normal STKaiti; ">  如果以后我们有一天再坐到一起的时候,或者郎先生真正来了,我站立这个主持台也是一种美好的结果。我们对美好的结果抱一种美好的祝愿,谢谢大家今天的到来,谢谢对论坛支持的媒体朋友,谢谢!</P>
这是单方面的嘛。。。
只能说是YY吧.内容暂且不提,支持谁也不说,这么形式就叫挑战?
靠, 想出名也不能这样, 鄙视
我一直以为以郎咸平粗糙的理论哗众取宠的态度和切中时弊的实证,中国经济学界的长时沉默,不会息鼓认输,一定在酝酿反击,李肃以己20多年来参与中国经济改革的经历,终于披甲上场了。我通篇看到比郎咸平精致的理论,有理有据针对性的的反驳,抽丝剥茧般地论证了郎咸平的无知、无识和无忌,让人耳目为之一新,然而尽管如此仍不能免除我对MBO或者类似其他方法致国有资产大量流失的看法,李肃以个案搪塞无疑掩耳盗铃,然后无力地说以公平问题是一种政治倾向,是一个完整的理论体系,哲学、社会经济学、法学都在研究;这里我也失望地没有看到李肃为公平问题提出系统的理论观点,窃以为就当下的中国经济问题,郎咸平李肃当场对垒,两人也不会有输赢,因为解决之道经济学已无能为力,所以我只能抱着看热闹的心态希望他们继续争论下去 。
<p style="BACKGROUND: #eeeeee; WORD-BREAK: break-all;"><a style="mso-comment-reference: 微软用户_1; mso-comment-date: 20060130T1208;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: Tahoma;">2006</span></a><span style="mso-comment-continuation: 1;"><span style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: black; mso-ascii-font-family: Tahoma; mso-hansi-font-family: Tahoma; mso-bidi-font-family: Tahoma;"><font face="宋体">年新年刚过,我在飞机上看到了郎咸平和长虹董事长赵勇之间的争论,这场争论中,郎教授居然捏造事实来批评中国企业家,通过毫无逻辑的推断</font></span></span><span style="mso-comment-continuation: 1;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: Tahoma;">(</span></span><span style="mso-comment-continuation: 1;"><span style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: black; mso-ascii-font-family: Tahoma; mso-hansi-font-family: Tahoma; mso-bidi-font-family: Tahoma;"><font face="宋体">认为持股</font></span></span><span style="mso-comment-continuation: 1;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: Tahoma;">10%</span></span><span style="mso-comment-continuation: 1;"><span style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: black; mso-ascii-font-family: Tahoma; mso-hansi-font-family: Tahoma; mso-bidi-font-family: Tahoma;"><font face="宋体">就一定会持股</font></span></span><span style="mso-comment-continuation: 1;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: Tahoma;">51%)</span></span><span style="mso-comment-continuation: 1;"><span style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: black; mso-ascii-font-family: Tahoma; mso-hansi-font-family: Tahoma; mso-bidi-font-family: Tahoma;"><font face="宋体">来抨击经营者持股和</font></span></span><span style="mso-comment-continuation: 1;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: Tahoma;">MBO</span></span><span style="mso-comment-continuation: 1;"><span style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: black; mso-ascii-font-family: Tahoma; mso-hansi-font-family: Tahoma; mso-bidi-font-family: Tahoma;"><font face="宋体">,并将企业发展过程中的局部投资问题放大到</font></span></span><span style="mso-comment-continuation: 1;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: Tahoma;">“</span></span><span style="mso-comment-continuation: 1;"><span style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: black; mso-ascii-font-family: Tahoma; mso-hansi-font-family: Tahoma; mso-bidi-font-family: Tahoma;"><font face="宋体">大是大非</font></span></span><span style="mso-comment-continuation: 1;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: Tahoma;">”</span></span><span style="mso-comment-continuation: 1;"><span style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: black; mso-ascii-font-family: Tahoma; mso-hansi-font-family: Tahoma; mso-bidi-font-family: Tahoma;"><font face="宋体">的高度,将各种帽子扣向中国企业家,其观点日益极端,在理论问题上越来越不肃穆,越来越不自重,越来越不负责任,所以我决定不管承受怎样的压力,我也要和郎教授进行一场真正严肃的而不是煽情的、真正深刻的而不是肤浅的、真正有远见的而不是就事论事的思想论辩。</font></span></span><span class="MsoCommentReference"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; mso-font-kerning: 1.0pt;"><span style="DISPLAY: none; mso-hide: all;"><span style="mso-special-character: comment;"><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman';"><font color="#ff0000">此言有些为中国的企业负责人辩护、出头的感觉</font></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman';"></span>&nbsp;</p></span></span></span></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman';"><font color="#ff0000">此言有些为中国的企业负责人辩护、出头的感觉</font></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman';"></span>&nbsp;</p><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: Tahoma;"><p></p></span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: Tahoma; mso-hansi-font-family: Tahoma; mso-bidi-font-family: Tahoma;"><a style="mso-comment-reference: 微软用户_2; mso-comment-date: 20060130T1226;">从思想起点上,我看了郎教授在清华的那次讲演,他为了说明西方的平等观,大讲英美法系和大陆法系的区别,明显是违背常识的哗众取宠,西方的大陆法系是以成文法为基础,英美法系是用判例法核心。由于判例丰富完善,审判中最重要的工作是事实认定,认定某一事实后,刑期已在判例中严格规范,没有变通的余地,为此,英美法系规定了陪审制度,由民间的人士参加陪审,公正认定事实。两种法系没有公平和效率之分,只是法律制度和审判方法上的习惯不同。但郎咸平却由此生拉硬扯,说英美法系是由老百姓组成陪审团参与立法,随心判案,由此达到民众的伦理可以渗入到法律的制定与执行,真是太哗众取宠,明显在煽动民众的公平情绪。</a></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: Tahoma; mso-hansi-font-family: Tahoma; mso-bidi-font-family: Tahoma;"></span>&nbsp;</p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: Tahoma; mso-hansi-font-family: Tahoma; mso-bidi-font-family: Tahoma;"><span style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;"><font color="#ff0000">明显对海洋法系的形成的无知</font></span></span><span class="MsoCommentReference"><span lang="EN-US"><span style="DISPLAY: none; mso-hide: all;"><span style="mso-special-character: comment;"><font face="Times New Roman">&nbsp;</font></span></span></span></span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: Tahoma;"><p></p></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: Tahoma;"><p>&nbsp;</p></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt;"><a style="mso-comment-reference: 微软用户_3; mso-comment-date: 20060130T1237;"><span style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: Tahoma; mso-hansi-font-family: Tahoma; mso-bidi-font-family: Tahoma;">但是,我为什么还要顶着这么大的压力来挑战郎咸平呢?这得从中国经济环境下,中国咨询业承担的社会责任说起。国际咨询公司总体来讲就是一个职责,就是认认真真把企业咨询做好,别管什么社会问题和其他问题。在中国的条件下,咨询公司另外还有两个重要任务。第一是理论创新,长期以来,大多数中国的教授、学者是专注于学问的,但由于条件限制,对现实中企业变革的渗透不够。也就是我们经常说的有学少识,咨询公司因此要承担很大一部分理论创新和提升的任务。像我们做了</span></a><span style="mso-comment-continuation: 3;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: Tahoma;">20</span></span><span style="mso-comment-continuation: 3;"><span style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: Tahoma; mso-hansi-font-family: Tahoma; mso-bidi-font-family: Tahoma;">年咨询,做过大量的案例,也许能在学和识之间达到更完美的结合。第二是创造环境,中国企业在转型中社会环境非常恶劣,我们有很多客户在项目进行过程中出了大量的环境问题,也就是政治生态问题,帮这些企业当顾问已经不仅仅是经济、企业管理等方面的咨询服务,而包括环境服务,要帮他创造一个适合发展的政治生态环境。国外经济政策的制定,国外企业可以通过寻找公关公司,影响议会议员来改变法律。中国的条件下,需要我们这样的咨询公司从第三者的角度改变周边的权利结构。所以,中国咨询业真正的社会责任既有理论创新又有政策参与和企业提升。</span></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: Tahoma;"><p>&nbsp;</p></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: Tahoma;"><p>&nbsp;<span style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;"><font color="#ff0000">郎是一个平民经济学者的身份,李是一直政治经济学者的代表,思想出发点不同,论调当然不同,所代表的利益方不同。郎的言论代表了老百姓的心声,虽然不能和那些高深莫测的经济理论相提并论,但是却能被广大的百姓理解和接受,自然受欢迎。</font></span></p></span></p><p style="BACKGROUND: #eeeeee; WORD-BREAK: break-all;"><a style="mso-comment-reference: 微软用户_4; mso-comment-date: 20060130T1243;"><span style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: black; mso-ascii-font-family: Tahoma; mso-hansi-font-family: Tahoma; mso-bidi-font-family: Tahoma;"><font face="宋体"></font></span></a><span style="mso-comment-continuation: 4;"><span style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: black; mso-ascii-font-family: Tahoma; mso-hansi-font-family: Tahoma; mso-bidi-font-family: Tahoma;"><font face="宋体">德隆的产业整合理念应该说来自于我们公司。最初是我们董事长写了大量的文章在</font></span></span><span style="mso-comment-continuation: 4;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: Tahoma;">96</span></span><span style="mso-comment-continuation: 4;"><span style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: black; mso-ascii-font-family: Tahoma; mso-hansi-font-family: Tahoma; mso-bidi-font-family: Tahoma;"><font face="宋体">、</font></span></span><span style="mso-comment-continuation: 4;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: Tahoma;">97</span></span><font face="宋体"><span style="mso-comment-continuation: 4;"><span style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: black; mso-ascii-font-family: Tahoma; mso-hansi-font-family: Tahoma; mso-bidi-font-family: Tahoma;">年探讨中国股市怎样由投机走到投资?这些理论文章阐述了一个重要观点,即从发现黑马到扶植黑马再到培育黑马,中国的资本应该扶植中国的产业发展壮大,成为真正领袖型企业。这些文章当年被唐万新批给下属去看,对德隆的转型起到了积极的作用。</span></span><span style="mso-comment-continuation: 4;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: Tahoma;"><p></p></span></span></font></p><p style="BACKGROUND: #eeeeee; WORD-BREAK: break-all;"><font face="宋体"><span style="mso-comment-continuation: 4;"><span style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: black; mso-ascii-font-family: Tahoma; mso-hansi-font-family: Tahoma; mso-bidi-font-family: Tahoma;">西红柿产业上,把几百家分散的企业整合为新疆两大领袖企业并存;在水泥产业上,在局部地区形成了非常合理的布局和结构;在汽车零部件领域上,通过兼并台湾在大陆的厂家提高自己的产业竞争力,最终变成中国最大的汽车零部件生产商。现在从华融处理它的资产看,德隆培养了十几支有价值的重要产业</span></span><span style="mso-comment-continuation: 4;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: Tahoma;"><p></p></span></span></font></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt;"><span class="MsoCommentReference"><span lang="EN-US"><font face="宋体"></font></span></span></p><p style="BACKGROUND: #eeeeee; WORD-BREAK: break-all;"><span style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;"><font color="#ff0000">始作俑者的言论,当然要为自己辩护。思想明显带有计划经济时的计划</font></span></p><p style="BACKGROUND: #eeeeee; WORD-BREAK: break-all;"><a style="mso-comment-reference: 微软用户_5; mso-comment-date: 20060130T1252;"><span style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: black; mso-ascii-font-family: Tahoma; mso-hansi-font-family: Tahoma; mso-bidi-font-family: Tahoma;"><font face="宋体">国际并购可以为了</font></span></a><span style="mso-comment-continuation: 5;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: Tahoma;">3.5</span></span><font face="宋体"><span style="mso-comment-continuation: 5;"><span style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: black; mso-ascii-font-family: Tahoma; mso-hansi-font-family: Tahoma; mso-bidi-font-family: Tahoma;">亿的美元募股围绕企业现金流和利益进行算帐。国外金融创新环境是非常完善的,收购兼并时自己不一定要那么多资本金,能够通过金融创新进行大规模的整合。但是中国没这个条件,这点我跟第一财经谈过,我认为唐万新在金融创新上有几个明显的失误。第一用炒股票和做证券公司的融资,这是过时了;第二到处借钱</span></span></font><a href="http://www.iask.com/n?k=%C0%ED%B2%C6" target="_blank"><span style="mso-comment-continuation: 5;"><span style="FONT-SIZE: 10pt; mso-ascii-font-family: Tahoma; mso-hansi-font-family: Tahoma; mso-bidi-font-family: Tahoma;"><font face="宋体" color="#000000">理财</font></span></span></a><font face="宋体"><span style="mso-comment-continuation: 5;"><span style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: black; mso-ascii-font-family: Tahoma; mso-hansi-font-family: Tahoma; mso-bidi-font-family: Tahoma;">,用这种方式募来很多钱进入产业整合;第三金融工具手段较弱。他超前性的很多东西没做到位。比说德龙临死之前,唐万新在国际上到处找资金,想搞私募基金做产业投资。像现在高盛、美林都是在国际上拿基金找中国的领袖企业。唐万新早死了两年,若活到这两年,等国际资本进入的时候他是有机会的。</span></span><span style="mso-comment-continuation: 5;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: Tahoma;"><p></p></span></span></font></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt;"><span class="MsoCommentReference"><span lang="EN-US"><font face="宋体"></font></span></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: Tahoma; mso-hansi-font-family: Tahoma; mso-bidi-font-family: Tahoma;"><span style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;"><font color="#ff0000">明显的吹泡沫理论,和务实型的经营理年严重背离</font></span></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: Tahoma; mso-hansi-font-family: Tahoma; mso-bidi-font-family: Tahoma;"><span style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;"><font color="#ff0000"></font></span></span>&nbsp;</p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: Tahoma; mso-hansi-font-family: Tahoma; mso-bidi-font-family: Tahoma;"></span>&nbsp;</p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: Tahoma; mso-hansi-font-family: Tahoma; mso-bidi-font-family: Tahoma;">最重要的是,郎教授把以事实为依据推出的企业个案问题越说越大的时候,开始没有依据了。在这点上中国学者就算有多少不满也没有他的胆儿。<a style="mso-comment-reference: 微软用户_6; mso-comment-date: 20060130T1255;">我们认为郎教授是无学、无识还贼大胆,这是他的特征。</a></span><span class="MsoCommentReference"><span lang="EN-US"><span style="DISPLAY: none; mso-hide: all;"><span style="mso-special-character: comment;"><font face="Times New Roman">&nbsp;</font></span></span></span></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt;"><span class="MsoCommentReference"><span lang="EN-US"><span style="DISPLAY: none; mso-hide: all;"><span style="mso-special-character: comment;"><font face="Times New Roman"></font></span></span></span></span>&nbsp;</p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US"><p><font face="Times New Roman"><font color="#ff0000">&nbsp;明<span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman';">显的泼妇吵架的意味,让人感到羞耻。此言不应出于此人之口</span></font></font></p></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US"><p><font face="Times New Roman"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman';"></span></font></p></span>&nbsp;</p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US"><p><font face="Times New Roman"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman';"></span></font></p></span>&nbsp;</p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman';"><font color="#0000ff">整体感觉李肃的出位是受了某些利益团体的支持或者是怂恿,也可能是压力,有些无奈之举或者杀一儆百的意味。</font></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US"><p><font face="Times New Roman">&nbsp;</font></p></span></p><div style="mso-element: comment-list;"><font face="Times New Roman"><hr class="msocomoff" align="left" width="33%" size="1"/></font></div>
<p>到底谁代表了公众的利益?</p><p>民意何时可以得到足够的尊重和重视,郎在这方面的努力时值得肯定的,可是李肃先生对郎闲平先生的言论的理解不能说错误,只能说还是缺乏足够的深度。</p><p>当把太多的东西提升到了一定的高度的时候,将会陷入难获结果的是混乱中。对现实到底是否有足够的意义,还有待斟酌。</p><p>大家这么进行无谓的争论,还不如把更多的精力投入到现实当中,做好了1个2个企业,那时再进行论战自然不缺论据</p><p>不过李先生的语言风格实在不敢恭维,还是好好提高提高个人的修养再出来论辩的好!!“<a style="mso-comment-reference: 微软用户_6; mso-comment-date: 20060130T1255;">我们认为郎教授是无学、无识还贼大胆,这是他的特征</a>”…………实在有煞风景。</p>
大家看到李肃的水平了吧,嘿嘿。