国民党的党产真的算多？

相信不少人听说过中国国民党的“巨额党产”。据台湾《中国时报》今年3月4日报导，国民党各种党产的账面价值约为四百亿台币，但实际净值可能不到二百亿台币。在台湾的政治环境下，这笔党产非常惹眼因而备受民进党的攻击。以西方国家的标准看，巨额党产让人觉得该党奢侈甚或够得上腐败。但如果和海峡对岸比起来，国民党只能算超廉洁。从性质上讲，国民党是私产养党，而对岸用公款养党。从数量上讲，国民党的党产只是对岸养党费用的零头。四百亿台币党产折合人民币约一百亿元。按对岸目前的消费水平算，约等于两个星期的花销。
　　对岸还喜欢宣传美国总统大选的开支如何如何巨大。根据美国联邦选举委员会网站公布的数字，2004美国总统大选花费总额为十亿零一百六十五万美元。折合人民币八十多亿。还不够对岸两周的养党费。
　　国民党党产累积了近百年，美国总统大选经费筹集了四年。对岸把这么多的钱用光，只要一个月。
　　这还是从低估算对岸养党开销的水平后得出的结论。如果把全部被对岸独占的资源都算成养党费的话，上述两笔巨款还不够一个礼拜的花销。
    维持任何组织都需要资源。维持世界上最庞大的执政党当然需要最大量的钱。不夸张地说，对岸一党的养党经费足够供养全世界所有非共产国家的执政党还有很大剩余。这事实已经存在了几十年，证据俯拾皆是，任何人均可自行观察验证。比较一下一个普通县委和一个西方国家执政党省级党部的花费，前者肯定是后者的许多倍。富一点的县委的花销水平还可能盖过西方执政党的中央机构。不信你到加拿大任何一个省会城市的街上去打听一下执政党的“省委大院在哪里？”。一开始被问的人会感到莫名其妙。请你契而不舍坚持打听，最终会被引到某栋商业写字楼中的几间屋子里去。这就是西方执政党的“省委机关”。这里没有威严的大门高墙以及把门武警；没有多到需要编号的楼宇和别墅群；没有气派非凡的公用大车队和首长专用小车队；没有“省委印刷厂”、“省委招待所”、“省委机关幼儿园”、“省委大礼堂”，大灶中灶小灶餐厅、诊所商店等等。通通没有。一共就是三几间屋子几部电脑加上不到十个雇员而已。请问哪个县委机关工作人员少于十个？哪个县委书记不配备公家小车？有几个县委机关不盖办公楼？别说县委，很多中国乡镇党委的机关都比西方的省级党部阔。曾见报导说，河南某乡党委机构，与乡政府一起坐落在一个占地14亩的宫殿式建筑物里，有城楼、有观礼台、有花园，还有个小广场。仅楼顶的两座钟，就花掉三万元人民币。相信你走遍美加两国也找不到一个执政党的“省委机关”能有这等的气派。
    西方执政党的中央机关呢？通过水门事件我们知道，美国主要执政党之一的民主党中央机关也没有自己的办公楼。该党长期租用商业楼里的几间屋子来办公。且连个“保卫处”也没有，“中央警卫团”对他们来说是域外词汇。保卫党中央的重任是由物业公司的看门老头承担的。这付穷酸样，和那些拥有独立豪华办公楼的县委机关怎么比？
　　西方执政党更不可能像那样把党务机构从中央政府一直办到幼儿园里去。他们在省/州以下基本不设党务机构。就算设了也往往没有办公室，党务工作全靠党员们义务维持。本人在加拿大出席观察过一个大城市党部的年会。会上“市委第一把手”（一退休老太婆）在报告上年党务活动时先感谢几个党员无偿提供家中场所让她们开“常委会”（董事会）。分管财务的女士报告说该“市委”去年募捐所得四千多加元，加上“党中央”下拨三千加元用于全国性竞选活动，总收入七千余加元。而光是给全市党员发一封信就要用掉近千。所以各方面只能从简。开小会就借党员的家，大一点的会则租教堂举行。一个在级别上相当于南京市委或者武汉市委的党部如此贫穷，实在有辱“资产”阶级政党的称号。七千加元相当于四万多人民币。还不够一个县委一星期的开销。也就是说，抽出一、两个县委的经费，就能把美加两国所有省会城市执政党“市委”的财务摆平。抽出十来个条件好一点的县委的经费，还能把这两个国家的执政党从中央到地方的所有党务机构维持费统统包下来。牛不牛？
    zg这“无产” 阶级政党富冠全球。零收入却超阔绰，明摆着“收入与开支不符”。奥秘在哪里？手通国库、公款无尽也。说的是：“我党除了人民的利益之外决没有自己的利益”。但它做的却是“我党除了花人民的钱之外决不掏自己的腰包”。公款来自人民交纳的税赋。国家即便处于战争状态下也不会停止征税收费。所以zg的养党经费永远“旱涝保收”，决不会有资金困难的问题。国库这样的金钱之海，一旦拥有，何须他求？还用得着操闲心去整什么党产吗？泡在国库里“保持无产阶级本色”，舒服又光荣，谁不乐意干？
   说国民党比***廉洁。最重要的一点就是国民党以私产养党，而zg用公款养党。国民党党产的起始资本为早年海外华侨给孙中山的捐款，后投入工商经营逐渐积累增值。这种资产不像国家税收那样稳定，很难逃避市场风险和社会危机的影响。抗战期间国民党企业遭受严重损失，党产也随之大幅萎缩。虽然台湾民进党多年指控国民党“党库通国库”。但证据并不充分。民进党已经掌权多年，凭藉政权的力量去找国民党的茬。国民党若有“党库通国库”的粗大证据的话早被挖出来了。迄今未见民进党拿出像样的证据，倒说明国民党公私分明的功课做得并不差，经得起敌意十足的调查。可以预见，即便将来真挖出点东西，数额也不会很大。相信不少人听说过中国国民党的“巨额党产”。据台湾《中国时报》今年3月4日报导，国民党各种党产的账面价值约为四百亿台币，但实际净值可能不到二百亿台币。在台湾的政治环境下，这笔党产非常惹眼因而备受民进党的攻击。以西方国家的标准看，巨额党产让人觉得该党奢侈甚或够得上腐败。但如果和海峡对岸比起来，国民党只能算超廉洁。从性质上讲，国民党是私产养党，而对岸用公款养党。从数量上讲，国民党的党产只是对岸养党费用的零头。四百亿台币党产折合人民币约一百亿元。按对岸目前的消费水平算，约等于两个星期的花销。
　　对岸还喜欢宣传美国总统大选的开支如何如何巨大。根据美国联邦选举委员会网站公布的数字，2004美国总统大选花费总额为十亿零一百六十五万美元。折合人民币八十多亿。还不够对岸两周的养党费。
　　国民党党产累积了近百年，美国总统大选经费筹集了四年。对岸把这么多的钱用光，只要一个月。
　　这还是从低估算对岸养党开销的水平后得出的结论。如果把全部被对岸独占的资源都算成养党费的话，上述两笔巨款还不够一个礼拜的花销。
    维持任何组织都需要资源。维持世界上最庞大的执政党当然需要最大量的钱。不夸张地说，对岸一党的养党经费足够供养全世界所有非共产国家的执政党还有很大剩余。这事实已经存在了几十年，证据俯拾皆是，任何人均可自行观察验证。比较一下一个普通县委和一个西方国家执政党省级党部的花费，前者肯定是后者的许多倍。富一点的县委的花销水平还可能盖过西方执政党的中央机构。不信你到加拿大任何一个省会城市的街上去打听一下执政党的“省委大院在哪里？”。一开始被问的人会感到莫名其妙。请你契而不舍坚持打听，最终会被引到某栋商业写字楼中的几间屋子里去。这就是西方执政党的“省委机关”。这里没有威严的大门高墙以及把门武警；没有多到需要编号的楼宇和别墅群；没有气派非凡的公用大车队和首长专用小车队；没有“省委印刷厂”、“省委招待所”、“省委机关幼儿园”、“省委大礼堂”，大灶中灶小灶餐厅、诊所商店等等。通通没有。一共就是三几间屋子几部电脑加上不到十个雇员而已。请问哪个县委机关工作人员少于十个？哪个县委书记不配备公家小车？有几个县委机关不盖办公楼？别说县委，很多中国乡镇党委的机关都比西方的省级党部阔。曾见报导说，河南某乡党委机构，与乡政府一起坐落在一个占地14亩的宫殿式建筑物里，有城楼、有观礼台、有花园，还有个小广场。仅楼顶的两座钟，就花掉三万元人民币。相信你走遍美加两国也找不到一个执政党的“省委机关”能有这等的气派。
    西方执政党的中央机关呢？通过水门事件我们知道，美国主要执政党之一的民主党中央机关也没有自己的办公楼。该党长期租用商业楼里的几间屋子来办公。且连个“保卫处”也没有，“中央警卫团”对他们来说是域外词汇。保卫党中央的重任是由物业公司的看门老头承担的。这付穷酸样，和那些拥有独立豪华办公楼的县委机关怎么比？
　　西方执政党更不可能像那样把党务机构从中央政府一直办到幼儿园里去。他们在省/州以下基本不设党务机构。就算设了也往往没有办公室，党务工作全靠党员们义务维持。本人在加拿大出席观察过一个大城市党部的年会。会上“市委第一把手”（一退休老太婆）在报告上年党务活动时先感谢几个党员无偿提供家中场所让她们开“常委会”（董事会）。分管财务的女士报告说该“市委”去年募捐所得四千多加元，加上“党中央”下拨三千加元用于全国性竞选活动，总收入七千余加元。而光是给全市党员发一封信就要用掉近千。所以各方面只能从简。开小会就借党员的家，大一点的会则租教堂举行。一个在级别上相当于南京市委或者武汉市委的党部如此贫穷，实在有辱“资产”阶级政党的称号。七千加元相当于四万多人民币。还不够一个县委一星期的开销。也就是说，抽出一、两个县委的经费，就能把美加两国所有省会城市执政党“市委”的财务摆平。抽出十来个条件好一点的县委的经费，还能把这两个国家的执政党从中央到地方的所有党务机构维持费统统包下来。牛不牛？
    zg这“无产” 阶级政党富冠全球。零收入却超阔绰，明摆着“收入与开支不符”。奥秘在哪里？手通国库、公款无尽也。说的是：“我党除了人民的利益之外决没有自己的利益”。但它做的却是“我党除了花人民的钱之外决不掏自己的腰包”。公款来自人民交纳的税赋。国家即便处于战争状态下也不会停止征税收费。所以zg的养党经费永远“旱涝保收”，决不会有资金困难的问题。国库这样的金钱之海，一旦拥有，何须他求？还用得着操闲心去整什么党产吗？泡在国库里“保持无产阶级本色”，舒服又光荣，谁不乐意干？
   说国民党比***廉洁。最重要的一点就是国民党以私产养党，而zg用公款养党。国民党党产的起始资本为早年海外华侨给孙中山的捐款，后投入工商经营逐渐积累增值。这种资产不像国家税收那样稳定，很难逃避市场风险和社会危机的影响。抗战期间国民党企业遭受严重损失，党产也随之大幅萎缩。虽然台湾民进党多年指控国民党“党库通国库”。但证据并不充分。民进党已经掌权多年，凭藉政权的力量去找国民党的茬。国民党若有“党库通国库”的粗大证据的话早被挖出来了。迄今未见民进党拿出像样的证据，倒说明国民党公私分明的功课做得并不差，经得起敌意十足的调查。可以预见，即便将来真挖出点东西，数额也不会很大。