看某些人为了粉饰腐败国民政府的无能所作的谎言和丑态

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 02:47:40
某化名“levins ”的马甲把被我驳烂的旧贴又贴出来,可见可怜的粪青为了替腐败的中国政府粉饰,已经穷凶极恶到了何等可怜的地步,既然如此,我就公开反驳他们,也让大家看清楚他们的丑态!
一、中国事变就是指持续八年的抗日战争,我在我的“看中国在八年抗战中打死多少日军”里已经说得很清楚了,既然levins 偏要想当瞎子,我就再贴一遍:
       “根据靖国神社的解说词可以充分看出日本所谓“支那事变”即指持续八年的抗日战争。靖国神社关于“支那事变”的解说词全文为:“1933年塘沽协定之后日中关系出现好转,但1935年8月中共发表‘抗日八一宣言’以来,恐怖事件不断发生,两国关系恶化。1936年西安事变爆发后,蒋介石与共产党联合,抗日运动更加激化。卢沟桥的‘小事件’是中国正规军对日军的不法攻击,之后由于日軍的反击,发展成北支那事件,使战场扩大到整个北支那地区。此事件的背景是中方拒绝日中和平。之后战争发展到上海、南京,蒋介石等坚持了8年抗战,最终成为战胜国的一员” ,解说词很明确地指出日本所谓“支那事变”持续“八年”,最后以“蒋介石等”“成为战胜国的一员”而告终,所以,只能是指持续八年的抗日战争。
      至于有某些网友认为,珍珠港事件之前在中国的战事日本人才称之为“支那事件”,它已经随太平洋战争的爆发而结束,这也是不对的,日本所谓"支那事变"就是持续八年的抗日战争,太平洋战争爆发后成为日本所谓“大东亚战争”的一个子战争,但“支那事变”仍然存在,也不可能停止统计伤亡数据。中国事变在太平洋战争爆发后并没有结束,光是从“大本营陆军部”中册中引用的日本在1942-1943年的各种官方文件中看,其中提到“支那事变”没有结束的地方也比比皆是,充分说明了这一点:
    1,根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”(四川人民出版社1987年4月第一版)中册143页记载,在太平洋爆发后的1942年3月19日,陆军参谋总长将拟议中的陆军作战指导大纲上报天皇,其中在“关于对重庆作战中”一节中,第一条就是“对处理中国事变之草案”,其中明确说:“在全局形势特别在对苏形势许可时,拟利用大东亚战争之成果,断然向处理中国事变迈进,企图迅速予以解决”
     2,根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”(四川人民出版社1987年4月第一版)中册148页记载,日本陆军参谋总长杉山在1942年4月9日,又向天皇上奏,其中明确说到:“于此特加思考者,即在于中国事变之将来”。
     3,根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”(四川人民出版社1987年4月第一版)中册185页记载,日本“大本营机密战争日志”在1942年4月1日载称:“大东亚战争后的目前形势,是中国事变以来从未有过的处理对华问题的最好机会”。
     4,根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”(四川人民出版社1987年4月第一版)中册186页记载,日本陆军参谋总长杉山在1942年4月6日通知日本中国派遣军总司令,通知中说:“在全局情况尤其对苏之情况许可时,应利用大东亚战争之成果,断然向处理中国事变迈进”。
    5,根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”(四川人民出版社1987年4月第一版)中册192页记载,大本营陆军部1942年4月16日通知中国派遣军总参谋长,通知中说:“(中国)事变已至第五年之春,而且今后战争更将趋于长期化,军队士气极易消沉,因此应适当加以指导”。
    6,根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”(四川人民出版社1987年4月第一版)中册369页记载,日本陆军部田中第一部长在1942年5月22日业务日志中以“处理中国”为题有如下记载:“总之,不可使关于中国的解决合并在对美英战争之内,不论用战争或和平手段解决中国事变,必须在结束大东亚战争之内”。
    7,根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”(四川人民出版社1987年4月第一版)中册372页记载,日本陆军参谋总长杉山在1942年5月29日见天皇时,天皇问:“不能设法解决中国事变吗?”,杉山回答:“正以达到解决事变为目的的观点进行研究中”。
    8,根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”(四川人民出版社1987年4月第一版)中册396页记载,陆军部田中第一部长记载到:“如今已至对重庆用武力解决,或者从中国事变大局予以解决的关头”。
    9,根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”(四川人民出版社1987年4月第一版)中册646页记载,1942年11月27日日本第121次联络会议上,铃木企划院总裁说:“日本树立国民政府(指汪伪),努力解决事变,但时至今日仍未成功”。 ­
    10,根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”(四川人民出版社1987年4月第一版)中册646页记载,1942年11月29日中国派遣军福山参谋对陆军部报告:“解决(中国)事变恐怕要与解决对英美战争同时求得”。
    11,根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”(四川人民出版社1987年4月第一版)中册706页记载,1943年2月27日通过的日本“1943年度帝国陆军对华作战指导计划”规定:“所谓处理对华问题特别有利时机,即乘重庆方面势力衰弱,加强武力压迫,以期能迅速解决事变”。1943年2月27日通过的“世界形势判断”指出:“判断在短期内不可能迅速解决中国事变”。
    12,根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”(四川人民出版社1987年4月第一版)中册770页记载,1943年5月15日,中国派遣军参谋总长恳谈资料第一条即为“大本营关于解决中国事变的意图”,其中记载:“重庆在最近的将来丧失胜利希望时,也有可能获得解决事变的良机“。
    13,根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”(四川人民出版社1987年4月第一版)中册788页记载,1943年6月7日大本营通过“适应情况变化对中国方面作战的研究”中说:“由于英美的干扰,中国事变即使设法解决也不可能有效”。”
       二、既然中国事变就是持续八年的抗日战争,我在上面已经详细说明过了,并没有在太平洋战争爆发后结束,既然没有结束,日本怎么可能中止统计伤亡数据?!levins 既然愣要说日本统计时把中国事变一劈两半,太平洋战争爆发后就不再统计中国事变的伤亡了,也请levins 举出证据,别毫无证据就胡说八道,这就可耻了!!
       三、再看看levins 引的所谓权威资料,更可见levins 捏造谎言之无赖无耻,下面,我就一一批驳:
       1、levins 说桑田悦、前原透合著的《日本的战争:图解及数字》说日军死亡50万,可实际上,《日本的战争:图解及数字》上的原话是说日本在中国死亡总数50万,“在中国”和“侵华日军”根本是两回事情,东北也属于中国的范畴,但在东北被歼灭的关东军难道也是中国的功劳??!!“死亡”和“击毙”更是二回事情,死亡包括战斗死亡和非战斗死亡,难道日军病死、事故死、自杀死也是中国的功劳?!在日本死亡数中,根据朱世巍老师的说法,非战斗死亡占了很大比例,至少在20万以上,这些全被levins 无耻地套在自己头上,levins 故意混淆“在中国死亡”和“侵华日军战死”的区别,把非战斗死亡和苏联的歼敌数全部套到自己头上`,见过不要脸的,没见过有这么不要脸的!!
       2、levins 说美国学者的说法是:“八年累计,日军在华战死44.7万人,相当于第二次世界大战期间战死日军总数113万的39%”(库克斯、库罗伊合著:《中国与日本》,308页)。很显然,二战日军总战死数是185万,太平洋战争日本战死数也有155万,这里竟然说“第二次世界大战期间战死日军总数113万”,连基本的事实也搞不清楚,这种书又有什么可信度,大家可想而知!!对照下面的记载,大家更可知道这所谓的“日军在华战死44.7万人”实际是死亡44.7万人,“死亡”和“战死”根本是二回事情,死亡包括战斗死亡和非战斗死亡,难道日军病死、事故死、自杀死也是中国的功劳?!在日本死亡数中,根据朱世巍老师的说法,非战斗死亡占了很大比例,至少在20万以上,这些全被levins 无耻地套在自己头上,levins 故意混淆“死亡”和“战死”的区别,把非战斗死亡的数字全部套到中国头上`,太不要脸了!!
       3、levins 说《昭和国事总览》(下卷,507页),书中称1937-1945年日军在华死亡数40.5万,但8月15日后由于各种原因各地仍有战事,所以日军总的死亡数为44.7万。这里自己也承认44.7万是死亡数而不是战死数,开始自打耳光了,levins 故意混淆“死亡”和“战死”的区别,把非战斗死亡的数字全部套到中国头上,这下算是彻底暴露了!!
       从上面他举的资料可知道,各国史学界根本没有侵华日军战死44万的说法,有些把在中国东北地区的关东军死亡数算上,倒的确也有“在中国”“死亡”50万的说法,但这与日本侵华战争战死不到20万又有什么矛盾?而日本的死亡数中,根据朱世巍老师的说法,非战斗死亡的确占了很大比例,至少在20万以上,这样一减,更显示日军侵华战争战死不到20万这个数字的正确!
       四、至于“日本方面统计的整个二战中的伤亡数为195万人,而在不包括中国东北的中国战场上日军被中国军队毙伤俘的总数,计为133万余人”更是蓄意在捏造谎言,所谓“日本方面统计的整个二战中的伤亡数为195万人”中,日军战死185万,残废疾病10万人,是受伤后造成永久伤害再也治不好的人数,和一般的受伤(绝大多数受伤是可以治好归队的)根本不是一回事情!而“中国战场上日军被中国军队毙伤俘的总数,计为133万余人”从字面上来看却只能是一般受伤,因为即使按levins 的无耻计算,日军死亡也只有40多万人,剩余的80多万,超过195万这个数字中的残废疾病数八倍,根本不可能是残废伤病的数字,levins 竟然把根本不同的两件事放在一起比较,以满足自己YY的需要自欺欺人,可见某些人捏造谎言已经是无耻到多么可怕的地步了!!!而133万这个数据,也根本不是日本著作中的数据,是如假保换的国内的数据,国内有两套杀伤日军的数字,一套是杀伤日军105万,由解放军军事学院和后来的国防大学的研究人员提出,一套是杀伤日军130多万,由军科院提出,两套数据同时存在,谁对谁错根本没有结论,这里摇身一变变成了日本的数据,某些人真是无赖到家了!!
       五、说到这里,再解释一下井上清的说法,井的著作中说,“从1937年对中国的全国侵略战争开始,至战败投降止,军人、军事人员及附属人员战死病亡者约二百三十三万人”,可见,这230万不仅指“军人”,而且还包括“军事人员及附属人员”,而日军在太平洋被美军打死的155万是单指陆海军“军人”的,没有包括配合作战的大量准军事部队的人员、日本在当地殖民管理机构的人员、海上被击深的军方征用船员的死亡数等“军事人员及附属人员”,怎么可以相减?!levins 又想玩文字游戏?!
       六、至于说“诺门坎战役发生在1939年,二战还没爆发”就更是笑话了,日本统计二战死亡数据,包括那个40多万的总死亡数字,都是从1937年开始统计,对日军而言侵华战争开始就已经是战争开始的标志了,我国也认为二战1937年在东方首先爆发,1939年不过是二战在欧洲爆发而已,诺门坎的数据当然要减!
       七、levins 举的5个证据已被事实证明全是levins 故意歪曲混淆事实的结果,levins 为掩盖事实真是“赤膊上阵啊”,大家看到,这个levins 为了自欺欺人掩盖腐败政府统治中国带来的巨大民族灾难,不惜玩弄数字游戏,还要在其中偷换概念,混淆“在中国”和“中国军队击毙”,“战死”和“死亡”的概念,大幅度增加中国击毙日军的数字。这究竟是一个什么样的怪物,脑子进屎了?自慰狂?还是他本来就不是个正常人,而是腐败分子天生的奴才走狗,谁批判腐败它就不舒服?谁可以考察一下,也算为我们中国做了点贡献!!
       八、更无耻的是,levins 的这篇文章就是曾以“白云居士”之名在我“看中国在八年抗战中打死多少日军”中里第20楼所贴被我驳烂的旧帖,现在换个马甲又重新拿上来,为了替自己的腐败主子粉饰,这群作狗的连基本的廉耻也不要了,我把levins 捏造马甲的证据放在下面,大家一看便知:http://www.cjdby.net/dispbbs.asp?boardid=45&replyid=1095177&id=224598&page=1&skin=0&Star=2某化名“levins ”的马甲把被我驳烂的旧贴又贴出来,可见可怜的粪青为了替腐败的中国政府粉饰,已经穷凶极恶到了何等可怜的地步,既然如此,我就公开反驳他们,也让大家看清楚他们的丑态!
一、中国事变就是指持续八年的抗日战争,我在我的“看中国在八年抗战中打死多少日军”里已经说得很清楚了,既然levins 偏要想当瞎子,我就再贴一遍:
       “根据靖国神社的解说词可以充分看出日本所谓“支那事变”即指持续八年的抗日战争。靖国神社关于“支那事变”的解说词全文为:“1933年塘沽协定之后日中关系出现好转,但1935年8月中共发表‘抗日八一宣言’以来,恐怖事件不断发生,两国关系恶化。1936年西安事变爆发后,蒋介石与共产党联合,抗日运动更加激化。卢沟桥的‘小事件’是中国正规军对日军的不法攻击,之后由于日軍的反击,发展成北支那事件,使战场扩大到整个北支那地区。此事件的背景是中方拒绝日中和平。之后战争发展到上海、南京,蒋介石等坚持了8年抗战,最终成为战胜国的一员” ,解说词很明确地指出日本所谓“支那事变”持续“八年”,最后以“蒋介石等”“成为战胜国的一员”而告终,所以,只能是指持续八年的抗日战争。
      至于有某些网友认为,珍珠港事件之前在中国的战事日本人才称之为“支那事件”,它已经随太平洋战争的爆发而结束,这也是不对的,日本所谓"支那事变"就是持续八年的抗日战争,太平洋战争爆发后成为日本所谓“大东亚战争”的一个子战争,但“支那事变”仍然存在,也不可能停止统计伤亡数据。中国事变在太平洋战争爆发后并没有结束,光是从“大本营陆军部”中册中引用的日本在1942-1943年的各种官方文件中看,其中提到“支那事变”没有结束的地方也比比皆是,充分说明了这一点:
    1,根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”(四川人民出版社1987年4月第一版)中册143页记载,在太平洋爆发后的1942年3月19日,陆军参谋总长将拟议中的陆军作战指导大纲上报天皇,其中在“关于对重庆作战中”一节中,第一条就是“对处理中国事变之草案”,其中明确说:“在全局形势特别在对苏形势许可时,拟利用大东亚战争之成果,断然向处理中国事变迈进,企图迅速予以解决”
     2,根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”(四川人民出版社1987年4月第一版)中册148页记载,日本陆军参谋总长杉山在1942年4月9日,又向天皇上奏,其中明确说到:“于此特加思考者,即在于中国事变之将来”。
     3,根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”(四川人民出版社1987年4月第一版)中册185页记载,日本“大本营机密战争日志”在1942年4月1日载称:“大东亚战争后的目前形势,是中国事变以来从未有过的处理对华问题的最好机会”。
     4,根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”(四川人民出版社1987年4月第一版)中册186页记载,日本陆军参谋总长杉山在1942年4月6日通知日本中国派遣军总司令,通知中说:“在全局情况尤其对苏之情况许可时,应利用大东亚战争之成果,断然向处理中国事变迈进”。
    5,根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”(四川人民出版社1987年4月第一版)中册192页记载,大本营陆军部1942年4月16日通知中国派遣军总参谋长,通知中说:“(中国)事变已至第五年之春,而且今后战争更将趋于长期化,军队士气极易消沉,因此应适当加以指导”。
    6,根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”(四川人民出版社1987年4月第一版)中册369页记载,日本陆军部田中第一部长在1942年5月22日业务日志中以“处理中国”为题有如下记载:“总之,不可使关于中国的解决合并在对美英战争之内,不论用战争或和平手段解决中国事变,必须在结束大东亚战争之内”。
    7,根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”(四川人民出版社1987年4月第一版)中册372页记载,日本陆军参谋总长杉山在1942年5月29日见天皇时,天皇问:“不能设法解决中国事变吗?”,杉山回答:“正以达到解决事变为目的的观点进行研究中”。
    8,根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”(四川人民出版社1987年4月第一版)中册396页记载,陆军部田中第一部长记载到:“如今已至对重庆用武力解决,或者从中国事变大局予以解决的关头”。
    9,根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”(四川人民出版社1987年4月第一版)中册646页记载,1942年11月27日日本第121次联络会议上,铃木企划院总裁说:“日本树立国民政府(指汪伪),努力解决事变,但时至今日仍未成功”。 ­
    10,根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”(四川人民出版社1987年4月第一版)中册646页记载,1942年11月29日中国派遣军福山参谋对陆军部报告:“解决(中国)事变恐怕要与解决对英美战争同时求得”。
    11,根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”(四川人民出版社1987年4月第一版)中册706页记载,1943年2月27日通过的日本“1943年度帝国陆军对华作战指导计划”规定:“所谓处理对华问题特别有利时机,即乘重庆方面势力衰弱,加强武力压迫,以期能迅速解决事变”。1943年2月27日通过的“世界形势判断”指出:“判断在短期内不可能迅速解决中国事变”。
    12,根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”(四川人民出版社1987年4月第一版)中册770页记载,1943年5月15日,中国派遣军参谋总长恳谈资料第一条即为“大本营关于解决中国事变的意图”,其中记载:“重庆在最近的将来丧失胜利希望时,也有可能获得解决事变的良机“。
    13,根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”(四川人民出版社1987年4月第一版)中册788页记载,1943年6月7日大本营通过“适应情况变化对中国方面作战的研究”中说:“由于英美的干扰,中国事变即使设法解决也不可能有效”。”
       二、既然中国事变就是持续八年的抗日战争,我在上面已经详细说明过了,并没有在太平洋战争爆发后结束,既然没有结束,日本怎么可能中止统计伤亡数据?!levins 既然愣要说日本统计时把中国事变一劈两半,太平洋战争爆发后就不再统计中国事变的伤亡了,也请levins 举出证据,别毫无证据就胡说八道,这就可耻了!!
       三、再看看levins 引的所谓权威资料,更可见levins 捏造谎言之无赖无耻,下面,我就一一批驳:
       1、levins 说桑田悦、前原透合著的《日本的战争:图解及数字》说日军死亡50万,可实际上,《日本的战争:图解及数字》上的原话是说日本在中国死亡总数50万,“在中国”和“侵华日军”根本是两回事情,东北也属于中国的范畴,但在东北被歼灭的关东军难道也是中国的功劳??!!“死亡”和“击毙”更是二回事情,死亡包括战斗死亡和非战斗死亡,难道日军病死、事故死、自杀死也是中国的功劳?!在日本死亡数中,根据朱世巍老师的说法,非战斗死亡占了很大比例,至少在20万以上,这些全被levins 无耻地套在自己头上,levins 故意混淆“在中国死亡”和“侵华日军战死”的区别,把非战斗死亡和苏联的歼敌数全部套到自己头上`,见过不要脸的,没见过有这么不要脸的!!
       2、levins 说美国学者的说法是:“八年累计,日军在华战死44.7万人,相当于第二次世界大战期间战死日军总数113万的39%”(库克斯、库罗伊合著:《中国与日本》,308页)。很显然,二战日军总战死数是185万,太平洋战争日本战死数也有155万,这里竟然说“第二次世界大战期间战死日军总数113万”,连基本的事实也搞不清楚,这种书又有什么可信度,大家可想而知!!对照下面的记载,大家更可知道这所谓的“日军在华战死44.7万人”实际是死亡44.7万人,“死亡”和“战死”根本是二回事情,死亡包括战斗死亡和非战斗死亡,难道日军病死、事故死、自杀死也是中国的功劳?!在日本死亡数中,根据朱世巍老师的说法,非战斗死亡占了很大比例,至少在20万以上,这些全被levins 无耻地套在自己头上,levins 故意混淆“死亡”和“战死”的区别,把非战斗死亡的数字全部套到中国头上`,太不要脸了!!
       3、levins 说《昭和国事总览》(下卷,507页),书中称1937-1945年日军在华死亡数40.5万,但8月15日后由于各种原因各地仍有战事,所以日军总的死亡数为44.7万。这里自己也承认44.7万是死亡数而不是战死数,开始自打耳光了,levins 故意混淆“死亡”和“战死”的区别,把非战斗死亡的数字全部套到中国头上,这下算是彻底暴露了!!
       从上面他举的资料可知道,各国史学界根本没有侵华日军战死44万的说法,有些把在中国东北地区的关东军死亡数算上,倒的确也有“在中国”“死亡”50万的说法,但这与日本侵华战争战死不到20万又有什么矛盾?而日本的死亡数中,根据朱世巍老师的说法,非战斗死亡的确占了很大比例,至少在20万以上,这样一减,更显示日军侵华战争战死不到20万这个数字的正确!
       四、至于“日本方面统计的整个二战中的伤亡数为195万人,而在不包括中国东北的中国战场上日军被中国军队毙伤俘的总数,计为133万余人”更是蓄意在捏造谎言,所谓“日本方面统计的整个二战中的伤亡数为195万人”中,日军战死185万,残废疾病10万人,是受伤后造成永久伤害再也治不好的人数,和一般的受伤(绝大多数受伤是可以治好归队的)根本不是一回事情!而“中国战场上日军被中国军队毙伤俘的总数,计为133万余人”从字面上来看却只能是一般受伤,因为即使按levins 的无耻计算,日军死亡也只有40多万人,剩余的80多万,超过195万这个数字中的残废疾病数八倍,根本不可能是残废伤病的数字,levins 竟然把根本不同的两件事放在一起比较,以满足自己YY的需要自欺欺人,可见某些人捏造谎言已经是无耻到多么可怕的地步了!!!而133万这个数据,也根本不是日本著作中的数据,是如假保换的国内的数据,国内有两套杀伤日军的数字,一套是杀伤日军105万,由解放军军事学院和后来的国防大学的研究人员提出,一套是杀伤日军130多万,由军科院提出,两套数据同时存在,谁对谁错根本没有结论,这里摇身一变变成了日本的数据,某些人真是无赖到家了!!
       五、说到这里,再解释一下井上清的说法,井的著作中说,“从1937年对中国的全国侵略战争开始,至战败投降止,军人、军事人员及附属人员战死病亡者约二百三十三万人”,可见,这230万不仅指“军人”,而且还包括“军事人员及附属人员”,而日军在太平洋被美军打死的155万是单指陆海军“军人”的,没有包括配合作战的大量准军事部队的人员、日本在当地殖民管理机构的人员、海上被击深的军方征用船员的死亡数等“军事人员及附属人员”,怎么可以相减?!levins 又想玩文字游戏?!
       六、至于说“诺门坎战役发生在1939年,二战还没爆发”就更是笑话了,日本统计二战死亡数据,包括那个40多万的总死亡数字,都是从1937年开始统计,对日军而言侵华战争开始就已经是战争开始的标志了,我国也认为二战1937年在东方首先爆发,1939年不过是二战在欧洲爆发而已,诺门坎的数据当然要减!
       七、levins 举的5个证据已被事实证明全是levins 故意歪曲混淆事实的结果,levins 为掩盖事实真是“赤膊上阵啊”,大家看到,这个levins 为了自欺欺人掩盖腐败政府统治中国带来的巨大民族灾难,不惜玩弄数字游戏,还要在其中偷换概念,混淆“在中国”和“中国军队击毙”,“战死”和“死亡”的概念,大幅度增加中国击毙日军的数字。这究竟是一个什么样的怪物,脑子进屎了?自慰狂?还是他本来就不是个正常人,而是腐败分子天生的奴才走狗,谁批判腐败它就不舒服?谁可以考察一下,也算为我们中国做了点贡献!!
       八、更无耻的是,levins 的这篇文章就是曾以“白云居士”之名在我“看中国在八年抗战中打死多少日军”中里第20楼所贴被我驳烂的旧帖,现在换个马甲又重新拿上来,为了替自己的腐败主子粉饰,这群作狗的连基本的廉耻也不要了,我把levins 捏造马甲的证据放在下面,大家一看便知:http://www.cjdby.net/dispbbs.asp?boardid=45&replyid=1095177&id=224598&page=1&skin=0&Star=2
请消火。
[B]以下是引用[I]灯塔看守[/I]在2005-12-30 12:10:00的发言:[/B][BR]请消火。

您放心,我没有发火,不过以其人之道,还置其人之身而已。
<P>向楼主请教。</P>
<P>美军消灭的155万都是击毙的吗?考虑的日军的岛屿作战没有制空权、制海权,从而也就没有有效的后勤补给,以及热带岛屿的严酷环境,非战斗死亡比例应该不会小吧?</P>
[B]以下是引用[I]一年多少天[/I]在2005-12-30 15:27:00的发言:[/B][BR]<P>向楼主请教。</P><P>美军消灭的155万都是击毙的吗?考虑的日军的岛屿作战没有制空权、制海权,从而也就没有有效的后勤补给,以及热带岛屿的严酷环境,非战斗死亡比例应该不会小吧?</P>

       哈哈,这个问题我早回答过了,如果太平洋战争中非战斗死亡占军队总人数的比率考虑“日军的岛屿作战没有制空权、制海权,从而也就没有有效的后勤补给,以及热带岛屿的严酷环境”等因素比中国高50%,那中国抗战八年,每年非战斗死亡2.5万人,假设日军侵华总人数100万人,那日本非战斗死亡占军队总人数的比率为2.5%,太平洋战争比中国高50%,也只有3.75%,三年8个月太平洋战争非战斗死亡数大致为27万人左右,怎么,有问题吗?
<P>那中国抗战八年,每年非战斗死亡2.5万人。他们是怎么死的?大部分都是病死的?军队是青壮年的集团。恐怕不可能吧。</P>
<P>思乡而死的?呵呵。</P>
[B]以下是引用[I]一年多少天[/I]在2005-12-30 15:43:00的发言:[/B][BR]<P>那中国抗战八年,每年非战斗死亡2.5万人。他们是怎么死的?大部分都是病死的?军队是青壮年的集团。恐怕不可能吧。</P><P>思乡而死的?呵呵。</P>

按朱世巍的说法,大部分死于营养不良,哈哈!!
日军10多万死于营养不良?哈哈。
[此贴子已经被作者于2005-12-30 16:32:49编辑过]
<P>转贴:</P>
<P>战争是实力的较量,美陆军的技战术水平整体确实不如苏德两军,其步兵战斗力也比不上二战初期的日军。但是美军的物质优势是惊人的,这一点也不用多说了。而且美军在1941年就参战,两线作战,出兵数百万,但是伤亡却是最少的,而且不是少一点。这难道不能说明什么吗。 <BR><BR>========1、你把美军与德军作战的双方伤亡数比较一下,美军并不比德军少多少; <BR>2、你把美军与日军作战的双方伤亡数比较一下,你会发现,日军亏就是亏在死亡数上;但<B black; BACKGROUND-COLOR: #99ff99">日军死亡</B>数字高是因为在太平洋上孤岛作战伤员无法救治、而战败了又很少人愿意做俘虏;如果美军伤员也同日军一样不加救治,其死亡数就不会与日军相差悬殊,比如硫磺岛<B black; BACKGROUND-COLOR: #a0ffff">战役</B>,美军伤亡还大于日军,如果美军伤员和日军伤员一样挺着死,那么美军的阵亡数将超过日军;另外太平洋战场死亡日军至少有一半不是战死,而是因为海战失败导致海运切断、死于饥饿和疾病,比如瓜岛和1944-1945年的<B black; BACKGROUND-COLOR: #ffff66">菲律宾</B>战场,因饥饿和疾病等<B black; BACKGROUND-COLOR: #ff66ff">非战斗死亡</B>的日军远远超过了战斗死亡的日军,如果减去这些<B black; BACKGROUND-COLOR: #ff66ff">非战斗死亡</B>的日军数,我甚至怀疑美军击毙的日军总数还比不上中国军队[中国军队包括中国远征军在内截止日本投降一共击毙日军不下50万人] <BR>3、美军虽然是1941年参战,实际上1941年已经快结束了,真正算应该从1942年算起。在亚洲打了3年9个月,在欧洲,主力是1944年6月参战,只打了1年;之前在北非的战果甚微、在意大利又打得很烂。另外在亚洲打3年9个月出力的主要是海军[含海军航空兵],陆军主力[含陆军航空兵]在欧洲打了1年。看起来美国好象是一手打一个,但我们仔细分析就发现,在太平洋上唱主角的是美国海军主力对日本海军,一对一,日本不占便宜;在欧洲唱主角的是美国陆军加英国陆军加苏联陆军对德国陆军,三打一,美国占了天大的便宜。 <BR>把以上因素考虑进去,就可以戳穿美军所谓战果大、伤亡小的神话了。</P>
<P><STRONG><FONT face=Verdana color=#61b713>我来帮“一年多少天”兄补充一些资料。</FONT></STRONG></P>
<P><STRONG><FONT face=Verdana color=#61b713>一般认为日军在东南亚惨败于美军,其实不如说是日本海军害得日本陆军惨败给美军。</FONT></STRONG></P>
<P><STRONG><FONT face=Verdana color=#61b713>大家如果看看1941年底到42年初的战役,你会发现美军也是惨败于日军,日军以伤亡几万人为代价,击毙俘虏美英菲军数十万人。尽管当时东南亚不是英美的精锐,但是以他们的装备并不比日军差,只所以会如此难看就是因为英国海军主力还在本土,美国海军还未动员,他们的陆军也是被困在一个个岛上,不过他们做不到饿死与病死,而是集体投降。</FONT></STRONG></P>
<P><STRONG><FONT face=Verdana color=#61b713><a href="http://www.fs7711.com/02WGZZ/05DI2/new_page_1086.htm" target="_blank" >http://www.fs7711.com/02WGZZ/05DI2/new_page_1086.htm</A></FONT></STRONG></P>
<P><STRONG><FONT face=Verdana color=#61b713>太平洋初期战役,日军23万对于盟军37万,取得完胜</FONT></STRONG></P>
<P><STRONG><FONT face=Verdana color=#61b713><a href="http://www.fs7711.com/02WGZZ/05DI2/new_page_3953.htm" target="_blank" >http://www.fs7711.com/02WGZZ/05DI2/new_page_3953.htm</A></FONT></STRONG></P>
<P><STRONG><FONT face=Verdana color=#61b713>菲律宾战役,日军伤亡14000人让美菲军队13万几乎全军覆没,光是投降的就有十万人。</FONT></STRONG></P>
<P><a href="http://www.fs7711.com/02WGZZ/05DI2/new_page_2949.htm" target="_blank" >http://www.fs7711.com/02WGZZ/05DI2/new_page_2949.htm</A></P>
<P>马来战役,日军伤亡1万多人,歼灭英军14万人。</P>
<P>由此可见,日本在太平洋战争初期的胜利是海军的胜利,日本陆军在太平洋后期的“玉碎”是因为海军的失败。</P>
<P>请集中在这里发言!谢谢合作!</P>
<P><a href="http://www.cjdby.net/dispbbs.asp?boardID=45&amp;ID=228829&amp;page=1" target="_blank" >http://www.cjdby.net/dispbbs.asp?boardID=45&amp;ID=228829&amp;page=1</A></P>