[转帖]事实证明二战时日军是很无能的

　　现在网络上有些人出于哈日或者是恐日的心态，总喜欢把二战时日本军队的实际战斗力夸大其词，有意无意地长他人威风，灭自己志气。猎人向来对此很不以为然，我个人认为，没有必要过分渲染二战时的日军的战斗力，从很多史实来，二战时的日军从整体来讲应该列入二流比较恰当。


　　[B]二战时期日本对中国的战绩有胜之不武的嫌疑[/B]


　　说来的确很惭愧，二战时期，日军最辉煌的战绩大部分都是和中国军队的交手中取得的。在珍珠港事件以前的四年半的时间里，日军在中国战场总共进行了28次军以上会战，从总体来说，中国军队的确是溃不成军，丢掉了中东部的主要城市和交通线。但是我个人认为在分析日军的上述战绩的时候，必须把当时中国的特殊因素考虑进去。比如国共两党的矛盾，从皖南事件和黄桥会战等事例来看，由于国内政治矛盾，在整个战争期间，中国是根本无法完全集中国力与日本作战；又比如蒋介石对地方军阀的实际控制力，尤其是在战争初期，像韩复榘事件等很能说明当时中国国内各地方派系的各自为政而导致的军纪涣散。所以我认为在整个战争期间，中国因为国内的各种政治矛盾，始终只能动员部分国力与日本作战，日军的胜利应该打点折扣。
　　我说日军的战绩胜之不武还有一点很重要的原因就是这场战争从一开始起就是一场不对称的战争，日本在和中国作战时占尽各种客观优势。日本对战争的准备工作详细而周密，仗一开打就在北京城边，而淞沪会战尚未开战前，日本已在上海占据租界多年并长驻有精锐的海军陆战队，使得日军在进攻上海时无需进行危险的登陆作战。假使中日再战中国军队可以直接从东京城边发起进攻，战争的胜负将不言自明。另外日军在战争中控制着绝对的制空权和制海权这一点也很重要，它极大地增大日军的机动能力，使日军可以随心所欲地在中国漫长的海岸线选择登陆点，切断中国的海外补给线。战争期间，中国完全放弃了沿海地带的城市也并不完全是不能守，实在是因为不可守。
　　实际上，日军在战争中的优势也只是相对的，主要是在战争的初期。到了战争后期，这种优势已经被大大地缩小了。像1944年衡阳会战、1945年雪峰山会战日军均是以优势兵力参战而陷入僵持局面。此前中国军队之所以战斗力不如日本，主要还是因为部队的装备水平和训练程度，而不是某些哈日痞子说的“种族差异”，按照美国陆军部长史汀生的评价就是“华军的配备若能与日军相等，他们击败日军亦非难事”。


　　[B]日本海军在战争初期和后期的战斗力差异巨大[/B]


　　日本在二战时期并没有设立单独的空军，而是分别配属于陆海军。从整体表现来看，海军的表现略好于陆军。
　　日本海军强主要还是强在战争初期，它的那些战绩当然跟它惯用的偷袭战术有关，其次就是由于日本军队在二战初期奉行的精兵战略，再加上它的武士传统，一批职业军人长年累月的刻苦训练，战斗力的确惊人，像友永丈市、渊田美津雄等用客观的眼光来看完全算得上二战时的王牌飞行员。但是随着战争的损耗，当军队中的那批“精英”逐渐凋零，日本民族的整体素质的弱点还是在残酷的战争面前暴露无遗。
　　中国有关军史研究者们一直忽略日本在二战后期的惨败，只注意追捧日军在战争初期的所谓“大捷”，所以往往给一些不是很了解历史的国民造成一种日军战无不胜的假象。其实日本军队（包括海军）在二战后期的无能是很惊人的，即便用耻辱二字来形容也不为过。
　　我在查阅有关二战后期日海军的战史资料时，常有一些惊人发现，日海军各级指挥官的低能和部队整体素质的低下也是决不亚于中国清末的北洋水师。比如1944 年的菲律宾海战，中国的军史专家们基本上把日军的失败归咎于日军舰队司令栗田的判断失误和日军的“运气”。其实日军整体的惊人无能才是日军战败的根本原因。以下有几个数据很说明问题，在整个菲律宾海战期间，日本的六万三千吨级的超级战列舰大和号（这种吨位世界上仅有两艘）的460毫米主炮总共发射了 129发，无一命中；另一艘大和级战列舰武藏号居然一炮未发就被美军击沉！重巡洋舰利根号主炮在战役期间一共发射408发，命中率为1.7%；整个战役期间日本海军的平均射击成绩为：三万米内为3%，两万六千米内为5%。
　　最令人不可思议的就是日军在二战期所造的吨位最大的航空母舰信浓号（64800吨）居然在没有任何舰只的护卫下就出海巡航，结果被美国潜艇射水鱼号轻易偷袭得手，从下水到被击沉不过四个月的时间，没有发射过一颗炮弹，没有起飞过一架飞机，成为世界海战史上的一大耻辱记录。这样的愚蠢和无能即便是晚清的北洋舰队也只能自愧不如。


　　[B]日本陆军的优点和缺点[/B]


　　日本陆军在二战中的战绩就更加乏善可陈，除了欺负更弱小的中国陆军和讹诈那个软弱的英国人帕西瓦尔以外，除了失败还是失败。有几个例子可以估算日本陆军的战斗力，一是诺门坎会战中日本的精锐部队23师团在苏联军队面前的完败，据日本防卫厅战后公布的资料披露：“根据该师团（即第23师团）军医部的调查，该师团在6月20日至9月15日，在参战总人数15975名中间，损失了12220名，其中战死4786名，受伤5455名，失踪63 9名，患病1340名。这就是说，伤亡率已达到80%。”“另外，第6军的大炮（野炮级以上的火炮）在8月攻势中被毁28门，自己炸毁20 门，损失率竟达72%。”应该可以得出结论，日本陆军和苏联陆军不在一个档次上，与德国陆军的差距应该更大一些。
　另外一个就是美军在太平洋进行的一系列跳岛作战，在这一系列战役中，美军无一例外地获得了胜利，尽管日军进行了惊人的顽抗，但是有一点是很重要的，那就是美军虽然付出了一定的代价，却实现了所有的战役目的。我查了一下资料，在这些战役中，美日两军的伤亡比例基本上都维持在1：2到1：3之间，这个比例比较接近韩战时中国军队和美军的伤亡比例。考虑到越岛登陆作战中防守一方所具有天然优势和日军相对于志愿军的海空军优势，我个人认为二战时期日本陆战部队的战力并不是像哈日派吹嘘得那样强，某些方面应该还在志愿军之下，当然也比不上美军。
　　日陆军的优点有两个，一个就是所谓的武士道精神，这一点的确很值得我们敬佩，二战时期从整体来说，日本军队的作风应该是最顽强的，几乎所有参加作战的部队都“玉碎”到底了，没有成建制投降的部队。二就是日军普通士兵训练不错，特别擅长近战和夜战，在越岛作战中，美国人最怕的就是日军的夜袭（这一点和中国军队很像），下级指挥人员受过很好的训练，执行上级命令异常坚决。
　　日本陆军的弱点其实也是东方国家陆军的一些通病：不注意战场上各兵种的火力协同作战，对坦克和装甲部队的运用远比不上西方军队。中高级军官反而素质很差，思想僵化，主动性差，习惯于墨守成规。菲律宾战役期间，日军坦克第三旅团长重见伊三雄少将在美军的打击下屡战屡败，惊慌失措，竟然自作主张把坦克埋进土坑里作为固定炮台使用，结果当然被美军飞机非常“舒服”地一一炸毁，重见少将本人也在乘坐指挥车逃跑时被连车带人一炮打飞。这也算是二战史上一大笑料。
　　日本的这些弱点并不是偶然的，我认为这跟他们的民族性有很大关系，如果再来一场战争，日本还是会犯这些毛病。
　　所以我认为中国要重视日本，但是根本没有什么必要怕它，他们也有他们的弱点。像中国这样一个幅员辽阔、人口众多的国家，又有强大的核武库，只要自己国内政治清明，国民团结一致，应该是日本怕我们才是。
　　日本败于美、苏军队的原因是日军是一支按照第一次世界大战模式作战的军队，而其对手已经是第二次世界大战模式作战的军队。
　　在陆军方面，日本没有装备大量坦克，更没有组建高速机动能力的独立坦克、机械化兵团，其坦克师团主要还是配合步兵作战，根本没有接受持续、大纵深快速打击的新军事观念。日本的基础作战分队的指挥官、士官和士兵具有顽强的战斗精神和军事素养，但大多数中、高级军官指挥能力很差。再加上所谓皇道派和统制派的军内派性纠纷，使部分优秀的军官也无法得到应有的提升和重用。在太平洋战争中日本陆军除了少数高级军官外，大多数战地指挥官都愚蠢透顶，只会让部队以徒劳的冲击被美军强大的火力“玉碎”。在中国战场上，日本陆军几乎没有意识到应该利用自己机械化部队的优势，组织过一次快速大纵深的连续奔袭，而是顽固地追求旅顺会战模式的决战，使国民党军队一次次获得喘息，并逐渐后退至山地，建立其稳定的抵抗布局，同时，也以空间换取了时间，拉大了日本陆军的后勤补给线。在 1943年日本空军丧失了绝对制空权后，如果国民党军队的作战决心再坚决些，国共军队在敌后的合作还保持抗战初期的态势，日本陆军将会在局部战场上面临一次次被切断后勤补给线及正面攻击的威胁，恐怕早就会遭受重创。
　　在海军方面，日本联合舰队一直没有放弃战列舰决战思想，在偷袭珍珠港后，没有集中力量发展航空母舰，而是继续建造大型战列舰，并象陆军一样渴望进行对马海峡海战那样的会战。日本海军在成功地袭击了珍珠港时，竟然没有在美军已经没有多少抵抗能力的情况下发动对美油料仓库和修理基地的攻击-----这些设施被摧毁将迫使美国太平洋舰队将基地后撤，短时间内无法对日本进行有效的反击----更没有利用配置了包括航空母舰在内的联合舰队机动、持续攻击美军海上力量，力求能诱歼其太平洋舰队的残余战舰，至少延缓美海军的反攻。
　　在总体战略上，日本人更是愚蠢透了，其与德、意接成的轴心国关系，结果那两个伙伴根本没有足够的海军力量来支援日本，也没有其他资源能支持日本，只是牵连日本与在亚洲保持强大军事力量并控制日本能源、工业原料的美国、英国和苏联形成敌对关系。在对华战争中，日本在已经获得满蒙控制权和华北影响力的情况下，继续扩大战争，迫使中国人不得不以全民战争回应其侵略，日本从而最终失去了原本获得的利益(欧美本来并没有以强硬的态度要求日本将这些利益归还中国)。做一个大胆假设，如果日本当时站在英美一边，其联合舰队是对德意作战，那美国还会逼迫日本从中国撤军
现在网络上有些人出于哈日或者是恐日的心态，总喜欢把二战时日本军队的实际战斗力夸大其词，有意无意地长他人威风，灭自己志气。猎人向来对此很不以为然，我个人认为，没有必要过分渲染二战时的日军的战斗力，从很多史实来，二战时的日军从整体来讲应该列入二流比较恰当。


　　[B]二战时期日本对中国的战绩有胜之不武的嫌疑[/B]


　　说来的确很惭愧，二战时期，日军最辉煌的战绩大部分都是和中国军队的交手中取得的。在珍珠港事件以前的四年半的时间里，日军在中国战场总共进行了28次军以上会战，从总体来说，中国军队的确是溃不成军，丢掉了中东部的主要城市和交通线。但是我个人认为在分析日军的上述战绩的时候，必须把当时中国的特殊因素考虑进去。比如国共两党的矛盾，从皖南事件和黄桥会战等事例来看，由于国内政治矛盾，在整个战争期间，中国是根本无法完全集中国力与日本作战；又比如蒋介石对地方军阀的实际控制力，尤其是在战争初期，像韩复榘事件等很能说明当时中国国内各地方派系的各自为政而导致的军纪涣散。所以我认为在整个战争期间，中国因为国内的各种政治矛盾，始终只能动员部分国力与日本作战，日军的胜利应该打点折扣。
　　我说日军的战绩胜之不武还有一点很重要的原因就是这场战争从一开始起就是一场不对称的战争，日本在和中国作战时占尽各种客观优势。日本对战争的准备工作详细而周密，仗一开打就在北京城边，而淞沪会战尚未开战前，日本已在上海占据租界多年并长驻有精锐的海军陆战队，使得日军在进攻上海时无需进行危险的登陆作战。假使中日再战中国军队可以直接从东京城边发起进攻，战争的胜负将不言自明。另外日军在战争中控制着绝对的制空权和制海权这一点也很重要，它极大地增大日军的机动能力，使日军可以随心所欲地在中国漫长的海岸线选择登陆点，切断中国的海外补给线。战争期间，中国完全放弃了沿海地带的城市也并不完全是不能守，实在是因为不可守。
　　实际上，日军在战争中的优势也只是相对的，主要是在战争的初期。到了战争后期，这种优势已经被大大地缩小了。像1944年衡阳会战、1945年雪峰山会战日军均是以优势兵力参战而陷入僵持局面。此前中国军队之所以战斗力不如日本，主要还是因为部队的装备水平和训练程度，而不是某些哈日痞子说的“种族差异”，按照美国陆军部长史汀生的评价就是“华军的配备若能与日军相等，他们击败日军亦非难事”。


　　[B]日本海军在战争初期和后期的战斗力差异巨大[/B]


　　日本在二战时期并没有设立单独的空军，而是分别配属于陆海军。从整体表现来看，海军的表现略好于陆军。
　　日本海军强主要还是强在战争初期，它的那些战绩当然跟它惯用的偷袭战术有关，其次就是由于日本军队在二战初期奉行的精兵战略，再加上它的武士传统，一批职业军人长年累月的刻苦训练，战斗力的确惊人，像友永丈市、渊田美津雄等用客观的眼光来看完全算得上二战时的王牌飞行员。但是随着战争的损耗，当军队中的那批“精英”逐渐凋零，日本民族的整体素质的弱点还是在残酷的战争面前暴露无遗。
　　中国有关军史研究者们一直忽略日本在二战后期的惨败，只注意追捧日军在战争初期的所谓“大捷”，所以往往给一些不是很了解历史的国民造成一种日军战无不胜的假象。其实日本军队（包括海军）在二战后期的无能是很惊人的，即便用耻辱二字来形容也不为过。
　　我在查阅有关二战后期日海军的战史资料时，常有一些惊人发现，日海军各级指挥官的低能和部队整体素质的低下也是决不亚于中国清末的北洋水师。比如1944 年的菲律宾海战，中国的军史专家们基本上把日军的失败归咎于日军舰队司令栗田的判断失误和日军的“运气”。其实日军整体的惊人无能才是日军战败的根本原因。以下有几个数据很说明问题，在整个菲律宾海战期间，日本的六万三千吨级的超级战列舰大和号（这种吨位世界上仅有两艘）的460毫米主炮总共发射了 129发，无一命中；另一艘大和级战列舰武藏号居然一炮未发就被美军击沉！重巡洋舰利根号主炮在战役期间一共发射408发，命中率为1.7%；整个战役期间日本海军的平均射击成绩为：三万米内为3%，两万六千米内为5%。
　　最令人不可思议的就是日军在二战期所造的吨位最大的航空母舰信浓号（64800吨）居然在没有任何舰只的护卫下就出海巡航，结果被美国潜艇射水鱼号轻易偷袭得手，从下水到被击沉不过四个月的时间，没有发射过一颗炮弹，没有起飞过一架飞机，成为世界海战史上的一大耻辱记录。这样的愚蠢和无能即便是晚清的北洋舰队也只能自愧不如。


　　[B]日本陆军的优点和缺点[/B]


　　日本陆军在二战中的战绩就更加乏善可陈，除了欺负更弱小的中国陆军和讹诈那个软弱的英国人帕西瓦尔以外，除了失败还是失败。有几个例子可以估算日本陆军的战斗力，一是诺门坎会战中日本的精锐部队23师团在苏联军队面前的完败，据日本防卫厅战后公布的资料披露：“根据该师团（即第23师团）军医部的调查，该师团在6月20日至9月15日，在参战总人数15975名中间，损失了12220名，其中战死4786名，受伤5455名，失踪63 9名，患病1340名。这就是说，伤亡率已达到80%。”“另外，第6军的大炮（野炮级以上的火炮）在8月攻势中被毁28门，自己炸毁20 门，损失率竟达72%。”应该可以得出结论，日本陆军和苏联陆军不在一个档次上，与德国陆军的差距应该更大一些。
　另外一个就是美军在太平洋进行的一系列跳岛作战，在这一系列战役中，美军无一例外地获得了胜利，尽管日军进行了惊人的顽抗，但是有一点是很重要的，那就是美军虽然付出了一定的代价，却实现了所有的战役目的。我查了一下资料，在这些战役中，美日两军的伤亡比例基本上都维持在1：2到1：3之间，这个比例比较接近韩战时中国军队和美军的伤亡比例。考虑到越岛登陆作战中防守一方所具有天然优势和日军相对于志愿军的海空军优势，我个人认为二战时期日本陆战部队的战力并不是像哈日派吹嘘得那样强，某些方面应该还在志愿军之下，当然也比不上美军。
　　日陆军的优点有两个，一个就是所谓的武士道精神，这一点的确很值得我们敬佩，二战时期从整体来说，日本军队的作风应该是最顽强的，几乎所有参加作战的部队都“玉碎”到底了，没有成建制投降的部队。二就是日军普通士兵训练不错，特别擅长近战和夜战，在越岛作战中，美国人最怕的就是日军的夜袭（这一点和中国军队很像），下级指挥人员受过很好的训练，执行上级命令异常坚决。
　　日本陆军的弱点其实也是东方国家陆军的一些通病：不注意战场上各兵种的火力协同作战，对坦克和装甲部队的运用远比不上西方军队。中高级军官反而素质很差，思想僵化，主动性差，习惯于墨守成规。菲律宾战役期间，日军坦克第三旅团长重见伊三雄少将在美军的打击下屡战屡败，惊慌失措，竟然自作主张把坦克埋进土坑里作为固定炮台使用，结果当然被美军飞机非常“舒服”地一一炸毁，重见少将本人也在乘坐指挥车逃跑时被连车带人一炮打飞。这也算是二战史上一大笑料。
　　日本的这些弱点并不是偶然的，我认为这跟他们的民族性有很大关系，如果再来一场战争，日本还是会犯这些毛病。
　　所以我认为中国要重视日本，但是根本没有什么必要怕它，他们也有他们的弱点。像中国这样一个幅员辽阔、人口众多的国家，又有强大的核武库，只要自己国内政治清明，国民团结一致，应该是日本怕我们才是。
　　日本败于美、苏军队的原因是日军是一支按照第一次世界大战模式作战的军队，而其对手已经是第二次世界大战模式作战的军队。
　　在陆军方面，日本没有装备大量坦克，更没有组建高速机动能力的独立坦克、机械化兵团，其坦克师团主要还是配合步兵作战，根本没有接受持续、大纵深快速打击的新军事观念。日本的基础作战分队的指挥官、士官和士兵具有顽强的战斗精神和军事素养，但大多数中、高级军官指挥能力很差。再加上所谓皇道派和统制派的军内派性纠纷，使部分优秀的军官也无法得到应有的提升和重用。在太平洋战争中日本陆军除了少数高级军官外，大多数战地指挥官都愚蠢透顶，只会让部队以徒劳的冲击被美军强大的火力“玉碎”。在中国战场上，日本陆军几乎没有意识到应该利用自己机械化部队的优势，组织过一次快速大纵深的连续奔袭，而是顽固地追求旅顺会战模式的决战，使国民党军队一次次获得喘息，并逐渐后退至山地，建立其稳定的抵抗布局，同时，也以空间换取了时间，拉大了日本陆军的后勤补给线。在 1943年日本空军丧失了绝对制空权后，如果国民党军队的作战决心再坚决些，国共军队在敌后的合作还保持抗战初期的态势，日本陆军将会在局部战场上面临一次次被切断后勤补给线及正面攻击的威胁，恐怕早就会遭受重创。
　　在海军方面，日本联合舰队一直没有放弃战列舰决战思想，在偷袭珍珠港后，没有集中力量发展航空母舰，而是继续建造大型战列舰，并象陆军一样渴望进行对马海峡海战那样的会战。日本海军在成功地袭击了珍珠港时，竟然没有在美军已经没有多少抵抗能力的情况下发动对美油料仓库和修理基地的攻击-----这些设施被摧毁将迫使美国太平洋舰队将基地后撤，短时间内无法对日本进行有效的反击----更没有利用配置了包括航空母舰在内的联合舰队机动、持续攻击美军海上力量，力求能诱歼其太平洋舰队的残余战舰，至少延缓美海军的反攻。
　　在总体战略上，日本人更是愚蠢透了，其与德、意接成的轴心国关系，结果那两个伙伴根本没有足够的海军力量来支援日本，也没有其他资源能支持日本，只是牵连日本与在亚洲保持强大军事力量并控制日本能源、工业原料的美国、英国和苏联形成敌对关系。在对华战争中，日本在已经获得满蒙控制权和华北影响力的情况下，继续扩大战争，迫使中国人不得不以全民战争回应其侵略，日本从而最终失去了原本获得的利益(欧美本来并没有以强硬的态度要求日本将这些利益归还中国)。做一个大胆假设，如果日本当时站在英美一边，其联合舰队是对德意作战，那美国还会逼迫日本从中国撤军
[此贴子已经被ytgk9999于2005-12-16 16:34:31编辑过]