美国不会就历史问题对日施压

美国不会就历史问题对日施压 <br /><br />● 张锋（北京） <br />　　中韩两国政府最近均表态说，日本需对历史问题作深刻反思，以便改善日中、日韩关系。但是，中韩不具备杠杆和有效手段，对日本在政治、军事上的右倾化似乎无能为力。 <br />　　世界上能对日本施加决定性影响的国家就是美国。10月18日，美国《纽约时报》发表《东京无端的挑衅》的社论，批评日本首相小泉纯一郎第五次参拜靖国神社，开始引起东亚国家对美国舆论态度变化的关注。及至《国际先驱论坛报》、《华盛顿邮报》、《洛杉矶时报》也载文批评日本，一些东亚国家便认为美国主流媒体舆论放弃了“对日中立”的态度。 <br />关键在白宫如何看 <br />　　同时，美国众议院国际关系委员会主席海德批评小泉的“外交书信”，也被认为是美国政界改变对日看法的重要依据。 <br />　　但笔者认为，美国就历史问题向日本施压在中短期内是不可能的。首先必须指出的是，目前还无法断定美国民众对日态度发生了根本性变化。《纽约时报》不能代表美国主流民意，上述的几家美国媒体其实都是偏自由派，在美国社会最近几年保守化的情况下，难以说明大部分美国人到底在日本历史问题上持什么立场。 <br />　　高盛公司高级顾问和清华大学教授、《北京共识》报告书的作者雷默（Jashua Ramo）穿梭于中国、美国与其他东亚国家之间。他告诉笔者，美国民众和政府的对日态度没有发生实质性变化。华盛顿战略与国际问题研究中心总裁哈姆雷，对中韩在历史问题上的立场有深刻理解，但他只是把日本与邻国关系的恶化归结于相关国家民族主义的抬头。 <br />　　其次，即便美国大部分民众对日持批评态度，最终决定对日政策的还是美国政府。海德是重量级国会议员，但国会在多数时候起的是平衡作用。美国对日政策、对日本历史问题的立场是否发生了变化，最终还要看白宫的态度。 <br />　　不可否认，美国政府开始对这个问题表现出关注。布什在11月出访东北亚之前表示对日本与中韩关系恶化的担忧，16日与小泉会谈时也问过对日中关系的看法。除此之外，布什对中日关系没有发表过进一步的看法，美国还停留在观望层面。 <br />　　在笔者看来，即使布什认为中日关系恶化到了需要美国插手的程度，他也不会把责任都推给日本，顶多是像哈姆雷一样，认为这是相关国家民族主义在作祟。也就是说，各国都有责任。 <br />没有必要直接介入 <br />　　美日关系今年取得了实质性进展。今年两次“2＋2”会议先是将台海列入“共同战略目标”，接着又出台中期报告，从全球战略角度强化美日军事一体化。美国仍然坚信日本是其“远东之锚”，没有了日本，美国现行东亚战略将失去主心骨；而日本也愿意“借船出海”。可以说，美日同盟已成功完成了冷战后的战略转型，即将战略目标从遏制苏联转向应对东亚局势的不确定性，其中当然涉及中国。 <br />　　最后，美国东亚战略的本质决定了它介入日本历史问题的局限性。从根本上讲，美国东亚战略仍然带有浓厚的现实主义色彩。具体来说，就是将双边联盟置于多边合作之上，将军事部署排在经济联系之前，把维持东亚“势力均衡”视为最高目标。目前，美国没有介入日本历史问题的必要性。 <br />　　美国东亚战略现实主义和保守主义的本质，不是一些自由派媒体的言论所能改变的，包括《纽约时报》的社论在内。 <br />　　当然，美国改变在日本历史问题上的立场也是可能的，只要这样做符合其国家利益。也就是说，当日本会要脱离美国的掌控时，美国不得不借助中国维持东亚“势力均衡”。那时，美国对美中关系的定位会高于美日关系。 <br />　　但这一天还很遥远。现在日本仍然是美国东亚战略中一个可以控制的盟友。二战结束至今，美国对日的战略意图就是“既拉又防”，美国现实主义战略会竭尽所能防止日本“脱缰而出”，因为这种局面的出现不符合其安全利益。 <br />·作者是中国媒体人<br />美国不会就历史问题对日施压 <br /><br />● 张锋（北京） <br />　　中韩两国政府最近均表态说，日本需对历史问题作深刻反思，以便改善日中、日韩关系。但是，中韩不具备杠杆和有效手段，对日本在政治、军事上的右倾化似乎无能为力。 <br />　　世界上能对日本施加决定性影响的国家就是美国。10月18日，美国《纽约时报》发表《东京无端的挑衅》的社论，批评日本首相小泉纯一郎第五次参拜靖国神社，开始引起东亚国家对美国舆论态度变化的关注。及至《国际先驱论坛报》、《华盛顿邮报》、《洛杉矶时报》也载文批评日本，一些东亚国家便认为美国主流媒体舆论放弃了“对日中立”的态度。 <br />关键在白宫如何看 <br />　　同时，美国众议院国际关系委员会主席海德批评小泉的“外交书信”，也被认为是美国政界改变对日看法的重要依据。 <br />　　但笔者认为，美国就历史问题向日本施压在中短期内是不可能的。首先必须指出的是，目前还无法断定美国民众对日态度发生了根本性变化。《纽约时报》不能代表美国主流民意，上述的几家美国媒体其实都是偏自由派，在美国社会最近几年保守化的情况下，难以说明大部分美国人到底在日本历史问题上持什么立场。 <br />　　高盛公司高级顾问和清华大学教授、《北京共识》报告书的作者雷默（Jashua Ramo）穿梭于中国、美国与其他东亚国家之间。他告诉笔者，美国民众和政府的对日态度没有发生实质性变化。华盛顿战略与国际问题研究中心总裁哈姆雷，对中韩在历史问题上的立场有深刻理解，但他只是把日本与邻国关系的恶化归结于相关国家民族主义的抬头。 <br />　　其次，即便美国大部分民众对日持批评态度，最终决定对日政策的还是美国政府。海德是重量级国会议员，但国会在多数时候起的是平衡作用。美国对日政策、对日本历史问题的立场是否发生了变化，最终还要看白宫的态度。 <br />　　不可否认，美国政府开始对这个问题表现出关注。布什在11月出访东北亚之前表示对日本与中韩关系恶化的担忧，16日与小泉会谈时也问过对日中关系的看法。除此之外，布什对中日关系没有发表过进一步的看法，美国还停留在观望层面。 <br />　　在笔者看来，即使布什认为中日关系恶化到了需要美国插手的程度，他也不会把责任都推给日本，顶多是像哈姆雷一样，认为这是相关国家民族主义在作祟。也就是说，各国都有责任。 <br />没有必要直接介入 <br />　　美日关系今年取得了实质性进展。今年两次“2＋2”会议先是将台海列入“共同战略目标”，接着又出台中期报告，从全球战略角度强化美日军事一体化。美国仍然坚信日本是其“远东之锚”，没有了日本，美国现行东亚战略将失去主心骨；而日本也愿意“借船出海”。可以说，美日同盟已成功完成了冷战后的战略转型，即将战略目标从遏制苏联转向应对东亚局势的不确定性，其中当然涉及中国。 <br />　　最后，美国东亚战略的本质决定了它介入日本历史问题的局限性。从根本上讲，美国东亚战略仍然带有浓厚的现实主义色彩。具体来说，就是将双边联盟置于多边合作之上，将军事部署排在经济联系之前，把维持东亚“势力均衡”视为最高目标。目前，美国没有介入日本历史问题的必要性。 <br />　　美国东亚战略现实主义和保守主义的本质，不是一些自由派媒体的言论所能改变的，包括《纽约时报》的社论在内。 <br />　　当然，美国改变在日本历史问题上的立场也是可能的，只要这样做符合其国家利益。也就是说，当日本会要脱离美国的掌控时，美国不得不借助中国维持东亚“势力均衡”。那时，美国对美中关系的定位会高于美日关系。 <br />　　但这一天还很遥远。现在日本仍然是美国东亚战略中一个可以控制的盟友。二战结束至今，美国对日的战略意图就是“既拉又防”，美国现实主义战略会竭尽所能防止日本“脱缰而出”，因为这种局面的出现不符合其安全利益。 <br />·作者是中国媒体人<br />