戈尔巴乔夫大权在握,将政治局改造为联合国

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/28 21:31:13


戈尔巴乔夫上台之前,政治局委员有十多个人:地方党委书记进政治局的一般是莫斯科和列宁格勒;最多的时候是四个,除了上述两个,还有乌克兰和哈萨克斯坦。


那么戈尔巴乔夫掌权后呢?政治局委员的构成发生了巨大变动,苏共二十八大后政治局总人数变为了26人,地方为17人,绝大多数加盟共和国的第一书记都进入政治局,中央方面则是9人(包括戈尔巴乔夫本人),地方在政治局的人数是中央的2倍

这九个人里,不包括传统意义上非常有必要进入政治局的部长联席会议主席、国防部长、外交部长、克格勃主席等,党和政府、军队的领导机构处于分立状态

那么这些人的任免是不是戈尔巴乔夫说了算呢?至少看起来不是别人说了算,因为戈尔巴乔夫上台后几年内原任的政治局委员都下了,90年二十八大上唯一一个和戈巴一起留任的是88年才增补进来的,而二十七大是86年召开的。


戈尔巴乔夫是85年上台的,伊瓦什科是88年上的,其他24人都是90年上的,而且90年以后这批新人还撤换了几个,上一个这么牛逼的人,是斯大林


政治局委员全换,说明其对人事的掌控到了令人骇然的地步,能这样更换领导班子的国家,根本就不是什么病入膏肓,因为这样的国家想要达成领导人的意志,实在是太容易了。而戈巴却故意把政治局搞成联合国,不愧是自杀高手。
看到这些数据还敢说戈尔巴乔夫是真心给苏联治病的,大家自己评价吧。

戈尔巴乔夫上台之前,政治局委员有十多个人:地方党委书记进政治局的一般是莫斯科和列宁格勒;最多的时候是四个,除了上述两个,还有乌克兰和哈萨克斯坦。


那么戈尔巴乔夫掌权后呢?政治局委员的构成发生了巨大变动,苏共二十八大后政治局总人数变为了26人,地方为17人,绝大多数加盟共和国的第一书记都进入政治局,中央方面则是9人(包括戈尔巴乔夫本人),地方在政治局的人数是中央的2倍

这九个人里,不包括传统意义上非常有必要进入政治局的部长联席会议主席、国防部长、外交部长、克格勃主席等,党和政府、军队的领导机构处于分立状态

那么这些人的任免是不是戈尔巴乔夫说了算呢?至少看起来不是别人说了算,因为戈尔巴乔夫上台后几年内原任的政治局委员都下了,90年二十八大上唯一一个和戈巴一起留任的是88年才增补进来的,而二十七大是86年召开的。


戈尔巴乔夫是85年上台的,伊瓦什科是88年上的,其他24人都是90年上的,而且90年以后这批新人还撤换了几个,上一个这么牛逼的人,是斯大林


政治局委员全换,说明其对人事的掌控到了令人骇然的地步,能这样更换领导班子的国家,根本就不是什么病入膏肓,因为这样的国家想要达成领导人的意志,实在是太容易了。而戈巴却故意把政治局搞成联合国,不愧是自杀高手。
看到这些数据还敢说戈尔巴乔夫是真心给苏联治病的,大家自己评价吧。
农村包围城市,地方支援中央,苏联由集权制变成了真正的联邦制,这就是苏联宪法的一大致命漏洞

我本一军人 发表于 2016-8-21 00:22
农村包围城市,地方支援中央,苏联由集权制变成了真正的联邦制,这就是苏联宪法的一大致命漏洞


苏联的初始设计确实有问题。

但戈尔巴乔夫所拥有的人事博弈上的巨大优势,是斯大林多次合纵连横排除掉同辈政治局委员后才取得的,是毛、邓、赫鲁晓夫、勃列日涅夫从来没取得过的。而就是这么一位掌握官位予夺大权的总书记,不一声令下探索经济转型,而专门把政治局改造为联合国,把政府、军队、安全部门的首要领导人排除出政治局,在他治下的加盟共和国最高苏维埃通过了本苏维埃通过的法律才能实行(权限高于苏联)。

可见一点小漏洞他能捅出天大个篓子,没有漏洞他会制造漏洞的。
我本一军人 发表于 2016-8-21 00:22
农村包围城市,地方支援中央,苏联由集权制变成了真正的联邦制,这就是苏联宪法的一大致命漏洞


苏联的初始设计确实有问题。

但戈尔巴乔夫所拥有的人事博弈上的巨大优势,是斯大林多次合纵连横排除掉同辈政治局委员后才取得的,是毛、邓、赫鲁晓夫、勃列日涅夫从来没取得过的。而就是这么一位掌握官位予夺大权的总书记,不一声令下探索经济转型,而专门把政治局改造为联合国,把政府、军队、安全部门的首要领导人排除出政治局,在他治下的加盟共和国最高苏维埃通过了本苏维埃通过的法律才能实行(权限高于苏联)。

可见一点小漏洞他能捅出天大个篓子,没有漏洞他会制造漏洞的。
还是把握不好造成,相类似的美国宪法,部分州也有权退出联邦,但人家分寸把握很好,中国地方虽无权退出,但也应修宪并及时修改民族区域自治法,减少自治权利,堵塞漏洞
苏联的初始设计确实有问题。

但戈尔巴乔夫所拥有的人事博弈上的巨大优势,是斯大林多次合纵连横排除 ...
胡说,毛文革开始后就已经比斯大林吊了
戈尔巴乔夫连萨达姆卡扎菲都不如,萨达姆卡扎菲虽然垃圾,但是政坛内部无人敢反对他们
还是把握不好造成,相类似的美国宪法,部分州也有权退出联邦,但人家分寸把握很好,中国地方虽无权退出,但 ...
美国之所以没有因为联邦制而分裂,是因为他们在行政区划之上还有一个串起全国的资本控制链条,谁离开联邦都很难生存。
还是把握不好造成,相类似的美国宪法,部分州也有权退出联邦,但人家分寸把握很好,中国地方虽无权退出,但 ...
退出联邦?呃,据我所知那根本无法实行的,真以为美帝家军队只在海外作战?人家包围自己同胞的时候也会毫不客气滴
就这样一步步拿军队开刀,最后彻底搞垮了苏联。


1999年戈尔巴乔夫在土耳其美国大学的研讨会上说:“消灭共产主义,消灭对人的无法容忍的专政,是我整个一生的目标。”

戈尔巴乔夫相信普世价值。他把苏联所有的问题都推到是共产制度,一心想除掉共产党。戈氏幻想只要民主自由就可以解决一切问题。

1986年在苏共27大上,戈尔巴乔夫提出了以"完善社会主义"代替"发达社会主义"的概念,改革社会主义理论,实行"人道的、民主的社会主义"。确立了"加速社会经济发展战略",强调通过科技进步和对社会生产力的根本改造,加速生产,15年内国民收入翻一番。结果1990年GDP下降4%。



1999年戈尔巴乔夫在土耳其美国大学的研讨会上说:“消灭共产主义,消灭对人的无法容忍的专政,是我整个一生的目标。”

戈尔巴乔夫相信普世价值。他把苏联所有的问题都推到是共产制度,一心想除掉共产党。戈氏幻想只要民主自由就可以解决一切问题。

1986年在苏共27大上,戈尔巴乔夫提出了以"完善社会主义"代替"发达社会主义"的概念,改革社会主义理论,实行"人道的、民主的社会主义"。确立了"加速社会经济发展战略",强调通过科技进步和对社会生产力的根本改造,加速生产,15年内国民收入翻一番。结果1990年GDP下降4%。

进来这个帖子,了解不少信息啊
美国之所以没有因为联邦制而分裂,是因为他们在行政区划之上还有一个串起全国的资本控制链条,谁离开联邦 ...
前苏联也有一个串起的资本控制链条一一央企,严格说不是资本控制,而是资源控制,导致这个央企从地方到老百姓都认为基本与己无关,甚至认为自己是受害者,这就是美苏差距
我本一军人 发表于 2016-8-21 00:47
还是把握不好造成,相类似的美国宪法,部分州也有权退出联邦,但人家分寸把握很好,中国地方虽无权退出,但 ...
减少自治权利是应该的。

但是统治集团的作为大家也看得出来。美国南方当年也是独立了的,只不过被武力镇压下去了。

而爱沙尼亚苏维埃宣布本苏维埃法律才能实行的时候为什么不派兵镇压?为什么要把苏联改为主权共和国联盟?这就是没有漏洞,也是要完蛋的啊。
北温带 发表于 2016-8-21 02:10
胡说,毛文革开始后就已经比斯大林吊了
胡说八道是要被事实教育(dalian)的。

周某某这种在政治局常委上坐了近50年的,你在斯大林时期找个出来。
哪怕到毛逝世前,中央领导人也有许多叶剑英、刘伯承这样的老革命家。
斯大林手下莫洛托夫已经算当权者里资格特别老的了,赫鲁晓夫居然是1918年才参加的布尔什维克。

要不你再拿元帅、将军的存活率对比对比。没有论据,你光爆个结论还喷别人胡说也是醉了。

超音速申诉号 发表于 2016-8-21 02:29
戈尔巴乔夫连萨达姆卡扎菲都不如,萨达姆卡扎菲虽然垃圾,但是政坛内部无人敢反对他们


戈尔巴乔夫前中期换掉政治局委员,在人事上的优势犹如皇帝。

你说的“内部有人反对”是819吧,问题是戈尔巴乔夫已经搞得苏联都要变成十几个主权国家的联盟了,还不该反对?

亚纳耶夫本人也是90年才进政治局的,他的紧急状态委员会还有总理(90年底任,不是政治局委员)。



萨达姆要是智障到把伊拉克变成十几个国家的联盟,早就死无葬身之地了。



戈尔巴乔夫当老大,大家都是拥护的,问题是这老大不是想着带大家吃肉,而且非要把饭碗砸了,卡扎菲、萨达姆也这样砸试试?谁这样砸都是要完蛋的。
超音速申诉号 发表于 2016-8-21 02:29
戈尔巴乔夫连萨达姆卡扎菲都不如,萨达姆卡扎菲虽然垃圾,但是政坛内部无人敢反对他们


戈尔巴乔夫前中期换掉政治局委员,在人事上的优势犹如皇帝。

你说的“内部有人反对”是819吧,问题是戈尔巴乔夫已经搞得苏联都要变成十几个主权国家的联盟了,还不该反对?

亚纳耶夫本人也是90年才进政治局的,他的紧急状态委员会还有总理(90年底任,不是政治局委员)。



萨达姆要是智障到把伊拉克变成十几个国家的联盟,早就死无葬身之地了。



戈尔巴乔夫当老大,大家都是拥护的,问题是这老大不是想着带大家吃肉,而且非要把饭碗砸了,卡扎菲、萨达姆也这样砸试试?谁这样砸都是要完蛋的。
lightsun7 发表于 2016-8-21 06:54
1999年戈尔巴乔夫在土耳其美国大学的研讨会上说:“消灭共产主义,消灭对人的无法容忍的专政,是我整个一生 ...
他的目的就是当内奸,只不过玩脱了,开国之君没当成,当成了亡国之君。
胡说八道是要被事实教育(dalian)的。

周某某这种在政治局常委上坐了近50年的,你在斯大林时期找个出 ...
要是比谁搞的厉害,肯定斯大林,要比搞的能力,毛丝毫不差!周,叶,刘,毛要搞也是轻而易举!

yanst2002 发表于 2016-8-21 12:22
要是比谁搞的厉害,肯定斯大林,要比搞的能力,毛丝毫不差!周,叶,刘,毛要搞也是轻而易举!


是,单是对某个人,毛是有绝对的优势;但毛之所以不搞,恐怕还是认为只有和他们联合才能坐稳江山。
人民的江山还是需要这些老革命家一起来建设。
yanst2002 发表于 2016-8-21 12:22
要是比谁搞的厉害,肯定斯大林,要比搞的能力,毛丝毫不差!周,叶,刘,毛要搞也是轻而易举!


是,单是对某个人,毛是有绝对的优势;但毛之所以不搞,恐怕还是认为只有和他们联合才能坐稳江山。
人民的江山还是需要这些老革命家一起来建设。
减少自治权利是应该的。

但是统治集团的作为大家也看得出来。美国南方当年也是独立了的,只不过被武力 ...
美国南北战争不一样,南方宣布独立目的不是真的想独立,而是积极进攻北方将林肯的共和党赶下台,继续维护黑奴体制,至于你说的爰沙尼亚等三国,人家二战前就是独立国家,被斯大林抢来的,苏军当时就出动精锐空降兵,人家本来就不是你家里人,不愿跟你过,民众人心己收不回来,镇压又有什么用

我本一军人 发表于 2016-8-21 12:30
美国南北战争不一样,南方宣布独立目的不是真的想独立,而是积极进攻北方将林肯的共和党赶下台,继续维护 ...


你这样想,那就没法了。解决重大问题不是靠演说和多数派决议的,而是靠铁和血。
沙皇吞并了波罗的地区,苏俄放出来;苏联再吞,爱沙尼亚要独立。
你再看看新疆呢?汉唐归中国,清朝再统治。假如人家要独立呢,只有武力镇压了。


镇压不是为了收回被镇压地区、民族的心,而是安定其他地区、其他民族(尤其主体民族)甚至包括统治集团内部的人心。
车臣也要独立,为啥叶利钦、普京要打?你不打自己就完了。假如车臣那位安禄山宣布车臣法律高于俄联邦法律,而普京听之任之甚至想把俄国变成主权国家联盟的话,普京也坐不下去的,俄罗斯也会解体。


假如苏联当时能抱着美国南北战争伤亡100万的决心镇压,现在苏联还在。


再说得多一点,共产党领导下的加盟共和国苏维埃做出这样的决议,代表是如何选举的?组织意图是如何落实的?这个党、特别是总书记绝对有问题。
我本一军人 发表于 2016-8-21 12:30
美国南北战争不一样,南方宣布独立目的不是真的想独立,而是积极进攻北方将林肯的共和党赶下台,继续维护 ...


你这样想,那就没法了。解决重大问题不是靠演说和多数派决议的,而是靠铁和血。
沙皇吞并了波罗的地区,苏俄放出来;苏联再吞,爱沙尼亚要独立。
你再看看新疆呢?汉唐归中国,清朝再统治。假如人家要独立呢,只有武力镇压了。


镇压不是为了收回被镇压地区、民族的心,而是安定其他地区、其他民族(尤其主体民族)甚至包括统治集团内部的人心。
车臣也要独立,为啥叶利钦、普京要打?你不打自己就完了。假如车臣那位安禄山宣布车臣法律高于俄联邦法律,而普京听之任之甚至想把俄国变成主权国家联盟的话,普京也坐不下去的,俄罗斯也会解体。


假如苏联当时能抱着美国南北战争伤亡100万的决心镇压,现在苏联还在。


再说得多一点,共产党领导下的加盟共和国苏维埃做出这样的决议,代表是如何选举的?组织意图是如何落实的?这个党、特别是总书记绝对有问题。
主体民族?当时俄罗斯自己还草草独立了,生怕那些加盟共和国少民大爷在来拖累自己
戈尔巴乔夫是真的改革派,但是可惜是失败了。
改革从来都是很难的,改的越深,砸的饭碗越多,越容易反噬,不论结果如何,地图头的初衷肯定是要建设一个民主富强的苏联的。
高学历的知识分子掌权就是这样,刚愎自用,理想主义,瞎积八搞,真遇到困难和反对意见了,碰到软的就发脾气蛮干,碰到横的就绕弯路避开
CCCP的垮台,戈氏有庸医误人的责任,但苏维埃政治僵化、经济陷入死胡同也是病入膏肓的。
苏联解体是自由的巨大胜利,将资本从苏联的锁链下解放出来。

赤帝 发表于 2016-8-21 12:45
你这样想,那就没法了。解决重大问题不是靠演说和多数派决议的,而是靠铁和血。
沙皇吞并了波罗的地区 ...


苏联解体,是俄罗斯作为主体民族共和国把自己的权力凌驾于联盟中央之上的结果。

俄罗斯都闹着独立了,你让俄国自己先打自己的脸?
赤帝 发表于 2016-8-21 12:45
你这样想,那就没法了。解决重大问题不是靠演说和多数派决议的,而是靠铁和血。
沙皇吞并了波罗的地区 ...


苏联解体,是俄罗斯作为主体民族共和国把自己的权力凌驾于联盟中央之上的结果。

俄罗斯都闹着独立了,你让俄国自己先打自己的脸?
我本一军人 发表于 2016-8-21 13:00
主体民族?当时俄罗斯自己还草草独立了,生怕那些加盟共和国少民大爷在来拖累自己
如果当时的俄罗斯联邦政权能代表俄罗斯,显然戈尔巴乔夫也能强奸要求保留联盟的民意啊。
lcgzzhy 发表于 2016-8-21 13:05
戈尔巴乔夫是真的改革派,但是可惜是失败了。
以将政治局改为联合国为目标的改革。
chy15 发表于 2016-8-21 13:05
改革从来都是很难的,改的越深,砸的饭碗越多,越容易反噬,不论结果如何,地图头的初衷肯定是要建设一个民 ...
和陈家洛忽悠乾隆的想法一样啊,但苏联这位乾隆真信了。
我知道俄罗斯年轻人基本都不愿回到苏联时代,我认识一位解体后移民美国加入美籍的俄罗斯工程师。还怀念当年的岁月也不过是些早年"体制内"的老人而已。
piginfly 发表于 2016-8-21 13:13
CCCP的垮台,戈氏有庸医误人的责任,但苏维埃政治僵化、经济陷入死胡同也是病入膏肓的。
庸医?
人家可以杀人名医,苏联正好是要杀的那个。
白井_黑子 发表于 2016-8-21 13:21
苏联解体,是俄罗斯作为主体民族共和国把自己的权力凌驾于联盟中央之上的结果。

俄罗斯都闹着独立了 ...
说得俄罗斯共产党、俄罗斯总统不是戈尔巴乔夫时期才有的。

甩锅、嫁祸,自由派和少民特权派真有绝招。
很多人把苏联解体怪罪于某个人,忘记了冰冻三尺非一日之寒,好比把清朝的失败怪罪于某位皇帝一样。从这套体系建立之初就埋下了衰败的隐患。很多人想用今天中国的成功去肯定那套体系,忘记了中国恰恰是在否定了那套体系后,才从70年代末"差点被开除球籍"的状态发展出今天的辉煌。
俄罗斯联邦共产党,1990年6月20日成立。
俄罗斯总统,1991年7月10日设置。

我知道有些人会:俄罗斯主体民族太坏了,跟戈尔巴乔夫无关。
白井_黑子 发表于 2016-8-21 13:19
苏联解体是自由的巨大胜利,将资本从苏联的锁链下解放出来。
于是八十年积攒的大约三十八万亿美元财富被美国掠走,这些钱大约相当于六十万吨黄金,实际上全球的黄金保有量也才二十万吨。

赤帝 发表于 2016-8-21 13:33
俄罗斯联邦共产党,1990年6月20日成立。
俄罗斯总统,1991年7月10日设置。



我建议你去看看中山大学肖瑜教授关于苏联共产党的一些论文,他有不少文章被中央编译局收录。苏联这套体系是从一开始就是建立在对主体民族的打压上的,幸亏有斯大林"拨乱反正",不然俄罗斯民族更惨。

斯大林真的是反犹主义者吗?

http://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_1473669
赤帝 发表于 2016-8-21 13:33
俄罗斯联邦共产党,1990年6月20日成立。
俄罗斯总统,1991年7月10日设置。



我建议你去看看中山大学肖瑜教授关于苏联共产党的一些论文,他有不少文章被中央编译局收录。苏联这套体系是从一开始就是建立在对主体民族的打压上的,幸亏有斯大林"拨乱反正",不然俄罗斯民族更惨。

斯大林真的是反犹主义者吗?

http://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_1473669

量子时代 发表于 2016-8-21 13:36
我建议你去看看中山大学肖瑜教授关于苏联共产党的一些论文,他有不少文章被中央编译局收录。苏联这套体 ...


谢谢推荐,论文我先记录一下,估计近期没时间看。

沙俄几百年时间扩张这么大,统治了许多异族。这个和中国两千年前就形成统一的华夏国家不一样。那么这样的国家,你要想保全住,就和主体民族占90%以上的单一民族国家不一样(中国采用类似的思路就是笑话了)

因此,无论是将原本统一的国家改建为国家联盟,还是设立各国共产党,本身都不是错误。斯大林在祝福苏联时,总是要说尤其是伟大的俄罗斯民族。列宁评价他:“比俄罗斯人还要大俄罗斯”。

至于你说的压制主体民族,是在历史上污蔑主体民族、抬高蒙古人的历史地位?没有吧。
是在法律上两少一宽?至少我没听说过。
是让俄罗斯人少生,少民多生?英雄母亲的设定显然不是这样。


那么其他方面的“打压”,请您稍稍补充一下。

我举个例子,昌吉回族自治州和巴音郭勒蒙古族自治州,汉族人担任书记,占人口少数的回族和蒙古族人为自治民族,占据行政首长的位置,而汉族和自治民族在党政领导岗位的民族比例要比人口的民族比例高很多。在很多搞笑人士看来,这就是打压维吾尔族;但是我们看到的是,从教育、法律适用到生育制度上,中国是对汉族不公的。
所以到底打压谁,标准是需要确认的。
量子时代 发表于 2016-8-21 13:36
我建议你去看看中山大学肖瑜教授关于苏联共产党的一些论文,他有不少文章被中央编译局收录。苏联这套体 ...


谢谢推荐,论文我先记录一下,估计近期没时间看。

沙俄几百年时间扩张这么大,统治了许多异族。这个和中国两千年前就形成统一的华夏国家不一样。那么这样的国家,你要想保全住,就和主体民族占90%以上的单一民族国家不一样(中国采用类似的思路就是笑话了)

因此,无论是将原本统一的国家改建为国家联盟,还是设立各国共产党,本身都不是错误。斯大林在祝福苏联时,总是要说尤其是伟大的俄罗斯民族。列宁评价他:“比俄罗斯人还要大俄罗斯”。

至于你说的压制主体民族,是在历史上污蔑主体民族、抬高蒙古人的历史地位?没有吧。
是在法律上两少一宽?至少我没听说过。
是让俄罗斯人少生,少民多生?英雄母亲的设定显然不是这样。


那么其他方面的“打压”,请您稍稍补充一下。

我举个例子,昌吉回族自治州和巴音郭勒蒙古族自治州,汉族人担任书记,占人口少数的回族和蒙古族人为自治民族,占据行政首长的位置,而汉族和自治民族在党政领导岗位的民族比例要比人口的民族比例高很多。在很多搞笑人士看来,这就是打压维吾尔族;但是我们看到的是,从教育、法律适用到生育制度上,中国是对汉族不公的。
所以到底打压谁,标准是需要确认的。
沙俄几百年时间扩张这么大,统治了许多异族。这个和中国两千年前就形成统一的华夏国家不一样。那么这样的 ...
仔细看看我给你的链接,肖瑜这篇文章同时也被中央编译局收录。你要的答案都在里面。

量子时代 发表于 2016-8-21 13:56
仔细看看我给你的链接,肖瑜这篇文章同时也被中央编译局收录。你要的答案都在里面。


第一,文章中有一些问题,比如文中贝利亚属于犹太人,但我搜索后他却是格鲁吉亚人。我不知道文中的其他人名(特别是不具人名的人物)和比例是否可靠。

第二,文中的信息我是谨慎支持的。
1、首先,犹太人在沙俄时期受到迫害,因此大面积地倾向布尔什维克,然后在新的王朝中居于高位,这并没有什么太大的问题。
以色列建立后,斯大林的所谓排犹,是有道理的;后来苏联转而支持阿拉伯国家。

2、斯大林主义不是法西斯主义,斯大林是个伟大的人物。

第三,文章中找不到真正打压俄罗斯民族的地方啊。清朝是满洲人建立的,但是其处理民族关系时却并不是排汉保回。
量子时代 发表于 2016-8-21 13:56
仔细看看我给你的链接,肖瑜这篇文章同时也被中央编译局收录。你要的答案都在里面。


第一,文章中有一些问题,比如文中贝利亚属于犹太人,但我搜索后他却是格鲁吉亚人。我不知道文中的其他人名(特别是不具人名的人物)和比例是否可靠。

第二,文中的信息我是谨慎支持的。
1、首先,犹太人在沙俄时期受到迫害,因此大面积地倾向布尔什维克,然后在新的王朝中居于高位,这并没有什么太大的问题。
以色列建立后,斯大林的所谓排犹,是有道理的;后来苏联转而支持阿拉伯国家。

2、斯大林主义不是法西斯主义,斯大林是个伟大的人物。

第三,文章中找不到真正打压俄罗斯民族的地方啊。清朝是满洲人建立的,但是其处理民族关系时却并不是排汉保回。