到底什么样才是正确的人生观、世界观、价值观。理性讲述 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/28 23:22:58
中国的历史教育,从小到大,其实不是在讲历史,而是在讲政治,而且是比政治课更为有效的政治教育。
  历史教育的目的,是想给大家灌输某些世界观,某些价值观,历史的事实,根据需要,从特定的角度作评价,进行选择性的讲述,甚至象说评话一样,编造演义出来。所有的历史事实,说与不说,怎么说,都必需服从于某种观念教育的需要。这种历史,要是按正常人类的是非和真伪而言,那就是伪史。
  绝大多数人在回顾历史,看待现实内部社会和外部世界的时候,视角和思维,都在这种教育灌输的套路之下。哪怕有些人意识到主流教育的问题,但是在自己在讨论问题的时候,自觉不自觉的,看问题的角度,是非取舍的价值观,都还在这个套路之下,这令人情何以堪。
  本文的目的,在于讲述真实的历史,必然要颠覆许多人的世界观和价值观啦,嘿嘿,毁掉错误的,找回来正确的,以便大家能更好地看待,思考历史和今天。

  从全球人类历史的角度来看,1850-1950年可以算的上是西方人的世纪。在这一百年间,源于西方的各种思想观念,规章制度,科学技术,生活方式,被推向全世界。今天大家出于政治正确的原因,或者说自尊心的原因,刻意地回避“西化”这个说法,而说“现代化”。但是不可否认的事实是,包括中国在内的亚非拉各国,不论如何现代化,所追寻的政治理念(共产主义,社会主义,民族主义,自由,平等,人权等等),政治制度(共和国国家制度,宪法,选举,代表大会,立法司法执法制度,社会福利制度,等等),教育体系内容和制度,乃至人们的世界观(唯物主义世界观),思考方式(科学,理性,逻辑),甚至于生活习惯和审美标准(服饰,发型,个人清洁卫生习惯,社会公共行为准则),无不起源于西方。
  中国人早已全盘西化,这是个客观事实,没必要隐瞒否认。再者说了,学西方,并不就代表可耻或者错误,如果洋玩意儿好,那么大家学习好的,不丢人。谁要是没意识到今天中国人已经全盘西化,那么咱们一起看看今天一个普通中国年青人的一天是怎么过的?
  住在洋房里,早上醒来要先上洋卫生间,用的一定还是洋手纸,然后开始洋习惯刷牙,穿好里里外外的洋衣服,一看洋钟表,哦,洋时辰已经是七点半啦,该出门啦,开洋车,坐洋车,或者骑洋车,都得遵循洋规矩,靠右行哦。进洋制度的单位或公司,打开洋电脑,至少的,得用洋笔在洋纸上写些字。这中文,都根据洋语法改造啦,算洋化的中文,有他她它,还有的得地,还要讲语法,还要有标点符号,这真洋化,嘿嘿。中午去理个发吧,得,那一定是洋发型。下班去接女朋友,谈场洋恋爱,争取早日结婚,组成一夫一妻的洋家庭,努力吧。晚上回家上洋网,逛天涯,或支持,或反对,那思路那价值观,可都是洋思想为主,没几个人会跳出唯物主义,民族主义,人人平等,男女平等这些洋价值观的啦。这些都是从小在洋学堂里给教育出来的啦,嘿嘿。

  接下来,咱们就开始讲述中国现代化的道路。在开始讲述之前,希望大家都保持自尊和自信,不要陷入许多中国近现代历史讲述中的三妇心态。
  三妇又是那三妇?怨妇,泼妇,和情妇。
  怨妇心态是什么样的?那就是悲情控诉,整个中国近现代史到新中国之前,就是一部悲情控诉历史。你们这些没良心的,你们欺负我。。。整个近代历史被说成被欺负历史,万恶的洋人欺负我们小百姓,万恶的大清朝廷压榨我们小百姓,万恶的朝廷官员都自私,都在出卖俺们,万恶的中国封建传统思想都在束缚俺们,反正就是老万恶了,你们!反正就是个哭闹腔调。不仅哭闹哦,时不时还掀起衣襟,你看你看,哪,伤疤都还在哪!这都是当初乃们弄的!
  就说圆明园那几个洋水龙头,前二年还拍卖出个天价。大家想想看啊,英法联军抢圆明园,满园子的皇家财宝,会看的上这几个仿造的洋水龙头?费那个功夫挖水龙头,这洋匪徒,那该有多傻啊?那十有八九是圆明园荒废之后,后来的中国人给卖出去的,卖出去到国外也就是个摆设,不值个三瓜俩枣的。现在倒好,大几千万卖给中国人,为啥?可不就是根深蒂固的怨妇心态作怪嘛。还真就是便宜了那些洋人,嘿嘿。
  但事实上,现代化,并不一定只有全盘西化,全盘根除东方文明传统一条道路。看看人家日本,今天日本显然现代化的挺成功的,他们一直固执地保持着东方传统,人家还男尊女卑呢,嘿嘿。中国的文明传统,真就那么万恶?大清的朝廷,真就那么邪恶?洋人在中国,真就都是来欺压中国人的?讲历史不能搞成讲评话,根据说书人的需要瞎掰嘛。真正了解东方和西方文明传统的,就会知道,其实没啥根本性的冲突。盲目夸大东西方传统文明的差异,那也就是胡同老大爷吹牛的见识,你说这洋鬼子啊,管他亲爹都直接喊名字哪,邪性吧?边上听的,啧啧称奇。其实要么顺着东方的文明传统那么演变,要么顺着西方的文明传统那么演变,殊途同归,都挺好。怕就是怕学的是洋人的坏东西,洋人就不出产洋垃圾?谁说的?!拿着个洋垃圾当个宝,一听到不同的观点,张口就来,你们这是西方的思想!这都是些什么人啊?!
  泼妇心态又是啥?那就是凡事不讲理,不管是非曲折,造反有理,不管我们怎么着,就都是有道理,杀洋人就是硬道理。同样的事情,洋人在作,那就叫奸淫烧杀,中国人在作,那就叫反帝反压迫。洪秀全上赶着认“洋弟兄”,都能被吹成是在反抗洋人,嘿嘿。同样的事情,洋人对中国人作的,叫殖民压迫,帝国主义,中国人在作的,叫促进民族大团结,或者说援助外国。这样的教育,是非标准都和正常人类不同了,再闹出个义和拳,酿成惨祸,那不是不可能的。
  这两种泼妇怨妇心态之外,近些年又兴起一个情妇心态。这其实也是中国教育的产物,以结果作为判断是非的标准。按这个思路,就推理出“殖民有功”啦。简单的说,事情的对错功过,是不可以以结果作判断标准的,而应该看具体的手段,过程,是否正当。如果情妇逻辑成立,那么南京大屠杀,都可以说成“客观上控制了中国人口数量,所以对中国人口控制有功”。这种论调,和主流的泼妇怨妇论调一样,在理性的标准来说,叫愚昧,在道德价值观的标准来说,这叫邪恶。
  我们今天在这里,就是要本着理性,客观,自信自尊的心态,事实求是地回顾中国从1800年开始的,现代化之路。看看中国是如何一步步走到今天的,中间干了些啥傻事,又有啥聪明的地方,这样才好走未来的现代化道路。
http://bbs.tianya.cn/post-no05-268441-1.shtml中国的历史教育,从小到大,其实不是在讲历史,而是在讲政治,而且是比政治课更为有效的政治教育。
  历史教育的目的,是想给大家灌输某些世界观,某些价值观,历史的事实,根据需要,从特定的角度作评价,进行选择性的讲述,甚至象说评话一样,编造演义出来。所有的历史事实,说与不说,怎么说,都必需服从于某种观念教育的需要。这种历史,要是按正常人类的是非和真伪而言,那就是伪史。
  绝大多数人在回顾历史,看待现实内部社会和外部世界的时候,视角和思维,都在这种教育灌输的套路之下。哪怕有些人意识到主流教育的问题,但是在自己在讨论问题的时候,自觉不自觉的,看问题的角度,是非取舍的价值观,都还在这个套路之下,这令人情何以堪。
  本文的目的,在于讲述真实的历史,必然要颠覆许多人的世界观和价值观啦,嘿嘿,毁掉错误的,找回来正确的,以便大家能更好地看待,思考历史和今天。

  从全球人类历史的角度来看,1850-1950年可以算的上是西方人的世纪。在这一百年间,源于西方的各种思想观念,规章制度,科学技术,生活方式,被推向全世界。今天大家出于政治正确的原因,或者说自尊心的原因,刻意地回避“西化”这个说法,而说“现代化”。但是不可否认的事实是,包括中国在内的亚非拉各国,不论如何现代化,所追寻的政治理念(共产主义,社会主义,民族主义,自由,平等,人权等等),政治制度(共和国国家制度,宪法,选举,代表大会,立法司法执法制度,社会福利制度,等等),教育体系内容和制度,乃至人们的世界观(唯物主义世界观),思考方式(科学,理性,逻辑),甚至于生活习惯和审美标准(服饰,发型,个人清洁卫生习惯,社会公共行为准则),无不起源于西方。
  中国人早已全盘西化,这是个客观事实,没必要隐瞒否认。再者说了,学西方,并不就代表可耻或者错误,如果洋玩意儿好,那么大家学习好的,不丢人。谁要是没意识到今天中国人已经全盘西化,那么咱们一起看看今天一个普通中国年青人的一天是怎么过的?
  住在洋房里,早上醒来要先上洋卫生间,用的一定还是洋手纸,然后开始洋习惯刷牙,穿好里里外外的洋衣服,一看洋钟表,哦,洋时辰已经是七点半啦,该出门啦,开洋车,坐洋车,或者骑洋车,都得遵循洋规矩,靠右行哦。进洋制度的单位或公司,打开洋电脑,至少的,得用洋笔在洋纸上写些字。这中文,都根据洋语法改造啦,算洋化的中文,有他她它,还有的得地,还要讲语法,还要有标点符号,这真洋化,嘿嘿。中午去理个发吧,得,那一定是洋发型。下班去接女朋友,谈场洋恋爱,争取早日结婚,组成一夫一妻的洋家庭,努力吧。晚上回家上洋网,逛天涯,或支持,或反对,那思路那价值观,可都是洋思想为主,没几个人会跳出唯物主义,民族主义,人人平等,男女平等这些洋价值观的啦。这些都是从小在洋学堂里给教育出来的啦,嘿嘿。

  接下来,咱们就开始讲述中国现代化的道路。在开始讲述之前,希望大家都保持自尊和自信,不要陷入许多中国近现代历史讲述中的三妇心态。
  三妇又是那三妇?怨妇,泼妇,和情妇。
  怨妇心态是什么样的?那就是悲情控诉,整个中国近现代史到新中国之前,就是一部悲情控诉历史。你们这些没良心的,你们欺负我。。。整个近代历史被说成被欺负历史,万恶的洋人欺负我们小百姓,万恶的大清朝廷压榨我们小百姓,万恶的朝廷官员都自私,都在出卖俺们,万恶的中国封建传统思想都在束缚俺们,反正就是老万恶了,你们!反正就是个哭闹腔调。不仅哭闹哦,时不时还掀起衣襟,你看你看,哪,伤疤都还在哪!这都是当初乃们弄的!
  就说圆明园那几个洋水龙头,前二年还拍卖出个天价。大家想想看啊,英法联军抢圆明园,满园子的皇家财宝,会看的上这几个仿造的洋水龙头?费那个功夫挖水龙头,这洋匪徒,那该有多傻啊?那十有八九是圆明园荒废之后,后来的中国人给卖出去的,卖出去到国外也就是个摆设,不值个三瓜俩枣的。现在倒好,大几千万卖给中国人,为啥?可不就是根深蒂固的怨妇心态作怪嘛。还真就是便宜了那些洋人,嘿嘿。
  但事实上,现代化,并不一定只有全盘西化,全盘根除东方文明传统一条道路。看看人家日本,今天日本显然现代化的挺成功的,他们一直固执地保持着东方传统,人家还男尊女卑呢,嘿嘿。中国的文明传统,真就那么万恶?大清的朝廷,真就那么邪恶?洋人在中国,真就都是来欺压中国人的?讲历史不能搞成讲评话,根据说书人的需要瞎掰嘛。真正了解东方和西方文明传统的,就会知道,其实没啥根本性的冲突。盲目夸大东西方传统文明的差异,那也就是胡同老大爷吹牛的见识,你说这洋鬼子啊,管他亲爹都直接喊名字哪,邪性吧?边上听的,啧啧称奇。其实要么顺着东方的文明传统那么演变,要么顺着西方的文明传统那么演变,殊途同归,都挺好。怕就是怕学的是洋人的坏东西,洋人就不出产洋垃圾?谁说的?!拿着个洋垃圾当个宝,一听到不同的观点,张口就来,你们这是西方的思想!这都是些什么人啊?!
  泼妇心态又是啥?那就是凡事不讲理,不管是非曲折,造反有理,不管我们怎么着,就都是有道理,杀洋人就是硬道理。同样的事情,洋人在作,那就叫奸淫烧杀,中国人在作,那就叫反帝反压迫。洪秀全上赶着认“洋弟兄”,都能被吹成是在反抗洋人,嘿嘿。同样的事情,洋人对中国人作的,叫殖民压迫,帝国主义,中国人在作的,叫促进民族大团结,或者说援助外国。这样的教育,是非标准都和正常人类不同了,再闹出个义和拳,酿成惨祸,那不是不可能的。
  这两种泼妇怨妇心态之外,近些年又兴起一个情妇心态。这其实也是中国教育的产物,以结果作为判断是非的标准。按这个思路,就推理出“殖民有功”啦。简单的说,事情的对错功过,是不可以以结果作判断标准的,而应该看具体的手段,过程,是否正当。如果情妇逻辑成立,那么南京大屠杀,都可以说成“客观上控制了中国人口数量,所以对中国人口控制有功”。这种论调,和主流的泼妇怨妇论调一样,在理性的标准来说,叫愚昧,在道德价值观的标准来说,这叫邪恶。
  我们今天在这里,就是要本着理性,客观,自信自尊的心态,事实求是地回顾中国从1800年开始的,现代化之路。看看中国是如何一步步走到今天的,中间干了些啥傻事,又有啥聪明的地方,这样才好走未来的现代化道路。
http://bbs.tianya.cn/post-no05-268441-1.shtml
中国离全盘西化还隔着太平洋,你说的仅是物质上的改变,中东也这样生活,他们都西化了吗
这不叫洗脑,谁相信作者是天真无邪?
中国历史,如果按照权力的归属来划分,可以分成四个时代,1. 上古传说时代,天下为公 2. 封建贵族时代,天下为封建贵族所有。3. 中央集权皇权时代,天下归皇帝所有。4. 中央集权民权时代。在这个时代,权力归于全体人民,这一西方政治思想传入,被中国人接受,并开始了追求。

  1.        上古传说时代, 三皇五帝至大禹
  中国文明,起源于黄河流域的中原地区,根据流传于后世的传说,最初是有一个“三皇五帝”时代。具体是那三皇,那五帝,又存在不同的说法。一般而言,常见的说法,三皇指的是伏羲,遂人,女娲,神农和祝融中的三位。他们是上古时代的部族领袖,据说教会了人们取火耕作蚕织等各种技术。三皇时代,应该是最初期的氏族社会,掌握了生火的高科技,那绝对是大能人啊,能带大家伙过上好日子啊,自然就成了领导大家奔小康,追求美好生活的领袖人物。
  三皇之后的五帝,较常见的版本是黄帝,颛顼,喾,尧和舜。这时候,应该已经是部落社会,领袖们的影响力范围也扩大了。领袖们的地位除了得到本氏族人的拥戴认同,还必需有过人之处,得到本部落,和其他部落的认同。
  在帝舜的时代,黄河泛滥成灾,百姓愁苦不堪,一个叫禹的贤人,历时十三年,三过家门而不入,治理了黄河。人们为了表达对他的敬意,称其作大禹,伟大的禹。 帝舜年老之后,把领袖的地位禅让给了帝禹。
  上古的神话传说这些,往往是反应折射的是书写者的时代背景和社会理念。比如古希腊社会,男女性关系概念开放甚至说淫乱,因此古希腊神话传说中的人物,通奸偷情乱伦那些的,都是常有的事。
  那我们再来看看大禹的故事,这个传说故事里,有着许多和西方人上古传说截然不同的中国特色。首先,这大禹那绝对不能按凡人的标准去要求衡量,否则就出问题啦,自己的媳妇和娃都不管不顾啦,这要是按小百姓的伦常标准要求,那不成了二流子了吗?绝对不能,大禹是圣人,所谓圣人,就是先公后私,公而忘私,超越了小百姓的正常人伦需求和标准的圣人,或者按现在的说法,叫超人。其次,领袖的地位不是来自于血统继承,帝舜的继任者,不是自己的儿子,而是品德才干高超的圣贤,大禹。第三,领袖的权威,是不可置疑的。帝舜是处死了治水失败的鲧,而鲧的儿子大禹,并没有想着替自己的父亲报仇,而是服从于帝舜的指令,并且尽心尽力。最后有一条也很独特,大禹治水的故事里,没有任何神仙菩萨那些的来帮忙,来施展法术神通,靠的就是人类自己的能力和努力,解决问题。
  领袖的地位来自于个人品格,而不是血统继承,领袖有能力并且大公无私,大家不靠神仙帮助,就顺服于圣人领袖的带领,一起追求美好的生活。这个期盼,一直隐现在中国历史的长河中。
  悲催的是,大禹的儿子启,显然就不是圣人啦,他结束了公天下时代,把领袖的位置传给自己的儿子,从此中国历史,进入家天下时代。
hpmc 发表于 2016-8-17 14:13
中国离全盘西化还隔着太平洋,你说的仅是物质上的改变,中东也这样生活,他们都西化了吗

物质上只是一个方面,更重要是思想上的西化。

唯物主义,民族主义,人人平等,男女平等这些都是洋价值观,说中国已全盘西化,一点都不冤
叫地地不灵 发表于 2016-8-17 14:36
物质上只是一个方面,更重要是思想上的西化。

唯物主义,民族主义,人人平等,男女平等这些都是洋价 ...
以有利于民族的发展作为主要评价手段为好
至于是不是所谓的“洋价值”——你用的PC上的网比你拿出来哔哔的那几个东西,又如何?
hdnbow1 发表于 2016-8-17 14:45
以有利于民族的发展作为主要评价手段为好
至于是不是所谓的“洋价值”——你用的PC上的网比你拿出来哔哔 ...
拿来主义可以啊,但是请先回答,这些价值观是不是西方的东西?

前面的文章是为了说明,无论是从物质生活,还是思想方法,中国已然是全盘西化的国家。
叫地地不灵 发表于 2016-8-17 14:49
拿来主义可以啊,但是请先回答,这些价值观是不是西方的东西?

前面的文章是为了说明,无论是从物质生 ...
是又如何?不是又如何?什么是西化?什么又是中国化?什么是土?什么是洋?……
都已经说了——扯这些,没意义,还来扯……
比较客观,比较真实。

从3妇分析看,作者跳出了自己的阶级,点个赞。


叫地地不灵 发表于 2016-8-17 14:36
物质上只是一个方面,更重要是思想上的西化。

唯物主义,民族主义,人人平等,男女平等这些都是洋价 ...
在CD多转转你就知道天朝离全盘西化还有多远了。
2.        封建贵族时代-夏商周-战国(??前21世纪-前221年)

  根据中国史书的记载,夏朝是第一个领袖世袭制度的中原王国,君主与诸侯分而治之。但是迄今为止,历史学界并没有足够确定的证据,证实夏王朝的存在。甚至有争议说,夏朝是周人为了证明其攻伐商朝的正当性,而编造杜撰出来的伪史。商灭夏的故事,的确和周灭商,有太多类似雷同的地方。这个问题,只有等着进一步的研究深入才能说的清楚啦。
  如果以文字的出现为标准,作为文明历史的开始,那么从前十六世纪的商朝开始,中国开始进入文明时代。
  中原王国把王国四周的文明形态低于自己的族群,称作“四夷”,类似古罗马时代所谓的“蛮族”。日后随着中原王国文明历史的发展,对周围的所谓化外之民的称呼更为专业化啦,出现了“东夷,西戎,南蛮,北狄”等各种越来越细致,越来复杂的区分。总而言之,我们中原人最文明,你们都是蛮夷,所谓内诸夏而外狄夷。西方人,越洋而来的,那就是“洋夷”。
  大约在前11世纪的时候,西夷的一个部落联盟周兴盛起来,并最终攻灭商国,入主中原,开创周朝。这是历史上,中原王朝第一次被外来的异族征服。中原王朝的版图也因此扩大了许多。这就有些类似异族清国征服明国,中国的疆域版图也由此而扩张。
  令人庆幸的是,所谓的西夷,并没有归化中原的殷商文化,周朝开创的是宗法礼乐文化,对鬼神基本持敬而远之的态度,跳大神,杀活人牺牲祭祀的殷商文化,基本灭绝了。也是从周朝开始,中国人开始了敬拜自己祖先的传统,中国人修家谱敬拜祖宗的传统,就起源于周朝。旧中国一般人家谱里的开宗始祖,就都是往上追溯到周时代。周朝也因而成为后世中国文明传统的起源。
  周朝的最高统治者,是周王,也称天子。周人相信,天子奉命于天,牧养百民。周人的这个理念,也一直贯穿于中国历史,统治者的合法性,来自于上天,而上天则是爱百姓的。如果百姓日子不好,哭诉怨恨上达天听,那么就是天怒人怨啦。统治者如果不及时悔改,就会被新的天子代替。
  以民为本,从这个标准上来说,中国古人的政治理念,其实是领先于西方人的。西方人是到中世纪的后期,君权的绝对地位,才被民权概念所取代。
  周天子的统治,不是中央集权的管理,也就是说周王并不直接委派官员管理治理天下。类似中世纪时代的欧洲和明治维新之前的日本,周朝是典型的封建国家。周天子把天下分封给自己的亲属,功臣,以及一些前朝的贵族后代,由他们分别管理各自的领国。所谓天子建国,诸侯立家,就是讲述的这个过程。周王把各地分封给诸侯之后,诸侯的领土叫作“国”。而在各诸侯国内,国君又把土地分封给卿大夫们,卿大夫们的领土是叫作“家”。在日常的统治中,周天子不会直接管理各诸侯的国事,而国君们也不会参与卿大夫们的家事管理。
  天子,诸侯,和卿大夫,构成了封建贵族阶层。什么叫贵族呢?就是有着自己的领土,并且对自己的领土拥有主权。封建贵族的领土主权是世袭的,由嫡长子继承。
  贵族们手下的家臣,则叫做“士”。士的最初来源,一般都是贵族的子弟,到周的后期,所谓礼崩乐坏的时代,出身庶民阶层但是有一技之长的,也会被贵族选为士。
  被统治管理的百姓,就是庶民阶层。其中又有些区分,耕作为生居住在乡村野外的,叫作“野人”。而以手工业商业为生,居住在城邑里的,叫“国人”。
从历史记载来看,周朝从其顶峰,成康之治以后,就开始走下坡路了。在周成王的时候,长江流域的南蛮楚国来附,周天子封了个子爵给楚国君。这就有点类似西游记里,玉皇大帝封个弼马温招安孙悟空一样,拿个小官忽悠蛮夷,嘿嘿。等楚国君搞明白周制度,那当然火大啦。公侯伯子男的五等爵位等级,那是依据领土大小来定的。楚国这么大一片领土,居然才给了一个子爵,这摆明了欺负楚人不懂嘛。所谓爵,那就是喝酒的杯子,身份和地位的象征不说,那酒杯还真是有大小之分的。楚君不服气啊,周天子这也太欺负人了,据说到今天,武汉的方言里,还有“不服周”的说法,嘿嘿。从此开始了楚国要向周天子讨回公道,进而攻伐邻近周王姬姓本家诸侯国的历史。要说这礼崩乐坏的源头,那其实真是周天子自己带头先坏的规矩。
  另一方面,成康之治,积累的财富资本,让后来的周王开始了扩展疆域的征伐,开始侵略东南的长江流域。周朝的疆域固然是扩大了,但是征伐是要消耗的,一来二去的,周国的国力就渐渐下降了,反过来遭到西北异族的侵袭。周天子的威信也就开始下降了。雪上加霜的是,为了加强国力,周厉王的时候,居然宣布山川林泽国有化,不允许百姓进去打猎砍柴那些的。这一国有化,国君是赚到钱啦,可是百姓就不干啦,大家伙遇到一起,没有不咒骂的。周厉王也不傻,知道这么骂着骂着,早晚要闹出事情。他倒还真有办法,派人监视偷听,骂他的就抓起来处死。发展到后来没骂他的,只不过聚一起说话的,也抓起来处死。到最后,大家伙在路上遇到,都不敢打招呼说话,只敢用眼神打个招呼,赶紧走开,生怕被抓。这段故事,留下了“道路以目”。这个成语典故。当时也没有网络微博可以宣泄不满啊,被压迫到连话都不敢说的百姓终于忍无可忍,抄起工具农具,就暴动了,赶跑了周厉王。国人暴动赶跑了周厉王,可是他的儿子还没成年,贵族们就推举周公和召公,一起摄政。这就是历史上的周召共和。
  周厉王的儿子周宣王长大即位,又一次破坏周制,居然根据自己个人喜恶,仗着自己兵多,直接干涉鲁国国君的继承,这算悍然干涉鲁国内政啦。
  宣王的儿子,就是周幽王,烽火戏诸侯的故事,大家都熟悉啦,就不多说啦。但是我想说两个方面,第一,周幽王的故事,深刻地教育了我们,作人不诚实,代价很惨重。第二,中国传统里,男人其实有些邪恶,有事没事老爱说,不是领导不好,实在是那狐狸精太坏。历朝历代都这样,甚至到新中国还这样,前门猫的事情,那都是他媳妇太坏了。作男人,应该要有担当,命苦都不能怪政府了,应该有觉悟,不能老赖女人坏,嘿嘿。
  西周结束,中国进入春秋战国时代,这是中国历史上,第一个思想活跃时期,之后要到两千多年后的清末北洋時期,中国才迎来了第二个百家争鸣的时代。
       周天子一再背信弃义,导致声望下降,实力衰退,天下进入群雄争霸的春秋战国时代。各国国君通过各种手段,增强自己的国力,兼并弱小国家。孟子所谓春秋无义战,说的就是这个历史过程。什么是义战?按照周制,礼乐征伐出诸天子,比如当初周王把齐国分给吕尚,就是民间传说里那个能呼风唤雨的姜太公,告诉他,往东夷族那里打,打下来就归你。齐国侵略征服东夷,扩大自己的国土,那就叫义战。
  可到了春秋战国时代,诸侯国根本不把周天子放在眼里,自行其事,自作主张,完全没有组织纪律嘛。封建礼乐制度开始崩坏了。
  旧的社会秩序在崩坏,出路在哪里?中国出现了历史上第一个百花齐放,百家争鸣的脑力激荡时代。
  百家争鸣能够出现于春秋时代,是有着以下几个时代背景的。
  首先,是旧秩序的权威下降,这个我们都已经看到。
  其次,是新秩序尚未构成,而且诸侯国林立。设想一下,墨子跑到齐国街头演讲,兼爱啊,取消等级制度啊,乡亲们。楚国君大怒,说,拿下。墨子还能逃到宋国,宋国不成,还能跑到卫国,反正可以到处乱跑,反正总能找到个国家可以安身的。看看孔子,为了能够实现自己的政治抱负,那投奔了多少个国家。
  最后一个条件,是大批士人阶层的出现。大批的贵族子弟,不能继承家业的,或者因为变迁,家道败落,成为普通的士人,甚至干脆沦为体制外的平民百姓啦。这些人,他们也有文化啊。毕竟要提出一套毕竟完整的学说主张,那还是得有点文化教育基础的嘛。
  其中影响塑造日后中国文化传统的,有儒家,道家,和法家思想。
  儒家的创始人是孔子,出生于没落的贵族家庭。 孔子学说的核心,是“仁”,也就是爱人。如何能够达到呢?孔子所啦,克己复礼是为仁。也就是说,大家都应该加强自己的修养,争取回归到周公旦开创的礼乐制度时代。礼乐制度是什么?就是各阶层的人,衣食住行,言谈举止,包括所用的器物,都要有相应的规矩制度。打个比方吧,俺这样的小百姓,就应该拿个一次性杯子,喝喝啤酒,听听老鼠爱大民之类俺们小百姓喜闻乐见的草根歌曲。贵族老爷们呢,就是端着青铜酒樽,欣赏“歌唱我们伟大的祖国”之类的高雅音乐。
  在现代化的今天,是平民社会,当然绝大多数人是排斥阶层社会的。有许多人出于回护孔子的动机,要说孔子其实不是要回归周制啦,其实孔子只是这么说说,他要追求一个美好的新世界。这其实真的没有必要。
  孔子是先贤,一个古代的贤哲。后人尊敬他,是因为他超越了他所处的时代,提出了在当时的时代而言,美好的主张。如果我们拿今天的标准去衡量古人,我都可以得瑟说,我是比牛顿更牛的物理学家。当然,我的脑袋没让苹果砸傻,所以我不会这么吹。
  孔子追求的理想社会,是一个各阶层的人,各安其位,各守其份的阶层社会。君使臣以礼,臣事君以忠。如果每个人都按规矩办事,那么这个社会也就和谐了,那么这个天下,也就是爱的天下了。
  之所以要遵循礼乐,那是个不断提醒自己,不断加强自己修养的过程。其实这么做,也是应该的。我们说我们要孝顺尊敬自己的父母,那么我们和父母对话,是不是应该有一定的规矩要遵循呢?从古到今,这规矩是在简化,但是,再怎么简化,相应的规矩还是要的嘛。对父母说话,总是不能象对平辈,更不能象对晚辈那样。
  中世纪的欧洲洋人,其实也是这样的。泥腿子小百姓,见到贵族老爷,得称呼说,我的主子。My Lord。如果见到英王,那就得称呼赞美说,充满恩赐的您啊。Your Grace。瞧见没有?一般领主老爷和国君的称呼都不同。当然,洋人没整出中国那么细致繁琐的上下尊卑规矩,要不说是蛮夷嘛,嘿嘿。
  就算在今天,洋人也一样有自己的尊卑规矩。就算所谓蛮夷中的蛮夷美国,小学生入学,小学生守则里就说,不能直呼老师的名字,得加尊称。
  孔子超越其时代的伟大之处,在于有教无类。在孔子之前,能够受教育的,那都是贵族子弟。我这样的泥腿子想进学堂,门儿都没有。遇到孔子就好办啦,只要俺能交的起学费,能献上几条猪肉鱼肉啥的,那么孔子就愿意教俺。所以后世尊称孔子作“万世师表”。
  孔子另一个伟大之处,是在于他并不相信暴力,刑罚能够真正的把天下变好。关于统治方法的见解。孔子认为,作统治管理的,应该带头守规矩,守信用,用道德伦理来教化民众。让民众有良善的道德理念,才是一个美好社会的真正保障。这确实是一个很伟大的见解。迷信民主,迷信制度的人们不要忘记,纳粹德国,拉美的贝隆将军那些,可都是标准的民主制度的产物。人类社会所有的制度,法律,都是由人来执行操作的。人的道德观,价值观,是非标准,才是真正的决定性因素。当一个社会,绝大多数民众的世界观扭曲的时候,一人一票,选举希特勒上台,那完全可能发生。如果一个国家,绝大多数民众的世界观道德观,都是良善的。这个国家,这个国家的政府,能邪恶到什么地方呢?
就五个字,仁义礼智信
       孔子之外,春秋时代另一个比孔子更牛,牛到看透了一切,骑牛西出函谷关,不知所踪的超级大牛人,老子。传说孔子曾经问周礼于老子。而在老子看来,孔子所提出的恢复周制,追求天下治平,百姓安居乐业的主张,那就叫很傻很天真。
  老子认为,百姓真的要过好日子,那必需回到小国寡民的时代。其实也好理解啊,国家越小,统治者力量越小,那么百姓的日子也就越好嘛。另一方面,老子又主张无为。无为又是啥意思呢?就是统治者不要自以为能够替百姓谋幸福,只要不剥夺限制百姓谋幸福的权力,百姓自然而然能过上好日子。
  中国历史上,曾经出现的几次所谓治世,其实都是老子思想的贯穿,文景之治啦,贞观之治啦,康乾盛世啦,其共同特点,都是统治者不替百姓谋幸福啦,不规划设计美好蓝图啦,不搞大工程啦,无为,修养生息,减少赋役。老子的政治主张,其实是类似洋人政治学思想里的小政府,自由市场传统。
  老子和孔子的主张,其实都没有得到当时各国国君的认同。这两派学说的共同特点都是,以民为本。孔子是追求一个君礼臣忠,父慈子孝,兄谦弟恭的大同天下,通过各阶层的人都守各自的本分,都提高自我的道德修养,以达到仁爱的世界。而孟子则更是明确地说出民为贵,社稷次之,君为轻。用今天的话说,就是民众的福祉才是最重要的,国家则是次要的,而国君则是三者中最不重要的。
  老子就更夸张啦,别为我们小百姓谋幸福啦,回到小国寡民的时代,国君势力越小越好。追求文成武德的君王们,怎么可能接受这种主张。
  真正在春秋战国时期被各国君王们广泛采纳的,是法家的主张。法家的思想,是一个演变的过程,其中集大成而著书立说作系统性阐述的,是韩非子。
  法家的主张是以君权为本,通过变法,富国强兵。法家的思想,基本可以归纳为以下几条。首先是要废除封建制度,建立中央集权的郡县制度,废除世袭贵族,消除可以抗衡君王的封建贵族势力,树立君王权威。
  其次,加强国家对经济的垄断和管理。民弱则国强,国强则民弱。一方面国君必需赚到大钱,才可以养军队,另一方面,民众必需穷困,才便于治理,同时也更容易有建立军功的渴望。最早的法家人物是齐国的管仲,他不仅加强国家的商业垄断,而且很有创意地把娼妓业给国有化了。旧社会的妓院里,有的是拜猪八戒的,希望男人们都好色。有的是拜梁红玉的,希望能够有个好出路。而有文化档次的,那就得供奉管仲,因为他是娼妓产业化的第一人。嘿嘿。
  第三,通过法令刑罚约束民众,包括之前的贵族,唯有君王独尊。
  第四,钻研权谋诈术。这是所谓的“帝王之术”,以便君王能够驾驭群臣。
  简单介绍完儒家,道家,和法家之后,我想说说一直被鄙视的杨朱。
  在现代人而言,西方文明传统是发展出个体的人文主义,而东方文明传统,以儒家为代表,则是集体的人文主义。但是事实上,在先秦的百家争鸣时代,则也出现过个体自由权力的萌芽,主张“拔一毛而利天下,不为也”的杨朱。
  据说杨朱早年曾经拜会过超级大牛老子,因此也受老子思想的影响。他主张个人的自由,不可以被国家所约束。所谓为了大多数人的幸福,剥夺一个人的自由,是邪恶的。如果每个人都不需要为天下人作奉献,真的每个人都这么做到了,那么天下也就是治世啦。换句话说,只有从保障每个个体的自由出发,才可能真正追求到太平天下。这说法,简直就是西洋人的自由主义思想嘛。杨朱当然遭到当年包括墨子孟子在内各学派的围殴,留下一个被人鄙视的“一毛不拔”的成语之后,消逝在中国历史的长河里。
回过头去看封建贵族时代,我们可以总结出几个特点来。

  首先,封建贵族时代,是一个阶层社会,家庭出身,决定了一个人所处的社会阶层地位。社会下层的小百姓,是没有向上爬的机会和可能的。在孔子出现之前,受教育的机会,都几乎没有,怎么往上爬嘛?简单的说,贵族的娃永远是贵族,泥腿子的娃,世代是泥腿子。大家还记得周朝初年的周公旦么?普通诸侯国的下属贵族,叫卿大夫,周天子的下属大臣,当然要高一级,叫公卿。周公就是服务于周天子的一个官职,当然周公在周天子的直属领土之内,也有他自己的“家”,叫周城。周公旦是第一位周公,他的子孙一直到东周时代,还是周公,其中最出名的,当然是国民暴动之后,和召公一起摄政的周公,后人管这个周公叫周定公。而另一方面,贵族家庭的子弟,除了继承家业的嫡长子,除非周天子又扩大疆域啦,又侵略征服了这个蛮,那个夷的,那么这些贵族的娃,才有可能被封到自己的领土。其余绝大多数,也只能往下滑,沦为士人,甚至庶民。

  从现代人的眼观去看,我们当然会觉得这种家庭出身决定社会地位的制度不公平。但是,身处在当时的庶民们,因为传统和环境,并不觉得自己的处境有多么糟糕,也不会什么“非分之想”。说一个外国的故事,当年英美战争,英国人想到一个削弱美国国力的办法,解放黑奴。结果呢?不少被解放的黑奴居然还不愿意,自由?自由是甚摸?主人对我不错,我衣食无忧,这自由了,我靠啥生活啊?他们一时还转不过弯哪。

  心态很关键哦,只要心态没有了“非分之想”,过个小日子,封建时代的小百姓其实还成。封建时代的统治管理,那其实是相当粗放的。只要小百姓按规矩纳粮服徭役,贵族老爷们基本放任不管。想管也管不来啊,那时候的统治体制小。你就算在马路墙上写一句,齐国君是王八,国君也查不出来是谁干的。后来法家兴起,各种产业国有化,经济都由国家计划干预,一来二去,国家有钱了,才能雇佣营运其更大的管理体制,加强对小百姓的管理。

  战争规模也小,打仗也主要是贵族老爷和他们的士的事情。封建时代国与国的战争,就是国君带着自己的家丁,下面的大夫们也带着自己的家丁,一起去打仗。打仗那可不仅是技术活啊,乡亲们,那可真是高消费的运动。马匹,车辆不说,兵器,盔甲护具,那可都是要花钱买的。古时候打仗,这些都必需自己装备。历史上记载的,第一次大规模完全由国家提供装备打仗的军队,是出现在汉武帝时代。当时打到壮丁不够用了,囚犯都派上前线啦,国家当然得配备他们武器装备。

  战斗的技术,御马的技术,打战绝对是个技术活。那都需要培训的。封建贵族时代,是军事贵族时代,全人类都这样。周时代的士人一样的,那必须得是猛男。看看孔子教导的六艺都有啥?射箭和驾马车,那是作合格的士人必须的。士人不习武,那是明朝搞出来的为的是皇权巩固,我们会在后面阐述。

  作战的主体,就是贵族老爷和他们手下的士人。贵族老爷们作战勇猛,那是必须的,因为那是他们在捍卫自己的,或者抢夺别人的家产。看看屈原,屈原多悲愤啊,国要亡国啦,家产要没啦。我要是贵族,我一样着急啊,国破家亡啊,楚国要是被灭了,那我不就成了泥腿子了吗?

  对泥腿子来说,心态就不同。换谁作老爷,对我的生活有影响么?跟着去打仗的国人们,其实都是打酱油的,作战再拼命,又怎么啦?打完回家,不是照样种地或者作小买卖吗?作战其实就是贵族老爷和士人们在打,他们要是打败了,乡亲们就一哄而散啦。

  战争规模变大,并且变的血腥残酷,是各国开始法家变法之后的事情。强国弱民,第一个养得起成规模的军队的国君,就是管仲辅佐的齐桓公。而且到后来废除封建贵族,不论出身,论军功赏罚升迁。那泥腿子们打仗就有积极性了,尤其是变法最彻底的秦国,打仗割一个脑袋,那就是军功,就能改变自己穷困的生活啦,那秦兵作战当然勇猛。

  其次,封建贵族时代,统治阶层内部的贵族们,是一个事实上的共和体系。共和是什么意思呢?一般说中华人民共和国,法兰西共和国,这些没有君王的,权力属于人民的国家,叫共和国。另一方面,在现代政治学上,民主和共和,则是两条路线。所谓的民主的路线,就是代议民主,少数服从多数,势力小的听势力大的。所谓的共和路线,虽然必需走代义民主的道路,但是尽量从法律制度,代议制度,国家制度上,制约绝大多多人的民意。人民都是正义的?谁说的?被民意所杀害的苏格拉底,耶稣基督,被民意所推上台的希特勒,都深刻地教训了俺们,有的时候,绝大多数人的民意,可能导致“多少人的暴政”哦。共和,就是大家相互之间商量,谈判,直到达成双方都能接受的结论,也可以说大家作一定的妥协。并不是追求一方对另一方的压制。

  其实不难理解的啦,封建贵族时代,类似大小股东合伙作买卖。国君对诸侯,诸侯对下属的卿大夫,抛开周礼制度不说,本事的实力悬殊也不大。并不存在上级实力绝对超越下属的情况,贵族阶层内部,上下之间,平级之间,各方力量不存在悬殊差距。大家只能是靠讲规矩,讲道理来解决问题。实在讲不通要动手打,那也得是有“大义名份”支持,合乎道义,以赢得众人的认同和支持。
  满清入关之前,其实内部决策,也是个部族领袖们的共和制度。

  最后,封建贵族时代,是一个契约精神时代,看重大义名分的时代。现代人常会说,中国历史上缺乏“契约精神”,这么说有些太简单。

  所谓契约精神,就是大家守规矩,讲信义,按大家约定的合同章程办事。而旧中国,当然也有痞子混混,那个国家没有?不能因为这些刁民或者说小人的存在,就说中国人不守信用。其实旧中国的买卖人,吃饭靠的就是守信用。信用毁了,就没法混啦。当年反而是洋人的混混,利用中国买卖人守信用的传统,欺诈中国商人。中国旧商人,餐馆里,茶楼里,大家坐下来谈妥了,一握手,那就算是买卖成交啦。洋混混就利用这个,忽悠完中国商人,然后耍赖不认账,如果双方对簿公堂,当然是中国商人吃亏,空口无凭啊,洋混混就可以趁机压价买入。当年就是有美国记者,看到上海的这一丑陋现象,写了个报道,“冒险家的乐园”,从此旧上海有了这个别名。

  所谓中国缺乏契约精神,应该是说,在皇帝和下属之间,朝廷和百姓之间,没有这个传统。
但是如果我们回过头去看先秦的封建贵族时代,我们一样可以看到契约精神的萌芽。
  咱们听说过会盟,会盟是啥?那不就是大家伙坐下来,定合同嘛。这里我们说说两个小故事。

  当初通过管仲变法强国的齐桓公,强大起来,侵略鲁国,鲁国三战皆败,只好停战求和。齐鲁两国会盟于柯,鲁国的谈判代表曹沫,乘人不备,突然就拔出匕首,揪住齐桓公,逼着齐桓公把三次战役所侵占的土地,归还给鲁国。生死关头啊,齐桓公也就只能答应了。会盟结束后,齐桓公也不敢反悔,把土地老老实实按盟约规定,还给鲁国。因为管仲告诉他,如果不守信用,那么这天下诸侯,就不尊重您啦,不会再听从您的啦。至少在当年,君王还是知道,盟约的神圣性。

  另一个故事,是成语故事,债台高筑。当年周赧王想复兴周天子的声威,号召各诸侯国合纵,一起讨伐秦口。可打仗要花钱的啊,那里去筹钱呢?于是就向国内的有钱人借钱,答应打赢了拿战利品作投资回报。听着熟悉吧?封建社会都这样,当年洋人的贵族老爷要出门打仗,也是向领地里的城里有钱人借钱,借到后来玩到还不起啦,领地里的城市就独立自治啦,贵族老爷拿自己的主权还债。这个传统发展到后来的近现代的欧洲,就是发展战争公债,打仗,那就是投资作买卖嘛,嘿嘿。这在皇权社会,那是无法想象的事情,皇上要打仗,还要向大款借钱?借钱也就罢啦,要得说这周天子点背,好不容易借到钱,合纵居然失败,别说利息还不起,本钱都不够还啊。债主们追着要债,周赧王只好躲在一个高台上避债。当年明国的巨富沈万三,要是知道历史,估计得豁出去投资时空穿梭机,穿越回封建时代,嘿嘿。
  所以说,其实在中国的先秦时代,在封建贵族统治时代,中国也曾经有过契约精神的存在。

  封建社会的社会结构特点,决定了,统治阶层不至于太过依仗拳头大说话。 欧洲和日本,在跨入现代社会之前,都有着漫长的封建社会。而且他们的封建社会统治阶层还更多约束,他们各自还都有世俗军事贵族之外的宗教力量。日本有天皇,欧洲有教皇。反正就是各种力量相互制衡。谁也不能简单地靠武力压制别人。
  代代相传,历经千年,看重大义名分,看重契约神圣的传统,就深入人心。厚积薄发,为日后进入现代社会,预备了比较好的社会传统。
2. 中央集权的皇权时代-秦至清国(公元前221年-1800年)

  公元前221年,靠法家思想变法强国的秦国,横扫六国,建立起第一个中央集权的郡县制度国家。秦王所取得的成就,那是超越了以前所有的人类,天下尽归一人所有。显然再称“王”是不合适的啦,名不正,则言不顺嘛。周的最高统治者是王,周是封建时代。可是秦的最高统治者,权力显然是远远超越周天子。功绩超越三皇五帝,那么就叫皇帝吧。废除封建制度,开创中央集权郡县制度的秦王,从此成为始皇帝。

  后人对于始皇帝的功过评价,1949年,是一个分水岭,前后截然相反。

  始皇帝干的事情都摆在那里,怎么会出现这样相反的评价呢?这就牵扯到世界观,价值观啦。标准不同,看问题的角度不同,当然同样一件事,会可能出现完全不同,甚至相反的结论啦。

  中国历史上,后人在评价前朝作为的时候,还是以民为本的,看一个皇帝好坏与否,看的是黎明百姓的福祉。皇帝的合法性,在于替天行道,牧养百姓,不能本末倒置嘛。

  如果从所谓留给后人的遗产云云,来作评判的标准,那就更荒唐啦。只看结果,不看过程手段,这种价值观如果成立,那么就可怕啦。举个例子,如果一个人强奸了一个女人,若干年后,那个女人的后代中,出现了一个对人类文明作出贡献的。那么人们是不是要歌颂当初那个强奸犯?今天的中国,纳入世界文明体系,直接的起源,是西方列强用武力强行打开清国国门,从此中国人开始被纳入现代世界文明体系,接受各种思想。难道我们可以说,当年西方列强对中国的压迫和欺凌,是正当的?

  有兴趣的亲们,可以去看看大文豪郭沫若先森,在1949年之前写的文章哦。蒋介石要作始皇帝!这是郭大文豪所讽刺批判的。在当时的读者而言,旧中国教育出来的价值观体系里,始皇帝,那就是祸害百姓的坏枣嘛,嘿嘿。

  始皇帝以法家思想立国强国治国,其作为可以总结为各种统一和各种奴役。
秦始皇统一了各国文字,确定小篆作为全国通用的文字;统一了全国使用的马车的车距;统一了全国的度量衡制度,也就是长度,体积和重量的衡量标准;统一了全国使用的货币;从此中国真正成为一个统一的国家。先秦时代的中国,更类似于中世纪时期的欧洲神圣罗马帝国。
  当然也要统一全国的思想,焚毁除秦国外各国的历史书籍,至于史书外的其他书籍,由秦国政府保管。民间书籍一律焚毁,只允许保留农业,技术,卜筮和医药书籍。并且活埋了数百位敢于公开歌颂孔子的儒生。

  法家理论的精髓之一,是民弱则国强,国强则民弱,必需要使得百姓处于困苦状态,方能便于统治,同时也更易于驱使百姓建立功勋。
  秦始皇大征徭役,开始全国范围的各种建设,修建全国范围的驰道,以便秦始皇巡视天下。大兴土木修建阿房宫和陵墓。同时南征北伐,扩张版图。向南侵略征服百越地区,也就是今天福建广东广西一代,最南一度占据了今天越南的北部。向北和匈奴的战争,僵持之下,修建长城,作为防御工事。在民间流传后世的孟姜女哭长城的故事,就是对秦始皇暴政的控诉,可以说,长城的每一块砖石,都凝聚着百姓的血泪。

  暴秦的统治并不长久,在秦的恐怖暴政之下,陈胜吴广首先带头反了。

  中国的历史教育中,因为是某主义的世界观教育,把人类历史按所谓生产关系进行划分,把人类社会,按所谓阶级进行划分。因此中国历史上,充满了所谓的农民起义。事实上,如果从领袖人物的身份来作判断,中国历史的各种成规模的叛乱,造反,几乎找不到真正的农民带头造反的。毕竟要组织统御一个队伍,还是需要一定的组织才能和技巧的嘛。如果要说以参加者以农民为主,把这些造反,说成农民起义,那其实可以说的通。因为中国历史,那本来就是农业社会的历史,所有民间的造反,叛乱,主要的参与者,当然只能是农民。可是逻辑标准要一致,如果真的要遵循这个标准,那么红军又居然不是农民起来了呢?

  更重要的是,起义这个词,是价值判断,是正义的诉求。在这个教育目标下,中国历史上诸多民间反叛所带来的血腥野蛮的屠杀好破坏,都被有意识的给和谐掉了,嘿嘿。
  陈胜吴广起义之后,包括各地旧贵族在内的各股势力也趁势而起,各举义旗,共同推翻暴秦。

  暴秦二世而终,之后是各势力间为争夺中国皇位的战争,最终秦国亭长出身的刘邦获得胜利,开创了汉朝。

  汉朝刚建国的时候,是有过恢复封建制度,还是继承中央集权的郡县制度的争论。最后刘邦皇帝还是剿灭了分封出去的异姓君王,只保留了些同宗的诸侯,并且到景帝的时候,最终削弱剪除。

  从此,中央集权的郡县制度,成为中国的传统。毕竟作唯我独尊的皇帝,比作封建社会的天子,要有诱惑的多,皇帝的权力大的多,而且潜在的威胁者也少多的,嘿嘿。

  因为暴秦的前车之鉴,法家思想的名声是臭遍满大街啦。汉朝建国之初,基本采取的是老子的思想,无为而无不为。对外,尽量的息事宁人。在南面,对福建广东广西一代的南越国,停战讲和。在北面,对咄咄逼人的匈奴,则是采取低姿态,用女人和财宝,换取和平。应该说,文帝和景帝,都是爱百姓的好皇帝,不惜屈辱自己,而体恤百姓。毕竟向匈奴进献公主和财宝,那是皇家的耻辱,而且委屈的是自己的公主。

  对内,则是实行轻徭薄赋政策,减轻民众的负担,让百姓休息,而皇室则力行节俭。

  通过汉朝初年的黄老无为政策,中国皇权社会引来了第一个被后世赞誉推崇的文景之治。

  文景之治,不与民争利,不仅使得民间富庶,反过来,国家也慢慢因而强大起来啦。赋税再轻,百姓还是在纳税纳粮的嘛。据说国库累积了上亿的铜钱,因为放的太久,串钱的绳子都烂了。

  国家有钱啦,汉武帝就要得瑟啦,要追求雄才霸业啦。

  发展至今,中国历史,两个重要人物,深刻影响后世。第一个是秦始皇,开创中央集权的皇权时代,第二个就是罢黜百家,独尊儒术的汉武帝,从此山寨版的儒学,汉儒,成为中国主流思想。
楼主你这贴没多少人回复啊。

现在五毛泛滥,还有很多自干五,就本质而言这类人追求的只是安稳生活,同样他们缺乏思想上的进步。对于强者不但崇拜且到达迷信的程度,例如毛,事实这不过是一种权力崇拜。这是中国几千年封建历史继承下来的通病,正因为如此,中国人才有根深蒂固封建思想,借权力实现强者的命运,对规则进行无情的践踏,而毫无底线。

清末以来,中国人思变,原因在于西方对中国的欺压,思变是被动的,是处于危机状态下的反应。而处于和平年代,中国人又回到了封建社会,当下虽然是中国特色社会主义,但是仔细一下这是权贵资本主义社会。皇权在上,那民权成了鸡肋,社会无法达成共识,理所当然的认为改革后这几十年是正确的,以为有了世界工厂就能长治久安?

中国的极点源自人口压力与科技压力,所以人类历史的变迁是不可避免的,正如中国人彻底脱离封建思想步入现代化社会。从个体,集体全面进步才能拥有未来。难道一个个体的生存价值仅仅体现在稳定思想这个范围内吗?人活着不只是为了吃穿住行,这不管是肉欲。要保证一个民族真正的强大,能在历史长河中经受住战争的摧残,需要的是智慧。何为智慧?思想的自由,不断进步的法律体系,科技的力量,军事的强大,这便是智慧。如果一个国家丧失了思想自由,那这个国家不过是止步不前而已,更谈不上法律体系的进步,更谈不上探索自然规则,当然也无法让所有人对规则达成共识。

法制的全民认同,无论平民百姓,高官巨贾都要遵守其基本原则,虽然西方发达国家有些有钱人确实很有势力,但是这个法律体系本身不是完美的,而是不断的去完善,去制衡。就长远程度来看,无疑西方在这方面有很深刻的认识。而中国则不同,其制度充满了任人唯亲,徇私枉法的内容,而法律体系也不能得到充分的制衡。在社会管理学这方面,中国无疑是落后于西方的。中国人总是去期盼毛,期盼伟人,难道不应该让世人都尊重个人权利吗?

这种封建思想严重的阻碍了中国人的智慧潜能,中国人可以变得更加强大,但在几个关键思想上却难以达成共识。比如自由思想,大统一,法制社会,这三者的观念将保证中国人能够爆发智慧潜力,第一个自由思想,这个不难看出,因为一个人赤裸裸来到这个世界,如何看待世界,如何洞察其中的奥秘,成为人进步的关键,所以思想上的自由是诞生智慧的唯一途径,要想进步,第一就是要思想自由。而大统一则强调民族团结与生存,这就很难说清楚了,比如有的人认为执政党是唯一保证国家安全的手段,而且在任何事情上总以国家利益为口号,这容易导致观念的分歧,比如按照我的个人想法,执政党如果不能让民族变强,进步,那我认为该执政党就应该下台让其他人上去做事,执政党只是一个服务社会的管理员而已。至于法制社会,这要清晰的让所有中国人明白且遵守法律,使法律具有真正意义上的公平效力,而非因其权贵而不能执行。

人类的历史是一个追求智慧的历史,这之中有人与欲望的纠缠,而智慧的核心也来自欲望,也就是求知欲。不同的国度诞生不同的民族,民族的强与弱正在于他们是否真正领悟到了智慧,灭绝是失败的象征,而生生不息则代表了人类的意志。如果封建皇权不再强大,那么封建皇权会有被击败的一天吗?我认为,这是肯定的,因为封建皇权压制了人对智慧的追求,这直接导致封建皇权力量的压制与衰落。胜利当然会属于强者的,智慧的。
楼主你这贴没多少人回复啊。

现在五毛泛滥,还有很多自干五,就本质而言这类人追求的只是安稳生活,同样他们缺乏思想上的进步。对于强者不但崇拜且到达迷信的程度,例如毛,事实这不过是一种权力崇拜。这是中国几千年封建历史继承下来的通病,正因为如此,中国人才有根深蒂固封建思想,借权力实现强者的命运,对规则进行无情的践踏,而毫无底线。

清末以来,中国人思变,原因在于西方对中国的欺压,思变是被动的,是处于危机状态下的反应。而处于和平年代,中国人又回到了封建社会,当下虽然是中国特色社会主义,但是仔细一下这是权贵资本主义社会。皇权在上,那民权成了鸡肋,社会无法达成共识,理所当然的认为改革后这几十年是正确的,以为有了世界工厂就能长治久安?

中国的极点源自人口压力与科技压力,所以人类历史的变迁是不可避免的,正如中国人彻底脱离封建思想步入现代化社会。从个体,集体全面进步才能拥有未来。难道一个个体的生存价值仅仅体现在稳定思想这个范围内吗?人活着不只是为了吃穿住行,这不管是肉欲。要保证一个民族真正的强大,能在历史长河中经受住战争的摧残,需要的是智慧。何为智慧?思想的自由,不断进步的法律体系,科技的力量,军事的强大,这便是智慧。如果一个国家丧失了思想自由,那这个国家不过是止步不前而已,更谈不上法律体系的进步,更谈不上探索自然规则,当然也无法让所有人对规则达成共识。

法制的全民认同,无论平民百姓,高官巨贾都要遵守其基本原则,虽然西方发达国家有些有钱人确实很有势力,但是这个法律体系本身不是完美的,而是不断的去完善,去制衡。就长远程度来看,无疑西方在这方面有很深刻的认识。而中国则不同,其制度充满了任人唯亲,徇私枉法的内容,而法律体系也不能得到充分的制衡。在社会管理学这方面,中国无疑是落后于西方的。中国人总是去期盼毛,期盼伟人,难道不应该让世人都尊重个人权利吗?

这种封建思想严重的阻碍了中国人的智慧潜能,中国人可以变得更加强大,但在几个关键思想上却难以达成共识。比如自由思想,大统一,法制社会,这三者的观念将保证中国人能够爆发智慧潜力,第一个自由思想,这个不难看出,因为一个人赤裸裸来到这个世界,如何看待世界,如何洞察其中的奥秘,成为人进步的关键,所以思想上的自由是诞生智慧的唯一途径,要想进步,第一就是要思想自由。而大统一则强调民族团结与生存,这就很难说清楚了,比如有的人认为执政党是唯一保证国家安全的手段,而且在任何事情上总以国家利益为口号,这容易导致观念的分歧,比如按照我的个人想法,执政党如果不能让民族变强,进步,那我认为该执政党就应该下台让其他人上去做事,执政党只是一个服务社会的管理员而已。至于法制社会,这要清晰的让所有中国人明白且遵守法律,使法律具有真正意义上的公平效力,而非因其权贵而不能执行。

人类的历史是一个追求智慧的历史,这之中有人与欲望的纠缠,而智慧的核心也来自欲望,也就是求知欲。不同的国度诞生不同的民族,民族的强与弱正在于他们是否真正领悟到了智慧,灭绝是失败的象征,而生生不息则代表了人类的意志。如果封建皇权不再强大,那么封建皇权会有被击败的一天吗?我认为,这是肯定的,因为封建皇权压制了人对智慧的追求,这直接导致封建皇权力量的压制与衰落。胜利当然会属于强者的,智慧的。
现在是不可能了,只有下台之后20年发生过大辩论之后才能重新认识近代史。
物质上只是一个方面,更重要是思想上的西化。

唯物主义,民族主义,人人平等,男女平等这些都是洋价 ...
楼主恰恰只看到西方,而忘了即使没有西化,我们的思想,也会不断发展,历史我们有元朝对汉文化破坏,但明朝依然有了内阁。资本力量压都压不住,这就离民主更近一步

东方就是东方,基因,文字,已经注定了东西方必然不同。

不得不说,你转这个原文的作者,理论高度很低,仅一泼妇尔
谬论连篇,没法再看,后面扫了一眼,一个能用嘚瑟形容汉武帝的人,体现不出任何理论价值

给人印象只是一个单纯攻击中国的泼妇
怎么会全盘西化了呢?重要的文化和思维方式。
kjjianghao666 发表于 2016-8-18 18:31
楼主你这贴没多少人回复啊。

现在五毛泛滥,还有很多自干五,就本质而言这类人追求的只是安稳生活,同样 ...
首先感谢认真的回复。
通过几十年的中国的灌输教育,中国的五毛、自干五以及对立面公知精英,他们的世界观价值观没有什么不同,与地球人的看法都是相反的。
不要迷信制度,意识形态,价值观,人心决定了社会发展方向。
中国并没有几千年的封建社会,周以后就不是了,更不要提有所谓的“封建思想”。
发展至今,中国历史,两个重要人物,深刻影响后世。第一个是秦始皇,开创中央集权的皇权时代,第二个就是罢黜百家,独尊儒术的汉武帝,从此山寨版的儒学,汉儒,成为中国主流思想。

  董仲舒是个能来事的博士,他融合了阴阳家,法家,和儒家思想,创造出汉儒,呈现给汉武帝。

  先秦的儒家,孔孟之道,注重的是阐述周礼,规范家庭伦常,主张为君者要以仁爱而不是以刑罚统治百姓,要通过自己的表率,和对百姓的道德教化,治理国家。

  而汉儒则是主张三纲五常,所谓五常,是仁义礼智信,是人们的行为标准,这是对先秦儒家思想的总结。问题是出在了三纲。君为臣纲,父为子纲,夫为妻纲。这是韩非子的法家思想。在这里,儿子对父亲的孝敬关系,被扩展到了臣子对皇帝的关系。在孔孟时代的儒学,君臣之间,是一种对等的雇主与职员的关系,君使臣以礼,臣事君以忠,这种有条件的服务关系,被汉儒抹杀了。君臣关系,甚至更重于父子关系的血亲伦常,成为了一个道德概念。

  在政治上,汉儒一样吸纳了法家思想,主张盐铁产业国有化,主张用酷刑管教约束百姓。

  在神学上,汉儒吸纳了阴阳家的思想,提出天人感应。意思是说,皇帝是奉天命牧养百姓,如果皇帝作的好,则天降祥瑞。如果百姓受苦,上天则会降下灾难,以示谴责,皇帝必需下罪己诏,思过悔改。

  汉武帝采纳董仲舒所演绎的儒学思想,作为治国思想,罢黜百家,独尊儒术,以汉儒作为选拔官员的考察依据。要想当官,那就只能学习儒家的学问,接受汉儒的灌输啦。从此两千年,董仲舒改造过的儒家思想成为中国的主流思想。

  有了文景之治积累的国力,又有了儒学作为统治规范百姓的理论,汉武帝开始倾尽国力,对外侵略扩张,而百姓则愁苦不堪。

  从汉武帝起,皇帝们兴了又亡,不论朝代的更替,儒学都被尊为教育选拔官员的唯一学术。但是孔子所追求的治平世界,可以说,在中国历史上从来没有达到过。
  直至宋朝的出现,中国或许可以说,是最接近孔子乌托邦的时代,也是中国皇权时代的最文明辉煌的时代。

  我们先从宋朝的科举制度开始说起,说说泥腿子家的娃,真正有出人头地机会的时代

  从秦废封建开始,如何选拔官员,一直是历代皇朝所面临的挑战。皇权时代,国家是皇帝一个人的产业,如何能雇佣到有能力的官员,建立起有效的官僚管理体制,历代皇朝一直在摸索。

  汉朝使用的察举制度,也就是官员推荐选拔人才。人当然都有私心的,就算朝廷树立起各种监督机制,我推荐你的娃,你推荐我的小舅子,总是必然的趋势嘛。一来二去,就形成了所谓的豪门,寒门的传统。高干的娃作高干,基层干部的娃作小官。世代把持高干位置的豪门,形成庞大的势力,直接威胁到皇权。

  三国时期的曹操,本人是寒门家的娃,试图打破这个制度,提倡不问出身,唯才是举。最终在官僚集团的压力下,结合家庭出生和个人才干,确立了九品中正制度。由各层官员,根据这个,推荐官员候选人,最终由国家考核任命。

  寒门建立的曹魏,最终被豪门世家的司马氏所建立的晋朝所取代。九品中正制度,就成了制度化的门阀制度。上品无寒门,下品无世家。高干家的娃,不可能作小官。小官的娃,不可能往上爬。家谱成为一门大学问,以防有寒门子弟冒充世族出身。

  门阀制度,和封建贵族制度的根本区别是,门阀缺乏大义名分,在法理上,官员是皇帝的雇员,只是为皇帝服务。

  但是门阀制度化之后,这些高干子弟把握了天下,皇帝倒成为了一个空架子,成了被豪门操纵的傀儡啦。

  隋唐开始,确立的科举制度,是个有效的制度,希望能够避免豪门政治出现,威胁皇权。

  理论上,这是个有效的制度。但是因为时代背景和隋唐科科举制度本身的问题,真正的底层子弟依然缺乏上升的机会和空间。

  首先,受教育,那还真是高消费啊。就说书本吧,普通人家那里消费的起?都说古中文里多通假字,啥叫通假字?不就是错别字嘛,嘿嘿。造成通假的原因,是在印刷技术普及之前,书籍是靠工匠刻写,或者抄写的。那些抄书的工匠,本人的文化程度就不高,就依样画葫芦那么照着抄,不太明白文章的意思,自然容易出错别字。时代背景决定了,受教育,那还得是有钱人的消费。

  其次,唐朝的科举制度,有个缺陷,考生的名字,是在试卷上的。那么就存在考官的操作空间啦,你懂的,嘿嘿。能够影响到考官的,当然主要是体制内的高干啦。那谁谁,我二姨的儿子,叫啥啥,今年考科举啊,照应照应哦,亲。

  最后,唐朝的科举制度考取的,其实只是进入官僚体制的选拔考试。大诗人王维,能读书啊,考上状元啦,从八品下,嘿嘿。唐朝的科举,其实不是选官僚,而是更类似选基层公务员,进官僚体制而已。

  所以隋唐的科举,并不能真正的压制世袭豪门的势力。当然,毕竟是给寒门,平民子弟打开了门。虽然被压制,寒门家的娃也逆势顽强增长。到唐朝后期,寒门势力甚至已经壮大到可以和豪门叫板啦,爆发了牛李党争。世代高干子弟的娃,和新进的寒门子弟,分开站队,大打出手,嘿嘿。

  这里顺便说一下,在旧中国的汉字语境里,党,是个贬义词。君子不党嘛。啥叫党同伐异?就是勾结自己一拨的,去打击欺负和自己见解不同的人。说这党那党,那都是后人或者旁人,贬义的说法。

  所以大家注意看,在晚清的时候,大家一般自称“会”,这“少年中国学会”啦,那“兴中会”啦。党,政党成为中性词,是民国之后,现代化过程的产物。
最客观的视角应该是外星人视角。
现实派对情怀党 发表于 2016-8-18 20:35
怎么会全盘西化了呢?重要的文化和思维方式。
文化和思维方式全盘西化了啊。

辩证唯物主义是什么,经济是基础,意识形态等都是上层建筑。

经济决定上层建筑。

以上的西方思想已经在现在中国人的脑子里扎下根了。
神农轩辕正天机 发表于 2016-8-18 20:25
楼主恰恰只看到西方,而忘了即使没有西化,我们的思想,也会不断发展,历史我们有元朝对汉文化破坏,但明 ...
资本力量、民主是不是西方思想?
首先感谢认真的回复。
通过几十年的中国的灌输教育,中国的五毛、自干五以及对立面公知精英,他们的世界 ...
不只中国,整个汉文化圈辐射的东方所有国家,都是泛集权化社会,或者叫官僚社会,有很大优势,也有缺点,这就造成中国不断强盛又衰落的轮回

同理,物极必反

西方,是泛自由化社会,理论上别说人类,根本就不适合群居生物,这就造成西方自罗马被蛮子踏平后欧洲再未能统一,虽然他们抓住文艺复兴的机会至今都变成发达国家,掩盖了缺点。30年河东河西,历史已经证明了那是垃圾糟粕

今天,英国刚刚还脱了,今天的美国,也必然会变成欧洲,甚至还不如欧洲,只是时间问题

所以,我们也要进行汉族版的文艺复兴,寻求,创造一种适合我们的新体制,新思想,完成先人江山万年昌盛之美好愿望

随着国力增强,必然事件发生了,近几年汉本位愈加受到重视,可能这次文艺复兴已经开始了,这要等后人来评价
资本力量、民主是不是西方思想?
明朝就有了,知识武装头脑,才不会被低水平的泼妇骂街洗脑

类似原子论的理论,2400多年前,墨子就提出了,创造整个世界16世纪前60%的科技与重大发明的是汉人,是华夏文明,不是西方
资本力量、民主是不是西方思想?
另外,民主,最早是孔孟提出的,孔子—己所不欲勿施于人

孟子—君为轻,民为贵
神农轩辕正天机 发表于 2016-8-18 20:54
不只中国,整个汉文化圈辐射的东方所有国家,都是泛集权化社会,或者叫官僚社会,有很大优势,也有缺点, ...
什么是汉文化,汉文化的核心内容是什么?
首先要定义清楚,并在此基础上构建逻辑一致的体系。

定义都没有搞清楚,喊几句口号就复兴了?
  中国哪里真的全盘西化了,不过是物质享受方面和淫荡方面西化得厉害而已。其他有什么?
什么是汉文化,汉文化的核心内容是什么?
首先要定义清楚,并在此基础上构建逻辑一致的体系。


汉文化就是正直,飘逸,血性,就是军死战,臣死谏,就是汉魂

就是山挡路,山挖走,水淹人,海填平

包括的多去了,博大精深

知识武装头脑,再来下结论
神农轩辕正天机 发表于 2016-8-18 21:01
另外,民主,最早是孔孟提出的,孔子—己所不欲勿施于人

孟子—君为轻,民为贵
民主,意为由人民统治,进一步的意思是多数人的统治。

孟子—君为轻,民为贵,最多只能算“民本”思想,谈不上“民主”;至于孔子-己所不欲勿施于人,更加跟民主沾不上边。

神农轩辕正天机 发表于 2016-8-18 21:06
汉文化就是正直,飘逸,血性,就是军死战,臣死谏,就是汉魂

就是山挡路,山挖走,水淹人,海填平


哦,还要“君君臣臣父父子子”,还是说汉文化是个筐,啥都能往里装。

还是认真看看28楼吧
神农轩辕正天机 发表于 2016-8-18 21:06
汉文化就是正直,飘逸,血性,就是军死战,臣死谏,就是汉魂

就是山挡路,山挖走,水淹人,海填平


哦,还要“君君臣臣父父子子”,还是说汉文化是个筐,啥都能往里装。

还是认真看看28楼吧
许多中国人对皇帝有着两种迷思,一是对圣明皇帝,对超人的期盼和依赖,期盼皇帝能够是超人,也可以说,不是正常人,嘿嘿,这个事情,我们在前面大禹治水的故事里,已经说到啦。二是以为皇帝既然是超人,超人就会精分。什么叫精分呢?,就是精神分裂症嘛。对所谓的坏人残酷无情,对所谓的民众仁爱。事实上,正常人和精神分裂者的区别,就在于精神分裂者明显的缺乏逻辑的一致性。正常人作事情,大体而言,其行为方式,是一致的。大家看到某人对一群人表现出残酷无情,同样的,他对别人,也是如此。皇帝不是超人,不能期盼超人,也不应该用超人的标准去要求他。皇帝也不是精分,不要以为皇帝会对一些人冷酷残忍,对另一些人,或者说,民众百姓,仁爱宽容。
  宋朝的创立者赵匡胤,处事仁厚,杯酒释兵权的故事,很让后人感动。皇朝时代,开国皇帝杀功臣,是中国历史的普遍现象,以避免权臣威胁到皇家的权威地位。而赵匡胤则则采取温和的作法,逼退功臣,让他们颐养天年。这样一个仁厚的开国皇帝,开创了中国历史上,最接近孔子乌托邦的皇朝。
  宋朝的基本国策是,偃武修文,允许思想学术,商业各种自由。
  宋朝开始有意识地压低武人的地位,以免出现武将势力作大。
  同时改进唐朝的制度,进一步完善科举制度,提高其公平竞争程度,真正向全社会开放,扩大社会下层子弟的考取机会,以避免豪门权臣势力重现。不仅取消了财富,声望的应考限定,而且对偏远地区的考生,朝廷负责其赶考路费。这一点其实很重要啊,对于穷地方的娃,考科举,那是改变其人生的唯一捷径。
  宋朝的科举,采取了糊名,誊录,锁院,和集体阅卷的措施,以避免作弊。也就是说,考卷上,不仅不再出现考试的名字,而且考卷由专人抄写好再给考官考评,以免考官认出考试的字迹。考官都是临时得到委派,并且由多人达人,和考生一起,封闭在考场内,隔绝与外界联系。
  不同于唐朝的科举,宋朝开始,中了进士,那就直接是官员啦。
  科举制度的完善,直接从制度上,避免了豪门世家的形成,所谓“富贵不过三代”的民间俗语,就出自宋朝。大官的娃,不见的就是大官。泥腿子的娃,只要所谓祖坟冒青烟,考上科举,那就一步登天啦。皇帝以下,全社会的上下阶层流动,开始了良性的上下循环。
  其实同质封闭的系统,容易导致死水一潭,全社会上下阶层的流动,才更容易保障多元化思想的碰撞,进而具有活力。从这个意义上来说,全民参与的政治,应该是比豪门世家政治更好,更有效。
  中国古时候的学校,从孔子时代,就是两个体系,官学校,和私学校,孔子教授学生,那就是国家体制外的私学。到了宋朝,国家除了建设中央,州和县的三级官学之外,以“赐匾”,“赐书”,“赐学田”的手段大力鼓励资助私人办学,大规模的私立学校,书院兴盛起来。
  宋朝对读书人的优厚的另外一个地方,则是不杀士人。据说是宋太祖的遗训,世代不杀士人。虽然不可确考其出处,但是整个宋朝,士人从不被处死,却是不争的事实。甚至贪污犯,按律法当斩的,也仅仅是面部刺字,发配了事。
  中国历史上,因思想言论而杀人,从秦朝开了先例之后,不绝于历史,到明清两朝,更是发展到极致。唯独在宋朝,庙堂之上的官员,还是在野的学者,放胆畅言,而无性命之忧。当然,必需友情提醒哦,亲必需是考取功名的士人,才有这个不死的特权,嘿嘿。
  在社会管理上,宋朝一样是无为的倾向,确定土地私有,有恒产者有恒心,土地买卖自由,不限制土地兼并,并且不限制人口自由迁移流动。
  城镇化达到古中国的顶峰。在古代汉语里,市,本是就是集市的意思,商业的空前繁荣,民间自然形成各种镇,成为当地的商业,手工业中心。一般的集镇,由当地士绅进行组织管理。而十万人口以上的大城市,在北宋末年,达到四十六个。开封更是成为全球在工业文明时代之前,最为繁华的巨型都市,巅峰时期的人口超过一百八十万,甚至超过曾经的所谓永恒不朽之城,罗马。就算在南宋时期,杭州一样是一百二十万人口的巨型都市,毫不逊色于同时期的伊斯坦布尔,大马士革那些巨型都市。
  宋国朝廷的无为,表现在各种自由,宵禁,坊市的城市管理都被废除,夜市,晓市都出现啦。小百姓们的娱乐业也空前发达,说唱,戏剧,杂技,武术表演等小百姓喜闻乐见的娱乐方式,都兴起于宋朝城镇的勾栏瓦舍。
  这里顺便说一下,今天所谓的四大名著,在旧中国士人而言,那都是低俗读物,反正是不登大雅啊,嘿嘿。这些白话小说,除了旧中国所谓的淫书红楼梦之外,都是起源于话本,话本是啥?就是讲评话的说书艺人的剧本嘛。三国啦,西游啦,水浒啦,那些都是来源于宋时的话本。本来就是俺们小百姓,下里巴人喜闻乐见的嘛,嘿嘿。
  那么旧中国的阳春白雪是啥?青楼文化哦,诗词歌赋哦,射虎哦,投壶行令哦。旧中国有个不好的地方,就是妇女地位低,受教育的机会少。唯独是高级妓院里的妓女们,接受过系统的文化教育。也只有她们能拿到诗词之后,把诗词歌赋给用艺术手段表现出来。也只有她们,能和士人们骈四俪六,大掉书包,嘿嘿。
  亲们不要把今天的妓院发廊那些等同于旧中国的青楼。当然也有给钱就交配的低级妓院,但是高级妓院,那就是文人的社交场所,诗词唱和,抚琴歌舞,那是旧中国士人的文化娱乐。这个传统,在今天看来,当然显得不那么文明,可是这就是旧中国的传统哦。
  包括晚清上海的四马路,福州路,后世所谓的书店一条街。在当初,一边是出版社报社,另一边就是书寓,高级妓院。用个类比吧,许多时候,旧中国文人去青楼,那其实就和今天时尚达人去星巴克聊天玩耍差不多,嘿嘿。
  宋朝的繁荣,表现在方方面面,科技,商业,手工业,文学,艺术,学术思想,对外的交往,都是中国历史的最顶峰,甚至可以说,在世界上居于领先地位。
  今天的人流行量化指标,而且喜欢比鸡的屁GDP。那么咱们说说几个数据。
  中国历史上,占全球经济总量比重最高的时代,出现在清国鸦片战争之前,当时清国的经济总量,占全球的33%左右。但是不要忘了清国人口基数是四万万人,一人均,就知道清国民众不那么富庶啦。1820年,清国人均GDP是600美元,而英国人均则是1250美元。
  而宋朝呢?宋朝的人均是450美元哦,高于西欧的人均。
  这里顺便说一下,中国人的历史教育,一直是以西方为中心的,说到外国,那似乎只有西方,事实上在很长一段时间,在西方进入工业文明社会之前,人类文明科技的顶峰,是西亚的穆斯林世界,嘿嘿。有兴趣的亲们,可以了解了解些阿拉伯人,奥斯曼帝国曾经的文明辉煌。另一方面,一直以来,有种误解,中国古时候,是个农业社会,农业税收是国家的主要收入来源,但是在宋朝,由于自由的人口流动政策,和工商业的空前发展,工商税收,构成朝廷税收收入的绝对主体。以1077年为例,当年国家岁入7070万贯,而其中工商税为4911万贯,占70%。
  也许有亲问啦,有功名的士人日子好,城里的买卖人手艺人日子好,那不错啊,但是农村的穷人呢?
  在农村,宋朝也后来的明清一样,由基层自治。治理者是士绅阶层,宋朝以儒家文德教化民众,儒生自然有治平之志和行为。有钱人出钱,读书人出力,办社仓,备饥荒;办义庄,救助贫困,资助教育;办保甲,保护民众。整个宋朝,可以说是中国历史上,穷人铤而走险,造反暴乱,最少的年代。
  在我们结束介绍中国历史上最接近孔子追求的治世宋朝之前,我们再简单说一下,儒学思想的发展。因为理学,是直接影响了后代的明清两朝,五四新文化运动,所批判控诉的吃人的礼教,那其实就是明清时代的礼教,而其源头,则是宋朝时候的一个儒家学者,朱熹。