j31喊得起劲的来回答一下

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 05:31:21
有歼31这玩意么?
频频出事故被空军吊,能叫能搞定三代机么?
三代机搞不明白可以搞定四代机么?有歼31这玩意么?
频频出事故被空军吊,能叫能搞定三代机么?
三代机搞不明白可以搞定四代机么?
这种帖子放修仙区比较合适,修炼秘籍呀
的确是有一个频频出事故的三代机,摔了十几架来着?
好像我国是有一种神机,摔了十几架,但人家充分发挥了左盟主"舆情也是生产力"的精神,愣是走关系雇水军把责任都推给了邻居大毛!说大毛因尿道不畅导致每次爱爱都没有充分润滑,因此铁杵终于被磨成了绣花针!
wffbhnh 发表于 2016-8-1 22:05
的确是有一个频频出事故的三代机,摔了十几架来着?
如果确定不是飞机设计原因,就不必拿来说事。11系列也有发动机空中停车,双发机这方面有优势而已,但该机设计成双发,不是TB的功劳——
“那是他刚成为三代机机械师的一次外训,由他维护的战机左侧发动机空中关车,这就意味着该重型战机在空中失去了一半的动力,风险可想而知。虽然最后战机平安着陆了,责任也与他无关,但这件事却给陈彬留下了终生的印记。”

sxb790210 发表于 2016-8-1 22:16
好像我国是有一种神机,摔了十几架,但人家充分发挥了左盟主"舆情也是生产力"的精神,愣是走关系雇水军把责 ...

如果明确不是飞机问题,就不要用这种轻佻的口气说话——某机仅半年就出现8次空中停车,如果不是双发机,你说结果会如何?
是飞机的问题,能够改进消除故障就好:

sxb790210 发表于 2016-8-1 22:16
好像我国是有一种神机,摔了十几架,但人家充分发挥了左盟主"舆情也是生产力"的精神,愣是走关系雇水军把责 ...

如果明确不是飞机问题,就不要用这种轻佻的口气说话——某机仅半年就出现8次空中停车,如果不是双发机,你说结果会如何?
是飞机的问题,能够改进消除故障就好:

360截图20160801224348382.jpg (159.74 KB, 下载次数: 0)

下载附件 保存到相册

2016-8-1 22:44 上传

没有
不好说
肯定不行吧
简单回答下
这种带节奏的帖子……
某公司神机经常摔机成为媒体头条。
cs7600657 发表于 2016-8-1 22:49
某公司神机经常摔机成为媒体头条。
参见5、6楼。
很有趣的是,见到的某所机子的故障类型那是五花八门,如果一种产品它的故障是发散型,大家想想这事多可怕!
如果确定不是飞机设计原因,就不必拿来说事。11系列也有发动机空中停车,双发机这方面有优势而已,但该机 ...
楼主说的是频频出事故。
不管611怎么摔飞机,但是军方客户就是像对601一样搞个大新闻,也不知道为啥?
楼主见过真飞机不 在这大放厥词
又成口水贴。。。
fighter16 发表于 2016-8-1 22:56
楼主见过真飞机不 在这大放厥词
那你解释解释呗

wffbhnh 发表于 2016-8-1 22:53
楼主说的是频频出事故。

楼主偏激,不予支持。楼下本应据实驳斥,证明沈飞产品事故并不多,或者事出有因,并非飞机本身质量问题,等等。为何拉出不相干的事情来捣糨糊?

wffbhnh 发表于 2016-8-1 22:53
楼主说的是频频出事故。

楼主偏激,不予支持。楼下本应据实驳斥,证明沈飞产品事故并不多,或者事出有因,并非飞机本身质量问题,等等。为何拉出不相干的事情来捣糨糊?
鲁主,10和11b 15 16比哪个更像3代机,现在20是4代机吗。请回答,答不对就认错关贴。
楼主偏激,不予支持。楼下本应据实驳斥,证明沈飞产品事故并不多,或者事出有因,并非飞机本身质量问题, ...
有比较才有鉴别,最起码的道理。
很有趣的是,见到的某所机子的故障类型那是五花八门,如果一种产品它的故障是发散型,大家想想这事多可怕!
2架对不少于12架的坠机数量比,绝对可怕。
wffbhnh 发表于 2016-8-1 23:03
有比较才有鉴别,最起码的道理。
那也要拿同样性质的问题来比较才能说明问题呀,完全不相干的扯过来,有啥意义?
例如,6楼论文明确是飞机因某设计改动引起的发动机停车,你要是拿恶棍哪怕有一次因为飞机设计引起停车的例子来说事,也行。
有比较才有鉴别,有么?
不管611怎么摔飞机,但是军方客户就是像对601一样搞个大新闻,也不知道为啥?
恩,海军舰载机到是想用10号造个大新闻,可惜只造了个ppt。
2架对不少于12架的坠机数量比,绝对可怕。
军方就是不吭声啊,中国好客户啊,为啥?
那也要拿同样性质的问题来比较才能说明问题呀,完全不相干的扯过来,有啥意义?
例如,6楼论文明确是飞 ...
都是坠机,你让普通军迷怎么区分坠机的性质?对了,军方有说过某机12起左右的坠机11起左右都是发动机原因吗?别用所谓网络大神的恢复做证据,网络大神的靠谱程度你懂。
wffbhnh 发表于 2016-8-1 23:05
2架对不少于12架的坠机数量比,绝对可怕。
双发有这个优势,但这款机机的双发设计不是TB的功劳。
军方就是不吭声啊,中国好客户啊,为啥?
不吭声?去年以来某机坠机报道过多少次了?一会农田一会楼盘销售中心的好热闹啊。
双发有这个优势,但这款机机的双发设计不是TB的功劳。
说的象某单发机全是TB的功劳一样,国产27系坠机数量远少于原装27系,着就是TB的功劳。
wffbhnh 发表于 2016-8-1 23:12
都是坠机,你让普通军迷怎么区分坠机的性质?对了,军方有说过某机12起左右的坠机11起左右都是发动机原因 ...
所以不要误导,如果楼上的几位真的分不清,就不要信口开河。如果明知而故犯,就是品德问题了。
没有说都是发动机呀,但是还没有发现因飞机设计问题引发的坠毁。
不吭声?去年以来某机坠机报道过多少次了?一会农田一会楼盘销售中心的好热闹啊。
你懂啥叫吭声么?你不去看看报道的性质?你看看看某次一等功事件,还有这次j15事件报道
wffbhnh 发表于 2016-8-1 23:17
说的象某单发机全是TB的功劳一样,国产27系坠机数量远少于原装27系,着就是TB的功劳。
在恶棍出现之前,世界上有过跟你所谓“某单发机”外形尺寸一模一样的现成飞机么?而国产27出现之前,侧卫早就满天飞啦。
空中停车有(5楼是一例),但没有坠机,主要得益于双发设计,简单吧。
所以不要误导,如果楼上的几位真的分不清,就不要信口开河。如果明知而故犯,就是品德问题了。
没有说都 ...
误导?都没有详尽的事故报告,谈得上谁误导谁吗?

发现?这次不是因为要表彰先进人物,不要说坠机原因,坠机地点你都未必知道,当然,如果事故通报下发到你以前的部队,而你的战友敢违反保密条令,你到是有可能知道,那普通军迷呢?
你懂啥叫吭声么?你不去看看报道的性质?你看看看某次一等功事件,还有这次j15事件报道
摔玩了连声都不能吭的才可怕,事故责任都没法认清。哈哈。
wffbhnh 发表于 2016-8-1 23:29
误导?都没有详尽的事故报告,谈得上谁误导谁吗?

发现?这次不是因为要表彰先进人物,不要说坠机原因 ...
5、6楼的回复当然是有针对性的。
不知道可以问,没有确切答案前不要下结论,尤其不要发出诸如“某公司神机经常摔机成为媒体头条”、“好像我国是有一种神机,摔了十几架,但人家充分发挥了左盟主‘舆情也是生产力’的精神,愣是走关系雇水军把责任都推给了邻居大毛!说大毛因尿道不畅导致每次爱爱都没有充分润滑,因此铁杵终于被磨成了绣花针”这类轻佻言辞,先入为主预设立场,完全不是不懂求问的心态。
在恶棍出现之前,世界上有过跟你所谓“某单发机”外形尺寸一模一样的现成飞机么?而国产27出现之前,侧卫 ...
别人帮忙设计的就可以心安理得的当自己的设计是吧?

侧卫实现包括发动机在内的完全国产化并在国内开枝散叶不丢人。
5、6楼的回复当然是有针对性的。
不知道可以问,没有确切答案前不要下结论,尤其不要发出诸如“某公司神 ...
我不带表,更不伪装公平,文责自负,这是论坛的基本常识。
如果明确不是飞机问题,就不要用这种轻佻的口气说话——某机仅半年就出现8次空中停车,如果不是双发机, ...
所以苏联三代没有单发机。


wffbhnh 发表于 2016-8-1 23:36
别人帮忙设计的就可以心安理得的当自己的设计是吧?

侧卫实现包括发动机在内的完全国产化并在国内开枝 ...

“帮忙设计”很好呀,可以更快掌握技术,为什么不?至少最后出来的东西,全世界没有一款产品的尺寸跟它一样吧?这跟买一款早就满天飞的成品来仿制,性质完全不同吧?
还有,你从来没干过,能请“别人帮忙设计”有啥问题?花钱当然可以聘请外来专家,就好像你去谷歌看看,里面聘请了许多中国人一样,有啥问题?微软还花钱买现成的软件呢,买来了就是自己的。
况且,刘悟泉回忆说的“对外技术合作”、“共同设计”还是在正式立项之前,那时候根本没有进入详细设计阶段,跟后来定型的并不是一回事。
对外协作是机会,当然必须抓住,尤其是80年代,不学咋行?后来不但花钱买了国外早已服役的三代机来仿制,J-8II不是都送出去合作了么?有啥可诟病的?
wffbhnh 发表于 2016-8-1 23:36
别人帮忙设计的就可以心安理得的当自己的设计是吧?

侧卫实现包括发动机在内的完全国产化并在国内开枝 ...

“帮忙设计”很好呀,可以更快掌握技术,为什么不?至少最后出来的东西,全世界没有一款产品的尺寸跟它一样吧?这跟买一款早就满天飞的成品来仿制,性质完全不同吧?
还有,你从来没干过,能请“别人帮忙设计”有啥问题?花钱当然可以聘请外来专家,就好像你去谷歌看看,里面聘请了许多中国人一样,有啥问题?微软还花钱买现成的软件呢,买来了就是自己的。
况且,刘悟泉回忆说的“对外技术合作”、“共同设计”还是在正式立项之前,那时候根本没有进入详细设计阶段,跟后来定型的并不是一回事。
对外协作是机会,当然必须抓住,尤其是80年代,不学咋行?后来不但花钱买了国外早已服役的三代机来仿制,J-8II不是都送出去合作了么?有啥可诟病的?

wffbhnh 发表于 2016-8-1 23:39
我不带表,更不伪装公平,文责自负,这是论坛的基本常识。

是你在12楼先搭理我滴,不得不说个明白。

wffbhnh 发表于 2016-8-1 23:39
我不带表,更不伪装公平,文责自负,这是论坛的基本常识。

是你在12楼先搭理我滴,不得不说个明白。

wffbhnh 发表于 2016-8-1 23:45
所以苏联三代没有单发机。

呵呵,毛子在1971 年提出T-10方案时,AL31 还没研制呢,后者是73年才开始搞的(一说76年),苏霍伊设计师预先就知道了这个发动机只能用于双发,所以才不敢搞单发的?
wffbhnh 发表于 2016-8-1 23:45
所以苏联三代没有单发机。

呵呵,毛子在1971 年提出T-10方案时,AL31 还没研制呢,后者是73年才开始搞的(一说76年),苏霍伊设计师预先就知道了这个发动机只能用于双发,所以才不敢搞单发的?
“帮忙设计”很好呀,可以更快掌握技术,为什么不?至少最后出来的东西,全世界没有一款产品的尺寸跟它一 ...

对,所以徐勇凌建议请外国的专家帮助设计发动机,而不会想着仿制别人的。民用发动机我们几乎能拿到所有先进型号的发动机,你仿制个我看看?

请别人设计,顺带可以进口别人的分系统以及制造工艺,仿制就没那么便利了不是?