超级军网中国的蒸汽弹射是不是已经很成熟了，不会出问题？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/19 22:48:59
据我对中国产业的了解，中国跟发达国家在电气电子方面的技术差距要小于在机械方面的差距，因为机械发展了几百年了，中国在机械方面积累太少。如果中国的蒸汽弹射比电磁弹射要成熟的多，装航母上不会再出什么技术问题的话，还可以考虑一下。不过蒸汽弹射真的不会出问题吗？据我对中国产业的了解，中国跟发达国家在电气电子方面的技术差距要小于在机械方面的差距，因为机械发展了几百年了，中国在机械方面积累太少。如果中国的蒸汽弹射比电磁弹射要成熟的多，装航母上不会再出什么技术问题的话，还可以考虑一下。不过蒸汽弹射真的不会出问题吗？
有考核会验收
电弹好像并不属于电子电气类的技术吧？
貌似很早以前就弹过，成熟度会比电弹高吧。
根据装备规律，肯定会有问题。问题至少和电一样多。只不过有可能快几年。
csg 发表于 2016-8-1 17:13
貌似很早以前就弹过，成熟度会比电弹高吧。
弹过，弹了几百次了，要是一两次，那还是接着谈吧
貌似很早以前就弹过，成熟度会比电弹高吧。
弹过，弹了几百次了，要是一两次，那还是接着谈吧
蒸的肯定不会有致命BUG，毕竟用了几十年了，技术方向明确无误
还没服役，谈何成熟？
电弹蒸弹同时上两艘最科学
早就成熟了
其实蒸弹着技术本来就是成熟的不能再成熟的技术，只要材料和工艺过关了就没有障碍了。
成熟？无论蒸的电的，都只是做过模拟试验而已。
弹射版中秋才首飞没多久，根本哪种方案都没真刀真枪弹过。
所以目前不存在成熟的方案。
弹射版中秋才首飞没多久，根本哪种方案都没真刀真枪弹过。
所以目前不存在成熟的方案。
胡取禾 发表于 2016-8-1 18:01
蒸的肯定不会有致命BUG，毕竟用了几十年了，技术方向明确无误
那是美国用了几十年，跟中国有什么关系，难道美国还传授给中国蒸弹使用经验不成？
蒸的肯定不会有致命BUG，毕竟用了几十年了，技术方向明确无误
那是美国用了几十年，跟中国有什么关系，难道美国还传授给中国蒸弹使用经验不成？
LRB 发表于 2016-8-1 18:33
早就成熟了
你怎么知道早就成熟了？
早就成熟了
你怎么知道早就成熟了？
163vip 发表于 2016-8-1 18:42
其实蒸弹着技术本来就是成熟的不能再成熟的技术，只要材料和工艺过关了就没有障碍了。
对于美国自然是非常成熟的技术，对于中国蒸弹和电弹都是完全的新技术，中国在材料和工艺方面跟传统工业强国差距还是很大的
其实蒸弹着技术本来就是成熟的不能再成熟的技术，只要材料和工艺过关了就没有障碍了。
对于美国自然是非常成熟的技术，对于中国蒸弹和电弹都是完全的新技术，中国在材料和工艺方面跟传统工业强国差距还是很大的
胡取禾 发表于 2016-8-1 18:01
蒸的肯定不会有致命BUG，毕竟用了几十年了，技术方向明确无误
用了几十年-----那是美国，跟中国一点关系也没
蒸的肯定不会有致命BUG，毕竟用了几十年了，技术方向明确无误
用了几十年-----那是美国，跟中国一点关系也没
据婆三说2011蒸弹就弹飞机了，而电弹当时才立项
蒸的肯定不会有致命BUG，毕竟用了几十年了，技术方向明确无误
对美国是这样。
技术方向再明确有什么用？tg发动机为什么追不上美的？
对美国是这样。
技术方向再明确有什么用？tg发动机为什么追不上美的？
别吵了, 蒸的来10艘, 电的来10艘, 至于钱么....
开征房产税, 估计光上海就可以贡献10艘的钱.
开征房产税, 估计光上海就可以贡献10艘的钱.用了几十年-----那是美国，跟中国一点关系也没
用了几十年的确实是美国，但不能说和中国没有一点关系。作为后发国家，有许多需要验证的科学和工程问题我们都可以省去了。举几个例子：蒸汽压力多大为最优？行程多长为最优？弹射活塞的结构如何？弹射梭的制动方式哪种最好？制动距离多少为宜？缸体直径多少为宜？
这些问题先行者都需要做大量的实验去验证，需要耗费大量人力、物力和时间，而且有风险，前方存在大量的不确定性，而我们可以直接省了这些步骤，直接以美国的蓝本为参考，结合本国的工业能力进行工程设计制造就行了。可以直接奔着能用去，不需要重新趟路子。（搞载人航天时，先行者要先送只猴子上去以验证可行性，中国作为后发国家就不必，直接以送人为目标开展工作就行了）
来自: 手机APP客户端
对于美国自然是非常成熟的技术，对于中国蒸弹和电弹都是完全的新技术，中国在材料和工艺方面跟传统工业强 ...
错，中国目前的材料和工艺水平跟世界最先进水平已经没什么太大差距了，蒸弹对于TB来说完全没什么难度。也可以说除了使用经验不足之外，产品成熟度跟美国的蒸弹没什么区别。
错，中国目前的材料和工艺水平跟世界最先进水平已经没什么太大差距了，蒸弹对于TB来说完全没什么难度。也可以说除了使用经验不足之外，产品成熟度跟美国的蒸弹没什么区别。
用了几十年-----那是美国，跟中国一点关系也没
大错特错，蒸弹这东西的原理和结构一点都不复杂，材料和工艺一旦攻克之后，他就是个成熟产品。
大错特错，蒸弹这东西的原理和结构一点都不复杂，材料和工艺一旦攻克之后，他就是个成熟产品。
163vip 发表于 2016-8-1 22:19
大错特错，蒸弹这东西的原理和结构一点都不复杂，材料和工艺一旦攻克之后，他就是个成熟产品。
吹牛不用打草稿啊，真的这么简单还用立项研制？！根本就没实际使用哪里来的经验还成熟呢
大错特错，蒸弹这东西的原理和结构一点都不复杂，材料和工艺一旦攻克之后，他就是个成熟产品。
吹牛不用打草稿啊，真的这么简单还用立项研制？！根本就没实际使用哪里来的经验还成熟呢
吹牛不用打草稿啊，真的这么简单还用立项研制？！根本就没实际使用哪里来的经验还成熟呢
你不立项怎么做材料和加工工艺的技术攻关？为了这俩关键环节再加一个高压阀门技术动用了全国不少科研机构。
你不立项怎么做材料和加工工艺的技术攻关？为了这俩关键环节再加一个高压阀门技术动用了全国不少科研机构。
用了几十年的确实是美国，但不能说和中国没有一点关系。作为后发国家，有许多需要验证的科学和工 ...
中国往上送了一个高科技假人，比猴子实验的精密多了。可不是你说的不必试验。
中国往上送了一个高科技假人，比猴子实验的精密多了。可不是你说的不必试验。
163vip 发表于 2016-8-1 22:48
你不立项怎么做材料和加工工艺的技术攻关？为了这俩关键环节再加一个高压阀门技术动用了全国不少科研机构 ...
英国、法国都搞过很多年蒸汽弹射，但是都没有成功，最后都是买的美国货。俄罗斯也折腾了很多年，最后上了跷跷板。你觉得中国的材料、工艺、加工、热处理技术比得过上述三个国家吗？
我觉得，中国的蒸汽弹射和中国的涡扇发动机一样，远远谈不上成熟可靠，所以，以尹卓为代表的海军专家，才会呼吁上电磁弹射，这是基于马伟明院士在海军的口碑。
163vip 发表于 2016-8-1 22:48
你不立项怎么做材料和加工工艺的技术攻关？为了这俩关键环节再加一个高压阀门技术动用了全国不少科研机构 ...
英国、法国都搞过很多年蒸汽弹射，但是都没有成功，最后都是买的美国货。俄罗斯也折腾了很多年，最后上了跷跷板。你觉得中国的材料、工艺、加工、热处理技术比得过上述三个国家吗？
我觉得，中国的蒸汽弹射和中国的涡扇发动机一样，远远谈不上成熟可靠，所以，以尹卓为代表的海军专家，才会呼吁上电磁弹射，这是基于马伟明院士在海军的口碑。
英国、法国都搞过很多年蒸汽弹射，但是都没有成功，最后都是买的美国货。俄罗斯也折腾了很多年，最后上了 ...
目前的材料科学和加工水平来讲TB还真超过英法俄了，不过英法之所以没自己搞弹射器其实并非搞不出来，而是成本太高需求又不大，不如直接买。俄国是因为分裂了。
目前的材料科学和加工水平来讲TB还真超过英法俄了，不过英法之所以没自己搞弹射器其实并非搞不出来，而是成本太高需求又不大，不如直接买。俄国是因为分裂了。
其实我的意思是：中国的蒸汽弹射未必成熟，可能存在让海军不能接受的问题。所以尹卓等呼吁上电磁弹射。反过来想，如果蒸汽弹射像美国一样可靠，尹卓他们可能如此呼吁吗？况且至今也没有那个大神讲一下我们蒸汽弹射的成熟情况。
其实我的意思是：中国的蒸汽弹射未必成熟，可能存在让海军不能接受的问题。所以尹卓等呼吁上电磁弹射。反过 ...
谁说的蒸弹有问题？2011年就验收通过了，到现在为止实用化试验都做了五年了。当年太行定型都没试验这么充分过。尹卓说用电弹完全是他个人觉得电弹更高大上而已。
谁说的蒸弹有问题？2011年就验收通过了，到现在为止实用化试验都做了五年了。当年太行定型都没试验这么充分过。尹卓说用电弹完全是他个人觉得电弹更高大上而已。
xiaoguo1229 发表于 2016-8-1 21:59
用了几十年的确实是美国，但不能说和中国没有一点关系。作为后发国家，有许多需要验证的科学和工 ...
还算有明白人，这个论坛里面一群对技术完全不懂的人，整天在里面倒腾，总是以为世界上所有的东西都是保密的，就拿四代机来讲，后发国家难道没有参考过F22?美国作为首创者，躺雷的例子多了去了。
估计这个论坛里面无数人连理论科学和工程实践都搞不清楚，甚至有人骂杨振宁帮美国研制了什么秘密武器呢
用了几十年的确实是美国，但不能说和中国没有一点关系。作为后发国家，有许多需要验证的科学和工 ...
还算有明白人，这个论坛里面一群对技术完全不懂的人，整天在里面倒腾，总是以为世界上所有的东西都是保密的，就拿四代机来讲，后发国家难道没有参考过F22?美国作为首创者，躺雷的例子多了去了。
估计这个论坛里面无数人连理论科学和工程实践都搞不清楚，甚至有人骂杨振宁帮美国研制了什么秘密武器呢
五爪金龙 发表于 2016-8-1 23:36
英国、法国都搞过很多年蒸汽弹射，但是都没有成功，最后都是买的美国货。俄罗斯也折腾了很多年，最后上了 ...
英国和法国不是搞不出来，而是他们只造一两首航母，废那么大力气去搞，有毛线的意义？苏联后期已经搞出来蒸汽弹射了，否则乌舰就不会建造了，只是解体之后无用武之地了
英国、法国都搞过很多年蒸汽弹射，但是都没有成功，最后都是买的美国货。俄罗斯也折腾了很多年，最后上了 ...
英国和法国不是搞不出来，而是他们只造一两首航母，废那么大力气去搞，有毛线的意义？苏联后期已经搞出来蒸汽弹射了，否则乌舰就不会建造了，只是解体之后无用武之地了
宋岳庭 发表于 2016-8-1 21:47
对美国是这样。
技术方向再明确有什么用？tg发动机为什么追不上美的？
你们是不是跟我一样？看到蒸电撕逼才申请的账号
对美国是这样。
技术方向再明确有什么用？tg发动机为什么追不上美的？
你们是不是跟我一样？看到蒸电撕逼才申请的账号
胡取禾 发表于 2016-8-1 18:01
蒸的肯定不会有致命BUG，毕竟用了几十年了，技术方向明确无误
蒸汽弹射器的致命BUG就是工艺与磨损。
蒸的肯定不会有致命BUG，毕竟用了几十年了，技术方向明确无误
蒸汽弹射器的致命BUG就是工艺与磨损。
Shamus 发表于 2016-8-1 21:50
别吵了, 蒸的来10艘, 电的来10艘, 至于钱么....开征房产税, 估计光上海就可以贡献10艘的钱.
如果有人出钱造蒸汽弹射器航空母舰，不用纳税人的钱我就不反对。不好用可以卖废铁吗，否则甭想。
别吵了, 蒸的来10艘, 电的来10艘, 至于钱么....开征房产税, 估计光上海就可以贡献10艘的钱.
如果有人出钱造蒸汽弹射器航空母舰，不用纳税人的钱我就不反对。不好用可以卖废铁吗，否则甭想。
五爪金龙 发表于 2016-8-1 23:51
其实我的意思是：中国的蒸汽弹射未必成熟，可能存在让海军不能接受的问题。所以尹卓等呼吁上电磁弹射。反过 ...
尹老在電視上說過好幾次了：蒸彈、電彈在技術上都沒有問題，關鍵就在上級的選擇。而他個人強烈支持電彈。
其实我的意思是：中国的蒸汽弹射未必成熟，可能存在让海军不能接受的问题。所以尹卓等呼吁上电磁弹射。反过 ...
尹老在電視上說過好幾次了：蒸彈、電彈在技術上都沒有問題，關鍵就在上級的選擇。而他個人強烈支持電彈。
163vip 发表于 2016-8-1 22:19
大错特错，蒸弹这东西的原理和结构一点都不复杂，材料和工艺一旦攻克之后，他就是个成熟产品。
材料、工艺说的容易，引进的斯贝发动机是用了多长堪用的？太行呢？
大错特错，蒸弹这东西的原理和结构一点都不复杂，材料和工艺一旦攻克之后，他就是个成熟产品。
材料、工艺说的容易，引进的斯贝发动机是用了多长堪用的？太行呢？
绝代佳人 发表于 2016-8-2 01:16
材料、工艺说的容易，引进的斯贝发动机是用了多长堪用的？太行呢？
材料和工艺的全面突破也不过是最近五年的事情，你扯那么久干什么？斯贝和太行的例子恰恰是当年材料工艺不过关的代表。
绝代佳人 发表于 2016-8-2 01:16
材料、工艺说的容易，引进的斯贝发动机是用了多长堪用的？太行呢？
材料和工艺的全面突破也不过是最近五年的事情，你扯那么久干什么？斯贝和太行的例子恰恰是当年材料工艺不过关的代表。
163vip 发表于 2016-8-2 05:59
材料和工艺的全面突破也不过是最近五年的事情，你扯那么久干什么？斯贝和太行的例子恰恰是当年材料工艺 ...
太行发动机是经过20年积累，最近才稳定的。某些领域有突破不代表整体都过关。
蒸汽弹射器的先天缺欠目前没有技术手段克服，可靠性是靠不断的维护保养达到的，带来的是出勤率低，米帝也就是那个水平，而电弹没有这些隐患，有的只是工程使用的经验不足，而且可以通过不断升级优化。
材料和工艺的全面突破也不过是最近五年的事情，你扯那么久干什么？斯贝和太行的例子恰恰是当年材料工艺 ...
太行发动机是经过20年积累，最近才稳定的。某些领域有突破不代表整体都过关。
蒸汽弹射器的先天缺欠目前没有技术手段克服，可靠性是靠不断的维护保养达到的，带来的是出勤率低，米帝也就是那个水平，而电弹没有这些隐患，有的只是工程使用的经验不足，而且可以通过不断升级优化。
太行发动机是经过20年积累，最近才稳定的。某些领域有突破不代表整体都过关。
蒸汽弹射器的先天缺欠目前 ...
蒸弹技术中国研究并积累了三十年了，比电弹充分的多。你电弹刚能控制一部弹射器就自以为了不起万事大吉了？
蒸汽弹射器的先天缺欠目前 ...
蒸弹技术中国研究并积累了三十年了，比电弹充分的多。你电弹刚能控制一部弹射器就自以为了不起万事大吉了？
错，中国目前的材料和工艺水平跟世界最先进水平已经没什么太大差距了，蒸弹对于TB来说完全没什么难度。也 ...
你确信？就加工工艺，精细度，你真这么自信？
你确信？就加工工艺，精细度，你真这么自信？