深夜无聊,写点东西, 关于对老毛为什么发动文革的一点 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/26 06:38:16
       这些文字是由隔壁晋升上将那帖子里歪楼对文革的一切讨论的回复,一不留神就写了一堆,想想还是单独发出来吧,不然白浪费我打那么多字了
       直接切入正题,有的人觉得老毛发动文革是搞权力斗争,我只能说,不要把文革想的太简单,第一,文革的一大时代背景,就是当时正是国际共产主义运动在全世界风生水起的时候,从非洲到美洲,到处都有革命运动在进行,那个时代的人们的思想,最基本的一点就是对共产革命抱有狂热的幻想,这也是文革能够迅速得到全国人民响应的一个背景因素,没有对革命胜利的狂热幻想,没有对毛主席的狂热崇拜,文革哪会波及范围那么广,时间那么长。如果不是人民群众自己内在的狂热因素,老毛写再多大字报也不过就是让人民日报多两篇头条而已,上有政策下有对策可是广大人民群众自古以来就与生俱来的法宝啊。所以不要觉得文革能发动全都是领导在忽悠人民,当时人们对革命运动的那种情感,是现在的人们根本无法想象的。而当一群真正的狂热者和一群装作狂热者的投机分子搅合在一起,悲剧就这样开始了。
       第二,老毛是一个有革命浪漫主义思想的人,他对革命事业那是真正真心的(否则也不可能成为毛泽东了),但这种崇高理想造成的结果就是眼高手低,再换句容易理解的话说就是:人民只想要面包,而你却一心想着要去殉道。所以当全国解放以后,首先要做的事其实是老老实实搞建设,踏踏实实按照科学的发展理念去发展,对不对?但老毛满心想的却是尽快实现共产主义那崇高的理想,而不是整天掐着指头算GDP报表,所以他才会对党内的许多人不满意,更对老刘这种走资本主义道路的人不满意——大家勒紧裤腰带再努力一把就能实现共产主义了,而你却跑去研究资本主义的那些落后的东西,岂不是让老毛生气么。我脑内的蓝图都已经规划到没有国家没有阶级的高级阶段了,你们却在这埋头搞资本主义的那一套,就像一个资本主义的执政党在研究怎么搞封建主义的那套分封制一样,这算啥?领导人过于伟大,看的过于高远,造成的往往就是悲剧。
      第三,老毛犯下的最后一个,也是最致命的一个错误,就是采用了革命党而不是执政党的方式去解决上面那个他想要解决的问题,政府、党内有走资派,想开历史倒车,怎么办?建立法律法规依法治国规范各项秩序?不,把人民群众发动起来,把一切规章制度砸烂,大不了再重建一次嘛。在老毛眼里,之前几十年那么艰难的路都走过来了,现在玩一次重启,又有什么难度?军队的调动不是要经过严格的法律程序的嘛?哈?我们在探讨人类革命的问题,你还在纠结什么狗屁程序?你还是不是革命者?这种始终站在革命者、造反者的角度去思考问题,遇到问题就砸烂一切推翻一切的思路,恰恰就是老一辈革命者们最最致命的弱点。       这些文字是由隔壁晋升上将那帖子里歪楼对文革的一切讨论的回复,一不留神就写了一堆,想想还是单独发出来吧,不然白浪费我打那么多字了
       直接切入正题,有的人觉得老毛发动文革是搞权力斗争,我只能说,不要把文革想的太简单,第一,文革的一大时代背景,就是当时正是国际共产主义运动在全世界风生水起的时候,从非洲到美洲,到处都有革命运动在进行,那个时代的人们的思想,最基本的一点就是对共产革命抱有狂热的幻想,这也是文革能够迅速得到全国人民响应的一个背景因素,没有对革命胜利的狂热幻想,没有对毛主席的狂热崇拜,文革哪会波及范围那么广,时间那么长。如果不是人民群众自己内在的狂热因素,老毛写再多大字报也不过就是让人民日报多两篇头条而已,上有政策下有对策可是广大人民群众自古以来就与生俱来的法宝啊。所以不要觉得文革能发动全都是领导在忽悠人民,当时人们对革命运动的那种情感,是现在的人们根本无法想象的。而当一群真正的狂热者和一群装作狂热者的投机分子搅合在一起,悲剧就这样开始了。
       第二,老毛是一个有革命浪漫主义思想的人,他对革命事业那是真正真心的(否则也不可能成为毛泽东了),但这种崇高理想造成的结果就是眼高手低,再换句容易理解的话说就是:人民只想要面包,而你却一心想着要去殉道。所以当全国解放以后,首先要做的事其实是老老实实搞建设,踏踏实实按照科学的发展理念去发展,对不对?但老毛满心想的却是尽快实现共产主义那崇高的理想,而不是整天掐着指头算GDP报表,所以他才会对党内的许多人不满意,更对老刘这种走资本主义道路的人不满意——大家勒紧裤腰带再努力一把就能实现共产主义了,而你却跑去研究资本主义的那些落后的东西,岂不是让老毛生气么。我脑内的蓝图都已经规划到没有国家没有阶级的高级阶段了,你们却在这埋头搞资本主义的那一套,就像一个资本主义的执政党在研究怎么搞封建主义的那套分封制一样,这算啥?领导人过于伟大,看的过于高远,造成的往往就是悲剧。
      第三,老毛犯下的最后一个,也是最致命的一个错误,就是采用了革命党而不是执政党的方式去解决上面那个他想要解决的问题,政府、党内有走资派,想开历史倒车,怎么办?建立法律法规依法治国规范各项秩序?不,把人民群众发动起来,把一切规章制度砸烂,大不了再重建一次嘛。在老毛眼里,之前几十年那么艰难的路都走过来了,现在玩一次重启,又有什么难度?军队的调动不是要经过严格的法律程序的嘛?哈?我们在探讨人类革命的问题,你还在纠结什么狗屁程序?你还是不是革命者?这种始终站在革命者、造反者的角度去思考问题,遇到问题就砸烂一切推翻一切的思路,恰恰就是老一辈革命者们最最致命的弱点。
说到点子上去了。



想的太复杂了。文革的所有的一切就是围绕夺权。如果这都不算权力斗争,大概天下就不存在权力斗争了。

文革的起源说得很明白,58年大跃进的失败和三年大饥荒导致了毛在党内,国内的威信空前低落。刘少奇支持的三自一包把中国人从被活活饿死的边缘挽救了过来。导致了毛和刘的分歧空前激烈。这种分歧在七千人大会上表露无遗。

刘少奇实事求是的做法给中国指引了一条不同于毛的路线,赢得了党心,民心。毛不甘于失败,无法在实际工作层面上击败刘少奇,那么就用煽动民粹的方法,用党,国家,人民命运的代价做赌注,来推翻刘少奇。

这就是造反有理,这就是夺权,这就是文革的真正内涵


如果说这一段的文革还有路线斗争的因素那么文革第二阶段,毛和他宫廷外戚所代表的文革新贵集团和林彪所代表的军人集团之间的你死我活的斗争就更是赤裸裸的权力斗争。这场权力台上狗咬狗的闹剧,最终是毛和林的两败俱伤,林彪叛国投敌,丧生蒙古沙漠。
毛泽东则彻底丧失了他在军中的嫡系:井冈山派系,双红一集团和军人们对他的支持。这也意味着他权力基础的动摇。
正是从九一三开始,中国人民明白了文革的本质,也开始拒绝文革。实质意义上的文革,政治上的文革,群众运动上的文革走向了结束。

现在普遍的看法,实质意义上的文革在九一三后就结束了。改革开放的萌芽不是在78年,而是在72年就开始破土。

历史潮流浩浩荡荡,甚至在毛的身前,他已经阻止不了人民求幸福,求发展,求富裕的要求。
这个要求在75年的四五上汇聚成了一句话:打倒当代中国的“秦始皇”。
这是文革乃至前25年矛盾的总爆发,这是人民受苦受难25年后的总要求,这就是历史的心声。

创造历史的,永远不是皇帝神仙,靠的是人民群众自己的双手。这就是历史唯物主义最直接,最深刻的体现。



他只能亲眼看着自己的路线在自己的身前就已经彻底破产

想的太复杂了。文革的所有的一切就是围绕夺权。如果这都不算权力斗争,大概天下就不存在权力斗争了。

文革的起源说得很明白,58年大跃进的失败和三年大饥荒导致了毛在党内,国内的威信空前低落。刘少奇支持的三自一包把中国人从被活活饿死的边缘挽救了过来。导致了毛和刘的分歧空前激烈。这种分歧在七千人大会上表露无遗。

刘少奇实事求是的做法给中国指引了一条不同于毛的路线,赢得了党心,民心。毛不甘于失败,无法在实际工作层面上击败刘少奇,那么就用煽动民粹的方法,用党,国家,人民命运的代价做赌注,来推翻刘少奇。

这就是造反有理,这就是夺权,这就是文革的真正内涵


如果说这一段的文革还有路线斗争的因素那么文革第二阶段,毛和他宫廷外戚所代表的文革新贵集团和林彪所代表的军人集团之间的你死我活的斗争就更是赤裸裸的权力斗争。这场权力台上狗咬狗的闹剧,最终是毛和林的两败俱伤,林彪叛国投敌,丧生蒙古沙漠。
毛泽东则彻底丧失了他在军中的嫡系:井冈山派系,双红一集团和军人们对他的支持。这也意味着他权力基础的动摇。
正是从九一三开始,中国人民明白了文革的本质,也开始拒绝文革。实质意义上的文革,政治上的文革,群众运动上的文革走向了结束。

现在普遍的看法,实质意义上的文革在九一三后就结束了。改革开放的萌芽不是在78年,而是在72年就开始破土。

历史潮流浩浩荡荡,甚至在毛的身前,他已经阻止不了人民求幸福,求发展,求富裕的要求。
这个要求在75年的四五上汇聚成了一句话:打倒当代中国的“秦始皇”。
这是文革乃至前25年矛盾的总爆发,这是人民受苦受难25年后的总要求,这就是历史的心声。

创造历史的,永远不是皇帝神仙,靠的是人民群众自己的双手。这就是历史唯物主义最直接,最深刻的体现。



他只能亲眼看着自己的路线在自己的身前就已经彻底破产
楼主带好面具,目测有一帮喷子正在赶来的路上
我觉得楼上几位包括楼主都说的有理,至于那一项排在首位是你们争论的原因。我也说不出什么多余的内容,顶一下就好。
只想说你发错版了


按照历代开国之君建国后都要展开的肃清功臣的历史规律,文革的根本就是权力斗争有什么好分析的。

按照历代开国之君建国后都要展开的肃清功臣的历史规律,文革的根本就是权力斗争有什么好分析的。
先让老百姓吃饱穿暖再扯伟大吧!
想的太复杂了。文革的所有的一切就是围绕夺权。如果这都不算权力斗争,大概天下就不存在权力斗争了。

文 ...
你的说法大部分认同,但刘也不是圣人,也干过不少落井下石的事。
发动文革的最主要原因就是夺回权力, 没有别的.
按照历代开国之君建国后必然展开的肃清功臣的历史规律,文革的根本就是权力斗争有什么好分析的。
赵匡胤算是比较温和的开国之君了,就这样还玩了个杯酒释兵权的把戏呢!
毛晚期的理想主义和党内实用主义的斗争,同时也是权利的游戏。那是真正神仙打架的事情。池鱼虽然沸腾,但终究受伤的还是池鱼。
来自: 手机APP客户端
文革的原因要是如你们所说,岂不是太简单了?夺权?可能么?没有生活过那个时代的人知道毛泽东在老百姓心目中的地位么?他还需要和刘少奇夺权?幼稚!如果没有文革,中国可能早分裂或者内乱了。
我倒是觉得文革其实是新政权思想统一运动,当次不管是不是一路的都同仇敌忾的赶老蒋下海,老蒋下海之后那机会 各路势力都在疗伤 等差不多的时候就有自己诉求的,不缺有人有枪有山头又有能力的,老毛统一一下这股思想也是可以理解的嘛,不然从党内斗争斗到内战怎么办
文革的原因要是如你们所说,岂不是太简单了?夺权?可能么?没有生活过那个时代的人知道毛泽东在老百姓心目 ...
不是夺权为什么会“炮打司令部”?
作为共事多年的革命战友,同事,党员,“炮打司令部”是个神马意思?
文革的原因要是如你们所说,岂不是太简单了?夺权?可能么?没有生活过那个时代的人知道毛泽东在老百姓心目 ...
党对文革的定义:建国以来最严重的内乱。
六一年已经夺会权力了  蚊歌初期 抓的就是三年机荒时候有罪的官员
改开后  缺平反了 这就是铁证
加上狂烈的反苏  这点 证明完全正确  堵住了亲苏派的局 迫使在改开后依然不能亲苏
六一年已经夺会权力了  蚊歌初期 抓的就是三年机荒时候有罪的官员
改开后  缺平反了 这就是铁证
加上狂烈 ...
很好奇,在你眼里三年饥荒有罪的官员都有哪些人?
先说结论,马克思说过:“一切历史冲突都是由生产力和交换方式造成的。”
所以,上面几个一直在将文革归于权力斗争的,都是没学好辩证法的表现,连基本的唯心、唯物、历史唯物主义、辩证唯物主义这些哲学概念都不能理解,讲权力斗争这种形式表达为社会矛盾爆发的一般规律。

针对楼主所说的 三点。
1、楼主所说的革命热情,这我不否认,在当时,共产主义是一种能和西方自由主义对抗的非常重要的理论哲学。但楼主只是简单地把群众运动归为一类,其实是有不同的。
      文革中的斗争派别,分为当权派、保守派和造反派,三个派别代表的各自人群都不同,政治诉求和利益也不一般。官僚主义、机会主义和改良主义以及混杂其中的大量无政府主义,这些交织在一起,其实就是社会矛盾的总爆发。
       毛在会见斯里兰卡总理班达拉奈克夫人时说"我们的所谓“左派”,其实就是反革命" ,可见他对假革命之名,行造反之实的存在有着清醒的认识。
1974年10月20日,毛泽东会见丹麦首相保罗·哈特林时说:“总而言之,中国属于社会主义国家。解放前跟资本主义差不多。现在还实行八级工资制,按劳分配,货币交换,这些跟旧社会没有多少差别。所不同的是所有制变更了。”注意他说的话,他认为中国还是那个中国,尽管建立了新的国家,可骨子里的糟粕仍旧存在,“所不同的是所有制变更了”。建国后,毛一直强调中国还是个封建等级制国家。
毛发动文革的理论依据是:“防止资本主义复辟、维护党的纯洁性和寻求中国自己的建设社会主义的道路”。并强调现阶段的矛盾是“无产阶级与资产阶级对立”。

2、3基本都是讲一个东西,即毛发动文革的出发点与实际执行有很大的差别。这一点,其实毛本人也不否认, “国内没有人懂马克思主义,我自己也不太懂,只是生产关系懂一些,生产力方面知道的很少”,“国人要是把马克思主义运用到一到两成,那不得了了”。这是他的原话,毛没能理解完善民主制度是生产力与交换关系的造成的悲剧。正如马克思指出的:“在共产主义者本应看到改造环境的地方却转入唯心主义。”这样只能把人的主观能动性调动起来,这样就导致思想与实践脱离。
是不是权力斗争只需要分辨一点,那就是获得权力之后的行为。
如果文革不是权力斗争,那么毛应该把精力放在如何建设社会主义上,如何解放生产力上,而不是无休止的内乱,无休止的文攻武斗,整整十年
说白了,毛晚年和历史上的那些孤家寡人一样,不信任任何人,只相信权力。
很好奇,在你眼里三年饥荒有罪的官员都有哪些人?
李井泉,文革打到,文革后平反。做过啥,可百度
四代机没出现?这不科学。
李井泉,文革打到,文革后平反。做过啥,可百度
李井泉能扛下“三年饥荒“的锅?文革是为了打到极左李井泉?说好的打到走资派呢?
李井泉能扛下“三年饥荒“的锅?文革是为了打到极左李井泉?说好的打到走资派呢?
我只晓得搞人民公社是刘少奇亲自在抓。三年大饥荒后不久,刘少奇和其夫人王光美亲自挂帅搞“四清”。反正现在大伙都说文革,几乎不提四清了。

搞亩产万斤,也是刘少奇亲自抓。邓小平跑造假现场去站台的照片,有。反右运动,邓小平的职务是“反右运动领导小组组长”。

俺不会和你生气的,俺说的,都是历史上存在的事实。
三年大饥荒,死人最多就三个省,四川、河南和安徽。这三个省死的人,占了死亡总人数的比例,从来没有人敢去统计。但是,凡是要说三年大饥荒的惨事,基本就在这三个省。

这三个省的行政主官,是谁的嫡系,其政治生涯的历程,都是可以查得到的。

至于里边存在啥逻辑,仁者见仁,智者见智。

我只说事实,不会和人生气的。


讨论文革,首先要搞清楚以下几个问题:

1、文革前,党内是否存在“走资派”?或者说,刘邓的路线是不是走资本主义道路。如果党内没有走资派,那么毛发动文革,就是无的放矢,乱来一气。但经过改革开放后几十年的实践,已经可以确定无疑地说,刘邓的路线就是走资派的路线,毛对他们的定性是正确的。

2、毛退居二线,究竟是“八大”以后就开始,还是自7000人会议后开始的?显然,毛自“八大”后,就已经开始退居二线了。刘走向了前台,尤其是1959年刘当选国家主席后,实际上在前台主持工作。

3、“浮夸风”,谁是始作俑者,谁在纵容“浮夸风”的蔓延。看到过毛批评“浮夸风”的文章和讲话,但你看到过刘邓批评“浮夸风”的文章和讲话吗?

4、“浮夸风”与三年自然灾害的关系,究竟是毛应该负责任,还是刘邓等官僚集团要负责任?

5、搞计划经济能否促进经济的增长,如果不能,那么前苏联是如何实现相当长时间的经济快速发展?如果市场经济一定能够促进经济的快速增长,那么为什么搞市场经济的国家会有那么多的经济失败国家?

-------------------------------------
只有弄清弄懂上面5个问题,才能对文革有比较清晰的了解。

讨论文革,首先要搞清楚以下几个问题:

1、文革前,党内是否存在“走资派”?或者说,刘邓的路线是不是走资本主义道路。如果党内没有走资派,那么毛发动文革,就是无的放矢,乱来一气。但经过改革开放后几十年的实践,已经可以确定无疑地说,刘邓的路线就是走资派的路线,毛对他们的定性是正确的。

2、毛退居二线,究竟是“八大”以后就开始,还是自7000人会议后开始的?显然,毛自“八大”后,就已经开始退居二线了。刘走向了前台,尤其是1959年刘当选国家主席后,实际上在前台主持工作。

3、“浮夸风”,谁是始作俑者,谁在纵容“浮夸风”的蔓延。看到过毛批评“浮夸风”的文章和讲话,但你看到过刘邓批评“浮夸风”的文章和讲话吗?

4、“浮夸风”与三年自然灾害的关系,究竟是毛应该负责任,还是刘邓等官僚集团要负责任?

5、搞计划经济能否促进经济的增长,如果不能,那么前苏联是如何实现相当长时间的经济快速发展?如果市场经济一定能够促进经济的快速增长,那么为什么搞市场经济的国家会有那么多的经济失败国家?

-------------------------------------
只有弄清弄懂上面5个问题,才能对文革有比较清晰的了解。
我只晓得搞人民公社是刘少奇亲自在抓。三年大饥荒后不久,刘少奇和其夫人王光美亲自挂帅搞“四清”。反正 ...
大跃进和亩产万斤根本没啥关系,浮夸风才是始作俑者,希望以后改开之前的事情能多纰漏一些,真相会慢慢浮出来的。
我只晓得搞人民公社是刘少奇亲自在抓。三年大饥荒后不久,刘少奇和其夫人王光美亲自挂帅搞“四清”。反正 ...
原来大跃进是刘邓搞的?原来事故责任的认定是看人际关系哦,真是好有理哦!原来不关老板的事,是经理的锅对吧
刘少奇夺毛主席的权?

还是毛主席夺刘少奇的权?

这两种情况都不存在。
三年大饥荒,死人最多就三个省,四川、河南和安徽。这三个省死的人,占了死亡总人数的比例,从来没有人敢去 ...
人际关系成了证据,好牛。照这么说什么事情都和毛无关,因为毛是boss,boss下面任何人都能划出派系
2016-7-31 03:19 上传

文革的发生,至少应该从三个维度去分析:

1、第一个维度,就是走社会主义道路,还是走资本主义道路之争。这个争论,在文革前是真实存在的,只是在巨大的社会压力下,走资派从来不敢明目张胆地说,即使现在也要用“特色社会主义”来包装。

2、第二个维度,就是党和国家最高权力的继承问题。文革前,毛退居二线,让刘顶在了前面,而且把国家主席的头衔给了刘。这就造成了一个局面,即国家最高权力给了刘,但中国又是党领导一切,实际上毛才是最高领导。这样的权力架构,让刘拥有了最高领导的名份,却没有实际上拥有真正的最高权力,而且因为拥有国家主席这一头衔,让他成为党内斗争的一个靶子。党政最高权力分置的危害性,不仅体现在刘少奇身上,而且同样体现在林彪、胡耀邦和赵紫阳身上。刘少奇、林彪、胡耀邦和赵紫阳这四人,之所以走上了分裂的路线,很大程度上是党政最高权力分置造成的。这四人当年都曾经拥有虚拟的最高权力,但实际上的最高权力却分别掌握在毛和邓手里,这四人为了能够使自己的名份与实权与一致,而与毛、邓展开了夺权之争,最后都惨遭失败!为什么从江CORE开始,就把党的总书记、国家主席和军委主席三个帽子都给了同一个人,同时接班人不再处于一人之下、万人之上的位子。这种接班体制在经历了胡、习之后,显现出了它的稳定性。

3、第三个维度,就是党内的派系斗争问题。刘为什么在文革中一推就倒?这不仅仅是毛一人之力,而是毛集合了周、林等诸多党内大佬的力量。毛、刘之间的矛盾研究很多,毛、林之间的关系,研究文章也很多,甚至周、林之间,刘、林之间的矛盾研究文章也有一些,但却从来没有看到过研究周、刘之间矛盾的文章。而研究周、刘之间的矛盾关系,才是打开文革魔盒的钥匙!
不良神父 发表于 2016-7-31 03:05
原来大跃进是刘邓搞的?原来事故责任的认定是看人际关系哦,真是好有理哦!原来不关老板的事,是经理的锅 ...
套用1981年十一届六中全会《关于建国以来,党内若干历史问题的决议》中,对文革的描述“是毛泽东发动,被林彪、江青反革命集团利用”。

同样大跃进也可以表述为“是毛泽东提议,被刘少奇及官僚集团利用”,最后导致了大跃进的悲催结局。
---------------------------

大跃进运动,按照毛的本意,应该是类似现在“跨越式”发展的含义。但大跃进发起时,正值毛退居二线,刘在一线主持工作,同时中央决定让刘在1959年接任国家主席。这就让刘产生了强烈的政绩意识,要求自己拿出响当当的政绩,来让大家对他当选国家主席,心服口服。于是刘在1958年期间,抓了一下“绩效考核”,为了能够争当“绩效考核”的先进,各地就大放卫星,亩产万斤粮,钢铁产量翻两番等奇葩事件就都出来了。最后导致经济的大滑坡。


是权力斗争。是人民的公权和官僚私权之间的斗争。人民更想要面包,把权力塞给他也不会用不想要,起哄胡闹,闹了十年既没有想出办法制约自己的权力也没想出办法保障自己的权力。时间到了,官僚私权赢了,这是符合历史发展一般规律——人性规律的。等面包有了,再想起来要权力,晚了,一根毛都不给你。这个老不死国家几千年的历史上只有过这么一个让人民当家作主的机会,白白浪费掉了。未来的趋势是随着资本主义市场经济不断发展,国有资本逐渐的或骤然的被买办官僚瓜分,就可以实现美好的资产阶级民主了,总体上作为工业链条中下游产业,愉快的接受资本帝国主义的统治。随着土地兼并日益加速,地主官僚的统治日益巩固,直到暴力革命——经典的历史周期律。当然了,资产阶级民主之后土地也可以瓜分掉嘛,只不过人家够分,咱们恐怕不够分罢了——自由竞争原则下削弱农用地产,粮食进口,愉快的接受操纵国际粮食市场的帝国主义统治。不过对一部分人来说未必是坏事,没准可以涨工资呢,顺利的话就形成一个新的巴西。今天面对社会的一切问题:道德,环境,宣传,宗教,渎职,腐败,法律失效。难道没有人想过,如果在一个权力在民的社会里,在人人争先恐后要革命要先进的社会里,在一个官僚和私有资本被监视被限制的社会里,这些社会问题可能产生并如此严重吗?——晚了,历史给过人民机会。

是权力斗争。是人民的公权和官僚私权之间的斗争。人民更想要面包,把权力塞给他也不会用不想要,起哄胡闹,闹了十年既没有想出办法制约自己的权力也没想出办法保障自己的权力。时间到了,官僚私权赢了,这是符合历史发展一般规律——人性规律的。等面包有了,再想起来要权力,晚了,一根毛都不给你。这个老不死国家几千年的历史上只有过这么一个让人民当家作主的机会,白白浪费掉了。未来的趋势是随着资本主义市场经济不断发展,国有资本逐渐的或骤然的被买办官僚瓜分,就可以实现美好的资产阶级民主了,总体上作为工业链条中下游产业,愉快的接受资本帝国主义的统治。随着土地兼并日益加速,地主官僚的统治日益巩固,直到暴力革命——经典的历史周期律。当然了,资产阶级民主之后土地也可以瓜分掉嘛,只不过人家够分,咱们恐怕不够分罢了——自由竞争原则下削弱农用地产,粮食进口,愉快的接受操纵国际粮食市场的帝国主义统治。不过对一部分人来说未必是坏事,没准可以涨工资呢,顺利的话就形成一个新的巴西。今天面对社会的一切问题:道德,环境,宣传,宗教,渎职,腐败,法律失效。难道没有人想过,如果在一个权力在民的社会里,在人人争先恐后要革命要先进的社会里,在一个官僚和私有资本被监视被限制的社会里,这些社会问题可能产生并如此严重吗?——晚了,历史给过人民机会。

海无涯 发表于 2016-7-31 03:20
文革的发生,至少应该从三个维度去分析:

1、第一个维度,就是走社会主义道路,还是走资本主义道路之争 ...


研究周,这个分析有点靠谱了。在当时,党内是存在很大的一派势力,但不是刘邓。因为很简单的说,基本上,没有因为刘邓波及到军队,因此刘邓一打就倒。由此反证,不论什么战役是不是“我指挥的”,不论是否贪天之功,反正没人把军队和刘邓联系起来。邓最终还要走张春桥的路线,挂总长和军队联系起来,当然,小张挂了也没屁用。
是什么让文革最终打倒了两个元帅,干掉了三个元帅,波及剩余九帅全部,这是一部复杂的历史。
而贯穿所有人被打倒的历史的始终有一个人存在。并且只有他能把前后上下军内外联系起来。但,林彪自我爆炸那一夜,也是他手握军权最为强盛的一夜。可以左刘项成韩信。那一夜最终检验了他对毛忠诚的成色,但也耗尽了两人一生的心血,并让一旁想上位的最终明白了文革到底是怎么回事。不过他们晚了,作孽太多,早晚完。邓收拾接管了这一很大的很复杂的体系,就顺理成章的成为不是名义最高统治者的最高统治者。一直到现在,后面所有86的更替,都是这一庞大体系的交接。
海无涯 发表于 2016-7-31 03:20
文革的发生,至少应该从三个维度去分析:

1、第一个维度,就是走社会主义道路,还是走资本主义道路之争 ...


研究周,这个分析有点靠谱了。在当时,党内是存在很大的一派势力,但不是刘邓。因为很简单的说,基本上,没有因为刘邓波及到军队,因此刘邓一打就倒。由此反证,不论什么战役是不是“我指挥的”,不论是否贪天之功,反正没人把军队和刘邓联系起来。邓最终还要走张春桥的路线,挂总长和军队联系起来,当然,小张挂了也没屁用。
是什么让文革最终打倒了两个元帅,干掉了三个元帅,波及剩余九帅全部,这是一部复杂的历史。
而贯穿所有人被打倒的历史的始终有一个人存在。并且只有他能把前后上下军内外联系起来。但,林彪自我爆炸那一夜,也是他手握军权最为强盛的一夜。可以左刘项成韩信。那一夜最终检验了他对毛忠诚的成色,但也耗尽了两人一生的心血,并让一旁想上位的最终明白了文革到底是怎么回事。不过他们晚了,作孽太多,早晚完。邓收拾接管了这一很大的很复杂的体系,就顺理成章的成为不是名义最高统治者的最高统治者。一直到现在,后面所有86的更替,都是这一庞大体系的交接。
讨论文革,首先要搞清楚以下几个问题:

1、文革前,党内是否存在“走资派”?或者说,刘邓的路线是不是 ...
你那叫问题?
1,刘邓是走资派和发动文革有必然联系?就像你媳妇做饭不好吃,然后你把家给砸了,谁有毛病?搞笑!文革最大的错误是它的过程和行为。
2,大跃进是谁搞的?毛为什么退居二线?毛退居二线就不管事了?还有毛八大退二线?你帮他退的?
3,浮夸风?赶英超美是谁的口号?全国粮食,钢产量翻一翻的指标谁拍板?
4,很显然谁的责任也没毛的责任大
5,计划经济在中国失败了,引入市场后经济才起飞,就这么简单,因为这是事实。

你那叫问题?
1,刘邓是走资派和发动文革有必然联系?就像你媳妇做饭不好吃,然后你把家给砸了,谁有毛 ...
你这个还是有点问题,不是中国引入计划经济失败了,而是计划经济在哪儿都没有成功过。
套用1981年十一届六中全会《关于建国以来,党内若干历史问题的决议》中,对文革的描述“是毛泽东发动,被 ...
问题来了,三年自然灾害,各种放卫星,人类的常识呢?农民的常识呢?知识份子的常识呢?
刘少奇原来是个脑瘫加智障,TG高层也都是智障,亩产万斤居然可以被用来当高层的政绩,中南海院子内是幼儿园?
政绩说简直nb!
亩产万斤,钢产量翻翻没有毛的拍板可能吗?
问题来了,三年自然灾害,各种放卫星,人类的常识呢?农民的常识呢?知识份子的常识呢?
刘少奇原来是个 ...
你这个也武断了。他只管气可鼓不可泄。至于钢产多少,要不要从某省调粮,这些事儿他还真没心思管。但最终这些事儿还是都会算到他头上。因为他把弄这些的都打倒了,那只好自己扛