超级军网为什么说“这次关于南海的仲裁是一场自欺欺人的闹剧”的 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 16:38:15
为什么说这次所谓的国际常设仲裁法院关于南海问题的仲裁是一场闹剧？更复杂更专业的法律分析我这里不想多说，大家看两个文件就明白了：
图一：2015年这个所谓的仲裁法庭认定自己具有管辖权的两条理由，关键部分已经用红色线条标出：
这个所谓的仲裁法庭认定自己有管辖权，而且中国根据《海洋法公约》做出的关于不接受涉及岛屿主权问题的任何仲裁的排除声明不适用这次仲裁的原因是：这次仲裁的结果将不会明显或者暗示地涉及南海岛礁主权问题以及中菲两国海洋利益划分问题。
图二：然而，2016年7月12日的仲裁结果，却是这么说的，关键部分已经用红色线条标出：
相信即使没有受过专业法律训练的人也可以看出其中的问题。这个仲裁法庭前面不一、自相矛盾：明明说自己具有管辖权的基础是这次仲裁的结果将不会明显或者暗示地涉及南海岛礁主权问题以及中菲两国海洋利益划分问题，但在仲裁结果中不止一处地公开否定中国的主权或者历史上对南海的主权，同时公开支持菲律宾的所谓“专属经济区”的主张。
一个法律文件最基本的要求就是逻辑上要自洽，不能自相矛盾。对于一个所谓的经验丰富的法官做出的国际仲裁结果，出现如此明显的自相矛盾、低级错误，除了说是“一场自欺欺人的闹剧”我想不到其它更好的定位了。
以上两个文件的全文大家可以去网上找找，我这里就不提供了。为什么说这次所谓的国际常设仲裁法院关于南海问题的仲裁是一场闹剧？更复杂更专业的法律分析我这里不想多说，大家看两个文件就明白了：
图一：2015年这个所谓的仲裁法庭认定自己具有管辖权的两条理由，关键部分已经用红色线条标出：
这个所谓的仲裁法庭认定自己有管辖权，而且中国根据《海洋法公约》做出的关于不接受涉及岛屿主权问题的任何仲裁的排除声明不适用这次仲裁的原因是：这次仲裁的结果将不会明显或者暗示地涉及南海岛礁主权问题以及中菲两国海洋利益划分问题。
图二：然而，2016年7月12日的仲裁结果，却是这么说的，关键部分已经用红色线条标出：
相信即使没有受过专业法律训练的人也可以看出其中的问题。这个仲裁法庭前面不一、自相矛盾：明明说自己具有管辖权的基础是这次仲裁的结果将不会明显或者暗示地涉及南海岛礁主权问题以及中菲两国海洋利益划分问题，但在仲裁结果中不止一处地公开否定中国的主权或者历史上对南海的主权，同时公开支持菲律宾的所谓“专属经济区”的主张。
一个法律文件最基本的要求就是逻辑上要自洽，不能自相矛盾。对于一个所谓的经验丰富的法官做出的国际仲裁结果，出现如此明显的自相矛盾、低级错误，除了说是“一场自欺欺人的闹剧”我想不到其它更好的定位了。
以上两个文件的全文大家可以去网上找找，我这里就不提供了。
图一：2015年这个所谓的仲裁法庭认定自己具有管辖权的两条理由，关键部分已经用红色线条标出：
这个所谓的仲裁法庭认定自己有管辖权，而且中国根据《海洋法公约》做出的关于不接受涉及岛屿主权问题的任何仲裁的排除声明不适用这次仲裁的原因是：这次仲裁的结果将不会明显或者暗示地涉及南海岛礁主权问题以及中菲两国海洋利益划分问题。
图二：然而，2016年7月12日的仲裁结果，却是这么说的，关键部分已经用红色线条标出：
相信即使没有受过专业法律训练的人也可以看出其中的问题。这个仲裁法庭前面不一、自相矛盾：明明说自己具有管辖权的基础是这次仲裁的结果将不会明显或者暗示地涉及南海岛礁主权问题以及中菲两国海洋利益划分问题，但在仲裁结果中不止一处地公开否定中国的主权或者历史上对南海的主权，同时公开支持菲律宾的所谓“专属经济区”的主张。
一个法律文件最基本的要求就是逻辑上要自洽，不能自相矛盾。对于一个所谓的经验丰富的法官做出的国际仲裁结果，出现如此明显的自相矛盾、低级错误，除了说是“一场自欺欺人的闹剧”我想不到其它更好的定位了。
以上两个文件的全文大家可以去网上找找，我这里就不提供了。为什么说这次所谓的国际常设仲裁法院关于南海问题的仲裁是一场闹剧？更复杂更专业的法律分析我这里不想多说，大家看两个文件就明白了：
图一：2015年这个所谓的仲裁法庭认定自己具有管辖权的两条理由，关键部分已经用红色线条标出：
1.png (375.51 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
这个所谓的仲裁法庭认定自己有管辖权，而且中国根据《海洋法公约》做出的关于不接受涉及岛屿主权问题的任何仲裁的排除声明不适用这次仲裁的原因是：这次仲裁的结果将不会明显或者暗示地涉及南海岛礁主权问题以及中菲两国海洋利益划分问题。
图二：然而，2016年7月12日的仲裁结果，却是这么说的，关键部分已经用红色线条标出：
2.png (64.7 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
3.png (56.04 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
相信即使没有受过专业法律训练的人也可以看出其中的问题。这个仲裁法庭前面不一、自相矛盾：明明说自己具有管辖权的基础是这次仲裁的结果将不会明显或者暗示地涉及南海岛礁主权问题以及中菲两国海洋利益划分问题，但在仲裁结果中不止一处地公开否定中国的主权或者历史上对南海的主权，同时公开支持菲律宾的所谓“专属经济区”的主张。
一个法律文件最基本的要求就是逻辑上要自洽，不能自相矛盾。对于一个所谓的经验丰富的法官做出的国际仲裁结果，出现如此明显的自相矛盾、低级错误，除了说是“一场自欺欺人的闹剧”我想不到其它更好的定位了。
以上两个文件的全文大家可以去网上找找，我这里就不提供了。
这个帖子被审核了一夜，今天终于能看到了。
典型的葫芦僧乱判葫芦案。
最佳损友 可以可以
为了证明自己有管辖权，海牙牙防组说自己的仲裁结果不会明显或者暗示地对岛礁主权和海洋划界做出评判。
结果呢，4个裁决结果中至少2个明显或者暗示地对争议岛礁的主权和海洋划界做出不利中国而有利菲佣的结果。
结果呢，4个裁决结果中至少2个明显或者暗示地对争议岛礁的主权和海洋划界做出不利中国而有利菲佣的结果。
华盛顿红军 发表于 2016-7-14 10:44
为了证明自己有管辖权，海牙牙防组说自己的仲裁结果不会明显或者暗示地对岛礁主权和海洋划界做出评判。
...
其实这是一个很危险的先例
为了证明自己有管辖权，海牙牙防组说自己的仲裁结果不会明显或者暗示地对岛礁主权和海洋划界做出评判。
...
其实这是一个很危险的先例
牙防组玩了个游戏，告诉你我不界定主权归属，我只界定地貌属性，然后牙防组装模作样走了一遍程序后说，我查明了，夏威夷是礁不是岛，于是夏威夷周围的200海里经济区就没了
牙防组玩了个游戏，告诉你我不界定主权归属，我只界定地貌属性，然后牙防组装模作样走了一遍程序后说，我查 ...
老美揍不死他啵
老美揍不死他啵
xiaozhuzai007 发表于 2016-7-14 10:55
其实这是一个很危险的先例
小国弱国需要法律。。。大国希望法律漏洞越多越矛盾越好。。。。
正常情况下我们看到明显破坏法律和损害法律尊严的都是大国。。这次相反。。
其实这是一个很危险的先例
小国弱国需要法律。。。大国希望法律漏洞越多越矛盾越好。。。。
正常情况下我们看到明显破坏法律和损害法律尊严的都是大国。。这次相反。。
lvchunyou 发表于 2016-7-14 11:15
小国弱国需要法律。。。大国希望法律漏洞越多越矛盾越好。。。。
正常情况下我们看到明显破坏法律和 ...
不光是这样，很深层次的一个问题，不过美国这种没有历史底蕴的国家是无法理解的
小国弱国需要法律。。。大国希望法律漏洞越多越矛盾越好。。。。
正常情况下我们看到明显破坏法律和 ...
不光是这样，很深层次的一个问题，不过美国这种没有历史底蕴的国家是无法理解的
人家是吃国际法这碗饭的，哪会有那么大的空档给你打？
人家先把认定了南沙没有岛，自然就没有岛的经济专属区，承认岩礁有领海，可没说这些岩礁是属于哪个国家的。
南沙没有了岛屿的经济专属区，自然只剩下了沿海国的经济专属区。
想要驳倒这一条，唯一的出路就是想办法把这些“岛”再次认证为岛。
人家先把认定了南沙没有岛，自然就没有岛的经济专属区，承认岩礁有领海，可没说这些岩礁是属于哪个国家的。
南沙没有了岛屿的经济专属区，自然只剩下了沿海国的经济专属区。
想要驳倒这一条，唯一的出路就是想办法把这些“岛”再次认证为岛。
伊卡洛斯027 发表于 2016-7-14 11:20
人家是吃国际法这碗饭的，哪会有那么大的空档给你打？
人家先把认定了南沙没有岛，自然就没有岛的经济专属 ...
法律万岁。。法庭牛逼。。。拆迁队在哪里？
人家是吃国际法这碗饭的，哪会有那么大的空档给你打？
人家先把认定了南沙没有岛，自然就没有岛的经济专属 ...
法律万岁。。法庭牛逼。。。拆迁队在哪里？
伊卡洛斯027 发表于 2016-7-14 11:20
人家是吃国际法这碗饭的，哪会有那么大的空档给你打？
人家先把认定了南沙没有岛，自然就没有岛的经济专属 ...
没必要去驳倒这个鸟仲裁结果。
早就说了，不参与、不接受。直接无视就好。
反正现在该填的岛填了，该去的船也去了。爱咋咋地。
谁都知道这个鸟仲裁是个什么鬼，
谁要真想拿这个结果搞事，尽管来。
这就是现在兔子的态度。
没那个闲工夫跟几个歪屁股的律师扯淡。
人家是吃国际法这碗饭的，哪会有那么大的空档给你打？
人家先把认定了南沙没有岛，自然就没有岛的经济专属 ...
没必要去驳倒这个鸟仲裁结果。
早就说了，不参与、不接受。直接无视就好。
反正现在该填的岛填了，该去的船也去了。爱咋咋地。
谁都知道这个鸟仲裁是个什么鬼，
谁要真想拿这个结果搞事，尽管来。
这就是现在兔子的态度。
没那个闲工夫跟几个歪屁股的律师扯淡。
warace 发表于 2016-7-14 11:00
牙防组玩了个游戏，告诉你我不界定主权归属，我只界定地貌属性，然后牙防组装模作样走了一遍程序后说，我查 ...
在四项仲裁结果里，牙防组自扇大嘴巴先后否定了中国的海洋历史性权利（直接否定了中国的历史性水域的主权要求）、南海岛礁的岛屿地位（直接导致中国所属岛屿失去了专属经济区），又明确承认菲律宾的专属经济区一直延伸到美济礁周边。
这已经不是“装模作样”的表演，而是直接撕下面具在仲裁结果中公开否定中国的历史性水域、专属经济区多个主权，公开支持菲佣的专属经济区划界并包括美济礁周边海域的要求。
牙防组玩了个游戏，告诉你我不界定主权归属，我只界定地貌属性，然后牙防组装模作样走了一遍程序后说，我查 ...
在四项仲裁结果里，牙防组自扇大嘴巴先后否定了中国的海洋历史性权利（直接否定了中国的历史性水域的主权要求）、南海岛礁的岛屿地位（直接导致中国所属岛屿失去了专属经济区），又明确承认菲律宾的专属经济区一直延伸到美济礁周边。
这已经不是“装模作样”的表演，而是直接撕下面具在仲裁结果中公开否定中国的历史性水域、专属经济区多个主权，公开支持菲佣的专属经济区划界并包括美济礁周边海域的要求。
伊卡洛斯027 发表于 2016-7-14 11:20
人家是吃国际法这碗饭的，哪会有那么大的空档给你打？
人家先把认定了南沙没有岛，自然就没有岛的经济专属 ...
它的空档是它自己给的。
自己好好看看第一幅图片里，它为了证明自己有管辖权是怎么表演的？
“并且表示对于菲律宾所提要求的裁决不会要求仲裁庭明示或者暗示地对主权问题做出裁决”。
“因此，仲裁庭裁定菲律宾所提诉求不涉及海洋划界”。
再对照你自己说的这一套逻辑，请你来解释一下什么是”暗示地对主权问题做出裁决“？什么叫“不涉及海洋划界”？
知道法律诉讼中有一个基本原则叫“禁止反言”吗？
伊卡洛斯027 发表于 2016-7-14 11:20
人家是吃国际法这碗饭的，哪会有那么大的空档给你打？
人家先把认定了南沙没有岛，自然就没有岛的经济专属 ...
它的空档是它自己给的。
自己好好看看第一幅图片里，它为了证明自己有管辖权是怎么表演的？
“并且表示对于菲律宾所提要求的裁决不会要求仲裁庭明示或者暗示地对主权问题做出裁决”。
“因此，仲裁庭裁定菲律宾所提诉求不涉及海洋划界”。
再对照你自己说的这一套逻辑，请你来解释一下什么是”暗示地对主权问题做出裁决“？什么叫“不涉及海洋划界”？
知道法律诉讼中有一个基本原则叫“禁止反言”吗？
联合国秘书长于收到根据(c)和(d)项提出的请求后三十天内作出必要的指派。本项所指的指派应从本附件第二条所指名单中与争端各方和有关国际组织协商作出。这样指派的仲裁员应属不同国籍，且不得为争端任何一方的工作人员，或为其领土内的通常居民或其国民。
tjwarx 发表于 2016-7-14 11:41
我看了他们引述的附件VII跟VIII，上面都要求如果不是双方提前协商决定由谁审判，需联合国秘书长指派。这次 ...
人员组成是程序性问题。
更大的实质性问题是这个草台班子在管辖权问题上出尔反尔，自扇嘴巴。它的仲裁结果正好证明这次仲裁超过了它先前自己认定的管辖权范围，所以从法律层面上说这个仲裁结果是无效的。
我看了他们引述的附件VII跟VIII，上面都要求如果不是双方提前协商决定由谁审判，需联合国秘书长指派。这次 ...
人员组成是程序性问题。
更大的实质性问题是这个草台班子在管辖权问题上出尔反尔，自扇嘴巴。它的仲裁结果正好证明这次仲裁超过了它先前自己认定的管辖权范围，所以从法律层面上说这个仲裁结果是无效的。
华盛顿红军 发表于 2016-7-14 11:46
人员组成是程序性问题。
更大的实质性问题是这个草台班子在管辖权问题上出尔反尔，自扇嘴巴。它的仲裁 ...
这个我知道，只是给你再增加点支持。西方不是程序正义吗，现在程序都有问题了
人员组成是程序性问题。
更大的实质性问题是这个草台班子在管辖权问题上出尔反尔，自扇嘴巴。它的仲裁 ...
这个我知道，只是给你再增加点支持。西方不是程序正义吗，现在程序都有问题了
tjwarx 发表于 2016-7-14 11:51
这个我知道，只是给你再增加点支持。西方不是程序正义吗，现在程序都有问题了
程序问题可以让伊卡洛斯027网友来解释，他不是一直在说程序合法吗？
这个我知道，只是给你再增加点支持。西方不是程序正义吗，现在程序都有问题了
程序问题可以让伊卡洛斯027网友来解释，他不是一直在说程序合法吗？
在四项仲裁结果里，牙防组自扇大嘴巴先后否定了中国的海洋历史性权利（直接否定了中国的历史性水域的主权 ...
最扯淡的就是太平岛，马娘娘这种法律书呆子都看不下去了，尼玛都没来实地考察就两眼一闭说是礁没法住人，其他裁定都很好忽悠，这个裁定等于给自己这个仲裁庭贴了一个标签“我就是全国牙防组”
最扯淡的就是太平岛，马娘娘这种法律书呆子都看不下去了，尼玛都没来实地考察就两眼一闭说是礁没法住人，其他裁定都很好忽悠，这个裁定等于给自己这个仲裁庭贴了一个标签“我就是全国牙防组”
华盛顿红军 发表于 2016-7-14 11:55
程序问题可以让伊卡洛斯027网友来解释，他不是一直在说程序合法吗？
我去问了，看怎么解释
程序问题可以让伊卡洛斯027网友来解释，他不是一直在说程序合法吗？
我去问了，看怎么解释
中华人民共和国驻荷兰王国大使馆对PCA的官方公告第二段开头明确写明：“常设仲裁法院并非真正意义上的常设法院，它只有一份由成员国提出的仲裁员名单”
那些又是“中国承认”又是“派员参与”滚来滚去的朋友，咋就不肯说说这一段呢
那些又是“中国承认”又是“派员参与”滚来滚去的朋友，咋就不肯说说这一段呢
应由联合国秘书长于收到根据(c)和(d)项提出的请求后三十天内作出必要的指派。本项所指的指派应从本附件第二条所指名单中与争端各方和有关国际组织协商作出。这样指派的仲裁员应属不同国籍，且不得为争端任何一方的工作人员，或为其领土内的通常居民或其国民。
这两条执行没？别选择性执行呦
这两条执行没？别选择性执行呦
这次仲裁，和一百多年前的日本想占领钓鱼岛一样，费尽心思的找证据支撑，到最后也没有找到任何证据，最后干脆耍流氓不要脸的
我看了他们引述的附件VII跟VIII，上面都要求如果不是双方提前协商决定由谁审判，需联合国秘书长指派。这次 ...
这个附件不适用中国，因为中国参加公约就做出排除声明了，而排除声明本身是受到公约保护的权利
这个附件不适用中国，因为中国参加公约就做出排除声明了，而排除声明本身是受到公约保护的权利
warace 发表于 2016-7-14 12:01
这个附件不适用中国，因为中国参加公约就做出排除声明了，而排除声明本身是受到公约保护的权利
这个跟中国没关系，他们不是说他们程序很正义吗，在他们的程序下，这两条还没执行呢。中国一贯立场，这个种菜庭就是个屁，我支持
这个附件不适用中国，因为中国参加公约就做出排除声明了，而排除声明本身是受到公约保护的权利
这个跟中国没关系，他们不是说他们程序很正义吗，在他们的程序下，这两条还没执行呢。中国一贯立场，这个种菜庭就是个屁，我支持
人家是吃国际法这碗饭的，哪会有那么大的空档给你打？
人家先把认定了南沙没有岛，自然就没有岛的经济专属 ...
废岛为礁，以陆定礁，这确实是他们的思路没错，但前提是否定中国对南海历史性权利的主张，历史性权利是个筐啥都能装，只要历史性权利主张仍在他们的思路就走不下去，而中国历史性权利的主张是加入公约的前提，是不受公约约束的，仲裁庭根本没有权利否定历史性权利，而且也和之前说的此次仲裁不涉及主权和权益问题相悖，因此仲裁庭根本就不具备对历史性权利主张作出裁定的管辖权，没有这个前提，后面废岛为礁、以陆定礁的思路就行不通了
这还不算仲裁庭成立的不合法性，虽然公约规定可以依据公约设仲裁庭进行仲裁，但普通仲裁庭的仲裁需联合国秘书长参与指定，只有环境保护、捕鱼权益等四项内容可设特别仲裁庭不需秘书长指定仲裁，其中不包括对历史性权利、主权的判定，因此这个仲裁庭的仲裁本就需秘书长参与指定才可何法依据联合国海洋法公约进行裁定，然而实际上这个仲裁庭却是由菲日指定仲裁组成的，在一开始的设立程序就是偷换概念了，并不合法，就更遑论后面的任何判决了
人家先把认定了南沙没有岛，自然就没有岛的经济专属 ...
废岛为礁，以陆定礁，这确实是他们的思路没错，但前提是否定中国对南海历史性权利的主张，历史性权利是个筐啥都能装，只要历史性权利主张仍在他们的思路就走不下去，而中国历史性权利的主张是加入公约的前提，是不受公约约束的，仲裁庭根本没有权利否定历史性权利，而且也和之前说的此次仲裁不涉及主权和权益问题相悖，因此仲裁庭根本就不具备对历史性权利主张作出裁定的管辖权，没有这个前提，后面废岛为礁、以陆定礁的思路就行不通了
这还不算仲裁庭成立的不合法性，虽然公约规定可以依据公约设仲裁庭进行仲裁，但普通仲裁庭的仲裁需联合国秘书长参与指定，只有环境保护、捕鱼权益等四项内容可设特别仲裁庭不需秘书长指定仲裁，其中不包括对历史性权利、主权的判定，因此这个仲裁庭的仲裁本就需秘书长参与指定才可何法依据联合国海洋法公约进行裁定，然而实际上这个仲裁庭却是由菲日指定仲裁组成的，在一开始的设立程序就是偷换概念了，并不合法，就更遑论后面的任何判决了
leolin80 发表于 2016-7-14 12:23
废岛为礁，以陆定礁，这确实是他们的思路没错，但前提是否定中国对南海历史性权利的主张，历史性权利是个 ...
是的，按照《海洋法公约》287条和附件VIII的规定，“特别仲裁法庭”不能仲裁除环保、捕鱼、航行污染等四项特别事务之外的争端。
细究起来，这个仲裁从程序到实质，到处是漏洞。
废岛为礁，以陆定礁，这确实是他们的思路没错，但前提是否定中国对南海历史性权利的主张，历史性权利是个 ...
是的，按照《海洋法公约》287条和附件VIII的规定，“特别仲裁法庭”不能仲裁除环保、捕鱼、航行污染等四项特别事务之外的争端。
细究起来，这个仲裁从程序到实质，到处是漏洞。