超级军网来几张超音速飞行的PP
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 05:12:51
顶！
I 服了YOU！！！！
这些照片是飞机超音速飞行吗，如果是的话，我想问一下，这样一个距离，用的是什么神仙照相机拍的呢。知道音爆的威力有多大吗……
以下是引用SuperStar在2003-8-24 13:41:00的发言：
知道这样一个高度的话，如果是超音速飞行，飞机的升力面也就是机翼和地面或水面之间的压力是多大吗，用金刚钻或许能够不被破坏，但是，即使是美国也不可能造出承受这么大压力的东西来的……
这么低的话，早被吸到水里去了……
以下是引用SuperStar在2003-8-24 13:45:00的发言：
网上有很多类似这样的照片的视频，美其名曰超音速飞行，但是请大家好好思考一下，不要人云亦云，简单一点说，如果在这么近的距离内，你的照相机或者摄象机的镜头能够承受住音爆的破坏力的话，那么再想象一下，如果声音是能够看到的话，你能用简单的光学设备拍下声音的运行轨迹吗……
mengjiaoluo玩过传统的135相机么
估计没玩过
知道135相机最大焦距的镜头有多大么
NIKON的反射式2400mm/F8
知道还有什么东西可以增加焦距么
2X增距镜
如果简单的拿2400mm/F8加上2X增距镜就可以达到4800mm的效果
足以拍摄到月球上的环行山细节
如果再增加增距镜的个数还可以得到更大的焦距 当然 光圈会变得很小
你觉得这样的解释满意吗
知道摄象机的镜头焦距最大有多大吗
摄象机的镜头因为其成像元件尺寸相对135胶片/120胶片要小得很多
如果是2/3寸的CCD应用普通135相机2400mm级别的镜头就可以得到6000mm等价焦距
可以拍到多远的地方了??
我想您才是应该好好考虑一下你的专业知识的问题了
不要自以为是
估计没玩过
知道135相机最大焦距的镜头有多大么
NIKON的反射式2400mm/F8
知道还有什么东西可以增加焦距么
2X增距镜
如果简单的拿2400mm/F8加上2X增距镜就可以达到4800mm的效果
足以拍摄到月球上的环行山细节
如果再增加增距镜的个数还可以得到更大的焦距 当然 光圈会变得很小
你觉得这样的解释满意吗
知道摄象机的镜头焦距最大有多大吗
摄象机的镜头因为其成像元件尺寸相对135胶片/120胶片要小得很多
如果是2/3寸的CCD应用普通135相机2400mm级别的镜头就可以得到6000mm等价焦距
可以拍到多远的地方了??
我想您才是应该好好考虑一下你的专业知识的问题了
不要自以为是
[此贴子已经被作者于2003-8-24 23:51:26编辑过]
以下是引用穿红短裤的蛋蛋在2003-8-24 19:01:00的发言：
mengjiaoluo玩过传统的135相机么
估计没玩过
知道135相机最大焦距的镜头有多大么
NIKON的反射式2400mm/F8
知道还有什么东西可以增加焦距么
2X增距镜
如果简单的拿2400mm/F8加上2X增距镜就可以达到4800mm的效果
足以拍摄到月球上的环行山细节
如果再增加增距镜的个数还可以得到更大的焦距 当然 光圈会变得很小
你觉得这样的解释满意吗
知道摄象机的镜头焦距最大有多大吗
摄象机的镜头因为其成像元件尺寸相对135胶片/120胶片要小得很多
如果是2/3寸的CCD应用普通135相机2400mm级别的镜头就可以得到6000mm等价焦距
可以拍到多远的地方了??
我想您才是应该好好考虑一下你的专业知识的问题了
不要自以为是
你的言论我不置可否，我玩DF135的时候恐怕你还没出生，我不想和你讨论
摄影的技术问题，因为您说的观点，呵呵……
请学的再专业一点，算清楚再说……
看别人帖子请看清楚再妄下评论好不好，看不懂中国字就别学别人说中国话，
楼主的头几张图是从美国官方的视频下载里搞下来的截图，那几段视频到了
我们中国的论坛里就公认的成了所谓的“超音速”飞行片段和照片，
你知道在那几段视频里，F14和F18型战斗机离航母以及航母上的拍摄的人有多
近吗？
去看看吧……
我的电脑刚刚重做，那几个视频不幸被删了，要不然可以给你看看……现在
只能麻烦你自己去找了……
以下是引用lovena2so4在2003-8-24 21:20:00的发言：
[quote]以下是引用穿红短裤的蛋蛋在2003-8-24 19:01:00的发言：
mengjiaoluo玩过传统的135相机么
估计没玩过
知道135相机最大焦距的镜头有多大么
NIKON的反射式2400mm/F8
知道还有什么东西可以增加焦距么
2X增距镜
如果简单的拿2400mm/F8加上2X增距镜就可以达到4800mm的效果
足以拍摄到月球上的环行山细节
如果再增加增距镜的个数还可以得到更大的焦距 当然 光圈会变得很小
你觉得这样的解释满意吗
知道摄象机的镜头焦距最大有多大吗
摄象机的镜头因为其成像元件尺寸相对135胶片/120胶片要小得很多
如果是2/3寸的CCD应用普通135相机2400mm级别的镜头就可以得到6000mm等价焦距
可以拍到多远的地方了??
我想您才是应该好好考虑一下你的专业知识的问题了
不要自以为是
不要则样专业好不好，有些人会看不懂的。
举个好懂得离子：****MM/35MM=N倍（约）
还有，光圈小了没关系。该用感光度（IOS）的胶片旧可以了。---专业 照相多使用高感光度的胶片，小暴光时间。
[/quote]
哈哈，
以下是引用SuperStar在2003-8-24 13:54:00的发言：
穿红短裤的蛋蛋兄，或许你有很多很多摄影的知识，也有很多实践，但是可以肯定的说，你没有拍摄过飞机，高速运动的物体，你能用你所说的方法把飞机拍的这么清楚的话，我叫你师傅，别说拍这么清楚了，你能用你的小小的取景框把飞机抓住我就很佩服你了，这些飞机的速度和平时那些航展上的可是不一样哦，那个是另当别论的，速度不一样……别说什么月球环形山……
另外，问你一下，你知道飞机外表的这些“气流”是怎么形成的吗，说它是“气流”其实很不贴切……别告诉我是因为“超音速”或者“突然加速”什么的，说了也等于没说……
另外，“蓝天使”的那架“大黄蜂”的照片是可以推算出摄影者与其距离的，可以推算一下么……别算错了哦……[em03][em03][em03][em03][em03]
图不错。
我是针对你说没有神仙相机就拍不到这种画面来说的
难道不是嘛
至于阁下所言专业摄影要用高感光度胶卷一说实在有点片面
高感光度(ISO大于3200)的胶片其实都是迫冲实现的
而且专业领域里好象应用ISO25-ISO64的胶片更多点吧(总不能说专门拍风光和静物的就不是专业的吧 而且这两个方面的人最多)
另外您见过高尔夫比赛的视频吗
用55X镜头追踪小小的高尔夫球的难度不比追踪飞机小多少吧 而且这个球还是白色的
用莱卡等同轴机器(快门时滞小)等机器和广角镜头近距离追踪 或者用F5等民用专业机器追踪飞机都是可以的
另外:飞机在空中发生音爆的时候是可以在另外一架飞机上拍摄的
难道不是嘛
至于阁下所言专业摄影要用高感光度胶卷一说实在有点片面
高感光度(ISO大于3200)的胶片其实都是迫冲实现的
而且专业领域里好象应用ISO25-ISO64的胶片更多点吧(总不能说专门拍风光和静物的就不是专业的吧 而且这两个方面的人最多)
另外您见过高尔夫比赛的视频吗
用55X镜头追踪小小的高尔夫球的难度不比追踪飞机小多少吧 而且这个球还是白色的
用莱卡等同轴机器(快门时滞小)等机器和广角镜头近距离追踪 或者用F5等民用专业机器追踪飞机都是可以的
另外:飞机在空中发生音爆的时候是可以在另外一架飞机上拍摄的
以下是引用穿红短裤的蛋蛋在2003-8-25 0:28:00的发言：
我是针对你说没有神仙相机就拍不到这种画面来说的
难道不是嘛
至于阁下所言专业摄影要用高感光度胶卷一说实在有点片面
高感光度(ISO大于3200)的胶片其实都是迫冲实现的
而且专业领域里好象应用ISO25-ISO64的胶片更多点吧(总不能说专门拍风光和静物的就不是专业的吧 而且这两个方面的人最多)
另外您见过高尔夫比赛的视频吗
用55X镜头追踪小小的高尔夫球的难度不比追踪飞机小多少吧 而且这个球还是白色的
用莱卡等同轴机器(快门时滞小)等机器和广角镜头近距离追踪 或者用F5等民用专业机器追踪飞机都是可以的
另外:飞机在空中发生音爆的时候是可以在另外一架飞机上拍摄的
刚才我说了那几张照片的来历：在美国的某个官方网站上，为了突出他们国家战机的优越性，他们特别的上传了很多航母上飞行训练中飞行员们个人英雄主义的行为，那些飞行员们架着战机从距离航母不到一百米的距离里，平行于航母的低空飞过，高度不过一百米，航母上的地勤人员用类似DV机和简单的相机等等的照相摄象设备拍下来楼主所发的这样的照片和视频，视频里还有地勤人员的尖叫声和喝彩声……如果是音爆的话，恐怕……后果不堪设想……
另外，应该说拍摄高尔夫球的是摄象机吧，没有照片那么多的细节，高尔夫球的运行速度是多少我不知道，但是高速飞行的飞机的速度应该比它要大十几倍吧，也许有人能够抓的住，但是想在构图和细节表现上做到照片中那样，或许真的有人可以吧……
感光度的问题不是我说的，不必理会，
以下是引用mengjiaoluo在2003-8-25 0:48:00的发言：
另外，应该说拍摄高尔夫球的是摄象机吧，没有照片那么多的细节，高尔夫球的运行速度是多少我不知道，但是高速飞行的飞机的速度应该比它要大十几倍吧，也许有人能够抓的住，但是想在构图和细节表现上做到照片中那样，或许真的有人可以吧……
感光度的问题不是我说的，不必理会，
高尔夫球(在摄象机寻像器中)的角运动速度和不太遥远的飞机比起来不算小
国外的家伙都是一二百卷胶卷的弄
我是没这个钱来拍
另外其他人别以为蛋蛋喝高了说胡话 可真有人拍一天相片用一二百卷胶卷的 特别是倭寇的风光摄影 超BT 有时候一天的胶卷钱就上万人民币
注:120反转片价格通常在40-50人民币(低感光度) 4X5页片是100多人民币一张 135反转片大约在32-50人民币左右(视品牌和型号) NIKON F5 和CANON EOS 1V 的最大拍摄速度分别为8张/秒 和 10张/秒 一眨眼的工夫就可以搞掉半卷胶卷.........
同志们别吵了，我是从国外一个著名的网站上找到的上面写的是超音速，我就这样转过来了。
目的就是要大家们讨论讨论。我想有几张肯定是，但并不是都是。
目的就是要大家们讨论讨论。我想有几张肯定是，但并不是都是。
声音的运行轨迹, 而是因為声波的壓力在积聚, 做成空氣密度不同, 引起光線折射, 所以可以"看"到. 這是中學物理.
而且, 因為以上所說的空氣密度不同, 引起空氣中的水份飽和點下降, 水點於是聚在震波上, 形成霧一樣的現象.但要氣壓和濕度配合, 並不常見.
http://www.pinetreeline.org/misc/other/misc6f.html <----請參考
你說的視頻我也看過, 但那F-14只是剛剛到音速,震波上氣壓的积聚並未至傷人的地步, 而且, 那F-14是在音障之上, 並未破音障, 但已可做成空氣密度不同, 形成霧一樣的現象, 注意那霧是一直在F-14的前面, 並未穿過! 那末不是超音速!
人們一直以為有霧便是超音速, 但事實是必須穿過才是![em08][em08]
打了很長, 累了...[em02][em02]
而且, 因為以上所說的空氣密度不同, 引起空氣中的水份飽和點下降, 水點於是聚在震波上, 形成霧一樣的現象.但要氣壓和濕度配合, 並不常見.
http://www.pinetreeline.org/misc/other/misc6f.html <----請參考
你說的視頻我也看過, 但那F-14只是剛剛到音速,震波上氣壓的积聚並未至傷人的地步, 而且, 那F-14是在音障之上, 並未破音障, 但已可做成空氣密度不同, 形成霧一樣的現象, 注意那霧是一直在F-14的前面, 並未穿過! 那末不是超音速!
人們一直以為有霧便是超音速, 但事實是必須穿過才是![em08][em08]
打了很長, 累了...[em02][em02]
靠！变态欧！
人眼看不到的高速运动物体，难道就拍不下来吗？
另：mengjiaoluo说话好冲啊
另：mengjiaoluo说话好冲啊
===========================================================[/B]
在2003-8-25 0:57:05，mengjiaoluo给您发送的消息！
消息标题：huxiang zhijiao
[B]看我的资料，你应该能看出来，我来的时间不是很长，我为我在帖子里的言论的过激行为象你道歉……
知道吗，来了以后，看到那些毫无知识性的笑话让我真的很气愤，比如说，前几天他们说的翼身融合问题，还有今天的这个超音速的问题，这样的低级笑话让人又想哭又想笑，可是他们还不知道去把问题搞清楚再发表言论，我在帖子里说话的口气是过分了点，也是想让他们去搞清楚事情的本来面目再去发表，免的让行家们看了笑话……呵呵，请包涵…… [/B]
请大家不要骂他了
一时冲动 难免的
讨论讨论嘛
又不是什么大是大非原则问题
在2003-8-25 0:57:05，mengjiaoluo给您发送的消息！
消息标题：huxiang zhijiao
[B]看我的资料，你应该能看出来，我来的时间不是很长，我为我在帖子里的言论的过激行为象你道歉……
知道吗，来了以后，看到那些毫无知识性的笑话让我真的很气愤，比如说，前几天他们说的翼身融合问题，还有今天的这个超音速的问题，这样的低级笑话让人又想哭又想笑，可是他们还不知道去把问题搞清楚再发表言论，我在帖子里说话的口气是过分了点，也是想让他们去搞清楚事情的本来面目再去发表，免的让行家们看了笑话……呵呵，请包涵…… [/B]
请大家不要骂他了
一时冲动 难免的
讨论讨论嘛
又不是什么大是大非原则问题
声音的运行轨迹, 而是因為声波的壓力在积聚, 做成空氣密度不同, 引起光線折射, 所以可以"看"到. 這是中學物理.
而且, 因為以上所說的空氣密度不同, 引起空氣中的水份飽和點下降, 水點於是聚在震波上, 形成霧一樣的現象.但要氣壓和濕度配合, 並不常見.
http://www.pinetreeline.org/misc/other/misc6f.html <----請參考
你說的視頻我也看過, 但那F-14只是剛剛到音速,震波上氣壓的积聚並未至傷人的地步, 而且, 那F-14是在音障之上, 並未破音障, 但已可做成空氣密度不同, 形成霧一樣的現象, 注意那霧是一直在F-14的前面, 並未穿過! 那末不是超音速!
人們一直以為有霧便是超音速, 但事實是必須穿過才是![em08][em08]
打了很長, 累了...[em02][em02]
[/quote]
你说的很对，但是，我想说的是，这样的“气流”与“超音速”之间并没有什么直接的联系，它的出现受到很多因素的影响，比如说大气的温度和湿度，这些在你的文字里也出现了，至少说明你比较明白吧，
看你的图片，如果我没记错的话，是英国的一个破记录团队造出来的超音速汽车，他和较早前的美国的一个相似的团队的工作证明了之前人们所说的地面上不可能突破音速的言论，地点应该是美国的某个沙漠地区，因为不太关注，所以具体内容一点都不记得，只记得大概的情况，所有的拍摄工作都是在十几公里以外完成的吧，好象，DISCOVERY里好象有过介绍的…………
至于我所说的声音的轨迹问题，好象你没有完全看明白，我说的是假设，而不是肯定，如果你觉得我说话很冲你才来进行论战，我无话可说……
我再重申一遍，如果大家觉得我说话冲的话，大可不必在帖子里说，因为大家否定我的言论没有一个和我所说的言论有什么交叉性，不存在争论的必要性，可以再仔细的看看我的帖子再说话，
我要说的说完了，我觉得没必要搞的火气这么大，我的言论怎么了，没有看懂的人们就在这里妄加指责，
既然大家觉得不好，我公开象大家道歉，OK？？？
而且, 因為以上所說的空氣密度不同, 引起空氣中的水份飽和點下降, 水點於是聚在震波上, 形成霧一樣的現象.但要氣壓和濕度配合, 並不常見.
http://www.pinetreeline.org/misc/other/misc6f.html <----請參考
你說的視頻我也看過, 但那F-14只是剛剛到音速,震波上氣壓的积聚並未至傷人的地步, 而且, 那F-14是在音障之上, 並未破音障, 但已可做成空氣密度不同, 形成霧一樣的現象, 注意那霧是一直在F-14的前面, 並未穿過! 那末不是超音速!
人們一直以為有霧便是超音速, 但事實是必須穿過才是![em08][em08]
打了很長, 累了...[em02][em02]
[/quote]
你说的很对，但是，我想说的是，这样的“气流”与“超音速”之间并没有什么直接的联系，它的出现受到很多因素的影响，比如说大气的温度和湿度，这些在你的文字里也出现了，至少说明你比较明白吧，
看你的图片，如果我没记错的话，是英国的一个破记录团队造出来的超音速汽车，他和较早前的美国的一个相似的团队的工作证明了之前人们所说的地面上不可能突破音速的言论，地点应该是美国的某个沙漠地区，因为不太关注，所以具体内容一点都不记得，只记得大概的情况，所有的拍摄工作都是在十几公里以外完成的吧，好象，DISCOVERY里好象有过介绍的…………
至于我所说的声音的轨迹问题，好象你没有完全看明白，我说的是假设，而不是肯定，如果你觉得我说话很冲你才来进行论战，我无话可说……
我再重申一遍，如果大家觉得我说话冲的话，大可不必在帖子里说，因为大家否定我的言论没有一个和我所说的言论有什么交叉性，不存在争论的必要性，可以再仔细的看看我的帖子再说话，
我要说的说完了，我觉得没必要搞的火气这么大，我的言论怎么了，没有看懂的人们就在这里妄加指责，
既然大家觉得不好，我公开象大家道歉，OK？？？
===========================================================[/B]
在2003-8-25 0:57:05，mengjiaoluo给您发送的消息！
消息标题：huxiang zhijiao
[B]看我的资料，你应该能看出来，我来的时间不是很长，我为我在帖子里的言论的过激行为象你道歉……
知道吗，来了以后，看到那些毫无知识性的笑话让我真的很气愤，比如说，前几天他们说的翼身融合问题，还有今天的这个超音速的问题，这样的低级笑话让人又想哭又想笑，可是他们还不知道去把问题搞清楚再发表言论，我在帖子里说话的口气是过分了点，也是想让他们去搞清楚事情的本来面目再去发表，免的让行家们看了笑话……呵呵，请包涵…… [/B]
请大家不要骂他了
一时冲动 难免的
讨论讨论嘛
又不是什么大是大非原则问题
[/quote]
谢谢[em12]
在2003-8-25 0:57:05，mengjiaoluo给您发送的消息！
消息标题：huxiang zhijiao
[B]看我的资料，你应该能看出来，我来的时间不是很长，我为我在帖子里的言论的过激行为象你道歉……
知道吗，来了以后，看到那些毫无知识性的笑话让我真的很气愤，比如说，前几天他们说的翼身融合问题，还有今天的这个超音速的问题，这样的低级笑话让人又想哭又想笑，可是他们还不知道去把问题搞清楚再发表言论，我在帖子里说话的口气是过分了点，也是想让他们去搞清楚事情的本来面目再去发表，免的让行家们看了笑话……呵呵，请包涵…… [/B]
请大家不要骂他了
一时冲动 难免的
讨论讨论嘛
又不是什么大是大非原则问题
[/quote]
谢谢[em12]
絕不是“气流”可以做出的!!, 我是因此回帖, 不是沖你