世界上有文字可考的最早战争是哪一场?

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/26 04:16:33


一本美国人(T.N.杜普伊)写的书(《武器和战争的演变》)上说,是公元前1469年,巴勒斯坦的麦吉多,一些部落反抗埃及法老图特摩斯三世;

大家对此有无异议?
还是说这仅限西方(含所谓中近东)范畴?

武王伐纣似乎是公元前1600年?
(CCTV有个考古专题片讲过这个年代考证(“夏商周断代工程”)过程,细节记不清了)

一本美国人(T.N.杜普伊)写的书(《武器和战争的演变》)上说,是公元前1469年,巴勒斯坦的麦吉多,一些部落反抗埃及法老图特摩斯三世;

大家对此有无异议?
还是说这仅限西方(含所谓中近东)范畴?

武王伐纣似乎是公元前1600年?
(CCTV有个考古专题片讲过这个年代考证(“夏商周断代工程”)过程,细节记不清了)


目前来说,最早的有确切考古证据的战争是美吉多战役,古埃及图特摩斯三世指挥,BC1478年,现存记载来自考古发掘的档案和壁画,当然实际发生过的战争肯定要更早得多,苏美尔发掘出来的秃鹰石碑和乌尔军旗上面已经显示当时苏美尔乌尔王朝的军队已经相当成熟了

武王伐纣的具体时间目前夏商周断代给出的年份是BC1046年,而且武王伐纣也不是中国现存有明确文字记载最早的战争,商代甲骨文记载的各种征讨方国的战争要早得多

目前来说,最早的有确切考古证据的战争是美吉多战役,古埃及图特摩斯三世指挥,BC1478年,现存记载来自考古发掘的档案和壁画,当然实际发生过的战争肯定要更早得多,苏美尔发掘出来的秃鹰石碑和乌尔军旗上面已经显示当时苏美尔乌尔王朝的军队已经相当成熟了

武王伐纣的具体时间目前夏商周断代给出的年份是BC1046年,而且武王伐纣也不是中国现存有明确文字记载最早的战争,商代甲骨文记载的各种征讨方国的战争要早得多
妇好征巴方
苏美尔的发掘和诠释也是耶经考古学的产物。拉格什鹫碑和所谓乌尔军旗的来源、断代、释读都是有异议的,所谓苏美尔-乌尔-阿卡德-楔形文字的破译也是疑问重重。假说并非定论。
至于那个美吉多战役,也恰恰是耶经考古学的产物。该古代文明的首领的世系表只是建基于可疑文物证据上的一系列假说,包括乌尔、基什、美吉多等一系列所谓古代城市的名称,其真正来源是旧约。和那些发掘的古代文明不一定对应。
苏美尔的发掘和诠释也是耶经考古学的产物。拉格什鹫碑和所谓乌尔军旗的来源、断代、释读都是有异议的,所谓 ...
那真不能算数。
狐狸大仙 发表于 2016-7-5 13:12
妇好征巴方
武丁在位是公元前1250~前1192年,没美吉多战役早

盘庚迁殷是在公元前1300年
啥时候能把涿鹿之战的时间考证出来啊
寻找张菁 发表于 2016-7-6 02:29
啥时候能把涿鹿之战的时间考证出来啊
这事有没有都难说;
也许是一系列部落战争的故事化提炼的成果,俗称传说。
这事有没有都难说;
也许是一系列部落战争的故事化提炼的成果,俗称传说。
特洛伊都可以当真~难道要涿鹿挖出来几万人骨才算真的吗
只怕从人类诞生那天起,战争就从来没有离开过我们。
国务顾问 发表于 2016-7-5 21:57
武丁在位是公元前1250~前1192年,没美吉多战役早

盘庚迁殷是在公元前1300年
美吉多战役有文字可考吗?
寻找张菁 发表于 2016-7-6 17:21
特洛伊都可以当真~难道要涿鹿挖出来几万人骨才算真的吗
你指的是特洛伊城,还是特洛伊木马?
zzx1027 发表于 2016-7-7 18:19
美吉多战役有文字可考吗?
见俺楼上回复内容。有兴趣可以去多看看耶经考古学的源流历程,呵呵。
stacay 发表于 2016-7-7 18:53
你指的是特洛伊城,还是特洛伊木马?
那个伊萨里克古城堡遗址没有一根毛能够证明这里就是所谓的特洛伊。何况早期的破坏式挖宝行为已经不可恢复地改变了遗址。
你指的是特洛伊城,还是特洛伊木马?
那个遗址能叫特洛伊,咱们国家就可以根据山海经考古
寻找张菁 发表于 2016-7-8 12:46
那个遗址能叫特洛伊,咱们国家就可以根据山海经考古
俺觉得不妥。山海经岂是那玩艺可比?
叶舒宪最后总结说:“《山海经》出现和上古文化走向大一统的政治权力集中的现实需要相对应,可定性为神话政治地理书。它以山川地理志的外观描述现实与神话时空交织的内容,构建虚实相参的空间图式,展现为祭政合一的神权需求服务的宗教政治想象图景,为走向一统的文化权力提供话语证明,通过对各地山神祭祀权的局部把握,达到对普天之下远近山河的法术性全盘控制。”《山海经》是“中华文明一源中心观的原型”,其中所反映的地理观念,是一种“大世界观”,是一种“同心方”的想象构建。
在传统的地理、文学家看来,《山海经》记载的事物在古代中国的范围,与现在地域范围大体相似。即便是大一些,也超不出亚洲地区。近代以来,蒙文通先生在《光明日报》上撰文《研究〈山海经〉的一些问题》,他指出:《山海经》“它所记载的地域,在西方和南方都远远超出了祖国今天的版图。毫无疑问,这是一部研究我国以及中亚、东亚各族人民上古时代生活斗争和民族关系的重要作品。(25)” 说得更明确的是王兆明先生。他说:“我们从《山海经》中看到,我们的祖先早在公元前四五百年其认识领域是相当大的,在东方已达日本、库叶岛和南太平洋诸岛,西方达到中亚和西亚地区,北达西伯利亚乃至极圈以内,南至今中南半岛。这一广大的认识领域正是我们中华民族后来政治、经济和文化活动的主要地域。(26)”宫玉海先生更是进行了大胆的猜想,他在其专著《〈山海经〉与世界文化之谜》中说:“现在肯定地说,《山海经》是以中国为中心的世界地理书,它又是一本博物志,一本不可再得的世界古代文化史料。(27)”
结合此次陶寺古城考古的四表之地,北至北冰洋,西至叙利亚海岸,令人遐想。
铁马冰河陆川客 发表于 2016-7-8 22:38
俺觉得不妥。山海经岂是那玩艺可比?
叶舒宪最后总结说:“《山海经》出现和上古文化走向大一统的政治权 ...
上次看一个帖子说黄帝部落可能受到古巴比伦影响,其测地用四表,阴阳合历可能是引进古巴比伦技术,包括青铜制作也可能是引进技术。在四千年以前,中华是否与当时的古巴比伦,甚至是古埃及有大量技术交流?有个证明就是早期中华青铜中的铅同位素在中国主要铜矿中找不到,而在中东有。如果能把陶寺里的青铜测测,说不定真是来自中东。