建国初期的解放军和鼎盛时期的日本帝国陆军相比,孰强孰 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 04:52:45
建国初期的解放军和鼎盛时期的日本帝国陆军相比,孰强孰弱?问题过于关公战秦琼,所以希望主要以罗列事实和分析历史为主,超大诸神来讨论!建国初期的解放军和鼎盛时期的日本帝国陆军相比,孰强孰弱?问题过于关公战秦琼,所以希望主要以罗列事实和分析历史为主,超大诸神来讨论!
中国志愿军完爆1950年美军,1945年美军完爆日本陆军。如果1950年美军与1945年美军处于同一水准,那么可以得出结论。
吊打日军无疑
就日本陆军精锐中的精锐给毛子吊打的能力。
日粉也好意思拿出来YY。
真是无语了。
而当时毛子的火力水平能和抗美援朝的美军比。
解放军消灭阎老三的部队时就俘获了不少日本兵,对倭军作战,取得完胜,可略见一斑。
中国志愿军完爆1950年美军,1945年美军完爆日本陆军。如果1950年美军与1945年美军处于同一水准,那么可以得 ...
完爆这个词用的过了
建国初期,如果是说1950年,难说,如果是1953年,可能就没有什么悬念了。
中国志愿军完爆1950年美军,1945年美军完爆日本陆军。如果1950年美军与1945年美军处于同一水准,那么可以得 ...
虽然同意志愿军完爆日军,但对你的推理过程不同意。日军没有全部力量对付美军但最有实力的用来对付美军,就算全部力量,也是输。但美军打志愿军不是全力也不是最有实力的部分,连最多算一小半,因为国军共军对日军的牵制与毛子对美军的牵制不可同日而语。
二战,日本能称得上强大的,是海军。
还用说吗。陆军方面当然是单方面屠杀日军
看看抗战就知道了,八路军新四军用游击战方式对日军的小股部队的包围伏击,屡屡得手,都能歼灭大部分。而日军对八路军新四军的包饺子行动几乎就没成功过,总是让大部分都跑掉。双方的战略战术水平不是一个层次的。志愿军是八路军新四军的升级版,人数、武器、战斗经验、训练水平都高出许多。换了志愿军,打鬼子就不是小股小股的吃掉,而是几万十几万的灭掉
抗美援朝,志愿军在朝鲜半岛的表现比德军在意大利半岛对美军的抗击要好得多,LZ觉得二战日本陆军有德军的水准么?
建国初期的那支解放军,单从人员素质上来说可以算人类历史上最好的轻步兵了。用轻步兵面对对手的装甲兵(优于古代重装甲骑兵)打出了通常只有最优秀的装甲兵的才会使用的穿插战术,通俗点说就是把人当坦克在用,而对手是货真价实的坦克装甲部队。
用轻步兵对装甲师仍然不落下风,甚至击退美军数百公里,除了解放军,谁能做到?
虽然同意志愿军完爆日军,但对你的推理过程不同意。日军没有全部力量对付美军但最有实力的用来对付美军, ...
但美军打志愿军不是全力也不是最有实力的部分
————
陆战一师和骑一师纷纷表示 , 那让最有实力的驻德大红一师上该多好……

碧落黄泉 发表于 2016-6-29 15:54
但美军打志愿军不是全力也不是最有实力的部分
————
陆战一师和骑一师纷纷表示 , 那让最有实力的驻 ...


我知道若说志愿军打不过美军会被喷,但还是尊重事实。初期是占了美军不了解志愿军这点还有地理优势,还有老麦的自大,但美军硬实力放在那里。而且美军大部分有毛子牵制,欧洲是重点,不敢全力在朝鲜打。要说顽强,日军也够顽强,堡垒也够坚固,可逗战车在谢馒头和吧租卡前就是罐头,三八式拼刺刀吓唬国军可以,美军不跟你玩,直接冲锋枪火焰喷射器伺候。美军要是没有欧洲和毛子顾忌,全力打,志愿军真能撑住?就算毛子出武器不出人。我的结论是日军和志愿军加起来也打不过无论二战还是朝鲜时的美军,如果不顾忌毛子或其他第三方,即使只用常规武器。
碧落黄泉 发表于 2016-6-29 15:54
但美军打志愿军不是全力也不是最有实力的部分
————
陆战一师和骑一师纷纷表示 , 那让最有实力的驻 ...


我知道若说志愿军打不过美军会被喷,但还是尊重事实。初期是占了美军不了解志愿军这点还有地理优势,还有老麦的自大,但美军硬实力放在那里。而且美军大部分有毛子牵制,欧洲是重点,不敢全力在朝鲜打。要说顽强,日军也够顽强,堡垒也够坚固,可逗战车在谢馒头和吧租卡前就是罐头,三八式拼刺刀吓唬国军可以,美军不跟你玩,直接冲锋枪火焰喷射器伺候。美军要是没有欧洲和毛子顾忌,全力打,志愿军真能撑住?就算毛子出武器不出人。我的结论是日军和志愿军加起来也打不过无论二战还是朝鲜时的美军,如果不顾忌毛子或其他第三方,即使只用常规武器。
虽然同意志愿军完爆日军,但对你的推理过程不同意。日军没有全部力量对付美军但最有实力的用来对付美军, ...
美军在朝鲜半岛的确投入的是最精锐的部队。美军二战结束后大裁军,能留下的怎么不是精锐。
楼主,1959年算建国初吗?标题太模糊了吧。
完爆这个词用的过了
你说的是第一个完爆,还是第二个完爆?
唐鸢 发表于 2016-6-29 16:01
我知道若说志愿军打不过美军会被喷,但还是尊重事实。初期是占了美军不了解志愿军这点还有地理优势,还有 ...
这话酸的,上兵伐谋,其次伐交,其次伐兵,其下攻城。合着在你看来运用谋略和外交手段限制对手的战场投入能力,不算是一支军队战斗的重要环节?非得一对一和优势装备的对手正面对着干的逞匹夫之勇,才算战斗力?
如果是朝鲜战争的tg的话,日本二战拿出手的最强时期陆军乘以10也不够tg打的,朝鲜战争时期,tg大概1000万人左右的各种军事力量,打朝鲜同时西藏新疆在剿匪平叛,西南,中南都在大规模剿匪,而且上甘岭时tg已经能和美军对轰了,具体来说数据是10万吨弹药对6万吨弹药,美帝也不要不要的。
唐鸢 发表于 2016-6-29 16:01
我知道若说志愿军打不过美军会被喷,但还是尊重事实。初期是占了美军不了解志愿军这点还有地理优势,还 ...
呵呵,美爹打不赢就是没全力,你这论调我也不是第一次见了。

非得把全世界的兵力全投入到朝鲜半岛,也不管是否能够展开,再投它几百枚核弹把自己人一并炸死,才算用全力?
这话酸的,上兵伐谋,其次伐交,其次伐兵,其下攻城。合着在你看来运用谋略和外交手段限制对手的战场投入 ...
的确可以凭借智勇以弱胜强,尤其差距不大时。但是当硬实力差距大到一定程度时,这种情形越来越难。96台海危机和后来炸大使馆等认怂,说明硬实力还是很重要的。我们不能学猴子那样以为没有外力牵制真能干趴下美帝。自知之明这是大国气度。唐某被认为民族主义者,但从不认为华夏文化同化力或者抗同化力最强,要是放在三哥那种恶劣的地理位置又距离一神教近又没高山大漠阻挡不知能不能留下半扇子。唐某也不承认所谓宋代的说法,连很多汉人核心区都丢了还算朝代,那时只是大分裂时期一个区域政权而已。
很简单,想想日本人用志愿军的装备在朝鲜和美国人打会打成什么样?
呵呵,美爹打不赢就是没全力,你这论调我也不是第一次见了。

非得把全世界的兵力全投入到朝鲜半岛,也 ...
首先,美爹什么的你要认我不挡,谁按在我身上我唾他。美国算个毛?熟悉唐某的都知道,无论美国毛子欧猪,我都主张分裂的,当畜牲,不但非黄种的当畜牲,连黄种异族我都主张降数量级。唐某是民族主义者,甚至当种族主义者虽然不妥我都不反对。唐某佩服的是秦皇汉武和元首那样的,连炮党共党都不屑。混血误国论是唐某首创,把混血看成仅次于兽交。
朝鲜战争霉菌和志愿军各死了多少人
我知道若说志愿军打不过美军会被喷,但还是尊重事实。初期是占了美军不了解志愿军这点还有地理优势,还 ...
那双方武器一样呢?!
那双方武器一样呢?!
只要有与美帝一样的武器和后勤,志愿军可以平推美军日军联军。
zxj123 发表于 2016-6-29 15:28
建国初期,如果是说1950年,难说,如果是1953年,可能就没有什么悬念了。
同意你的观点
很简单,想想日本人用志愿军的装备在朝鲜和美国人打会打成什么样?
靠谱,补丁
长日 发表于 2016-6-29 16:39
很简单,想想日本人用志愿军的装备在朝鲜和美国人打会打成什么样?
说得好,小日本肯定被打出屎来~
只要有与美帝一样的武器和后勤,志愿军可以平推美军日军联军。
那不就结了。
唐鸢 发表于 2016-6-29 16:35
的确可以凭借智勇以弱胜强,尤其差距不大时。但是当硬实力差距大到一定程度时,这种情形越来越难。96台海 ...
实力差距大的时候更要通过谋略和外交手段避免全面战争,这种情况在中国历史上太多了,强如汉唐也有暂时认怂的时候,这正是政治智慧的体现。用得着这么悲观么?天朝几千年的历史什么风浪没见过?目前米帝这点优势,放中国历史上真不算个大事。
止水潭 发表于 2016-6-29 15:12
中国志愿军完爆1950年美军,1945年美军完爆日本陆军。如果1950年美军与1945年美军处于同一水准,那么可以得 ...
兵力相当的情况下真难说。1950年志愿军打败美军,是志愿军人数明显优势,1945美军打败日军,是美军人数明显优势。要是没有数量差别,志愿军能否打败美军,美军能否打败日军,都很难讲。
我知道若说志愿军打不过美军会被喷,但还是尊重事实。初期是占了美军不了解志愿军这点还有地理优势,还 ...
但美军打志愿军不是全力也不是最有实力的部分

————
我只想知道 ”最有实力的部分” 是大红一师还是谁,因为陆战一师和骑一师都在朝鲜。
那不就结了。
可那时就差这些啊,不差勇气和智谋。也许你有李嘉诚的财力的话你的智谋勇气可能比李嘉诚更能买空牛牛甚至让太子妃陪睡,可问题是你现在没有那财力啊,巧妇难为无米之炊。别说美帝的武器后勤,要是八路军有志愿军的武器和后勤,抗战早结束了。
53年史达林、34、打日本97和豆车
我知道若说志愿军打不过美军会被喷,但还是尊重事实。初期是占了美军不了解志愿军这点还有地理优势,还 ...
范福利特弹药量,是怎么来的?
止水潭 发表于 2016-6-29 15:12
中国志愿军完爆1950年美军,1945年美军完爆日本陆军。如果1950年美军与1945年美军处于同一水准,那么可以得 ...
完爆美军????你哪来的结论,当年朝鲜战争战损比随便百度一下就知道了吧,空军要不是苏联援助米格,连跟美军空中拼刺刀的机会都没有吧,说话动动脑子。
可那时就差这些啊,不差勇气和智谋。也许你有李嘉诚的财力的话你的智谋勇气可能比李嘉诚更能买空牛牛甚至 ...
楼主本身就在假设好吧。
兵力相当的情况下真难说。1950年志愿军打败美军,是志愿军人数明显优势,1945美军打败日军,是美军人数明 ...
这是人海战术的最新版本?
我知道若说志愿军打不过美军会被喷,但还是尊重事实。初期是占了美军不了解志愿军这点还有地理优势,还 ...
美军全力对付志愿军??鼎盛时期美军1100万人,要不是小胡子在欧洲拖住大部分美军,44年美军都能在日本本土登陆了~

superak74 发表于 2016-6-29 16:51
兵力相当的情况下真难说。1950年志愿军打败美军,是志愿军人数明显优势,1945美军打败日军,是美军人数明 ...


集结优势兵力打歼灭战本来就是战争的基本原则。哪有抱怨对手兵太多的道理。能在同一时空集结比对手更多兵力且合理运用这种优势,是古往今来的战争统帅梦寐以求的高明战争策略好不。
朝鲜战争志愿军之所以不能取得全胜,不是因为策略不对,而是即使集中了优势兵力,成功包围比自身机动力更强的美军,也歼灭不了,这真的不能怪志愿军能力不够了,只能怪近代中国落后太多了,无论多高明的战场策略短期内也弥补不了当时的装备差距了。
superak74 发表于 2016-6-29 16:51
兵力相当的情况下真难说。1950年志愿军打败美军,是志愿军人数明显优势,1945美军打败日军,是美军人数明 ...


集结优势兵力打歼灭战本来就是战争的基本原则。哪有抱怨对手兵太多的道理。能在同一时空集结比对手更多兵力且合理运用这种优势,是古往今来的战争统帅梦寐以求的高明战争策略好不。
朝鲜战争志愿军之所以不能取得全胜,不是因为策略不对,而是即使集中了优势兵力,成功包围比自身机动力更强的美军,也歼灭不了,这真的不能怪志愿军能力不够了,只能怪近代中国落后太多了,无论多高明的战场策略短期内也弥补不了当时的装备差距了。