超级军网有多少人支持小平顶以省命名？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 03:47:23
如果中国以后有小平顶了，大家希望小平顶是像登陆舰那样以“山”命名，还是和航母一起以省来命名。我个人希望以省命名。这样很多命名不上航母的省市也可以拥有个算得上小航母的两栖舰，也不错。如果中国以后有小平顶了，大家希望小平顶是像登陆舰那样以“山”命名，还是和航母一起以省来命名。我个人希望以省命名。这样很多命名不上航母的省市也可以拥有个算得上小航母的两栖舰，也不错。
登陆舰还是用“山”命名好一点
个人觉得小平顶可以用“岛”命名
可以用江河来命名
还是山吧。
小平顶属于两栖舰艇，还是以山命名
还得按照基本法来 不能为了凑数乱了规矩 登陆舰就是登陆舰 航母就是航母
看来大家都不太赞成啊。如果两栖舰搭载上固定翼战机呢？
TG自己定的规则，自己都不太遵守。所以说啥都有可能，我们在这里讨论这个没什么意义
期待我兔能搞出美国级那样的两栖攻击舰
捣蛋驱逐舰 发表于 2016-6-18 18:12
期待我兔能搞出美国级那样的两栖攻击舰
我觉得只要搭载了固定翼的两栖舰绝对可以用省命名。就像美国级这样的，战力比辽宁舰差不了多少。
期待我兔能搞出美国级那样的两栖攻击舰
我觉得只要搭载了固定翼的两栖舰绝对可以用省命名。就像美国级这样的，战力比辽宁舰差不了多少。
应该用十大元帅命名，例如：朱德号、彭德怀号、林彪号
慢磨汉-信鸽 发表于 2016-6-18 18:15
我觉得只要搭载了固定翼的两栖舰绝对可以用省命名。就像美国级这样的，战力比辽宁舰差不了多少。
你应该反过来说 美国级F35B服役后的战斗力比辽宁略强才对= = 这不算黑 毕竟航母的主要战斗力全靠飞机体现 就算F35的气动性略差 但是胜在隐身和信息化 等鹘鹰上舰吧（我一直觉得是鹘鹰改会成为海军主力机）
我觉得只要搭载了固定翼的两栖舰绝对可以用省命名。就像美国级这样的，战力比辽宁舰差不了多少。
你应该反过来说 美国级F35B服役后的战斗力比辽宁略强才对= = 这不算黑 毕竟航母的主要战斗力全靠飞机体现 就算F35的气动性略差 但是胜在隐身和信息化 等鹘鹰上舰吧（我一直觉得是鹘鹰改会成为海军主力机）捣蛋驱逐舰 发表于 2016-6-18 18:24
你应该反过来说 美国级F35B服役后的战斗力比辽宁略强才对= = 这不算黑 毕竟航母的主要战斗力全靠 ...
唉！就是怕被别人说黑啊。我也赞成31上舰。20太大了。
你应该反过来说 美国级F35B服役后的战斗力比辽宁略强才对= = 这不算黑 毕竟航母的主要战斗力全靠 ...
唉！就是怕被别人说黑啊。我也赞成31上舰。20太大了。
慢磨汉-信鸽 发表于 2016-6-18 18:26
唉！就是怕被别人说黑啊。我也赞成31上舰。20太大了。
歼20 上舰 还要加大翼面 本来隐身性由于气动设计就导致隐身能力比起美式略差 再大点还会影响机动性 等于砍了自己长处一刀 还让短处更短了 因此还是歼31合适 加大加宽防侧漏 相当于F35C的样子
唉！就是怕被别人说黑啊。我也赞成31上舰。20太大了。
歼20 上舰 还要加大翼面 本来隐身性由于气动设计就导致隐身能力比起美式略差 再大点还会影响机动性 等于砍了自己长处一刀 还让短处更短了 因此还是歼31合适 加大加宽防侧漏 相当于F35C的样子
捣蛋驱逐舰 发表于 2016-6-18 18:31
歼20 上舰 还要加大翼面 本来隐身性由于气动设计就导致隐身能力比起美式略差 再大点还会影响机动性 等 ...
还有31应该至少能比20多出三分之一的载机量。
歼20 上舰 还要加大翼面 本来隐身性由于气动设计就导致隐身能力比起美式略差 再大点还会影响机动性 等 ...
还有31应该至少能比20多出三分之一的载机量。
带登陆艇的用山，不带的用省（没有坞舱消耗空间，空间主要用于航空能力）。中国有30多个省，在可预见的未来里大平板肯定用不完，小平板可以帮忙消耗几个。除了小平板，2万吨以上的巡洋舰也可以帮忙消耗几个。
应该提倡更改命名规则。现在军舰多了。以前的规则不试用了。首先增加人名。比如抗倭名将戚继光号。唐太宗李世民号。增加词缀比如，定远，镇远。
有多少人同意都没用，命名规则在那呢，为啥非得要两攻上固定翼，有那功夫不如派个航母跟着。。。
应该提倡更改命名规则。现在军舰多了。以前的规则不试用了。首先增加人名。比如抗倭名将戚继光号。唐太宗李 ...
有人名，不过是在试验舰之类的上。。。
有人名，不过是在试验舰之类的上。。。
未来航空兵 发表于 2016-6-18 18:56
有多少人同意都没用，命名规则在那呢，为啥非得要两攻上固定翼，有那功夫不如派个航母跟着。。。
我觉得大多数人都希望两攻上固定翼，这样战力是质的飞越，而且那平板也不会浪费啊。
派航母跟着，不是更划不来，多浪费。
有的时候解决一些小冲突，一个两栖舰队去就行。
有多少人同意都没用，命名规则在那呢，为啥非得要两攻上固定翼，有那功夫不如派个航母跟着。。。
我觉得大多数人都希望两攻上固定翼，这样战力是质的飞越，而且那平板也不会浪费啊。
派航母跟着，不是更划不来，多浪费。
有的时候解决一些小冲突，一个两栖舰队去就行。
我觉得大多数人都希望两攻上固定翼，这样战力是质的飞越，而且那平板也不会浪费啊。
派航母跟着，不是更 ...
啥事需要出动两攻，却用一艘船上的飞机就能解决？一个军种里的，没有不好协调的，带上几架固定翼，就得少带很多直升机或登陆部队，维护保养和甲板等也有大改升级，成本一下就上来了，还要研制一种装备数量少，研发难度高，性能却远比不了常规起降飞机的短垂起降飞机，成本太高，却不能提升多少能力，还是专职专用好。。。
派航母跟着，不是更 ...
啥事需要出动两攻，却用一艘船上的飞机就能解决？一个军种里的，没有不好协调的，带上几架固定翼，就得少带很多直升机或登陆部队，维护保养和甲板等也有大改升级，成本一下就上来了，还要研制一种装备数量少，研发难度高，性能却远比不了常规起降飞机的短垂起降飞机，成本太高，却不能提升多少能力，还是专职专用好。。。
我觉得可以用岛来命名
支持也没用，这种事一向由上面定。
未来航空兵 发表于 2016-6-18 19:08
啥事需要出动两攻，却用一艘船上的飞机就能解决？一个军种里的，没有不好协调的，带上几架固定翼，就得少 ...
比如像美国当年绑架巴拿马总统这样的小事。不是一艘两栖舰解决，而是以一艘两栖舰为核心的小型打击群。比如中国将来要夺中业岛，要是美国不管，就以狒狒那能耐，有个两栖打击群去打它就算看得起它了。
啥事需要出动两攻，却用一艘船上的飞机就能解决？一个军种里的，没有不好协调的，带上几架固定翼，就得少 ...
比如像美国当年绑架巴拿马总统这样的小事。不是一艘两栖舰解决，而是以一艘两栖舰为核心的小型打击群。比如中国将来要夺中业岛，要是美国不管，就以狒狒那能耐，有个两栖打击群去打它就算看得起它了。
航母用省名了，两栖就算了
比如像美国当年绑架巴拿马总统这样的小事。不是一艘两栖舰解决，而是以一艘两栖舰为核心的小型打击群。比 ...
关键是得能造出F35B那么好的短垂起降飞机，虽然总说它坑，性能渣，但是让咱们来，顶多能出个雅克141。。。不知道现代战争几架飞机能干嘛，咱们周边又没有弱国，美国打伊拉克都得出那么多航母，咱们周围的国家，有几个比伊拉克好对付的，就是东南亚，两艘001级的战斗群都不一定全能压制住，两攻带的那几个能干嘛？
关键是得能造出F35B那么好的短垂起降飞机，虽然总说它坑，性能渣，但是让咱们来，顶多能出个雅克141。。。不知道现代战争几架飞机能干嘛，咱们周边又没有弱国，美国打伊拉克都得出那么多航母，咱们周围的国家，有几个比伊拉克好对付的，就是东南亚，两艘001级的战斗群都不一定全能压制住，两攻带的那几个能干嘛？
未来航空兵 发表于 2016-6-18 19:22
关键是得能造出F35B那么好的短垂起降飞机，虽然总说它坑，性能渣，但是让咱们来，顶多能出个雅克141。。 ...
前面弄个滑越甲板，有没有可能性。或者要是将来电磁弹射可以小型化呢，装两个弹射轨道。就不需要短垂起降飞机。
关键是得能造出F35B那么好的短垂起降飞机，虽然总说它坑，性能渣，但是让咱们来，顶多能出个雅克141。。 ...
前面弄个滑越甲板，有没有可能性。或者要是将来电磁弹射可以小型化呢，装两个弹射轨道。就不需要短垂起降飞机。
前面弄个滑越甲板，有没有可能性。或者要是将来电磁弹射可以小型化呢，装两个弹射轨道。就不需要短垂起降 ...
那。。。还是造航母去吧，航母也能带直升机，就是速度快点，你这么往飞固定翼飞机优化了，只带几架固定翼划算么？不还是得改成美国号那样的全航空版，就是低速护航航母么。。。
那。。。还是造航母去吧，航母也能带直升机，就是速度快点，你这么往飞固定翼飞机优化了，只带几架固定翼划算么？不还是得改成美国号那样的全航空版，就是低速护航航母么。。。
未来航空兵 发表于 2016-6-18 19:32
那。。。还是造航母去吧，航母也能带直升机，就是速度快点，你这么往飞固定翼飞机优化了，只带几架固定翼 ...
像美国号那样的不只带几架吧，起码能带二十多架F35。而且，如果中国的小平顶也是四万吨往上的呢？我觉得很有可能就会上固定翼。毕竟美国用了那么多年，有经验啊，它都觉得有必要这么弄呢。
那。。。还是造航母去吧，航母也能带直升机，就是速度快点，你这么往飞固定翼飞机优化了，只带几架固定翼 ...
像美国号那样的不只带几架吧，起码能带二十多架F35。而且，如果中国的小平顶也是四万吨往上的呢？我觉得很有可能就会上固定翼。毕竟美国用了那么多年，有经验啊，它都觉得有必要这么弄呢。
黑色旋风 发表于 2016-6-18 16:51
个人觉得小平顶可以用“岛”命名
用海岛命名的都是潜艇支援舰。
个人觉得小平顶可以用“岛”命名
用海岛命名的都是潜艇支援舰。
像美国号那样的不只带几架吧，起码能带二十多架F35。而且，如果中国的小平顶也是四万吨往上的呢？我觉得 ...
美国海军陆战队和美国海军是两个军种，相互争夺军费，陆战队不服海军，另起炉灶才搞这种机。
这种机多了升力风扇舱和喷管转弯舱等降落时才用到的死重，航程载弹性能是大不如正常飞机。
小平顶还是做好本职，多载直升机，搞垂直登陆。
小平顶这种高价值目标出动，肯定要航母掩护，否则送肉。
美国海军陆战队和美国海军是两个军种，相互争夺军费，陆战队不服海军，另起炉灶才搞这种机。
这种机多了升力风扇舱和喷管转弯舱等降落时才用到的死重，航程载弹性能是大不如正常飞机。
小平顶还是做好本职，多载直升机，搞垂直登陆。
小平顶这种高价值目标出动，肯定要航母掩护，否则送肉。
慢磨汉-信鸽 发表于 2016-6-18 18:38
还有31应该至少能比20多出三分之一的载机量。
目前来看，我军还不需要抗衡美军F-22战斗机，所以鶻鹰战斗机上航母是有可能的。
还有31应该至少能比20多出三分之一的载机量。
目前来看，我军还不需要抗衡美军F-22战斗机，所以鶻鹰战斗机上航母是有可能的。
像美国号那样的不只带几架吧，起码能带二十多架F35。而且，如果中国的小平顶也是四万吨往上的呢？我觉得 ...
普通的两攻只能带几架，像美国级那样专门优化只带飞机的才能多带，不过这不就是低速护航航母么，美国级的后续舰也改过来了，因为它肯定干这事不如航母专业，如果把本职工作登陆也给丢了，那就啥都不行了，所以我只想说，放开那架固定翼，让专业的来。。。
普通的两攻只能带几架，像美国级那样专门优化只带飞机的才能多带，不过这不就是低速护航航母么，美国级的后续舰也改过来了，因为它肯定干这事不如航母专业，如果把本职工作登陆也给丢了，那就啥都不行了，所以我只想说，放开那架固定翼，让专业的来。。。
楼主想法与我不谋而合，两栖攻击舰与航母都是同等级的战略武器，以山命名太浪费了
两栖舰已山命名，规矩就是规矩，随便乱改回断了传承
来自: 手机APP客户端
来自: 手机APP客户端
我表示明确反对！
山的岛都可以的
你应该反过来说 美国级F35B服役后的战斗力比辽宁略强才对= = 这不算黑 毕竟航母的主要战斗力全靠 ...
呵呵，F35B挂反舰导弹打辽宁？你咋不上天呢？
呵呵，F35B挂反舰导弹打辽宁？你咋不上天呢？
普通的两攻只能带几架，像美国级那样专门优化只带飞机的才能多带，不过这不就是低速护航航母么，美国级的 ...
关键是F35B无法在隐身条件下挂反舰导弹。即使美国佬搞的400公斤NSM，它里面也挂不了。
关键是F35B无法在隐身条件下挂反舰导弹。即使美国佬搞的400公斤NSM，它里面也挂不了。