超级军网大型军用运输机的货仓尺寸要设计成多大，才算是比较合理 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/25 19:18:24
货仓长度不说了，单说高度和宽度，美帝的环球霸王货仓地板宽度是5.5米，高度4.11米。后来很多人说17的货仓设计的太宽，浪费空间，但是人家地板宽的话，不是可以并排放两辆卡车吗，这样可以充分利用内部空间，我们20的话，4米的地板宽度，只能停一辆卡车的。单说空间利用效率的话，哪一个更高呢？
后来美国又搞了个17的改进型C-17fe，货仓宽度高度都改成了4.3米，这是不是说明当初17的货仓设计是有问题的？
货仓加宽加高可以多装东西，但是会造成飞机外形臃肿，增加阻力和自身重量，这个在设计的时候是如何取舍的？我就觉得C-17那个货仓设计确实有失败的地方，让机翼穿过货仓内部，那个能省多少重量？要降低自身重量的话，完全可以多用复合材料，但是环球霸王本身复合材料用的很少，只占重量的百分之一，况且美国航空动力一直是强项，弄个大推力发动机不都解决了？
弄个翼盒内置，使得货仓空间利用大受影响，而且一直觉得17的货仓高度设计的偏小了，宽度和高度都统一成4.5米事比较好的选择。货仓长度不说了，单说高度和宽度，美帝的环球霸王货仓地板宽度是5.5米，高度4.11米。后来很多人说17的货仓设计的太宽，浪费空间，但是人家地板宽的话，不是可以并排放两辆卡车吗，这样可以充分利用内部空间，我们20的话，4米的地板宽度，只能停一辆卡车的。单说空间利用效率的话，哪一个更高呢？
后来美国又搞了个17的改进型C-17fe，货仓宽度高度都改成了4.3米，这是不是说明当初17的货仓设计是有问题的？
货仓加宽加高可以多装东西，但是会造成飞机外形臃肿，增加阻力和自身重量，这个在设计的时候是如何取舍的？我就觉得C-17那个货仓设计确实有失败的地方，让机翼穿过货仓内部，那个能省多少重量？要降低自身重量的话，完全可以多用复合材料，但是环球霸王本身复合材料用的很少，只占重量的百分之一，况且美国航空动力一直是强项，弄个大推力发动机不都解决了？
弄个翼盒内置，使得货仓空间利用大受影响，而且一直觉得17的货仓高度设计的偏小了，宽度和高度都统一成4.5米事比较好的选择。
后来美国又搞了个17的改进型C-17fe，货仓宽度高度都改成了4.3米，这是不是说明当初17的货仓设计是有问题的？
货仓加宽加高可以多装东西，但是会造成飞机外形臃肿，增加阻力和自身重量，这个在设计的时候是如何取舍的？我就觉得C-17那个货仓设计确实有失败的地方，让机翼穿过货仓内部，那个能省多少重量？要降低自身重量的话，完全可以多用复合材料，但是环球霸王本身复合材料用的很少，只占重量的百分之一，况且美国航空动力一直是强项，弄个大推力发动机不都解决了？
弄个翼盒内置，使得货仓空间利用大受影响，而且一直觉得17的货仓高度设计的偏小了，宽度和高度都统一成4.5米事比较好的选择。货仓长度不说了，单说高度和宽度，美帝的环球霸王货仓地板宽度是5.5米，高度4.11米。后来很多人说17的货仓设计的太宽，浪费空间，但是人家地板宽的话，不是可以并排放两辆卡车吗，这样可以充分利用内部空间，我们20的话，4米的地板宽度，只能停一辆卡车的。单说空间利用效率的话，哪一个更高呢？
后来美国又搞了个17的改进型C-17fe，货仓宽度高度都改成了4.3米，这是不是说明当初17的货仓设计是有问题的？
货仓加宽加高可以多装东西，但是会造成飞机外形臃肿，增加阻力和自身重量，这个在设计的时候是如何取舍的？我就觉得C-17那个货仓设计确实有失败的地方，让机翼穿过货仓内部，那个能省多少重量？要降低自身重量的话，完全可以多用复合材料，但是环球霸王本身复合材料用的很少，只占重量的百分之一，况且美国航空动力一直是强项，弄个大推力发动机不都解决了？
弄个翼盒内置，使得货仓空间利用大受影响，而且一直觉得17的货仓高度设计的偏小了，宽度和高度都统一成4.5米事比较好的选择。
本来高度就是不能全部利用的，刚运上来的时候有仰角，而真的开进去后就平了，所以机翼下方这种距离尾门比较远的地方稍微低一些其实不影响最大限高。
起码要装得下本国大部分陆军主站装备！
本来高度就是不能全部利用的，刚运上来的时候有仰角，而真的开进去后就平了，所以机翼下方这种距离尾门比较 ...
没见过叉车吗？
没见过叉车吗？
我觉得货仓内应该自成宇宙，有自己独立的时间空间规则
本来高度就是不能全部利用的，刚运上来的时候有仰角，而真的开进去后就平了，所以机翼下方这种距离尾门比较 ...
美系是在地板上移动的，你这一点成立。但毛系是直接用吊车的，全程水平。
美系是在地板上移动的，你这一点成立。但毛系是直接用吊车的，全程水平。
安22就是4.4米的宽高，纯圆机身。现代工艺进行修型处理，有望把直径控制在6米以内。
我军的一些装备宽度按限界，高度取自高速公路4.5米的限高，因此楼主把宽高定在4.5米是合适的，还要考虑未来几十年装备的发展，不能出现美帝那样运输机限制装备尺寸的问题。
安22就是4.4米的宽高，纯圆机身。现代工艺进行修型处理，有望把直径控制在6米以内。
我军的一些装备宽度按限界，高度取自高速公路4.5米的限高，因此楼主把宽高定在4.5米是合适的，还要考虑未来几十年装备的发展，不能出现美帝那样运输机限制装备尺寸的问题。
你还想要多高？
![]()
![]()
C17多好的飞机啊，看起来威武霸气。个人倒是感觉运20有点小家子气。
C17多好的飞机啊，看起来威武霸气。个人倒是感觉运20有点小家子气。
运20除了不能运整套红9，还有啥不能运的？
运20除了不能运整套红9，还有啥不能运的？
高度4.2米最理想， 方便运直升机. 运20都要出口国际市场， 需要考虑运不同直升机的高度.
满足客户的要求前提下，阻力最小、材料最省或者价钱最低。
下一步搞出5＊4.5米的，350～400吨，运两辆99a
我们搞得就是最合理的，否则为什么要搞？
playfish 发表于 2016-6-15 09:18
运20除了不能运整套红9，还有啥不能运的？
要运输红酒的话，宽高需要多大？
另外能不能运直8、米171？
C-17能否运输全套爱国者？
playfish 发表于 2016-6-15 09:18
运20除了不能运整套红9，还有啥不能运的？
要运输红酒的话，宽高需要多大？
另外能不能运直8、米171？
C-17能否运输全套爱国者？
CVN福特 发表于 2016-6-15 10:14
要运输红酒的话，宽高需要多大？
另外能不能运直8、米171？
C-17能否运输全套爱国者？
红9发射车ws2400数据查不到，同源的MAZ543数据是宽3.07高2.92，这只是裸车。加上导弹的话发射车就更高了，雷达车比发射车更高，折叠后宽度也增加。但俄罗斯用an124运s400，查了一下an124的数据，货仓宽6.4米，高3.4米，说明3.4米高度是够的。但不知道运的是不是全套。s400那个米波远程警戒雷达相当的大。
直8和米171 c17也运不了。两个高度一个6.6一个5.5，即使拆了旋翼也运不了。
c17可以运爱国者。
CVN福特 发表于 2016-6-15 10:14
要运输红酒的话，宽高需要多大？
另外能不能运直8、米171？
C-17能否运输全套爱国者？
红9发射车ws2400数据查不到，同源的MAZ543数据是宽3.07高2.92，这只是裸车。加上导弹的话发射车就更高了，雷达车比发射车更高，折叠后宽度也增加。但俄罗斯用an124运s400，查了一下an124的数据，货仓宽6.4米，高3.4米，说明3.4米高度是够的。但不知道运的是不是全套。s400那个米波远程警戒雷达相当的大。
直8和米171 c17也运不了。两个高度一个6.6一个5.5，即使拆了旋翼也运不了。
c17可以运爱国者。
当然是根据本国使用需求和装备尺寸来设计
各种捣蛋都不可能超过宽三米五，高四米的公路机动界限，也就是只要长度重量够，20都能运
playfish 发表于 2016-6-15 11:22
红9发射车ws2400数据查不到，同源的MAZ543数据是宽3.07高2.92，这只是裸车。加上导弹的话发射车就更高 ...
安124货舱尺寸：36.0米×6.4米×4.4米
高度怎么可能只有3.4？
红9发射车ws2400数据查不到，同源的MAZ543数据是宽3.07高2.92，这只是裸车。加上导弹的话发射车就更高 ...
安124货舱尺寸：36.0米×6.4米×4.4米
高度怎么可能只有3.4？
2016-6-15 12:35 上传
红9发射车ws2400数据查不到，同源的MAZ543数据是宽3.07高2.92，这只是裸车。加上导弹的话发射车就更高 ...
安124货舱高度是4.4米，3.4的怕是依尔76
安124货舱高度是4.4米，3.4的怕是依尔76
kwah 发表于 2016-6-15 12:25
安124货舱尺寸：36.0米×6.4米×4.4米
高度怎么可能只有3.4？
看中文维基上说的，4.4米的数据也查到过。后经高人确认是4.2米
安124货舱尺寸：36.0米×6.4米×4.4米
高度怎么可能只有3.4？
看中文维基上说的，4.4米的数据也查到过。后经高人确认是4.2米
研究指标确定的时候是需要论证的，能装什么装备飞多远起降距离这些都有详细指标才开始研制，不是拍脑袋5米宽就上了
2016-6-15 13:04 上传
按照这个图算的尺寸，货仓宽4米，高4.1米。4米只是地板宽度，两侧舱壁宽度最大能到4.8米，红9雷达折叠后差不多就在最宽的高度位置。感觉应该能运。
按照这个图算的尺寸，货仓宽4米，高4.1米。4米只是地板宽度，两侧舱壁宽度最大能到4.8米，红9雷达折叠后差不多就在最宽的高度位置。感觉应该能运。
playfish 发表于 2016-6-15 13:07
@kwah @vce @荆深特快 3.4米是维基中文的数据，同样查到4.4米的数据，但经版主@纸飞机 科普，应该是4.2米。 ...
英文版里的原话：
The cargo compartment of An-124 is 36×6.4×4.4 m (118×21×14 ft), ca. 20% larger than the main cargo compartment of C-5 Galaxy, which is 36.91×5.79×4.09 m (121.1×19.0×13.4 ft).
@kwah @vce @荆深特快 3.4米是维基中文的数据，同样查到4.4米的数据，但经版主@纸飞机 科普，应该是4.2米。 ...
英文版里的原话：
The cargo compartment of An-124 is 36×6.4×4.4 m (118×21×14 ft), ca. 20% larger than the main cargo compartment of C-5 Galaxy, which is 36.91×5.79×4.09 m (121.1×19.0×13.4 ft).
playfish 发表于 2016-6-15 11:22
红9发射车ws2400数据查不到，同源的MAZ543数据是宽3.07高2.92，这只是裸车。加上导弹的话发射车就更高 ...
安124高度才3.4米？不太对吧？
俺一直认为美帝武器匹配程度更好，像你说的C-17可以装载爱国者，另外还可以装载20吨级直升机支奴干，而这两点运20就做不到。。。
红9发射车ws2400数据查不到，同源的MAZ543数据是宽3.07高2.92，这只是裸车。加上导弹的话发射车就更高 ...
安124高度才3.4米？不太对吧？
俺一直认为美帝武器匹配程度更好，像你说的C-17可以装载爱国者，另外还可以装载20吨级直升机支奴干，而这两点运20就做不到。。。
凤凰竹马甲 发表于 2016-6-15 07:15
我觉得货仓内应该自成宇宙，有自己独立的时间空间规则
道友的想法很是值得肯定啊
我觉得货仓内应该自成宇宙，有自己独立的时间空间规则
道友的想法很是值得肯定啊
没那么多废话，就看你要运的东西的最大尺寸和重量，以此为准
C-17FE的观点是C-17A执行的98%任务不是运送大型设备，只有剩下的2%任务是运送大型设备，会充分利用5.49米的地板宽度。所以5.49米的地板宽度存在使用率不足的情况。而地板宽度4.5米的C-17FE则能完成98%C-17A的任务，并且成本相比较于C-17A便宜。
但是需要注意C-17项目的要求是一款兼具战略-战术能力的运输机，即C-17要能像C-5战略运输机那样携带大型装备直接飞抵战区，像C-130那样直接降落在野战简易跑道上。所以C-17项目的货仓尺寸是参考C-5的。相较于C-5，C-17仅仅不能运输大尺寸超长的货物。对于现役装备，CH-53，CH-47等都能使用C-17进行运输。翼盒内置于机身内带给给C-17的运输困局也就是不能运输大尺寸超长的货物。
但是需要注意C-17项目的要求是一款兼具战略-战术能力的运输机，即C-17要能像C-5战略运输机那样携带大型装备直接飞抵战区，像C-130那样直接降落在野战简易跑道上。所以C-17项目的货仓尺寸是参考C-5的。相较于C-5，C-17仅仅不能运输大尺寸超长的货物。对于现役装备，CH-53，CH-47等都能使用C-17进行运输。翼盒内置于机身内带给给C-17的运输困局也就是不能运输大尺寸超长的货物。
必须要装得下MBT 
其它随意
其它随意
这难道不是根据自身需要来设计？
kimi.z 发表于 2016-6-15 06:39
起码要装得下本国大部分陆军主站装备！
这个必须的
起码要装得下本国大部分陆军主站装备！
这个必须的
荆深特快 发表于 2016-6-15 07:16
美系是在地板上移动的，你这一点成立。但毛系是直接用吊车的，全程水平。
兔子用什么？？
美系是在地板上移动的，你这一点成立。但毛系是直接用吊车的，全程水平。
兔子用什么？？
南海铁三角 发表于 2016-6-15 09:08
C17多好的飞机啊，看起来威武霸气。个人倒是感觉运20有点小家子气。
慢慢来，不急
C17多好的飞机啊，看起来威武霸气。个人倒是感觉运20有点小家子气。
慢慢来，不急
playfish 发表于 2016-6-15 09:18
运20除了不能运整套红9，还有啥不能运的？
基本都可以
运20除了不能运整套红9，还有啥不能运的？
基本都可以
waja2000 发表于 2016-6-15 09:18
高度4.2米最理想， 方便运直升机. 运20都要出口国际市场， 需要考虑运不同直升机的高度.
这个必须考虑，还有工程兵的机械
高度4.2米最理想， 方便运直升机. 运20都要出口国际市场， 需要考虑运不同直升机的高度.
这个必须考虑，还有工程兵的机械
C17fe可不是什么“改进“型，而是为了降低售价扩大出口市场而专门搞的“缩水”型，而且只停留在纸面上，根本无人问津。真正能买到而且买得起C17的用户都是直接原版，没谁考虑缩水的。
所以C17FE不能作为C17货仓大而无当的依据
兔子用什么？？
传承毛系用吊车。货舱地板兔子手里有一堆货机，太古还改货机，不用美系应该是想省点钱。
传承毛系用吊车。货舱地板兔子手里有一堆货机，太古还改货机，不用美系应该是想省点钱。
宽度能驶进MTB
高度能驶进军用卡车+标准集装箱
高度能驶进军用卡车+标准集装箱