论怎样降低无托步枪的瞄准基线

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/20 01:01:21


虽然是月经话题,但是能把这个问题总结一下也是好的。
首先,无托步枪为什么瞄准基线高?这是由枪托高度确定的(废话)。对于无托步枪来说,枪托高度由什么决定?答案是机匣盖或者上机匣。这是无托步枪的结构所决定的,无托步枪用机匣代替枪托,实际贴腮的位置在机匣上,因此机匣高度决定了瞄准基线高度。如果你手边有一只81步枪,可以看到为了容纳导气结构机匣盖比枪管高出不少,这时试着把腮帮帖到机匣盖上,那么81原有的铁瞄高度就不能满足正常瞄准的需要了,必须加高,这也是无托步枪不能简单粗暴降低瞄准基线的原因。
因此,要想获得一支瞄准基线不那么高的无托步枪,可以从以下几个方面入手。
1、采用气吹自动原理。可以看到AR系步枪不像AK那样有一个高耸的机匣,原因是AR采用了气吹式的自动原理,只要一个细管子就行,不需要较大直径的活塞。这种结构可以有效降低机匣高度,还可以捎带提高精度。付出的代价可以参考AR,包括成本提高、可靠性下降等。
2、把自动机构倒过来。如果坚持活塞式自动原理,还要想降低机匣高度,那么把自动机构倒过来也是一种方法。不过这种机构多见于侧供弹的机枪,导气活塞和供弹机构都在枪管下面的步枪,我的印象里只有BAR和加兰德以及M14,但这三种枪结构复杂和笨重也是出了名的。
3、把自动机构偏到一边去。对,我说的就是AUG,可以看到AUG的枪管和机匣基本是一条直线,原因就是它的导气装置偏到了一边。这种结构也不是十全十美,偏向一边的导气装置会产生偏向的力矩,如果做不到德系(奥地利也是说德语的日耳曼人)的精工细作,精度将会产生不良影响,另外偏向一边的导气装置也会带来枪支横向宽度加大的问题。
4、采用非导气式自动原理。冲锋枪用非导气式原理还成,步枪的话还是算了吧。

虽然是月经话题,但是能把这个问题总结一下也是好的。
首先,无托步枪为什么瞄准基线高?这是由枪托高度确定的(废话)。对于无托步枪来说,枪托高度由什么决定?答案是机匣盖或者上机匣。这是无托步枪的结构所决定的,无托步枪用机匣代替枪托,实际贴腮的位置在机匣上,因此机匣高度决定了瞄准基线高度。如果你手边有一只81步枪,可以看到为了容纳导气结构机匣盖比枪管高出不少,这时试着把腮帮帖到机匣盖上,那么81原有的铁瞄高度就不能满足正常瞄准的需要了,必须加高,这也是无托步枪不能简单粗暴降低瞄准基线的原因。
因此,要想获得一支瞄准基线不那么高的无托步枪,可以从以下几个方面入手。
1、采用气吹自动原理。可以看到AR系步枪不像AK那样有一个高耸的机匣,原因是AR采用了气吹式的自动原理,只要一个细管子就行,不需要较大直径的活塞。这种结构可以有效降低机匣高度,还可以捎带提高精度。付出的代价可以参考AR,包括成本提高、可靠性下降等。
2、把自动机构倒过来。如果坚持活塞式自动原理,还要想降低机匣高度,那么把自动机构倒过来也是一种方法。不过这种机构多见于侧供弹的机枪,导气活塞和供弹机构都在枪管下面的步枪,我的印象里只有BAR和加兰德以及M14,但这三种枪结构复杂和笨重也是出了名的。
3、把自动机构偏到一边去。对,我说的就是AUG,可以看到AUG的枪管和机匣基本是一条直线,原因就是它的导气装置偏到了一边。这种结构也不是十全十美,偏向一边的导气装置会产生偏向的力矩,如果做不到德系(奥地利也是说德语的日耳曼人)的精工细作,精度将会产生不良影响,另外偏向一边的导气装置也会带来枪支横向宽度加大的问题。
4、采用非导气式自动原理。冲锋枪用非导气式原理还成,步枪的话还是算了吧。
无托和基线有必然联系吗?换成直枪托也适用

复活的军团0 发表于 2016-6-13 16:56
无托和基线有必然联系吗?换成直枪托也适用


看哪种结构,95这样的机匣盖高出枪管一大截的就会影响,有托枪的枪托装在机匣屁股上,可以避开机匣盖的高度(81)
复活的军团0 发表于 2016-6-13 16:56
无托和基线有必然联系吗?换成直枪托也适用


看哪种结构,95这样的机匣盖高出枪管一大截的就会影响,有托枪的枪托装在机匣屁股上,可以避开机匣盖的高度(81)
aug布局不就行了吗


参考毛熊的tkb,伸缩托,弯托都不是问题



参考毛熊的tkb,伸缩托,弯托都不是问题

TKB-022.jpg (81.55 KB, 下载次数: 5)

下载附件 保存到相册

2016-6-13 17:16 上传


TKB-011_rifle_1963_mod_Tula_State_Arms_museum.jpg (212.73 KB, 下载次数: 4)

下载附件 保存到相册

2016-6-13 17:17 上传

g36 就矮了?  是比95矮一点而已。。。
猫怪麦克 发表于 2016-6-13 17:04
看哪种结构,95这样的机匣盖高出枪管一大截的就会影响,有托枪的枪托装在机匣屁股上,可以避开机匣盖的 ...
我表述还不是很清楚,我的意思是枪管后座和枪托在一条直线上,比如M4,如果不去掉提把,装瞄具也同样面临过高的尴尬。81-1的枪托并非在后座的线上,而是下去了一点

复活的军团0 发表于 2016-6-13 16:56
无托和基线有必然联系吗?换成直枪托也适用


有托直托是和枪管平行,不需要包含活塞杆,所以低一些

复活的军团0 发表于 2016-6-13 16:56
无托和基线有必然联系吗?换成直枪托也适用


有托直托是和枪管平行,不需要包含活塞杆,所以低一些

1398808918.jpg (80.33 KB, 下载次数: 4)

下载附件 保存到相册

2016-6-13 17:18 上传

不怕辛苦的话,也就歪着脖子而已。有没量过,歪着脖子的高度差有多少
不怕辛苦的话,也就歪着脖子而已。有没量过,歪着脖子的高度差有多少
差的太多,无托和直坨瞄准基线一样高,AK瞄准基线不高吧,但枪托太短了太袖珍,瞄起来歪着脖子太辛苦,AR却感觉好些,至少脖子不会太别扭,但还嫌有点矮,本人个不高就170,所以喷95瞄准基线高的可以歇歇了
提把结合瞄准镜吧。在最合适的距离上设置瞄准镜。AUG那样。
百事256 发表于 2016-6-13 19:37
提把结合瞄准镜吧。在最合适的距离上设置瞄准镜。AUG那样。

甲方提出的设计指标是:以铁瞄为主。
复活的军团0 发表于 2016-6-13 16:56
无托和基线有必然联系吗?换成直枪托也适用
        无托步枪本质上与AR系步枪一样,都是直托步枪,直托步枪存在的问题,在无托步枪上同样存在;直托步枪解决瞄准基线高的办法,在无托步枪上同样适用。
xlfz 发表于 2016-6-14 09:50
甲方提出的设计指标是:以铁瞄为主。
哪儿来的甲方,这不都在吹水么
中华红 发表于 2016-6-14 09:55
无托步枪本质上与AR系步枪一样,都是直托步枪,直托步枪存在的问题,在无托步枪上同样存在;直托 ...
直托步枪枪托是和枪管平行,不需要包含活塞杆,所以比无托低一点
用折角式瞄具
把瞄具放左侧不就行了……月经贴
论如何降低,不用降低,降低瞄准镜的安装导轨高度即可,如M4 CQBR的方法
把瞄具放左侧不就行了……月经贴
不是我喷你,好歹也弄一支橡胶95,看看歪着头瞄准是啥感觉再来喷吧
努力学习中。
不是我喷你,好歹也弄一支橡胶95,看看歪着头瞄准是啥感觉再来喷吧
不是我喷你,好歹也看清楚我写的啥意思再来喷吧。另:老枘从不玩玩具,打过的子弹比多少步兵要多得多
简单的问题,你们都可以弄得如此复杂,看我的:

可以将枪机拉柄改为德国G36的样式,然后再把提把降低,如图中右边的那个(我用PS作的)示意图,这样瞄准基线,可以最大程度的降低。

从设计上讲并不太难。而且这样的话,未来安装光瞄什么的就再没有军迷们诟病的伸脖子问题了。
所有产生向后推力部件,包含活塞,其受力线都在枪托的的投影里,理论上,射击时,就不会产生向上的翻滚力矩,对控制连发有利,这就是用直托的原因。现在堑壕对射的时代已经过去,步兵作战,基本就是近距离指向射击,因此直托比弯托有优势。弄清楚这点,就不会有这么多的为什么了。
不是我喷你,好歹也看清楚我写的啥意思再来喷吧。另:老枘从不玩玩具,打过的子弹比多少步兵要多得多
不是我喷你,你打过瞄准具在侧面的枪吗?试过把红点镜装侧面瞄准啥感觉吗?使命召唤里倒是有装在导轨上的侧面备用机瞄,你说的该不会是这玩意吧,而且那玩意一般是装右边的。另:除了玩玩具,80毫米以下的管装物老夫基本都打过
简单的问题,你们都可以弄得如此复杂,看我的:

可以将枪机拉柄改为德国G36的样式,然后再把提把降 ...
找把95包括橡胶的试试就知道了,看把上护盖去了怎么瞄准。具体说:按照军语解释,火线高是指兵器身管轴线至地面的水平面的距离,一般用来表述火炮,而我们通常讨论的某某枪械火线高低,应该是指枪管轴线至射手头顶的距离
和枪械火线高度有关的几个距离应该有
1、枪管轴线至枪托轴线的距离
2、射手眼睛与贴腮点的距离
由于人类的体型相对固定,因此第二个距离,即射手眼睛与贴腮点的距离可视为一个常量。那么,与火线高度有关的只有一个因素了,即枪管轴线至枪托轴线的距离
对于有托步枪,通常枪管轴线与枪托轴线重合(部分老式步枪采取下弯的枪托),因此,瞄准线高度与射手眼睛与贴腮点的距离应为一致

无托步枪,由于机匣兼为枪托,加上从方便分解的角度考虑,现代步枪的自动机构(导气活塞等)通常在枪管上方(M1、M14、BAR在下方),因此机匣高度高于枪管,所以无托步枪的火线高度为射手眼睛与贴腮点的距离+机匣盖至枪管轴线的距离。
因此,类似层主这样简单降低镜座高度,除非放弃铁瞄,否则无解


这个除了心理安慰,真的没有什么意义。基线太低其实是严重影响精确瞄准的,因为你必须歪着头,颈部肌肉产生的轻微颤动,足以是本来的8环变成六环,五环甚至脱靶。解放军的射击标准其实定得很低,射击距离100米,胸环靶(卧姿、立姿、有/无依托等都要细分),5发子弹,单发射击5次,命中30环为合格,35-45为良好,45环以上为优秀。十环相当于打头,九环中胸,8环能中肩,7环也许能打中其他人。正常交战距离一般是400米,100米的七环相当于两百米的4环,400米的脱靶。然后你再看看那增加几厘米的高度有何意义。除非你碰上的是美国人或英联邦的狙,否则加那几厘米根本不影响被命中率。狙击手用的枪基线普遍都很高,也没见人家说什么。


这个除了心理安慰,真的没有什么意义。基线太低其实是严重影响精确瞄准的,因为你必须歪着头,颈部肌肉产生的轻微颤动,足以是本来的8环变成六环,五环甚至脱靶。解放军的射击标准其实定得很低,射击距离100米,胸环靶(卧姿、立姿、有/无依托等都要细分),5发子弹,单发射击5次,命中30环为合格,35-45为良好,45环以上为优秀。十环相当于打头,九环中胸,8环能中肩,7环也许能打中其他人。正常交战距离一般是400米,100米的七环相当于两百米的4环,400米的脱靶。然后你再看看那增加几厘米的高度有何意义。除非你碰上的是美国人或英联邦的狙,否则加那几厘米根本不影响被命中率。狙击手用的枪基线普遍都很高,也没见人家说什么。
95瞄准线高那也是在提把上安了瞄准镜后,贴腮都贴不到,还是把那提把去了安平顶机匣,分体拉机柄最靠谱……
这个除了心理安慰,真的没有什么意义。基线太低其实是严重影响精确瞄准的,因为你必须歪着头,颈部肌肉产生 ...
我的意思是,无托步枪瞄准基线高是可以通过结构上的设计来降低的(偏置导气装置,采用气吹系统),至于这种降低的代价付出是否值得,就看设计师和军方的权衡了
95瞄准线高那也是在提把上安了瞄准镜后,贴腮都贴不到,还是把那提把去了安平顶机匣,分体拉机柄最靠谱……
从这一点上说老朵的前瞻性是有问题的,最起码没有预料到今后通用导轨流行的大趋势。95采用的是和AK、81类似的下机匣+机匣盖的设计,而不是类似AR、03那样的枪管上机匣一体结构+下机匣的设计。虽然这种结构能够有效降低重量,但是将来要想进行平顶化改造可以说困难重重
lixiaoyong 发表于 2016-6-13 17:16
参考毛熊的tkb,伸缩托,弯托都不是问题
没有问题的话, 应该早发扬光大了。
95诞生初期, 本人方案: 很简单, 那就是在机匣的侧面, 安一个占见孔。

其实偏置瞄具二战时就是烂大街, 最著名就是ZB。
猫怪麦克 发表于 2016-6-15 08:05
从这一点上说老朵的前瞻性是有问题的,最起码没有预料到今后通用导轨流行的大趋势。95采用的是和AK、81类 ...
重量这事, 源头在高层。
猫怪麦克 发表于 2016-6-15 08:05
从这一点上说老朵的前瞻性是有问题的,最起码没有预料到今后通用导轨流行的大趋势。95采用的是和AK、81类 ...
上下机匣和一体拉机柄的组合很蛋疼
上下机匣和一体拉机柄的组合很蛋疼
是的,这样只能放在一边了
以我军训打56冲的经验来看,基线太低瞄准极其别扭(可能是我脸太胖)如果换成95肯定会舒服不少
我记得以前有体制内的抱怨过:穿上防弹衣后95因为枪托长度不可调节,抵肩很不舒服。

还有就是贴腮。加装瞄具后无法舒服的贴腮。只用铁瞄的话不利于快速瞄准。

某人很排斥所谓的瞄准基线高的说法,一直强调的是贴腮。
可以采用双活塞,就是结构复杂了
而且我认为包含活塞的这点高度影响不大