中医是怎样被淘汰的(转/推荐)

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/28 21:21:04
2004年11月下旬我在桂林讲课时,连续接到两个电话,都是告诉我,我的一位老师得了肺癌,而且是晚期,能不能想想办法。我的第一反映是找一位好中医。回到北京后,老师仍在北大医院接受化疗。一个多月的化疗下来,钱花了六万多,人瘦得皮包骨头。据医生说,化疗延缓了病情的发展,不过最多还有三、五个月时间。好在老师头脑还很清醒,我强烈建议老师接受中医治疗,老师欣然同意。但是,北大医院拒绝接受中医进场治疗,老师一时有些犹豫。后来,科技部中医战略课题组的朋友推荐了一位中医医师,终于决定转出北大医院,单独接受中医治疗。一个多月后,我在家接到老师的一个电话,他兴奋地告诉我,最新一次胸腔积水化验结果发现,积水中的癌细胞已经消失了,而原来在北大医院化验时,积水中癌细胞密度很高。现在,饭吃得下了,睡觉也有改善,精神状态好多了。这个好消息在朋友们中间立刻传开了,一位朋友说,看来,接受中医治疗是一个战略转折点。

我为什么对中医情有独钟呢?起因是5年前我母亲得胃癌去世。她的胃癌发现得很晚,多次做胃镜以为只是一般性的胃炎,最后一次从绍兴到北京来做胃镜,才发现癌细胞。北京肿瘤医院的一位大夫认为可以动手术切除,但一打开发现已经广泛扩散,只好合上等死。这期间,我目睹了母亲的痛苦万状,陷入了深深的思考。为什么西医一定要找到癌细胞才能确诊病情?在没有胃镜的时代,西医怎么诊断癌症?不能诊断,又怎么治疗?西方古代和近代的人得了病怎么办?

这样,我逐渐发现,20世纪西方医学界的进步首先是在诊断手段上。然而,严格地说,这种诊断手段的进步是光、机、电技术的进步,而不是医学的进步。例如,小肠镜是一粒类似感冒胶囊的东西,实际上是一架自带光源的微型摄像机,能够把小肠内部的情况拍摄下来,并通过无线电波传递到身体外的接收器上,再将接收到的信号输入计算机进行处理。这是医学的进步吗?还是光、机、电技术的进步?大医院最先进的诊断设备,如CT、彩色B超、核磁共振等等,全都是光、机、电技术的进步。当然,光机电技术不仅应用于诊断,还应用于治疗。我有一位搞计算机的朋友,发明了一种电化学治癌仪。当时我很惊讶,一个根本不懂医学的人,怎么可能发明治疗癌症的仪器呢?现在明白了,治疗癌症的人并不需要懂得癌症的发病原因,亦即不需要懂得医学,只要能找到某种杀死癌细胞的技术手段就可以了。发明X光、CT、肠镜、胃镜的人,我相信都不懂得人体的复杂性,都只把人体看成一架由无数零部件构成的机器。用X光照射人体,就像海关用超声波探测集装箱里的走私货物一样。

  西医第二大给人印象深刻的成就是外科手术。20世纪的外科对于人体的骨胳、肌肉、神经、血管和各种器官的细微结构研究得更清楚了,然而,在人体观念上,仍然是19世纪尸体解剖学的观念,即把人体看成是一架静止的、结构复杂的机器,对于人体内部各种复杂的相互关系则完全缺乏了解。例如,有的人由于长期心情忧郁而导致胃溃疡甚至胃癌,但是,无论在什么时刻打开人体,外科技术能够发现这种联系吗?外科医生只能看到人体某一时刻的状态,严格地说,甚至某时刻都看不到。由于人体被打开,人体内部的各种状态就发生了重要变化。打个比方说,人体是一条奇妙的不停运动的河流,外科医生甚至一次都不能踏进这条河流。非要踏进去,则河流必将发生改变。所以,外科技术的进步实际上只能解决骨折等瞬间性、局部性的疾病。有人可能以为,对于那些长期积累形成的器质性病变,外科也是挺有效的呀,比如心脏搭桥,比如肾脏移植。但是,如果能够了解器质性病变的发生、发展机理,中断甚至逆转这一进程,为什么要开刀呢?要知道,开刀并不能消除导致器质性病变的原因。这部分胃切除了,可能下一部分的胃又出问题了。这个肾换了,另一个肾又坏了。外科技术如此滥用,这究竟是病人的福音,还是病人的祸根?正如杨老师的肺癌,如果有药物可以使癌细胞转化为正常细胞,为什么要开刀,为什么要化疗、放疗?究竟是只能* 开刀算医学,还是能够诊断病因、病机,调动人体自身免疫功能的中医算医学?

  西医给人印象深刻的第三大成就是抗生素。现在通过肠镜、胃镜、CT、核磁共振,诊断结果出来了,在身体的某一个部位,例如,结肠部分发现了一处炎症。为什么会发炎呢?按照中医理论,炎症只是一个结果,是人体内外部环境发生某种失衡的结果。只要调节好平衡,即调节好阴阳、寒热、虚实等平衡,炎症自然就消失了。问题表现在局部,但原因可能在整体。问题表现在结肠,但原因可能在脾胃。这是对病情因果关系的一种整体论观点。但是按照西医的原子论观点,结肠发炎肯定是由于某种细菌引起的,只要找到能够专门杀死这种细菌的某种抗生素,炎症就会消失。正是按照这种理论,西医在20世纪发明了无数种抗生素、消炎药。现在医院药费收入中各类抗生素的销售额大约占40%-50%。怎么知道某种药物能够杀死某种细菌呢?化学合成药物,在小白鼠身上做动物实验。因为人和小白鼠都是由细胞构成的,能够杀死小白鼠身上的细菌,就能够杀死人身上的细菌。如果找不到某种特定的化学药物呢?病人就只好等待最新实验成果了。事实上,据我所知,西医至今就没有找到治疗结肠炎的特定抗生素。* 一些广谱抗生素,服药时好了,药一停又犯。进一步,就算找到了某种特效抗生素,还会产生副作用。人体内部是一个百万细菌的生态俱乐部,抗生素杀死某种致病细菌的同时,也会杀死起正常作用的其他细菌,破坏人体内部的各种微妙的转换和合成机制,产生广泛的副作用。更加麻烦的问题是,细菌与抗生素之间还会“博弈”。很多人知道棉铃虫和杀虫剂的故事。一些棉铃虫被杀死了,另一些具有抗杀虫剂能力的棉铃虫生存下来,继续繁衍,需要研制新的杀虫剂。正是这种机制,迫使中国产棉区从华北平原迁移到新疆地区,因为山东一带的棉铃虫具有抗药性,而新疆地区的棉铃虫还不具有抗药性。同样,一些致病细菌被抗生素杀死了,另一些具有耐药性的细菌又产生了,需要研制新的抗生素。由此,我以为,这第三大成就即种类繁多的抗生素的研制,实际上是化学的进步,而不是医学。化学的进步还表现在化验技术上,通过对人的各种体液如尿、血液、唾液等的化验分析,统计出人体的正常值和异常值。

  综上所述,20世纪西医的成就主要是* 光、机、电、化学、生物学等技术手段取得的,在医学观念上,则仍然停留于19世纪的原子论和机械论上,因而对人体内在的整体性、变化性还一无所知,对于解决复杂疾病无能为力。相反,在缺乏光、机、电、化学、生物等技术手段的古代,由于在人体哲学上持整体的、变化的观念,中医能够解释病因和病机,并发展出相应的治疗手段和药物,能够治疗复杂疾病。事实上,我自身的结肠炎就是* 中医治好的。究竟什么时候好?* 什么药治好?我并不知道。我只知道,吃了一段时间中药后,再做肠镜,就找不到炎症处了。一位朋友听我讲了对中西医的看法后,告诉我一个发生在他夫人身上的故事。10年前,他夫人也得了癌症,西医告诉她想吃什么就吃什么。这位朋友病急乱投医,找到东直门中医院的施汉章大夫。病人已经失去信心,没敢去医院。就凭口述病情,施大夫开了处方。一个多月后,病情明显好转。现在,他夫人还活得好好的。去年春节,我们两家还一起吃了饭。一旦认识到中西医在人体哲学上的不同,我便对中医发生了浓厚的兴趣。

  我终生抱憾!母亲生病时,我还不懂比较中西医优劣长短,我还像普通人一样迷信西医。如果西医宣布一个人的死刑,那就是科学在宣布一个人的死刑。现在我知道,西医宣布死刑,常常是西医在宣布自己的无能,是西医在宣布自己的人体哲学的错误。我甚至认为,西方医学体系在错误的人体哲学支配下,正在从错误走向更深的错误,其具体表现就是从细胞生物学(产生抗生素理念)走向基因生物学(寻找犯罪基因、疾病基因),从基因生物学走向分子生物学。这是西方医学的原子论思维的继续。如果病因不能在细胞层被找到,就到基因层去找;如果基因层找不到,就到蛋白质层次去找。这样,很可能就根本上颠倒了疾病的因果关系。现在,医学院的学生都把分子生物学当作未来医学的至高点,甚至一部分中医学院的学生也如此,这是非常值得担心的。这样培养出来的学生,很可能离单细胞生命越近,而离人体越远。在一定程度上,我认为马克思的理论也有强烈的原子论倾向。所谓经济基础决定上层建筑,在人体就是细胞决定整体,基因决定整体,直至分子决定整体,原子决定整体。窃以为,他的理论并不能很好地解释社会运动。在新中国,原子论的思维方式在相当程度上是通过马克思主义传播的。

  更让我担忧的是,如此幼稚的原子论、机械论的人体哲学,居然统治了全世界的医学界。西医把自己宣布为唯一的科学,扼杀其他各种整体论、运动论的人体哲学指导下的传统医学,特别是扼杀中医。如果在西医治疗下病人死了,这是病人该死;如果在中医治疗下病人死了,这是医疗事故。如果在西医治疗下病人好了,这是西医的科学性、必然性的结果;如果在中医的治疗下病人好了,这是偶然的、无科学根据的、不可重复的奇迹。

  更加严重的是,即使中医能够按西医的统计标准可重复地治疗疾病,西医还是傲慢地拒绝承认。2003年的SARS疫情在广州爆发时,广州普遍采用中西医结合治疗,疗效非常明显。到2003年5月中旬,广州中医药大学附属一院治疗50余名病人,无一例死亡,平均退烧时间3天,且医护人员无一人感染。而钟南山院士所在的西医型医院治疗的117名病人,有10人死亡;其中有71名病人接受中医介入治疗,仅一例死亡。也就是说,在人称“抗击非典第一功臣”的钟南山领导下的医院里,接受纯西医治疗的46名病人中,有9人死亡。同样值得提及的,接受中医治疗的病人没有后遗症,而接受西医治疗的病人则大量出现肺部纤维化和股骨头坏死症。治疗费用对比也极其明显。北京小汤山医院的西医治疗调集了亚洲地区各国的呼吸机,每台呼吸机用完后就被焚烧销毁,仅此一项每人花费即达上万元。本来,广州中医治SARS疗效明显,应该可以在北京推广。但是,由于SARS后来被定为传染病,按规定病人只能由传染病院收治,北京各中医院就不敢收治病人了。因为没有哪个中医院的的领导敢保证,中医治疗不死人。西医治死多少人都是允许的,中医治死一个人就是医疗事故。按照西医理论,治疗SARS,需要研制出特效抗生素。然而,在至今仍无特效抗生素的情况下,某些领导机关仍然只允许西医治疗SARS,这就是非常令人奇怪的事了。

  昨天,我在电话中向一位朋友推荐了一位中医大夫。这位朋友的父亲得了肺炎,也在北大医院接受治疗。肺炎固然有所好转,但其他脏器却出了问题。通话快结束时,我突然意识到,社会上的确普遍存在着西医迷信。如果作为儿女让父母接受中医治疗,父母和亲友都会私下里认为是孩子不孝。可悲啊!可惜啊!

  中医沦落到这个地步,究竟是什么原因呢?从直接原因看,因为中医里的良医少,庸医多。一剂中药几十味,像霰弹枪打麻雀,瞄得不准,总有一味对症的。一些病人也相信中医,特别是在中小城市和乡镇农村,由于中医医疗费用低,受大城市的西医至上论的污染少,找中医看病,但是常常找的是庸医。虽然一时治不死病,但也治不好病。一来二去,病人失去了对中医的信心,还是找西医开刀动手术,搞“暴力革命”。
然而,庸医为什么会这么多呢?这又与中医的西医化培养有关系。中医需要* 师传。因为中医面对的是一个复杂的矛盾综合体,其中有无数层矛盾在发生作用,有主要的(系统级),有次要的(器官级),有二次要的(组织级),有三次要的(细胞级)。每一级矛盾中,有又主要矛盾至次要矛盾多个层次。其中每一对矛盾单独解决都比较容易,都有一定的章法可循。但是不同级别的不同矛盾相互作用,怎样能够辨证施治呢?单一的原则不行,多个原则在一起相互打架还有原则吗?所以,需要原则间的平衡、协调,需要找到主原则和次原则,理清阳和阴的关系。每一个病人的病情不同,即矛盾关系的组织不同。同样的病症,其病因可能完全不同;同样的病因,其表现的部位和方式也可能完全不同。因此,培养中医就像培养国家总理,既需要* 临床实践,也需要* 师传。这才有“不为良相,即为良医”的说法。中医用药讲究君臣佐使的配伍,君药攻主要矛盾,臣药加强君药的力量,佐药攻次要矛盾并克制君药的毒副作用,使药调和药性。这就像整顿一个管理混乱的企业,不但要撤换主要领导人,整顿士气,调整市场战略,开发新产品,加强质量控制,还要循序渐进,防止在整顿期间失序,造成资金流失,客户流失,技术流失,亦即要懂得安抚人心,注意打击一小撮,保护大多数。所以,单纯学院式的中医培养只能培养解决单一型问题的科级干部,培养不了总理。这种科级干部,就是那些守着一、二张方子吃一辈子的中医。这种中医守株待兔,碰到病情对他的方子了,他就成“神医”了,对不上,就成庸医了。从外部统计角度看,病人得出的结论是,这是个庸医。真正的良医用药以变应变,出神入化。如1957年,北京流行乙型脑炎,名医蒲辅周先生治好了167例脑炎,用了98个不同的处方。然而,西医领导的卫生部居然认为,正因为每个处方解决了不到2个人的问题,所以蒲先生的医术没有统计意义!用西医的这种机械论方法来领导、评价中医的整体论,如同让幼儿评价成人行为一样,可笑复可叹。

  用西医的模式改造中医的结果是,据估计,解放初全国大约有良医5000名左右,到现在只剩下500名左右。更加令人费解的是,按照卫生部颁布的《执业医师法》,那些没有学历、不懂得外语、却长期行医、声望卓著的中医师,将得不到营业资格。本文多次提到的王文奎大夫,严格地说,就没有卫生部认可的行医资格。不是说实践是检验真理的唯一标准吗?怎么到了医疗问题上,却成了西医是科学和真理的化身,有资格否定其他医学呢?

  事实上,西医承认的只是原子论、机械论的科学,是牛顿力学时代的科学。遗憾的是,尽管牛顿力学开创了力学新时代,但其影响却过分扩展了。真理往前走一步便是谬误。自从牛顿力学诞生起,西方思想界和医学界便沉迷在牛顿力学中。思想界的洛克、斯密,其中一定程度上包括黑格尔和马克思在内,都深受牛顿力学影响。然而,牛顿力学只适合一个确定的、可逆的、机械的、可分割可孤立(原子论)的宏观物理世界。西方自然科学的发展事实上很快就超越了牛顿力学世界。热力学、化学、生物进化论、量子力学和相对论的发现打破了这个确定的、可逆的世界,带给我们一个高度复杂的、不可逆的、偶然性的世界。但是西方医学界完全与自然科学的变化相隔绝,停留在牛顿力学时代。所以,从事系统论、控制论工作的大科学家钱学森曾经说过(大意):西医处于幼年时期,再有四五百年才能进入系统论,再发展四五百年才能到中医的整体论。

  然而,尽管中医和中国传统文化对人体和社会的认识都可能远远领先于西方,但是,近代中国被用牛顿力学思想武装起来的坚船利炮打败了。本来,师夷之长技以制夷,“中学为体、西学为用”,完全可能解决中国在科学技术上的问题,然而,由于当时中国社会被慈禧这样的“庸医”所统治,缺乏“中学之体”,在甲午海战中再度失败。全国舆论不分“庸医”“良医”,抛弃了“中学”,掀起全盘西化的浪潮。辛亥革命后,北洋政府以“中西医难兼采”为由,“决意废弃中医,不用中药”。1929年南京政府以“旧医一日不除,民众思想一日不变,新医事业一日不能向上,卫生行政一日不能开展”为由,通过“废止旧医案”。这些举措虽然遭到民众的强烈反对,不得不偃旗息鼓,但是,仍然给中医以巨大打击。解放后,尽管毛泽东倡导中西医结合,但是由于卫生部基本上是西医的一统天下,中西医结合的结果是西医为主结合了中医,使中医沦为二等公民。80年代后,全盘西化论再度甚嚣尘上,中医从二等公民再退而成为三等公民,甚至面临被灭绝的危险。

  实际上,真正的中西医结合只能是“中医为主,西医为辅”。中医可以防微杜渐,将绝大部分病情消灭在萌芽或成长状态,到病情发展到完全不可逆转的阶段,再用西医的“暴力革命”。至于何种病情为完全不可逆转,则需要取决于中医的治疗水平。对于像王文奎这样的医师来说,肺癌晚期仍然可以逆转。对于技低一筹的中医(也是良医,但医术水平稍低)来说,肺癌早期和中期可以逆转。如此,则可能形成一个以少数杰出良医,多数普通良医形成的中医网络,以远低于西医的成本,覆盖全国城乡。

  同病相怜,猩猩相惜。在医学界,中医是非主流。在经济学界,我也是非主流。非主流的体验是相似的。在经济学界,一个数学出身的经济学博士,尽管他对经济史一窍不通,尽管他对经济和社会的复杂性毫无了解,但他可以玩弄统计数据做模型,可以写文章发表在国际学术刊物上,可以凭借在国际刊物上发表论文的名声对经济政策指手划脚,就像一个学习分子生物学的医学博士可以对一个病人任意处置一样。经济被搞坏了,病人被治死了,他们却是科学的化身,可以不负任何责任,他们责怪病人不是他们的典型病人。

  呜呼!不如归去学中医。2004年11月下旬我在桂林讲课时,连续接到两个电话,都是告诉我,我的一位老师得了肺癌,而且是晚期,能不能想想办法。我的第一反映是找一位好中医。回到北京后,老师仍在北大医院接受化疗。一个多月的化疗下来,钱花了六万多,人瘦得皮包骨头。据医生说,化疗延缓了病情的发展,不过最多还有三、五个月时间。好在老师头脑还很清醒,我强烈建议老师接受中医治疗,老师欣然同意。但是,北大医院拒绝接受中医进场治疗,老师一时有些犹豫。后来,科技部中医战略课题组的朋友推荐了一位中医医师,终于决定转出北大医院,单独接受中医治疗。一个多月后,我在家接到老师的一个电话,他兴奋地告诉我,最新一次胸腔积水化验结果发现,积水中的癌细胞已经消失了,而原来在北大医院化验时,积水中癌细胞密度很高。现在,饭吃得下了,睡觉也有改善,精神状态好多了。这个好消息在朋友们中间立刻传开了,一位朋友说,看来,接受中医治疗是一个战略转折点。

我为什么对中医情有独钟呢?起因是5年前我母亲得胃癌去世。她的胃癌发现得很晚,多次做胃镜以为只是一般性的胃炎,最后一次从绍兴到北京来做胃镜,才发现癌细胞。北京肿瘤医院的一位大夫认为可以动手术切除,但一打开发现已经广泛扩散,只好合上等死。这期间,我目睹了母亲的痛苦万状,陷入了深深的思考。为什么西医一定要找到癌细胞才能确诊病情?在没有胃镜的时代,西医怎么诊断癌症?不能诊断,又怎么治疗?西方古代和近代的人得了病怎么办?

这样,我逐渐发现,20世纪西方医学界的进步首先是在诊断手段上。然而,严格地说,这种诊断手段的进步是光、机、电技术的进步,而不是医学的进步。例如,小肠镜是一粒类似感冒胶囊的东西,实际上是一架自带光源的微型摄像机,能够把小肠内部的情况拍摄下来,并通过无线电波传递到身体外的接收器上,再将接收到的信号输入计算机进行处理。这是医学的进步吗?还是光、机、电技术的进步?大医院最先进的诊断设备,如CT、彩色B超、核磁共振等等,全都是光、机、电技术的进步。当然,光机电技术不仅应用于诊断,还应用于治疗。我有一位搞计算机的朋友,发明了一种电化学治癌仪。当时我很惊讶,一个根本不懂医学的人,怎么可能发明治疗癌症的仪器呢?现在明白了,治疗癌症的人并不需要懂得癌症的发病原因,亦即不需要懂得医学,只要能找到某种杀死癌细胞的技术手段就可以了。发明X光、CT、肠镜、胃镜的人,我相信都不懂得人体的复杂性,都只把人体看成一架由无数零部件构成的机器。用X光照射人体,就像海关用超声波探测集装箱里的走私货物一样。

  西医第二大给人印象深刻的成就是外科手术。20世纪的外科对于人体的骨胳、肌肉、神经、血管和各种器官的细微结构研究得更清楚了,然而,在人体观念上,仍然是19世纪尸体解剖学的观念,即把人体看成是一架静止的、结构复杂的机器,对于人体内部各种复杂的相互关系则完全缺乏了解。例如,有的人由于长期心情忧郁而导致胃溃疡甚至胃癌,但是,无论在什么时刻打开人体,外科技术能够发现这种联系吗?外科医生只能看到人体某一时刻的状态,严格地说,甚至某时刻都看不到。由于人体被打开,人体内部的各种状态就发生了重要变化。打个比方说,人体是一条奇妙的不停运动的河流,外科医生甚至一次都不能踏进这条河流。非要踏进去,则河流必将发生改变。所以,外科技术的进步实际上只能解决骨折等瞬间性、局部性的疾病。有人可能以为,对于那些长期积累形成的器质性病变,外科也是挺有效的呀,比如心脏搭桥,比如肾脏移植。但是,如果能够了解器质性病变的发生、发展机理,中断甚至逆转这一进程,为什么要开刀呢?要知道,开刀并不能消除导致器质性病变的原因。这部分胃切除了,可能下一部分的胃又出问题了。这个肾换了,另一个肾又坏了。外科技术如此滥用,这究竟是病人的福音,还是病人的祸根?正如杨老师的肺癌,如果有药物可以使癌细胞转化为正常细胞,为什么要开刀,为什么要化疗、放疗?究竟是只能* 开刀算医学,还是能够诊断病因、病机,调动人体自身免疫功能的中医算医学?

  西医给人印象深刻的第三大成就是抗生素。现在通过肠镜、胃镜、CT、核磁共振,诊断结果出来了,在身体的某一个部位,例如,结肠部分发现了一处炎症。为什么会发炎呢?按照中医理论,炎症只是一个结果,是人体内外部环境发生某种失衡的结果。只要调节好平衡,即调节好阴阳、寒热、虚实等平衡,炎症自然就消失了。问题表现在局部,但原因可能在整体。问题表现在结肠,但原因可能在脾胃。这是对病情因果关系的一种整体论观点。但是按照西医的原子论观点,结肠发炎肯定是由于某种细菌引起的,只要找到能够专门杀死这种细菌的某种抗生素,炎症就会消失。正是按照这种理论,西医在20世纪发明了无数种抗生素、消炎药。现在医院药费收入中各类抗生素的销售额大约占40%-50%。怎么知道某种药物能够杀死某种细菌呢?化学合成药物,在小白鼠身上做动物实验。因为人和小白鼠都是由细胞构成的,能够杀死小白鼠身上的细菌,就能够杀死人身上的细菌。如果找不到某种特定的化学药物呢?病人就只好等待最新实验成果了。事实上,据我所知,西医至今就没有找到治疗结肠炎的特定抗生素。* 一些广谱抗生素,服药时好了,药一停又犯。进一步,就算找到了某种特效抗生素,还会产生副作用。人体内部是一个百万细菌的生态俱乐部,抗生素杀死某种致病细菌的同时,也会杀死起正常作用的其他细菌,破坏人体内部的各种微妙的转换和合成机制,产生广泛的副作用。更加麻烦的问题是,细菌与抗生素之间还会“博弈”。很多人知道棉铃虫和杀虫剂的故事。一些棉铃虫被杀死了,另一些具有抗杀虫剂能力的棉铃虫生存下来,继续繁衍,需要研制新的杀虫剂。正是这种机制,迫使中国产棉区从华北平原迁移到新疆地区,因为山东一带的棉铃虫具有抗药性,而新疆地区的棉铃虫还不具有抗药性。同样,一些致病细菌被抗生素杀死了,另一些具有耐药性的细菌又产生了,需要研制新的抗生素。由此,我以为,这第三大成就即种类繁多的抗生素的研制,实际上是化学的进步,而不是医学。化学的进步还表现在化验技术上,通过对人的各种体液如尿、血液、唾液等的化验分析,统计出人体的正常值和异常值。

  综上所述,20世纪西医的成就主要是* 光、机、电、化学、生物学等技术手段取得的,在医学观念上,则仍然停留于19世纪的原子论和机械论上,因而对人体内在的整体性、变化性还一无所知,对于解决复杂疾病无能为力。相反,在缺乏光、机、电、化学、生物等技术手段的古代,由于在人体哲学上持整体的、变化的观念,中医能够解释病因和病机,并发展出相应的治疗手段和药物,能够治疗复杂疾病。事实上,我自身的结肠炎就是* 中医治好的。究竟什么时候好?* 什么药治好?我并不知道。我只知道,吃了一段时间中药后,再做肠镜,就找不到炎症处了。一位朋友听我讲了对中西医的看法后,告诉我一个发生在他夫人身上的故事。10年前,他夫人也得了癌症,西医告诉她想吃什么就吃什么。这位朋友病急乱投医,找到东直门中医院的施汉章大夫。病人已经失去信心,没敢去医院。就凭口述病情,施大夫开了处方。一个多月后,病情明显好转。现在,他夫人还活得好好的。去年春节,我们两家还一起吃了饭。一旦认识到中西医在人体哲学上的不同,我便对中医发生了浓厚的兴趣。

  我终生抱憾!母亲生病时,我还不懂比较中西医优劣长短,我还像普通人一样迷信西医。如果西医宣布一个人的死刑,那就是科学在宣布一个人的死刑。现在我知道,西医宣布死刑,常常是西医在宣布自己的无能,是西医在宣布自己的人体哲学的错误。我甚至认为,西方医学体系在错误的人体哲学支配下,正在从错误走向更深的错误,其具体表现就是从细胞生物学(产生抗生素理念)走向基因生物学(寻找犯罪基因、疾病基因),从基因生物学走向分子生物学。这是西方医学的原子论思维的继续。如果病因不能在细胞层被找到,就到基因层去找;如果基因层找不到,就到蛋白质层次去找。这样,很可能就根本上颠倒了疾病的因果关系。现在,医学院的学生都把分子生物学当作未来医学的至高点,甚至一部分中医学院的学生也如此,这是非常值得担心的。这样培养出来的学生,很可能离单细胞生命越近,而离人体越远。在一定程度上,我认为马克思的理论也有强烈的原子论倾向。所谓经济基础决定上层建筑,在人体就是细胞决定整体,基因决定整体,直至分子决定整体,原子决定整体。窃以为,他的理论并不能很好地解释社会运动。在新中国,原子论的思维方式在相当程度上是通过马克思主义传播的。

  更让我担忧的是,如此幼稚的原子论、机械论的人体哲学,居然统治了全世界的医学界。西医把自己宣布为唯一的科学,扼杀其他各种整体论、运动论的人体哲学指导下的传统医学,特别是扼杀中医。如果在西医治疗下病人死了,这是病人该死;如果在中医治疗下病人死了,这是医疗事故。如果在西医治疗下病人好了,这是西医的科学性、必然性的结果;如果在中医的治疗下病人好了,这是偶然的、无科学根据的、不可重复的奇迹。

  更加严重的是,即使中医能够按西医的统计标准可重复地治疗疾病,西医还是傲慢地拒绝承认。2003年的SARS疫情在广州爆发时,广州普遍采用中西医结合治疗,疗效非常明显。到2003年5月中旬,广州中医药大学附属一院治疗50余名病人,无一例死亡,平均退烧时间3天,且医护人员无一人感染。而钟南山院士所在的西医型医院治疗的117名病人,有10人死亡;其中有71名病人接受中医介入治疗,仅一例死亡。也就是说,在人称“抗击非典第一功臣”的钟南山领导下的医院里,接受纯西医治疗的46名病人中,有9人死亡。同样值得提及的,接受中医治疗的病人没有后遗症,而接受西医治疗的病人则大量出现肺部纤维化和股骨头坏死症。治疗费用对比也极其明显。北京小汤山医院的西医治疗调集了亚洲地区各国的呼吸机,每台呼吸机用完后就被焚烧销毁,仅此一项每人花费即达上万元。本来,广州中医治SARS疗效明显,应该可以在北京推广。但是,由于SARS后来被定为传染病,按规定病人只能由传染病院收治,北京各中医院就不敢收治病人了。因为没有哪个中医院的的领导敢保证,中医治疗不死人。西医治死多少人都是允许的,中医治死一个人就是医疗事故。按照西医理论,治疗SARS,需要研制出特效抗生素。然而,在至今仍无特效抗生素的情况下,某些领导机关仍然只允许西医治疗SARS,这就是非常令人奇怪的事了。

  昨天,我在电话中向一位朋友推荐了一位中医大夫。这位朋友的父亲得了肺炎,也在北大医院接受治疗。肺炎固然有所好转,但其他脏器却出了问题。通话快结束时,我突然意识到,社会上的确普遍存在着西医迷信。如果作为儿女让父母接受中医治疗,父母和亲友都会私下里认为是孩子不孝。可悲啊!可惜啊!

  中医沦落到这个地步,究竟是什么原因呢?从直接原因看,因为中医里的良医少,庸医多。一剂中药几十味,像霰弹枪打麻雀,瞄得不准,总有一味对症的。一些病人也相信中医,特别是在中小城市和乡镇农村,由于中医医疗费用低,受大城市的西医至上论的污染少,找中医看病,但是常常找的是庸医。虽然一时治不死病,但也治不好病。一来二去,病人失去了对中医的信心,还是找西医开刀动手术,搞“暴力革命”。
然而,庸医为什么会这么多呢?这又与中医的西医化培养有关系。中医需要* 师传。因为中医面对的是一个复杂的矛盾综合体,其中有无数层矛盾在发生作用,有主要的(系统级),有次要的(器官级),有二次要的(组织级),有三次要的(细胞级)。每一级矛盾中,有又主要矛盾至次要矛盾多个层次。其中每一对矛盾单独解决都比较容易,都有一定的章法可循。但是不同级别的不同矛盾相互作用,怎样能够辨证施治呢?单一的原则不行,多个原则在一起相互打架还有原则吗?所以,需要原则间的平衡、协调,需要找到主原则和次原则,理清阳和阴的关系。每一个病人的病情不同,即矛盾关系的组织不同。同样的病症,其病因可能完全不同;同样的病因,其表现的部位和方式也可能完全不同。因此,培养中医就像培养国家总理,既需要* 临床实践,也需要* 师传。这才有“不为良相,即为良医”的说法。中医用药讲究君臣佐使的配伍,君药攻主要矛盾,臣药加强君药的力量,佐药攻次要矛盾并克制君药的毒副作用,使药调和药性。这就像整顿一个管理混乱的企业,不但要撤换主要领导人,整顿士气,调整市场战略,开发新产品,加强质量控制,还要循序渐进,防止在整顿期间失序,造成资金流失,客户流失,技术流失,亦即要懂得安抚人心,注意打击一小撮,保护大多数。所以,单纯学院式的中医培养只能培养解决单一型问题的科级干部,培养不了总理。这种科级干部,就是那些守着一、二张方子吃一辈子的中医。这种中医守株待兔,碰到病情对他的方子了,他就成“神医”了,对不上,就成庸医了。从外部统计角度看,病人得出的结论是,这是个庸医。真正的良医用药以变应变,出神入化。如1957年,北京流行乙型脑炎,名医蒲辅周先生治好了167例脑炎,用了98个不同的处方。然而,西医领导的卫生部居然认为,正因为每个处方解决了不到2个人的问题,所以蒲先生的医术没有统计意义!用西医的这种机械论方法来领导、评价中医的整体论,如同让幼儿评价成人行为一样,可笑复可叹。

  用西医的模式改造中医的结果是,据估计,解放初全国大约有良医5000名左右,到现在只剩下500名左右。更加令人费解的是,按照卫生部颁布的《执业医师法》,那些没有学历、不懂得外语、却长期行医、声望卓著的中医师,将得不到营业资格。本文多次提到的王文奎大夫,严格地说,就没有卫生部认可的行医资格。不是说实践是检验真理的唯一标准吗?怎么到了医疗问题上,却成了西医是科学和真理的化身,有资格否定其他医学呢?

  事实上,西医承认的只是原子论、机械论的科学,是牛顿力学时代的科学。遗憾的是,尽管牛顿力学开创了力学新时代,但其影响却过分扩展了。真理往前走一步便是谬误。自从牛顿力学诞生起,西方思想界和医学界便沉迷在牛顿力学中。思想界的洛克、斯密,其中一定程度上包括黑格尔和马克思在内,都深受牛顿力学影响。然而,牛顿力学只适合一个确定的、可逆的、机械的、可分割可孤立(原子论)的宏观物理世界。西方自然科学的发展事实上很快就超越了牛顿力学世界。热力学、化学、生物进化论、量子力学和相对论的发现打破了这个确定的、可逆的世界,带给我们一个高度复杂的、不可逆的、偶然性的世界。但是西方医学界完全与自然科学的变化相隔绝,停留在牛顿力学时代。所以,从事系统论、控制论工作的大科学家钱学森曾经说过(大意):西医处于幼年时期,再有四五百年才能进入系统论,再发展四五百年才能到中医的整体论。

  然而,尽管中医和中国传统文化对人体和社会的认识都可能远远领先于西方,但是,近代中国被用牛顿力学思想武装起来的坚船利炮打败了。本来,师夷之长技以制夷,“中学为体、西学为用”,完全可能解决中国在科学技术上的问题,然而,由于当时中国社会被慈禧这样的“庸医”所统治,缺乏“中学之体”,在甲午海战中再度失败。全国舆论不分“庸医”“良医”,抛弃了“中学”,掀起全盘西化的浪潮。辛亥革命后,北洋政府以“中西医难兼采”为由,“决意废弃中医,不用中药”。1929年南京政府以“旧医一日不除,民众思想一日不变,新医事业一日不能向上,卫生行政一日不能开展”为由,通过“废止旧医案”。这些举措虽然遭到民众的强烈反对,不得不偃旗息鼓,但是,仍然给中医以巨大打击。解放后,尽管毛泽东倡导中西医结合,但是由于卫生部基本上是西医的一统天下,中西医结合的结果是西医为主结合了中医,使中医沦为二等公民。80年代后,全盘西化论再度甚嚣尘上,中医从二等公民再退而成为三等公民,甚至面临被灭绝的危险。

  实际上,真正的中西医结合只能是“中医为主,西医为辅”。中医可以防微杜渐,将绝大部分病情消灭在萌芽或成长状态,到病情发展到完全不可逆转的阶段,再用西医的“暴力革命”。至于何种病情为完全不可逆转,则需要取决于中医的治疗水平。对于像王文奎这样的医师来说,肺癌晚期仍然可以逆转。对于技低一筹的中医(也是良医,但医术水平稍低)来说,肺癌早期和中期可以逆转。如此,则可能形成一个以少数杰出良医,多数普通良医形成的中医网络,以远低于西医的成本,覆盖全国城乡。

  同病相怜,猩猩相惜。在医学界,中医是非主流。在经济学界,我也是非主流。非主流的体验是相似的。在经济学界,一个数学出身的经济学博士,尽管他对经济史一窍不通,尽管他对经济和社会的复杂性毫无了解,但他可以玩弄统计数据做模型,可以写文章发表在国际学术刊物上,可以凭借在国际刊物上发表论文的名声对经济政策指手划脚,就像一个学习分子生物学的医学博士可以对一个病人任意处置一样。经济被搞坏了,病人被治死了,他们却是科学的化身,可以不负任何责任,他们责怪病人不是他们的典型病人。

  呜呼!不如归去学中医。
<P>中医很难学的</P>
<P>而且中医出良医很不容易</P>
<P>结果满大街都是中医的庸医</P>
<P>当然大家都不相信中医了</P>
<P>中医治病 同一种病 不同的人 有可能药方都不一样</P>
五千年文化精华的光辉,岂是西方几百年文明史的成果能掩盖得了的?<br>坚信:中医治本,西医治标.<br>
<P>1、中医的理论基础在2000年前就已经确立了,此后再无发展。至于中医基础理论为什么停滞发展2000多年,恐怕就得从更广的范围去研究,不是一个容易搞清的问题。值得注意的是2000年前的理论不仅远远领先同时代其他国家的医学理论,而且在某些方面(如人体机理、养生等)甚至领域现代医学。可笑的是我们中国人几千年的实践抵不上人家几十年的实验室研究,这就是某些人的所谓辩证唯物主义。</P>
<P>2、中西医的巨大差异其根本是在思维方式的不同。目前中国人的思维方式已经大体西化,这也是在一定程度上弥补了传统思维方式的不足。但同时,西方思维方式的局限性日渐显露。</P>
<P>3、中医的基础理论没有新的发展,中医的从属地位不可能改变。这还有很长的路要走,已经不单是医学领域的事了。</P>
呵呵,呵呵。
<P><STRONG>说说身边的几件事情</STRONG></P>
<P><STRONG>一个兄弟年前弥漫性肝癌已经陷入肝昏迷状态,他的哥哥是我当地西医中比较有名的一位,宣布只有三天的命了.有个朋友帮求来一副中药,当天一灌进口过了几小时人就醒回来,连续用药人的精神状态好了很多.过完年后他的哥哥把药方拿去给本医院的中医看被认为方子不合传统,后面停药,结果三天不到过世</STRONG></P>
<P><STRONG>朋友的哥哥上个月住院肝癌晚期,肝浮水胸腔积水</STRONG></P>
<P><STRONG>已经被西医判了7天的死刑.被一老中医诊治后现在已经出院,腹水和胸腔积水已经没有了人也可以回去上班</STRONG></P>
<P><STRONG>中医的理论与周易的东西息息相关,而这个被现代科学评判为迷信.流传的几千的医学理论被现代西医改造后变得不伦不类.现代的中医学校培养出地中医基本上都是废物</STRONG></P>
<P><STRONG>还有几个是认真地领会中医的博大精深,别的不说.我们的中医还有几个能背得下《本草》、《伤寒论》等古代典籍</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P>只要看过西医人体解剖学你就会知道西医到底有多严谨,虽说现代医术的确不能达到百病皆治的程度,但你不能否认西医的科学性,中医还是一种带着点迷幻色彩的东西.诸如李时珍尝百草而定其性的做法实在让人无法相信.我个人相信西医,但认同中医的养生之道.LZ的说法有失偏颇.其实现在完全的中医几乎没有.都是中西医结合,很多药品都是中成药.西方疗效已经得到了认同.</P>
[B]以下是引用[I]茄子暴宝[/I]在2005-11-12 15:44:00的发言:[/B][BR]<P>只要看过西医人体解剖学你就会知道西医到底有多严谨,虽说现代医术的确不能达到百病皆治的程度,但你不能否认西医的科学性,中医还是一种带着点迷幻色彩的东西.诸如李时珍尝百草而定其性的做法实在让人无法相信.我个人相信西医,但认同中医的养生之道.LZ的说法有失偏颇.其实现在完全的中医几乎没有.都是中西医结合,很多药品都是中成药.西方疗效已经得到了认同.</P>

同感,现在的中医还是经验性的东西居多,不少药物的有效成分缺少量化的标准。个人认为中西医结合是个好方向。
要成为一个好中医要比西医难得多!
<P>个人认为营养学之类的东西和西医结合起来借鉴中医的某些概念能取代中医....</P>
<P>反正我不认为现在的中医能有多大发展前途...</P>
<P>西医的缺点是人类科学发展尚未完善所至,当西医发展到及至完美的程度时,中医就彻底淘汰了</P>
越神奇的中医,越近乎于神棍。
那么是中医救活的人多呢还是西医救活的人多?你冬天打不打流感疫苗?
<P>楼主早说清楚了,中医是综合学科,是系统论,控制论,生物属性和哲学的综合,而西医擅长的对传染性和多发性的疾病很有功效,再说了,我从来就反对中西医分开,而是应该统称医学,只不过各有侧重罢了,中西医应该在一个医院里一起对病人进行诊断和治疗。</P>
<P>中医的理论与周易的东西息息相关,而这个被现代科学评判为迷信.</P>

<P>==这个所谓的“现代科学”,无非是西方的自然科学。</P>
<P>支持中医的发展啊,现在念中医的越来越少了……不知道以后中医会怎么样…………</P>[em06]
各有所长了,结合最好。其实现在的中医院照样有西医,设备也不差。
<P>中医很局限的~</P>
<P>能维持现在这样就不错了~</P>
<P>想学成中医可不是一件简单的事啊!!</P>
[B]以下是引用[I]gameboy999[/I]在2005-11-12 19:32:00的发言:[/B][BR]<P>个人认为营养学之类的东西和西医结合起来借鉴中医的某些概念能取代中医....</P><P>反正我不认为现在的中医能有多大发展前途...</P><P>西医的缺点是人类科学发展尚未完善所至,当西医发展到及至完美的程度时,中医就彻底淘汰了</P>


推荐你一本书《思考中医》,按照西医现有的方法论根本不可能达到完善。
[此贴子已经被作者于2005-11-13 19:26:35编辑过]
个人现在一般吃中药的多,中药讲究养生平衡,不过去中医院名医挂号比较困难,好几次都是掏一百让黄牛排的队,听说他们是早晨3点多就去排队
中华文化被抛弃的年代,你不信吗?
<P>西医现在已经成为高度发达的技术了。</P>
<P>当抗生素不起作用的时候就是西医束手无策地时候<BR>刘海若还是被中医救活地<BR>别相信现在的大多数所谓的中医和中西医结合<BR>他们实际都是学的西医把脉只是装个样子而已了<BR>望闻问切他们早就忘记了</P>
<P>中西医结合是医学里最难学的了,</P>
<P>偶同学这么和我说的。</P>
政府现在对中医的支持力度不够,没有培养出大量好中医,现实社会中也是西医多中医少。我们现在要支持中医,发展中医,坚持中医为主,西医为附
[B]以下是引用[I]shixm[/I]在2005-11-12 12:49:00的发言:[/B][BR]<P>1、中医的理论基础在2000年前就已经确立了,此后再无发展。至于中医基础理论为什么停滞发展2000多年,恐怕就得从更广的范围去研究,不是一个容易搞清的问题。值得注意的是2000年前的理论不仅远远领先同时代其他国家的医学理论,而且在某些方面(如人体机理、养生等)甚至领域现代医学。可笑的是我们中国人几千年的实践抵不上人家几十年的实验室研究,这就是某些人的所谓辩证唯物主义。</P><P>2、中西医的巨大差异其根本是在思维方式的不同。目前中国人的思维方式已经大体西化,这也是在一定程度上弥补了传统思维方式的不足。但同时,西方思维方式的局限性日渐显露。</P><P>3、中医的基础理论没有新的发展,中医的从属地位不可能改变。这还有很长的路要走,已经不单是医学领域的事了。</P>

第一条过了,中医的总体框架虽然早已确定,但其理论研究并非止步不前数千年,这位兄弟应该是非专业人士吧。大家可以关注一下相关的期刊,关于各种药物药性及新的辩证法的探讨相当活跃
<P>人体基因工程其实就是从DNA的角度上精确的解释人体,并从微观角度治病的概念工程,西医走到这一步怎么不是医学的重大进步?虽然现在还没有得到应用,但将来一定起到极大的作用,中医大多从经验出发,却并不能深究病之根源,所以,千年以来,中国有名的中医都是经验之谈,人死医术即灭。而古代如华佗给关羽刮骨疗伤,按现在的观点,中医否?自然属于西医。所以,请lz不要民族主义情绪强烈,只要是中西不同的,都要分割开来,中西医结合是正道,而且西医为主,中医为辅这也很正常,西方人能花几十年的时间进行科学的实验室研究,并使之系统化,中国有人这么做否?如果中国也会进行系统化研究,那么中医登上医学舞台也指日可待。总之不管白猫黑猫,逮着老鼠就是好猫,我们并不是为了发扬中医而去研究中医,我们应该为了救人性命,治人顽疾而研究中医。</P>
第一条过了,中医的总体框架虽然早已确定,但其理论研究并非止步不前数千年,这位兄弟应该是非专业人士吧。大家可以关注一下相关的期刊,关于各种药物药性及新的辩证法的探讨相当活跃

我当然不是专业人士啦,重新看待中医也只是最近两三年的事,那就是看了黄帝内经之后。虽然文言文不太懂,而且对最新的中医理论一无所知,但是我认为,如果黄帝内经中所述原理还搞不清楚的话,就不能算是基础理论有实质性的发展。后期虽然有很多论著,如脉经、本草纲目等,以及现在我们不知道的一些理论,但是其最根本的基础还是在我们仍然不了解的黄帝内经。你认为如何?这就是为什么我认为真正看懂黄帝内经已经不是单单医学领域的事了。
[B]以下是引用[I]ghostzt[/I]在2005-11-14 11:02:00的发言:[/B][BR]<P>人体基因工程其实就是从DNA的角度上精确的解释人体,并从微观角度治病的概念工程,西医走到这一步怎么不是医学的重大进步?虽然现在还没有得到应用,但将来一定起到极大的作用,中医大多从经验出发,却并不能深究病之根源,所以,千年以来,中国有名的中医都是经验之谈,人死医术即灭。而古代如华佗给关羽刮骨疗伤,按现在的观点,中医否?自然属于西医。所以,请lz不要民族主义情绪强烈,只要是中西不同的,都要分割开来,中西医结合是正道,而且西医为主,中医为辅这也很正常,西方人能花几十年的时间进行科学的实验室研究,并使之系统化,中国有人这么做否?如果中国也会进行系统化研究,那么中医登上医学舞台也指日可待。总之不管白猫黑猫,逮着老鼠就是好猫,我们并不是为了发扬中医而去研究中医,我们应该为了救人性命,治人顽疾而研究中医。</P>

西医走到这一步的确是到了一个高峰,是物极必反的高峰。我基本上认为基因技术在很长时期内是一条死胡同,虽然可能取得某些成果,但是,所谓失之毫厘,缪之千里,风险远远大于成果。只是,大家都在瞎折腾,重组、改良、克隆,谁都不敢停下来。最终结果是什么?上帝创造一个物种也是不完美的,人类比上帝还聪明吗?
这是 著名的“左派”经济学家韩德强写的文章,在很多网站上多有转载,文中的患者是当代中国研究所的杨德明老师。
作者提出了“中医是怎样被淘汰的”这个问题,笔者不得不遗憾的回答:正是作者这样迷信中医过了头,迷信到忘记了以客观事实为依据这一基本科学原则的“铁杆中医支持者”导致了中医被淘汰。
作者文章中兴高采烈的说 杨老师服用一段时间的中药后,病情明显好转了。我不知道作者如何做出“好转”这一判断,因为在网上搜索一下,很容易找到 杨德明老师病逝于2005年4月的消息。从作者2004年11月听到杨老师得病的消息,到2005年4月杨老师病逝,不过5个月时间,无情的客观事实完全印证了北大医院“病人最多还有三五个月生命”的判断,中医的参入治疗,并未丝毫延长病人的生命!
韩德强先生为什么就不再耐心等几个月,等如果杨老师安然熬过了“三五个月”之后,再来为中医喝彩呢?你急不可待的为中医唱赞歌,等到的却是北大医院的判断完全正确的结果,你如何自圆其说?
当人们发现被一些人吹捧的神乎其神的中医,秘方,祖传之类,原来不过如此的时候,中医怎能不被淘汰?
<P>又长见识了.</P>
西医更多的是技术,所以西医才会出现哪里有问题就割掉那里的情况,中医更多的是治心治病结合,所以才会出现那么多的骗子,再说了中医中药里面有用的和精华部分被越来越多的人承认,包括西方人,很多西方人都开始采用针灸,火罐,刮痧等疗法,中药成分也被广泛应用到各种西药里面,古代科技不发达,只能通过熬制的方法来获得有效成分,而且现在的离心法,渗透法等等制药技术不也是另一种熬制吗?
<strong><font face="Verdana" color="#da2549">tew 兄弟,你能告诉我那个中医怎么联系吗?我爸爸现在也是弥漫性肝癌,而且是晚期了。希望你能帮助我 可以 发短信到 13816497914 或者 E-MAIL <a href="mailto:yangzhiyong119@yahoo.com.cn">yangzhiyong119@yahoo.com.cn</a>&nbsp; 我叫杨志勇 请留下您的联系方式。谢谢</font></strong>
<p><font color="#445cbb">积水中的癌细胞</font>已经消失了,而原来在北大医院化验时,<font color="#3333cc">积水中癌细胞</font>密度很高。现在,饭吃得下了,睡觉也有改善,精神状态好多了。</p><p>___________<br/>不懂,谁能告诉我么?</p>
医学的未来就在于中医的现代化
中医没有分子量级的研究!所以只能是个基本凭经验来诊断治疗的医学体系!和现代西医相比还是有很多缺陷的。西医有完整的理论基础!如果DNA研究突破了。生命的密码就解开了。不止是医疗。你想多长两个脑袋多长两个手都是可以实现了,人类还可以造些新的物种。呵呵!好可怕!!
<p>楼主注意:中医也有“外科”,中医也开刀的哦~当年华佗的“麻沸散”就是手术用来麻醉的,还有自然博物馆里面也有古时候手术开刀的工具陈列哦。</p><p>现在随着分子科学的发展,基因工程,干细胞技术以及纳米技术在医学上的广泛应用,西医已经逐渐走向了巅峰,反观中医,由于古代中医理论很多都已失传,流传至今的很难构成向西医一样详细,系统的理论,而西医虽然发展时间短,但是一直伴随着现代科学发展的脚步前进,可以说,西医学的发展历史是相当扎实稳健,绝对值得起推敲的,我们可以说,西医存在着哪些不足,但绝对不能没有西医。中医也是一门科学,既然是科学,就应该有理论去支持,仅仅是治好了“西医死刑犯”,哪怕治好再多也解决不了问题。现在,如何找到中医与现代科学理论的契合点,又或者,两者根本不存在契合点,如何完善我们的中医理论,形成让人信服的,充满说服力的理论,是中医复兴的一大难题。希望有志者为中医这代表着中华文化一支的理论多做点贡献吧。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>kutoo</i>在2005-11-14 14:21:00的发言:</b><br/>这是 著名的“左派”经济学家韩德强写的文章,在很多网站上多有转载,文中的患者是当代中国研究所的杨德明老师。<br/>作者提出了“中医是怎样被淘汰的”这个问题,笔者不得不遗憾的回答:正是作者这样迷信中医过了头,迷信到忘记了以客观事实为依据这一基本科学原则的“铁杆中医支持者”导致了中医被淘汰。<br/>作者文章中兴高采烈的说 杨老师服用一段时间的中药后,病情明显好转了。我不知道作者如何做出“好转”这一判断,因为在网上搜索一下,很容易找到 杨德明老师病逝于2005年4月的消息。从作者2004年11月听到杨老师得病的消息,到2005年4月杨老师病逝,不过5个月时间,无情的客观事实完全印证了北大医院“病人最多还有三五个月生命”的判断,中医的参入治疗,并未丝毫延长病人的生命!<br/>韩德强先生为什么就不再耐心等几个月,等如果杨老师安然熬过了“三五个月”之后,再来为中医喝彩呢?你急不可待的为中医唱赞歌,等到的却是北大医院的判断完全正确的结果,你如何自圆其说?<br/>当人们发现被一些人吹捧的神乎其神的中医,秘方,祖传之类,原来不过如此的时候,中医怎能不被淘汰?</div><p></p>[em03]无耻的经济学家阿
学术是靠人来推动的,看看现在学中医的学生,差不多都是其他高校挑剩的