超级军网冉闵的功劳不应被忘记
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 06:45:37
没有此人 汉族就像印度的贱民
不过宣传的不多没有此人 汉族就像印度的贱民
不过宣传的不多
不过宣传的不多没有此人 汉族就像印度的贱民
不过宣传的不多
然而汉族里边很少人知道他，我也只知道个杀胡令，而且他过刚且缺谋略，所以刚不可久。可惜了。
一个影子，一个时代的悲剧和无奈，可惜了。
作为汉人,在今日之中国尤其怀念冉天王,.......不说了,满怀期待的等待下一个冉天王再振臂一呼........
没人忘记，只是像天王或者太祖这样的人只有大家都觉得过不下去的时候才会捧出来
冉闵认贼作父，助羯胡屠杀汉人，后来反赵自立，迫不得已才颁发杀胡令，胡汉相互仇杀，汉人死的更多！
冉闵认贼作父，助羯胡屠杀汉人，后来反赵自立，迫不得已才颁发杀胡令，胡汉相互仇杀，汉人死的更多！
之前没有胡汉仇杀？
之前没有胡汉仇杀？
关于冉闵，以前我也和前5楼一样的态度。但评价他，不能只据一纸“沙杀胡令”，网上那些虚无美化、博人眼球的文章也要审慎看待。论坛里有帖子详细谈论过他，建议楼主翻翻看
6楼搞笑吧，胡汉有什么仇杀？两脚羊十不存一是仇杀？那是纯粹的族群之争好不，没有魏平帝，汉人就算不死绝，长江以南的文明也留不下多少。
现在是网上网下都不敢轻易评价他，个人认为他对我们的汉民族或者中华民族是有很大贡献的。不然我们今天也不会记得他的名字了。但是ZF是不会正面表扬他的，太敏，感了。
“内外六夷，敢称兵器者斩之”，今日读之，尤感心潮彭拜！
欢乐行01 发表于 2016-5-31 18:31
现在是网上网下都不敢轻易评价他，个人认为他对我们的汉民族或者中华民族是有很大贡献的。不然我们今天也不 ...
我就不明白有什么怕的，如果说回乱不能说是因为还有回族，那时候杀的胡人早就没有这些民族了，一个消失的民族还怕挑起民族仇恨？
现在是网上网下都不敢轻易评价他，个人认为他对我们的汉民族或者中华民族是有很大贡献的。不然我们今天也不 ...
我就不明白有什么怕的，如果说回乱不能说是因为还有回族，那时候杀的胡人早就没有这些民族了，一个消失的民族还怕挑起民族仇恨？
又是看了篇网文就来喊口号的，冉爷爷那国在政史上都不算的，而且胡人汉化一个比一个彻底，“衣冠士族，并在中原”
又是看了篇网文就来喊口号的，冉爷爷那国在政史上都不算的，而且胡人汉化一个比一个彻底，“衣冠士族，并在中原”
瞎吹什么，杀胡令本身就是现代人伪作。冉闵是什么人，低级黄汉yy的所谓民族英雄。有功夫吹捧他，不如看完《晋书》《资治通鉴》再发言。
我就不明白有什么怕的，如果说回乱不能说是因为还有回族，那时候杀的胡人早就没有这些民族了，一个消失的 ...
不能说就是不能说，只要是汉族的就不能说
不能说就是不能说，只要是汉族的就不能说
我从绝地反击这本书知道冉闵的，也稍微了解了一些那段黑暗的历史，话说当初看着书真悲壮啊！爵士也就这本书写的好，有感情！
杀胡令被人考证是现代人伪作。
海阔天空黑影 发表于 2016-5-31 18:37
我就不明白有什么怕的，如果说回乱不能说是因为还有回族，那时候杀的胡人早就没有这些民族了，一个消失的 ...
其实胡人都汉化了
我就不明白有什么怕的，如果说回乱不能说是因为还有回族，那时候杀的胡人早就没有这些民族了，一个消失的 ...
其实胡人都汉化了
海阔天空黑影 发表于 2016-5-31 18:37
我就不明白有什么怕的，如果说回乱不能说是因为还有回族，那时候杀的胡人早就没有这些民族了，一个消失的 ...
我们还是少评论的好。都不年轻了。
我就不明白有什么怕的，如果说回乱不能说是因为还有回族，那时候杀的胡人早就没有这些民族了，一个消失的 ...
我们还是少评论的好。都不年轻了。
冉闵滥杀无辜，最后被鲜卑擒获处死，这名声也太差了。说实话，读文献，感觉当时鲜卑比冉闵还靠谱些，胡汉之间滥杀的太厉害了，而鲜卑至少还能像警察一样随时扑灭胡汉双方的离谱行为，当时鲜卑曾写信给江南汉人政权要求他们和鲜卑联合行动来拯救北方汉人。
冉天王，再造汉人之功。
杀胡令是后人伪作，但杀胡人十余万则是历史明文记载的。
"十月，月犯昴。占曰："胡有忧，将军死。"是年八月，褚裒北征兵败。十月，关中二十余举兵内附。石遵攻没南阳。十一月，冉闵杀石遵，又尽杀胡十余万人，于是赵魏大乱。
"十月，月犯昴。占曰："胡有忧，将军死。"是年八月，褚裒北征兵败。十月，关中二十余举兵内附。石遵攻没南阳。十一月，冉闵杀石遵，又尽杀胡十余万人，于是赵魏大乱。
杀胡令是后人伪作，但杀胡人十余万则是历史明文记载的。
"十月，月犯昴。占曰："胡有忧，将军死。"是年 ...
有的资料也有说杀胡的另一个原因之一是不为冉闵所用。后来他的属下有劝他别接纳投降的胡人，结果他为了安抚这些人把劝诫的人砍了。说到底有人把冉闵拔得太高了。
"十月，月犯昴。占曰："胡有忧，将军死。"是年 ...
有的资料也有说杀胡的另一个原因之一是不为冉闵所用。后来他的属下有劝他别接纳投降的胡人，结果他为了安抚这些人把劝诫的人砍了。说到底有人把冉闵拔得太高了。
没他北方汉人就灭绝了，绝对不会有杨坚再兴汉人。
就是一三姓家奴耳。
袁天罡 发表于 2016-5-31 19:54
有的资料也有说杀胡的另一个原因之一是不为冉闵所用。后来他的属下有劝他别接纳投降的胡人，结果他为了 ...
冉闵肯定问题多多，不然也不会那么快败亡，现在确实有把他过于拔高的嫌疑，不过在客观上对汉人在北方的存续起到了重大的作用。那时可是中国历史上汉人生死存亡的重大节点之一，只有用杀戮对付杀戮才能保证自己生存下去。个人品德和历史作用不能划等号，这已经是历史的一个常见现象了。
另外现在对冉闵又太敏感，关于冉闵的小说不少给强制太监，提冉闵也不见得就是要宣扬皇汉或者挑动民族仇视之类。希望某一天能客观对冉闵进行评价。
有的资料也有说杀胡的另一个原因之一是不为冉闵所用。后来他的属下有劝他别接纳投降的胡人，结果他为了 ...
冉闵肯定问题多多，不然也不会那么快败亡，现在确实有把他过于拔高的嫌疑，不过在客观上对汉人在北方的存续起到了重大的作用。那时可是中国历史上汉人生死存亡的重大节点之一，只有用杀戮对付杀戮才能保证自己生存下去。个人品德和历史作用不能划等号，这已经是历史的一个常见现象了。
另外现在对冉闵又太敏感，关于冉闵的小说不少给强制太监，提冉闵也不见得就是要宣扬皇汉或者挑动民族仇视之类。希望某一天能客观对冉闵进行评价。
狂飙蓝 发表于 2016-5-31 20:17
冉闵肯定问题多多，不然也不会那么快败亡，现在确实有把他过于拔高的嫌疑，不过在客观上对汉人在北方的存 ...
总之冉闵不是高度疑似现代人杜撰的杀胡令里的光伟正形象，出发点也未必有这么高尚。就像有人总说李克用如何为唐尽忠一样。冉和李毕竟是乱世军阀他们做事的动机首先肯定是利己。
狂飙蓝 发表于 2016-5-31 20:17
冉闵肯定问题多多，不然也不会那么快败亡，现在确实有把他过于拔高的嫌疑，不过在客观上对汉人在北方的存 ...
总之冉闵不是高度疑似现代人杜撰的杀胡令里的光伟正形象，出发点也未必有这么高尚。就像有人总说李克用如何为唐尽忠一样。冉和李毕竟是乱世军阀他们做事的动机首先肯定是利己。
袁天罡 发表于 2016-5-31 20:30
总之是冉闵不是高度疑似现代人杜撰的杀胡令里的光伟正形象，出发点也未必有这么高尚。就像有人总说李克用 ...
这一点我同意你的意见，不过现代也有人和事件可以类比：张学良和杨虎城发动西安事变。
总之是冉闵不是高度疑似现代人杜撰的杀胡令里的光伟正形象，出发点也未必有这么高尚。就像有人总说李克用 ...
这一点我同意你的意见，不过现代也有人和事件可以类比：张学良和杨虎城发动西安事变。
狂飙蓝 发表于 2016-5-31 20:33
这一点我同意你的意见，不过现代也有人和事件可以类比：张学良和杨虎城发动西安事变。
张发动兵谏的原因之一就是想扭转对自己之前严重不利的舆论甚至历史评价的考量在里面。本来的形象已是差到极点。
狂飙蓝 发表于 2016-5-31 20:33
这一点我同意你的意见，不过现代也有人和事件可以类比：张学良和杨虎城发动西安事变。
张发动兵谏的原因之一就是想扭转对自己之前严重不利的舆论甚至历史评价的考量在里面。本来的形象已是差到极点。
现在还在吹捧冉闵，只能说看书看得少。
袁天罡 发表于 2016-5-31 20:39
张发动兵谏的原因之一就是想扭转对自己之前严重不利的舆论甚至历史评价的考量在里面。本来的形象已是差 ...
其实张发动西安事变根本在于丢失东北之后，再蒋之逼迫与无力剿共的双重困境下，在西北试图割据一块地盘生存下去，说到底还是军阀的那一套么。当然“停止内战，一致对外”的口号比较动听咯，参考两广事变中新桂系提出的“焦土抗战”的口号。说到底，古今中外的军阀考虑问题都是差不多，但客观上，西安事变对于促成停止内战，结成抗日民族统一战线是有重大意义的。
张发动兵谏的原因之一就是想扭转对自己之前严重不利的舆论甚至历史评价的考量在里面。本来的形象已是差 ...
其实张发动西安事变根本在于丢失东北之后，再蒋之逼迫与无力剿共的双重困境下，在西北试图割据一块地盘生存下去，说到底还是军阀的那一套么。当然“停止内战，一致对外”的口号比较动听咯，参考两广事变中新桂系提出的“焦土抗战”的口号。说到底，古今中外的军阀考虑问题都是差不多，但客观上，西安事变对于促成停止内战，结成抗日民族统一战线是有重大意义的。
superth 发表于 2016-5-31 20:45
现在还在吹捧冉闵，只能说看书看得少。
房玄龄等编纂的《晋书》曰：“永曾之诛羯士，亦歼其类。无德不报，斯之谓乎！”司马光在《资治通鉴》评价：“闵骁勇善战，多策略。
房玄龄 司马光 看书少？
现在还在吹捧冉闵，只能说看书看得少。
房玄龄等编纂的《晋书》曰：“永曾之诛羯士，亦歼其类。无德不报，斯之谓乎！”司马光在《资治通鉴》评价：“闵骁勇善战，多策略。
房玄龄 司马光 看书少？
vv19801981 发表于 2016-5-31 21:46
房玄龄等编纂的《晋书》曰：“永曾之诛羯士，亦歼其类。无德不报，斯之谓乎！”司马光在《资治通鉴》评价 ...
这说明冉闵功劳大吗？晋书的这评语可不好啊，杀了胡人，但也杀害了同族汉人，没有什么道德的人是不会得到上天的报答，所以他兵败身死也不过如此。
vv19801981 发表于 2016-5-31 21:46
房玄龄等编纂的《晋书》曰：“永曾之诛羯士，亦歼其类。无德不报，斯之谓乎！”司马光在《资治通鉴》评价 ...
这说明冉闵功劳大吗？晋书的这评语可不好啊，杀了胡人，但也杀害了同族汉人，没有什么道德的人是不会得到上天的报答，所以他兵败身死也不过如此。
冉闵之后，所谓外族统治了中国两个朝代，汉族也没灭亡嘛，也没成贱民嘛。
历史不容假设，假设的也不太靠谱，“没有此人 汉族就像印度的贱民”，毫无依据。
历史不容假设，假设的也不太靠谱，“没有此人 汉族就像印度的贱民”，毫无依据。
superth 发表于 2016-6-1 00:35
这说明冉闵功劳大吗？晋书的这评语可不好啊，杀了胡人，但也杀害了同族汉人，没有什么道德的人是不会得 ...
司马光的话你没看见？
这说明冉闵功劳大吗？晋书的这评语可不好啊，杀了胡人，但也杀害了同族汉人，没有什么道德的人是不会得 ...
司马光的话你没看见？
involute 发表于 2016-6-1 01:01
冉闵之后，所谓外族统治了中国两个朝代，汉族也没灭亡嘛，也没成贱民嘛。
历史不容假设，假设的也不太靠 ...
你大概不是汉族
冉闵之后，所谓外族统治了中国两个朝代，汉族也没灭亡嘛，也没成贱民嘛。
历史不容假设，假设的也不太靠 ...
你大概不是汉族
现在网上对冉闵的吹捧根本是民族主义情绪下不真实的产物。冉闵作为石虎的养孙，早年就积极投身入侵东晋的战争，取得了杀死名将毛宝的赫赫军功。之后又在进攻慕容鲜卑和平定梁犊之乱中大显身手，史称声威弥震，戎夏宿将，莫不惮之。可以说在暴君石虎活着的年代，冉闵以其武力积极巩固了后赵的统治
石虎死后，后赵争夺皇位的斗争空前激烈，石闵同乞活军势力的李农结盟取得了最后的胜利，当他发现不能获得羯胡的支持后才下达了消灭羯胡的命令。可在之后，又给自己的太子加上大单于的名号并配给投降的胡人一千人作为部属，所以可以看出，冉闵的作为，大部分的动力都是出于权力斗争需要而非民主主义
vv19801981 发表于 2016-6-1 08:29
你大概不是汉族
我是什么族跟你没关，也跟本贴主题没关。
你大概不是汉族
我是什么族跟你没关，也跟本贴主题没关。
vv19801981 发表于 2016-6-1 08:29
司马光的话你没看见？
骁勇善战说明对汉人好吗？恐怕慕容鲜卑、符氐都比他善待汉人。
司马光的话你没看见？
骁勇善战说明对汉人好吗？恐怕慕容鲜卑、符氐都比他善待汉人。