超级军网七成论在现实中是否正确?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/23 19:23:24
日本人得出海军歼灭战必须有敌人1.5倍兵力，所以如果日本有美国70%的舰队，美国达不到1.5倍优势就不会跟日本开战。
这个七成论简直成了日本海军的铁律，圣经，甚至华盛顿海军条约因为规定日本是美国60%而闹过下克上事件，签署条约被视为叛国，一个首相被几个海兵刺杀。
究竟这个七成论是否真的正确?它又是怎么得出来的?日本人得出海军歼灭战必须有敌人1.5倍兵力，所以如果日本有美国70%的舰队，美国达不到1.5倍优势就不会跟日本开战。
这个七成论简直成了日本海军的铁律，圣经，甚至华盛顿海军条约因为规定日本是美国60%而闹过下克上事件，签署条约被视为叛国，一个首相被几个海兵刺杀。
究竟这个七成论是否真的正确?它又是怎么得出来的?
这个七成论简直成了日本海军的铁律，圣经，甚至华盛顿海军条约因为规定日本是美国60%而闹过下克上事件，签署条约被视为叛国，一个首相被几个海兵刺杀。
究竟这个七成论是否真的正确?它又是怎么得出来的?日本人得出海军歼灭战必须有敌人1.5倍兵力，所以如果日本有美国70%的舰队，美国达不到1.5倍优势就不会跟日本开战。
这个七成论简直成了日本海军的铁律，圣经，甚至华盛顿海军条约因为规定日本是美国60%而闹过下克上事件，签署条约被视为叛国，一个首相被几个海兵刺杀。
究竟这个七成论是否真的正确?它又是怎么得出来的?
感觉这就是机械唯心主义，也可以说是刻舟求剑。他们是否明白这个1.5倍是什么的比较没有可能都不明白。
一个是单舰方面，是不是BB和BB比，CV和CV比，CA和CA比都是数量或者吨位或者主炮数目一点五倍就真的战斗力1.5倍了？扶桑那帮二货战斗力在那摆着呢。
二是即使我们可以很准确的的计算出舰队的战斗力比，那国力、后勤保障能力呢？他们完全忽视了；
三是技战术水平。就那帮专开太平船的和大米敢把驱逐舰开废还不受惩处的船油子比？
一个是单舰方面，是不是BB和BB比，CV和CV比，CA和CA比都是数量或者吨位或者主炮数目一点五倍就真的战斗力1.5倍了？扶桑那帮二货战斗力在那摆着呢。
二是即使我们可以很准确的的计算出舰队的战斗力比，那国力、后勤保障能力呢？他们完全忽视了；
三是技战术水平。就那帮专开太平船的和大米敢把驱逐舰开废还不受惩处的船油子比？
莫知我名 发表于 2016-5-27 08:44
感觉这就是机械唯心主义，也可以说是刻舟求剑。他们是否明白这个1.5倍是什么的比较没有可能都不明白。
一 ...
第三点，似乎不算成立，曾经演习碰碰船了，解读之一是贴近实战
感觉这就是机械唯心主义，也可以说是刻舟求剑。他们是否明白这个1.5倍是什么的比较没有可能都不明白。
一 ...
第三点，似乎不算成立，曾经演习碰碰船了，解读之一是贴近实战
感觉这就是机械唯心主义，也可以说是刻舟求剑。他们是否明白这个1.5倍是什么的比较没有可能都不明白。
一 ...
鬼子真是猪头。按照这种逻辑，共产党早被国民党灭几十次了。
这个1.5倍只是个战术标准，总不成每一战都是严格遵守总体力量对比。我军对国民党军打歼灭战，大部分都是总体力量劣势下的局部绝对优势。
一 ...
鬼子真是猪头。按照这种逻辑，共产党早被国民党灭几十次了。
这个1.5倍只是个战术标准，总不成每一战都是严格遵守总体力量对比。我军对国民党军打歼灭战，大部分都是总体力量劣势下的局部绝对优势。
本子的脑袋确实有问题，七成论怎么来的不知道，但这种教条的标准硬是被本子当金科玉律来死抱着。而当本子的一线兵力真达到了美畜的7成（至少本子自己是这么认为的），就信心爆棚地去作死，被美畜开挂生产出来的飞机军舰淹了后还有不少不明真像的二货在问，不是都7成了咋还输了。
死板的典型，研究《孙子兵法》钻牛角尖了
第三点，似乎不算成立，曾经演习碰碰船了，解读之一是贴近实战
美保关事件?
美保关事件?
假设这奇葩理论是正确的，就算开战的时候美国海军不到日本的1.5倍，以美国的工业能力，开战俩月后也到1.5倍了。。日本人还是没脑子啊。
死板的典型，研究《孙子兵法》钻牛角尖了
孙子兵法可从没说过这么愚蠢的话，这锅我们不背。
孙子兵法可从没说过这么愚蠢的话，这锅我们不背。
说法挺多的，但基本上都来自于兰开斯特平方律。
一种说法是，MD要两洋部署，所以七成就可以保证在太平洋战场不落下风。
另一种是，MD的两洋部署是一半一半，用平方律的话，先拼掉太平洋舰队，剩余的兵力正好可以和调过来的大西洋舰队拼光。总之这还是对马的经验。
至于考虑长期交战的国力问题，那日本根本就别打拉倒。它考虑的就是用现有的存量打一场快速的战争然后逼和，从中牟利。
至于说日本人这想法是机械唯物主义，倒也没错。不过，机械唯物主义也比唯心主义强。“对美七成论”总比信天照大神或者“北条能打败北边的，东条就都能打败东边的”要强些。
一种说法是，MD要两洋部署，所以七成就可以保证在太平洋战场不落下风。
另一种是，MD的两洋部署是一半一半，用平方律的话，先拼掉太平洋舰队，剩余的兵力正好可以和调过来的大西洋舰队拼光。总之这还是对马的经验。
至于考虑长期交战的国力问题，那日本根本就别打拉倒。它考虑的就是用现有的存量打一场快速的战争然后逼和，从中牟利。
至于说日本人这想法是机械唯物主义，倒也没错。不过，机械唯物主义也比唯心主义强。“对美七成论”总比信天照大神或者“北条能打败北边的，东条就都能打败东边的”要强些。
xp123567 发表于 2016-5-27 10:34
本子的脑袋确实有问题，七成论怎么来的不知道，但这种教条的标准硬是被本子当金科玉律来死抱着。而当本子的 ...
“对美七成论”不是找美国打，而是期望美国考虑到损失大就不敢干预日本的行动自由来打日本。
当年谋划七成论的那些人，倒是真心不想跟美国开战的。不过形势比人强，内外都由不得他们了。
本子的脑袋确实有问题，七成论怎么来的不知道，但这种教条的标准硬是被本子当金科玉律来死抱着。而当本子的 ...
“对美七成论”不是找美国打，而是期望美国考虑到损失大就不敢干预日本的行动自由来打日本。
当年谋划七成论的那些人，倒是真心不想跟美国开战的。不过形势比人强，内外都由不得他们了。
xp123567 发表于 2016-5-27 10:34
本子的脑袋确实有问题，七成论怎么来的不知道，但这种教条的标准硬是被本子当金科玉律来死抱着。而当本子的 ...
因为美军没有参照日本军部划定的剧本去打
所以归根结底是美军的不对
本子的脑袋确实有问题，七成论怎么来的不知道，但这种教条的标准硬是被本子当金科玉律来死抱着。而当本子的 ...
因为美军没有参照日本军部划定的剧本去打
所以归根结底是美军的不对
xp123567 发表于 2016-5-27 10:34
本子的脑袋确实有问题，七成论怎么来的不知道，但这种教条的标准硬是被本子当金科玉律来死抱着。而当本子的 ...
因为不是美帝是倭国的7成
本子的脑袋确实有问题，七成论怎么来的不知道，但这种教条的标准硬是被本子当金科玉律来死抱着。而当本子的 ...
因为不是美帝是倭国的7成
rottenweed 发表于 2016-5-27 11:56
说法挺多的，但基本上都来自于兰开斯特平方律。
一种说法是，MD要两洋部署，所以七成就可以保证在太平洋战 ...
然而就算美国一场海战输了 被牟利了 工业基础在 那也只是巨兽被打醒了 接下来还是会找回来
说法挺多的，但基本上都来自于兰开斯特平方律。
一种说法是，MD要两洋部署，所以七成就可以保证在太平洋战 ...
然而就算美国一场海战输了 被牟利了 工业基础在 那也只是巨兽被打醒了 接下来还是会找回来
理论上是对的。问题是，兵力一说怎么计算。一个老兵＝几个新兵，一个巡洋舰=几个驱逐舰，，，这些都能严格严谨量化了，1.5/1就是准确的，就不会错了。
其实AV一直都是这样的，研究个东西不够深入，还自以为青出于蓝。永远的金玉其外，败絮其中。
海上不同陆上，陆上以少胜多是常事，虽然机械有一定道理。
......
前提是美军两洋作战
前提是美军两洋作战
xp123567 发表于 2016-5-27 10:34
本子的脑袋确实有问题，七成论怎么来的不知道，但这种教条的标准硬是被本子当金科玉律来死抱着。而当本子的 ...
本质上是存在舰队理论的流毒
本子的脑袋确实有问题，七成论怎么来的不知道，但这种教条的标准硬是被本子当金科玉律来死抱着。而当本子的 ...
本质上是存在舰队理论的流毒
在双方都不犯低级错误和重大错误的情况下，这个规律大体上是有效的。假如二战初期，美日先宣后战，双方摆开阵势决战，只有美军60%实力的日军几乎没有胜算。
品天里炎 发表于 2016-5-27 14:10
......
前提是美军两洋作战
所以问题在于诱使美军两洋作战,
那么渐减作战是装饰或欺骗
......
前提是美军两洋作战
所以问题在于诱使美军两洋作战,
那么渐减作战是装饰或欺骗
不正确。不然红军早就死在凯申公手下了。自己不会玩才说七成论。袁绍比曹操多多少人？曹操比周瑜多多少人？谁完蛋啦？
莫知我名 发表于 2016-5-27 08:44
感觉这就是机械唯心主义，也可以说是刻舟求剑。他们是否明白这个1.5倍是什么的比较没有可能都不明白。
一 ...
泥轰的军舰防护和生存力不够好。
感觉这就是机械唯心主义，也可以说是刻舟求剑。他们是否明白这个1.5倍是什么的比较没有可能都不明白。
一 ...
泥轰的军舰防护和生存力不够好。
litazure 发表于 2016-5-27 11:31
假设这奇葩理论是正确的，就算开战的时候美国海军不到日本的1.5倍，以美国的工业能力，开战俩月后也到1.5倍 ...
海军不像陆军，建设周期很长的，美国海军从开动国家机器暴兵到主力舰下海用了一年半
假设这奇葩理论是正确的，就算开战的时候美国海军不到日本的1.5倍，以美国的工业能力，开战俩月后也到1.5倍 ...
海军不像陆军，建设周期很长的，美国海军从开动国家机器暴兵到主力舰下海用了一年半
和蔼的电视机 发表于 2016-5-27 12:15
然而就算美国一场海战输了 被牟利了 工业基础在 那也只是巨兽被打醒了 接下来还是会找回来
这就是日本的无奈了，关东大地震、经济大萧条之后，下克上，政要被刺，军人执政，这些都决定了日本将会越来越短视。
总之一句话，形势比人强。日本人只能一路走到黑了。
然而就算美国一场海战输了 被牟利了 工业基础在 那也只是巨兽被打醒了 接下来还是会找回来
这就是日本的无奈了，关东大地震、经济大萧条之后，下克上，政要被刺，军人执政，这些都决定了日本将会越来越短视。
总之一句话，形势比人强。日本人只能一路走到黑了。
海军不像陆军，建设周期很长的，美国海军从开动国家机器暴兵到主力舰下海用了一年半
也是，需要动员时间，虽然战时建造周期也就俩月
也是，需要动员时间，虽然战时建造周期也就俩月
存在舰队嘛，那玩意的威慑作用远大于实战价值
可惜后来一群SB....
可惜后来一群SB....
日本工业才多少，美国多少，这帮榆木脑子真以为造拖拉机的改不了坦克啊。
百分70有理论依据，有合理性，论坛上马后炮太多了，这种风气要改
蓝波斯菊 发表于 2016-5-27 23:41
百分70有理论依据，有合理性，论坛上马后炮太多了，这种风气要改
是单方面的理论依据和一厢情愿的合理性吧。打仗不是做数学题，这理论要是真合理，美国为何不按日本的剧本来。
百分70有理论依据，有合理性，论坛上马后炮太多了，这种风气要改
是单方面的理论依据和一厢情愿的合理性吧。打仗不是做数学题，这理论要是真合理，美国为何不按日本的剧本来。
rottenweed 发表于 2016-5-27 11:56
说法挺多的，但基本上都来自于兰开斯特平方律。
一种说法是，MD要两洋部署，所以七成就可以保证在太平洋战 ...
第二种说法是正确的，这是秋山真之根据兰开斯特平方律，结合日俄战争的经验教训总结制订的对美作战方案
自近代以来，鬼子一直偏好短平快的有限战争，从来就没想过主动打一场以长期消耗战为基础的世界大战
说法挺多的，但基本上都来自于兰开斯特平方律。
一种说法是，MD要两洋部署，所以七成就可以保证在太平洋战 ...
第二种说法是正确的，这是秋山真之根据兰开斯特平方律，结合日俄战争的经验教训总结制订的对美作战方案
自近代以来，鬼子一直偏好短平快的有限战争，从来就没想过主动打一场以长期消耗战为基础的世界大战
不正确。不然红军早就死在凯申公手下了。自己不会玩才说七成论。袁绍比曹操多多少人？曹操比周瑜多多少人？ ...
海战和陆战不同，即使上十多次摆开架势的决战中，处于绝对劣势的一方，几乎没有以弱胜强的战例。
海战和陆战不同，即使上十多次摆开架势的决战中，处于绝对劣势的一方，几乎没有以弱胜强的战例。
山人54 发表于 2016-5-28 06:44
海战和陆战不同，即使上十多次摆开架势的决战中，处于绝对劣势的一方，几乎没有以弱胜强的战例。
......
海战弱和强的标准是什么?
总吨位小的击败总吨位大的很常见
海战和陆战不同，即使上十多次摆开架势的决战中，处于绝对劣势的一方，几乎没有以弱胜强的战例。
......
海战弱和强的标准是什么?
总吨位小的击败总吨位大的很常见
......
还有这个应该是8成论吧
还有这个应该是8成论吧
......
海战弱和强的标准是什么?
总吨位小的击败总吨位大的很常见
在强国之间的大规模海战中，以弱胜强的战例很少见。
战舰新旧、大小搭配等，各强国都差不多。
海战弱和强的标准是什么?
总吨位小的击败总吨位大的很常见
在强国之间的大规模海战中，以弱胜强的战例很少见。
战舰新旧、大小搭配等，各强国都差不多。
山人54 发表于 2016-5-28 08:33
在强国之间的大规模海战中，以弱胜强的战例很少见。
战舰新旧、大小搭配等，各强国都差不多。
......
如果你是说二次世界大战总吨位小的没有击败总吨位大的,
看来是的
不过现环境技术的权重更高
在强国之间的大规模海战中，以弱胜强的战例很少见。
战舰新旧、大小搭配等，各强国都差不多。
......
如果你是说二次世界大战总吨位小的没有击败总吨位大的,
看来是的
不过现环境技术的权重更高
品天里炎 发表于 2016-5-28 09:05
......
如果你是说二次世界大战总吨位小的没有击败总吨位大的,
看来是的
以总吨位评价的海战的话,
总吨位小的击败总吨位大的很常见
......
如果你是说二次世界大战总吨位小的没有击败总吨位大的,
看来是的
以总吨位评价的海战的话,
总吨位小的击败总吨位大的很常见
鬼子先天不足导致它永远打不起世界大战
这个完全不靠谱
按照日德兰的交换比
德国真敢拼命，70%的主力舰足够送公海舰队喂鱼了
按照日德兰的交换比
德国真敢拼命，70%的主力舰足够送公海舰队喂鱼了
这个完全不靠谱
按照日德兰的交换比
德国真敢拼命，70%的主力舰足够送公海舰队喂鱼了
德海军在德黑兰的战术胜利有偶然性，他不及时撤退，次日再战，不可能继续取得这样的战损比。
按照日德兰的交换比
德国真敢拼命，70%的主力舰足够送公海舰队喂鱼了
德海军在德黑兰的战术胜利有偶然性，他不及时撤退，次日再战，不可能继续取得这样的战损比。