面对动能反坦克导弹打击，坦装怎么防护？

当前TG和毛子装备的超音速短程空空导弹、近程防空导弹的技术不知对发展CKEM有多少帮助。

当前TG和毛子装备的超音速短程空空导弹、近程防空导弹的技术不知对发展CKEM有多少帮助。
有毛线帮助，全射程就两三秒时间，哪种防空导弹反应的过来？

当前TG和毛子装备的超音速短程空空导弹、近程防空导弹的技术不知对发展CKEM有多少帮助。
要防空导弹干嘛？弹芯技术好就可以了

扛这个和扛炮弹有啥差别？

动能反坦克导弹除了美国的洛赛特，没有第二款吧？而且洛赛特半途而废了

馒头隔夜馊了的 发表于 2016-5-26 10:34
扛这个和扛炮弹有啥差别？
动能更大吧。

扛这个和扛炮弹有啥差别？
炮弹越飞越慢，导弹则保持高速度直到最大射程？

馒头隔夜馊了的 发表于 2016-5-26 10:34
扛这个和扛炮弹有啥差别？
......
估计比单兵反坦克炮轻

......
现环境动能导弹穿深没优势,
问题在于动能攻顶坦克可能超重和侧后动破威胁

品天里炎 发表于 2016-5-26 11:49
......
现环境动能导弹穿深没优势,
问题在于动能攻顶坦克可能超重和侧后动破威胁

所以主战坦克需要无人炮塔之外的减重手段,
而步战侧后依赖间隙装甲不够好
这东西对战斗机器人的后效可能比破甲弹大

......
现在我感兴趣的是150mm火炮和电磁炮的穿深

动能导弹只是对于间隙装甲，主动防护系统，和不具有防御穿甲弹的爆反有更好的效果。但是其并不难防御，其威力还比120坦克炮穿甲弹略小，近距离射击死界大。

HhJjKcScS 发表于 2016-5-26 11:07
动能更大吧。
其实坦克炮的穿甲弹动能还要略微大一点点。总体而言，动能导弹的动能并不比坦克炮弹更大

动能导弹，以其约80公斤的弹重，最终赋予里面的穿甲弹芯的穿甲动能还比120穿甲弹差了一点。

现在怎么对付脱穿就怎么对付

动能导弹，以其约80公斤的弹重，最终赋予里面的穿甲弹芯的穿甲动能还比120穿甲弹差了一点。
之前看的资料说的最大速度超过5M，这个和目前大多数脱穿弹速度差不多啊！如果技术发展~以后出现类似的这类弹速度可能会更快…！

速度慢了点导致动能不够？

动能导弹，以其约80公斤的弹重，最终赋予里面的穿甲弹芯的穿甲动能还比120穿甲弹差了一点。
感觉效率很低，装填的燃料应该比一发穿甲弹的发射药多了不少吧？

攻顶弹现在也是防不住。。。。。

攻顶弹现在也是防不住。。。。。
靠主动防御系统了，顶部摞装甲看来没蛋用～～早先毛子还把ERA摞在炮塔顶上，现在换个思路索性无人化了～TG的不知道未来如何去搞

sunbamboo124 发表于 2016-5-26 19:42
靠主动防御系统了，顶部摞装甲看来没蛋用～～早先毛子还把ERA摞在炮塔顶上，现在换个思路索性无人化了～T ...
现在毛子已经跳进无人炮塔的坑。。。TG安心把99、96换装下去。。然后看美帝是跳哪个坑。

现在毛子已经跳进无人炮塔的坑。。。TG安心把99、96换装下去。。然后看美帝是跳哪个坑。
请让我大胆的YY一下：TG的4代MBT肯定比MD列装的早～咱陆上威胁多，在不进行大规模换装的前提下，肯定要优先保证质量优势～

从美军的实验视频中可看出只装有燃油的M60坦克被动能导弹击中后瞬间解体成大量碎片。而APFSDS最多将M60射个对穿停车。动能导弹在接触目标时的整体能量比细长的穿甲弹大太多了。所以实战中装有油弹的第三代主坦被击中后更容易引发二次破坏效应。

尘世游人 发表于 2016-5-26 17:14
之前看的资料说的最大速度超过5M，这个和目前大多数脱穿弹速度差不多啊！如果技术发展~以后出现类似的这 ...
很难。火箭动力的能量利用效率比火炮低了很多，这是动能导弹最大的技术缺陷，难以解决。正是由于此，动能反坦克导弹不受待见。

ss4ss7 发表于 2016-5-26 18:28
感觉效率很低，装填的燃料应该比一发穿甲弹的发射药多了不少吧？
多很多，坦克才几公斤发射药，而动能导弹则是几十公斤火药。

henkel577 发表于 2016-5-26 22:55
从美军的实验视频中可看出只装有燃油的M60坦克被动能导弹击中后瞬间解体成大量碎片。而APFSDS最多将M60射个 ...

实际整体能量也大不了多少。而导弹的穿甲弹芯能量比穿甲炮弹要低。二次效应发生本就是一个几率性问题，不能说发生了一次就等于一定更高概率。

       比冲与载具速度之比越小，推进效率越低，或者说，在载具做的功一定时，载具速度越大，比冲越低。根据齐奥尔科夫斯基公式，和动量守恒公式，再作无量纲变换后     进行归总运算，得到火箭发动机的推进效率为：
     
      推进效率=2速度增量/喷气速度*(末质量/消耗的推进剂质量)。进行计算，当动能反坦克导弹达到1405m/s的最大速度的一刻，这个时候，不考虑空气阻力推进效率为20%。

      而穿甲弹的推进效率大于可以达到25~30%（这已经包含在炮膛内受到的空气背压的阻力）



     从这里还可以看出，动能导弹的最佳推进效率总是一个和比冲匹配的值。当增加推进剂的占总质量的质量比例时，导弹最大速度虽然同比增加，但是初末质量比也同比增加，推进效率不会提高。而提高喷气速度一定会降低推进效率。目前动能反坦克导弹的喷气速度能达到2300m/s。如果导弹包含弹芯，制导和控制，火箭壳体的末质量为15公斤，那么可以推算，不考虑空气阻力，如果要达到炮弹30%的推进效率，2倍速度增量与质量比的商，为690m/s，如果同时要求5马赫的速度的话，质量比需要达到1.95:1。因此全弹总质量将达到45至50公斤。这个数据很接近CKEM导弹的公开数据。

    同时还可以看出，动能导弹未来发展的潜力是不如炮弹的。电热化学炮能保持现有的推进效率进一步提高初速，而电磁炮的推进效率可以达到40~50%，而进一步提高比冲以提高速度，会降低导弹推进效率；进一步提高弹芯重量，会翻数倍的提高导弹重量。提高初末质量比，导弹推进效率也会降低还会导致增重。这还是没有考虑空气阻力。当考虑空气阻力后，要将阻力关系代入计算，火箭推进效率将更加低于炮弹。因此动能导弹增速也没前途，增加弹芯重量也没前途，总而言之，没前途。动能反坦克导弹其实是一种看起来貌似很先进，但是研制开始时就落后于时代的兵器。论直射反装甲，它既不如破甲导弹，也不如坦克炮弹；论远程打击，其不如低速火箭动力导弹或者涡轮动力巡飞弹。打远的打近的都没有太重要的长处，所以实际上没人重视。


      即使是CKEM也很重——45公斤，并不受待见。由于考虑空气阻力后，火箭的推进效率还低于20%，所以实际上对坦克的有效射程比坦克炮弹仅有微弱优势，约和陶式导弹接近。还是出现了：地狱火导弹的重量和价格，陶式导弹的威力与射程这样尴尬的局面。同时近距离死界仍超过600米，1000米内效能仍低于炮弹。可以说处境尴尬，没有特别必要的优势，能让其获得装备的机会。
@henkel577

       比冲与载具速度之比越小，推进效率越低，或者说，在载具做的功一定时，载具速度越大，比冲越低。根据齐奥尔科夫斯基公式，和动量守恒公式，再作无量纲变换后     进行归总运算，得到火箭发动机的推进效率为：
     
      推进效率=2速度增量/喷气速度*(末质量/消耗的推进剂质量)。进行计算，当动能反坦克导弹达到1405m/s的最大速度的一刻，这个时候，不考虑空气阻力推进效率为20%。

      而穿甲弹的推进效率大于可以达到25~30%（这已经包含在炮膛内受到的空气背压的阻力）



     从这里还可以看出，动能导弹的最佳推进效率总是一个和比冲匹配的值。当增加推进剂的占总质量的质量比例时，导弹最大速度虽然同比增加，但是初末质量比也同比增加，推进效率不会提高。而提高喷气速度一定会降低推进效率。目前动能反坦克导弹的喷气速度能达到2300m/s。如果导弹包含弹芯，制导和控制，火箭壳体的末质量为15公斤，那么可以推算，不考虑空气阻力，如果要达到炮弹30%的推进效率，2倍速度增量与质量比的商，为690m/s，如果同时要求5马赫的速度的话，质量比需要达到1.95:1。因此全弹总质量将达到45至50公斤。这个数据很接近CKEM导弹的公开数据。

    同时还可以看出，动能导弹未来发展的潜力是不如炮弹的。电热化学炮能保持现有的推进效率进一步提高初速，而电磁炮的推进效率可以达到40~50%，而进一步提高比冲以提高速度，会降低导弹推进效率；进一步提高弹芯重量，会翻数倍的提高导弹重量。提高初末质量比，导弹推进效率也会降低还会导致增重。这还是没有考虑空气阻力。当考虑空气阻力后，要将阻力关系代入计算，火箭推进效率将更加低于炮弹。因此动能导弹增速也没前途，增加弹芯重量也没前途，总而言之，没前途。动能反坦克导弹其实是一种看起来貌似很先进，但是研制开始时就落后于时代的兵器。论直射反装甲，它既不如破甲导弹，也不如坦克炮弹；论远程打击，其不如低速火箭动力导弹或者涡轮动力巡飞弹。打远的打近的都没有太重要的长处，所以实际上没人重视。


      即使是CKEM也很重——45公斤，并不受待见。由于考虑空气阻力后，火箭的推进效率还低于20%，所以实际上对坦克的有效射程比坦克炮弹仅有微弱优势，约和陶式导弹接近。还是出现了：地狱火导弹的重量和价格，陶式导弹的威力与射程这样尴尬的局面。同时近距离死界仍超过600米，1000米内效能仍低于炮弹。可以说处境尴尬，没有特别必要的优势，能让其获得装备的机会。
@henkel577

尘世游人 发表于 2016-5-26 17:14
之前看的资料说的最大速度超过5M，这个和目前大多数脱穿弹速度差不多啊！如果技术发展~以后出现类似的这 ...
提高比冲，提高质量比才能提高速度。

然而提高比冲会导致推进效率降低，提高质量比推进效率有可能保持，但是重量飚上去了。

HhJjKcScS 发表于 2016-5-26 17:34
速度慢了点导致动能不够？
效率低了导致速度慢了，所以动能还是没有超出炮弹。

恕我直言，就这年头还有粉动能反坦克导弹的，也是醉了。且不说过于笨重的全系统和弹药重量，就是那可怜的打击范围的限制，就足够恶心人的了。远是够远，有啥屌用？无非就是个新时代的无炮塔反坦克歼击车罢了。目标只要有足够的机动性，动能反坦克导弹系统的效能就大打折扣了。

恕我直言，就这年头还有粉动能反坦克导弹的，也是醉了。且不说过于笨重的全系统和弹药重量，就是那可怜的打击范围的限制，就足够恶心人的了。远是够远，有啥屌用？无非就是个新时代的无炮塔反坦克歼击车罢了。目标只要有足够的机动性，动能反坦克导弹系统的效能就大打折扣了。

猎杀m1a2 发表于 2016-5-26 23:36
比冲与载具速度之比越小，推进效率越低，或者说，在载具做的功一定时，载具速度越大，比冲越低。根 ...
......
所以弄个打侧后装甲的单兵动能火箭筒

品天里炎 发表于 2016-5-27 07:09
......
所以弄个打侧后装甲的单兵动能火箭筒
主要是现环境单独的动能或破甲威胁有可能堆出相当硬的360度防护

坦克炮的初速可是有5倍音速呀，目前的反坦克导弹有这么厉害么？

主要是现环境单独的动能或破甲威胁有可能堆出相当硬的360度防护
这样的火箭筒会太重

品天里炎 发表于 2016-5-27 07:09
......
所以弄个打侧后装甲的单兵动能火箭筒
有标枪这样全重20公斤级的攻顶导弹，为啥要用50公斤级动能导弹？动能弹拐弯可没那么容易

猎杀m1a2 发表于 2016-5-27 11:59
这样的火箭筒会太重
动能反坦克导弹用近程空空导弹的设计修改，然后采用战机空射的思路可行否？

猎杀m1a2 发表于 2016-5-27 11:59
这样的火箭筒会太重
......
现环境打侧后半穿甲弹就足够了

达达的马蹄声 发表于 2016-5-27 12:29
有标枪这样全重20公斤级的攻顶导弹，为啥要用50公斤级动能导弹？动能弹拐弯可没那么容易
......
下一代坦克顶部装甲可能更厚