[转帖]科技发展与美式自由无关 王孟源

科技发展与美式自由无关 王孟源

    从讨论YST的贴子里找到了王孟源这个关键词，随手搜了一下，竟然有专门的贴吧，里面好文章不少。这一篇看问题的角度很特别，尤其是关于智商差异那一段，并且论据相对翔实。
    其实这个问题，估计很多人都思考过。尤其是看三体的时候，发现大刘好像对自由对于科技进步的影响力非常推崇，特别是关于“三体文明科技水平线性发展，人类文明由于有自由所以呈现出指数式发展”，这是一项对整体作品线索起重要支撑的关键性假设。但是在阅读的时候就觉得有些别扭，因为从人类科技发展进程来看，以往的重大科技革命都是发生在比较个人自由比较受限的国度或历史阶段，比如蒸汽机、内燃机甚至相对论和量子力学（爱因斯坦纲领性的论文基本都是在欧洲时期）。当然，三体很棒，这只是个问号。看到王孟源的这篇文章，感觉部分解答了前期的疑问，所以转发到CD，大家共享一下。

闲言少叙，正文如下：
***************************************************************************************************************

    今天有一位读者在《2025年的中国工业》的回响栏中，质问中共治理下没有完全的网络自由，也不是完全的自由市场经济，怎麼可能在高科技的发展创新上和美国竞争？其实这不是他自创的想法，美国媒体自1980年代针对来自日本的竞争时，就是如此自吹自擂，说华尔街和矽谷（Silicon Valley，大陆称硅谷）只有在美国的绝对自由制度下才可能存在，所以美国将永远在经济上称霸。姑且不论美国的言论自由是假的（参见前文《言论自由的假相》），这个论述和美国对自己民主选举制度的宣传一样，都一样经不起事实和逻辑的考验。很讽刺的，华尔街的确是绝对自由市场经济的代表（参见前文《美式经济学是骗人把戏的又一表徵》、《富豪口袋里的国家》和《美式民主的真正主人》），但是在华尔街搞垮了整个西方经济之后，美国人也不好意思再吹嘘它。但是矽谷和美式自由有真正的因果关系吗？

    在19世纪末，美国就是绝对自由主义的温床；相对的，同样新兴的德国还是君主制，在经济和媒体上自由的程度不但低於美国，连与英国和法国都相距甚远，但是在科技研发上，两者却势均力敌，各有所长，这不是很奇怪吗？尤其美国的人口是德国的四倍，它的新发明不是应该远高於后者的四倍吗？

    1980年代，日本以不到美国一半的人口从后赶上，但是不但日本的经济和媒体自由的程度比不上美国，在另一个常被留美半吊子学者鼓吹的独立思考教育方面，更是在全球排名垫底的，那麼日本的那许多发明是怎麼来的？日本在1990年倒下去，并不是因为丧失了自由，而是因为被美国人逼著让货币升值过头（如果美国人自己真的相信所谓美式自由的优势，又何必用政治+金融手段来打压日本呢？），在自由经济下产生了大泡沫。后来为了挽救泡沫爆破后的经济萎缩，日本政府在1990年代还进行了美国式的金融和经济改革（当时号称Big Bang，大爆炸），自由程度一下提高了很多，为什麼到现在20多年了，还是没起色？

    美国在20世纪建立了一个官僚系统，到现在法令繁琐，自由的程度已不能和19世纪相提并论。过去十几年来，全球经济自由的排名表上第一名的常客是香港。香港的人口和GDP都和瑞典相似，但是瑞典是个社会主义国家，税收重、政府规则多，那麼香港的高科技工业应该远胜瑞典了，为什麼事实是明显相反的呢？

    其实有这些反例的原因很简单：任何经济里，需要自由来创新高科技公司的，只有远低於0.001%的人口，其他99.999%以上只是雇员或低技术从业者。不论大环境的自由程度如何，在企业里是一概没有言论自由(不信的话，你试试看告诉老板他是个笨蛋）或选举自由的（不信的人请向董事会建议由全体员工直选总经理）；真正需要自由来研发高科技的，也只有不到0.01%的人口，而且他们所需要的自由也不在言论或选举上，而是能买到好设备的自由，也就是金钱投资上的自由。所以美式的媒体自由只帮助占多数的愚民浪费时间、互传谎言，与高科技发展无关。美式的绝对自由经济，只是让华尔街能自由榨取实体经济的果实，对高科技发展其实是有长期的反效果的。

    前面提到的独立思考教育，同样与高科技发展无关。这是因为最聪明的0.01%人口自然就会有独立思考能力，学校怎麼教都没有关系，即使念12年的政治教育（即三民主义或马克思主义）也不碍他们的逻辑思维能力，反而是受宗教影响较深的西方社会才有普遍的反智倾向。基础教育对聪明学生的意义，主要在於把他们选拔出来接受高等教育（所以联考要比美式的推荐函公平有效多了）。所以日本、韩国、台湾的填鸭式教育一样可以产生足够的一流科学家和工程师来出口，而美国反而有超过一半的科学家和高级工程师是进口来的。其实独立思考教育对经济没有贡献，只对民主政治有帮助；这是因为自由经济里少数聪明人就可以把整体推上正轨，在民主制度下却一切都是多数决的。此外，美国的基础教育已经腐化了，与其说是鼓励独立思考，还不如说是训练小孩自私自恋。而自私自恋对高科技是更加没有助力的。

    美国之能有矽谷，主要是历史上在二战后一国独大，1950和1960年代吸收了西欧的菁英，1970和1980年代吸收了东亜的菁英，1990年代吸收了苏联和东欧的菁英，2000年代则有中国和印度的菁英，在富裕的环境下，能雇用最聪明的人，购买最先进的设备，尝试所有可能的技术出路。这些条件，中国现在都能复制了，有些方面甚至比美国还强，那麼在高科技发展赶上美国自然也只是时间问题。所谓的自由媒体和经济，只是美国自我安慰的傻话，否则矽谷不应该在加州，而会是在香港。科技发展与美式自由无关 王孟源

    从讨论YST的贴子里找到了王孟源这个关键词，随手搜了一下，竟然有专门的贴吧，里面好文章不少。这一篇看问题的角度很特别，尤其是关于智商差异那一段，并且论据相对翔实。
    其实这个问题，估计很多人都思考过。尤其是看三体的时候，发现大刘好像对自由对于科技进步的影响力非常推崇，特别是关于“三体文明科技水平线性发展，人类文明由于有自由所以呈现出指数式发展”，这是一项对整体作品线索起重要支撑的关键性假设。但是在阅读的时候就觉得有些别扭，因为从人类科技发展进程来看，以往的重大科技革命都是发生在比较个人自由比较受限的国度或历史阶段，比如蒸汽机、内燃机甚至相对论和量子力学（爱因斯坦纲领性的论文基本都是在欧洲时期）。当然，三体很棒，这只是个问号。看到王孟源的这篇文章，感觉部分解答了前期的疑问，所以转发到CD，大家共享一下。

闲言少叙，正文如下：
***************************************************************************************************************

    今天有一位读者在《2025年的中国工业》的回响栏中，质问中共治理下没有完全的网络自由，也不是完全的自由市场经济，怎麼可能在高科技的发展创新上和美国竞争？其实这不是他自创的想法，美国媒体自1980年代针对来自日本的竞争时，就是如此自吹自擂，说华尔街和矽谷（Silicon Valley，大陆称硅谷）只有在美国的绝对自由制度下才可能存在，所以美国将永远在经济上称霸。姑且不论美国的言论自由是假的（参见前文《言论自由的假相》），这个论述和美国对自己民主选举制度的宣传一样，都一样经不起事实和逻辑的考验。很讽刺的，华尔街的确是绝对自由市场经济的代表（参见前文《美式经济学是骗人把戏的又一表徵》、《富豪口袋里的国家》和《美式民主的真正主人》），但是在华尔街搞垮了整个西方经济之后，美国人也不好意思再吹嘘它。但是矽谷和美式自由有真正的因果关系吗？

    在19世纪末，美国就是绝对自由主义的温床；相对的，同样新兴的德国还是君主制，在经济和媒体上自由的程度不但低於美国，连与英国和法国都相距甚远，但是在科技研发上，两者却势均力敌，各有所长，这不是很奇怪吗？尤其美国的人口是德国的四倍，它的新发明不是应该远高於后者的四倍吗？

    1980年代，日本以不到美国一半的人口从后赶上，但是不但日本的经济和媒体自由的程度比不上美国，在另一个常被留美半吊子学者鼓吹的独立思考教育方面，更是在全球排名垫底的，那麼日本的那许多发明是怎麼来的？日本在1990年倒下去，并不是因为丧失了自由，而是因为被美国人逼著让货币升值过头（如果美国人自己真的相信所谓美式自由的优势，又何必用政治+金融手段来打压日本呢？），在自由经济下产生了大泡沫。后来为了挽救泡沫爆破后的经济萎缩，日本政府在1990年代还进行了美国式的金融和经济改革（当时号称Big Bang，大爆炸），自由程度一下提高了很多，为什麼到现在20多年了，还是没起色？

    美国在20世纪建立了一个官僚系统，到现在法令繁琐，自由的程度已不能和19世纪相提并论。过去十几年来，全球经济自由的排名表上第一名的常客是香港。香港的人口和GDP都和瑞典相似，但是瑞典是个社会主义国家，税收重、政府规则多，那麼香港的高科技工业应该远胜瑞典了，为什麼事实是明显相反的呢？

    其实有这些反例的原因很简单：任何经济里，需要自由来创新高科技公司的，只有远低於0.001%的人口，其他99.999%以上只是雇员或低技术从业者。不论大环境的自由程度如何，在企业里是一概没有言论自由(不信的话，你试试看告诉老板他是个笨蛋）或选举自由的（不信的人请向董事会建议由全体员工直选总经理）；真正需要自由来研发高科技的，也只有不到0.01%的人口，而且他们所需要的自由也不在言论或选举上，而是能买到好设备的自由，也就是金钱投资上的自由。所以美式的媒体自由只帮助占多数的愚民浪费时间、互传谎言，与高科技发展无关。美式的绝对自由经济，只是让华尔街能自由榨取实体经济的果实，对高科技发展其实是有长期的反效果的。

    前面提到的独立思考教育，同样与高科技发展无关。这是因为最聪明的0.01%人口自然就会有独立思考能力，学校怎麼教都没有关系，即使念12年的政治教育（即三民主义或马克思主义）也不碍他们的逻辑思维能力，反而是受宗教影响较深的西方社会才有普遍的反智倾向。基础教育对聪明学生的意义，主要在於把他们选拔出来接受高等教育（所以联考要比美式的推荐函公平有效多了）。所以日本、韩国、台湾的填鸭式教育一样可以产生足够的一流科学家和工程师来出口，而美国反而有超过一半的科学家和高级工程师是进口来的。其实独立思考教育对经济没有贡献，只对民主政治有帮助；这是因为自由经济里少数聪明人就可以把整体推上正轨，在民主制度下却一切都是多数决的。此外，美国的基础教育已经腐化了，与其说是鼓励独立思考，还不如说是训练小孩自私自恋。而自私自恋对高科技是更加没有助力的。

    美国之能有矽谷，主要是历史上在二战后一国独大，1950和1960年代吸收了西欧的菁英，1970和1980年代吸收了东亜的菁英，1990年代吸收了苏联和东欧的菁英，2000年代则有中国和印度的菁英，在富裕的环境下，能雇用最聪明的人，购买最先进的设备，尝试所有可能的技术出路。这些条件，中国现在都能复制了，有些方面甚至比美国还强，那麼在高科技发展赶上美国自然也只是时间问题。所谓的自由媒体和经济，只是美国自我安慰的傻话，否则矽谷不应该在加州，而会是在香港。