超级军网既然东风可以打航母，为什么不能打伯克呢？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 07:53:37
如题，既然东风可以打航母，那么，有什么理由不能打伯克呢？
从面积来看，航母的面积约为15000平方米到18000平方米之间，而伯克的面积也高达3000平方米到3600之间，约为航母的五分之一，相差实际上并不远，伯克上层建筑凌乱，与一块平板的航母相比，雷达特征很大，能清楚的发现航母，基本上就能发现伯克，以面积来说，假如打中一艘航母的任意部位需要三枚东风导弹的话，那么，打中伯克则增加五倍，需要十五枚东风导弹（这是假设东风导弹没有足够的精度）。。。
既然如此，能用东风打航母，有什么理由不能打伯克呢？
如题，既然东风可以打航母，那么，有什么理由不能打伯克呢？
从面积来看，航母的面积约为15000平方米到18000平方米之间，而伯克的面积也高达3000平方米到3600之间，约为航母的五分之一，相差实际上并不远，伯克上层建筑凌乱，与一块平板的航母相比，雷达特征很大，能清楚的发现航母，基本上就能发现伯克，以面积来说，假如打中一艘航母的任意部位需要三枚东风导弹的话，那么，打中伯克则增加五倍，需要十五枚东风导弹（这是假设东风导弹没有足够的精度）。。。
既然如此，能用东风打航母，有什么理由不能打伯克呢？
从面积来看，航母的面积约为15000平方米到18000平方米之间，而伯克的面积也高达3000平方米到3600之间，约为航母的五分之一，相差实际上并不远，伯克上层建筑凌乱，与一块平板的航母相比，雷达特征很大，能清楚的发现航母，基本上就能发现伯克，以面积来说，假如打中一艘航母的任意部位需要三枚东风导弹的话，那么，打中伯克则增加五倍，需要十五枚东风导弹（这是假设东风导弹没有足够的精度）。。。
既然如此，能用东风打航母，有什么理由不能打伯克呢？
如题，既然东风可以打航母，那么，有什么理由不能打伯克呢？
从面积来看，航母的面积约为15000平方米到18000平方米之间，而伯克的面积也高达3000平方米到3600之间，约为航母的五分之一，相差实际上并不远，伯克上层建筑凌乱，与一块平板的航母相比，雷达特征很大，能清楚的发现航母，基本上就能发现伯克，以面积来说，假如打中一艘航母的任意部位需要三枚东风导弹的话，那么，打中伯克则增加五倍，需要十五枚东风导弹（这是假设东风导弹没有足够的精度）。。。
既然如此，能用东风打航母，有什么理由不能打伯克呢？
能杀元帅为啥去杀小军官？
当然能啊！谁说不能了呢！
打伯客不够本啊大哥，别真以为土鳖什么都是白菜价……
还是潜艇比较好。
只要想打当然可以打，有人说过东风反舰弹道导弹不能打伯克吗？
不过，美帝的航母和伯克一起来，楼主是先打航母还是先打伯克？
不过，美帝的航母和伯克一起来，楼主是先打航母还是先打伯克？
乐文梦 发表于 2016-5-14 09:41
打伯客不够本啊大哥，别真以为土鳖什么都是白菜价……
能有多高的造价啊？你以为伯克很便宜吗？尼米兹级航母的造价也就40多亿美元（布什号就是46亿美元），伯克的造价也高达二十多亿美元，两条伯克就要顶一艘航母的造价，你不会认为伯克很便宜吧？
至于福特级航母的100多亿美元，那是特例，毕竟是首舰，以后还会下降的。
尼米兹级航母的造价就是两条伯克的造价。
打伯客不够本啊大哥，别真以为土鳖什么都是白菜价……
能有多高的造价啊？你以为伯克很便宜吗？尼米兹级航母的造价也就40多亿美元（布什号就是46亿美元），伯克的造价也高达二十多亿美元，两条伯克就要顶一艘航母的造价，你不会认为伯克很便宜吧？
至于福特级航母的100多亿美元，那是特例，毕竟是首舰，以后还会下降的。
尼米兹级航母的造价就是两条伯克的造价。
93阅兵没看吗，，解说词里说过打击大中型水面舰船。中型的一般是1万吨。
你从哪里看到不能打击伯克的。如果一个舰队有航母有伯克，你优先打击谁
楼主喜欢钻牛角尖！
可以打伯克的
来自: 手机APP客户端
来自: 手机APP客户端
一米尘埃 发表于 2016-5-14 09:44
能有多高的造价啊？你以为伯克很便宜吗？尼米兹级航母的造价也就40多亿美元（布什号就是46亿美元），伯克 ...
楼主，忘了算航妈上的灰机。
能有多高的造价啊？你以为伯克很便宜吗？尼米兹级航母的造价也就40多亿美元（布什号就是46亿美元），伯克 ...
楼主，忘了算航妈上的灰机。
东风15带子母弹末敏弹打坦克集群算不算呢？
绝对可以，就看值不值得。
楼主搞错了吧？东风21D介绍的时候说的是攻击海面大型舰艇。没人规定说东风只能打航母吧。。。。
东风15带子母弹末敏弹打坦克集群算不算呢？
可以，但某些人坚决不同意，所以就没有了
可以，但某些人坚决不同意，所以就没有了
一米尘埃 发表于 2016-5-14 09:44
能有多高的造价啊？你以为伯克很便宜吗？尼米兹级航母的造价也就40多亿美元（布什号就是46亿美元），伯克 ...
卤煮，航母的价格不是这么算的。。
能有多高的造价啊？你以为伯克很便宜吗？尼米兹级航母的造价也就40多亿美元（布什号就是46亿美元），伯克 ...
卤煮，航母的价格不是这么算的。。
打掉航母以后，对付伯克就好办了
露珠，航母上还有飞机，更重要的是，打沉航母，死的人更多。。。。
东风21正式说法是能打大型船只。具体多大算大型船，这个概念模糊，让美国人好好猜一下。
一米尘埃 发表于 2016-5-14 09:44
能有多高的造价啊？你以为伯克很便宜吗？尼米兹级航母的造价也就40多亿美元（布什号就是46亿美元），伯克 ...
航母上还有这么多灰机呢，还有这么多人员，这些可都是人才啊。再说了，能打40几亿的为啥一定要打20几亿的。楼主有人跟你说奥迪A6跟A8随你挑，然后你追着人问为什么要挑A8？
能有多高的造价啊？你以为伯克很便宜吗？尼米兹级航母的造价也就40多亿美元（布什号就是46亿美元），伯克 ...
航母上还有这么多灰机呢，还有这么多人员，这些可都是人才啊。再说了，能打40几亿的为啥一定要打20几亿的。楼主有人跟你说奥迪A6跟A8随你挑，然后你追着人问为什么要挑A8？
这个问题我这个级别的问更合适
阅兵解说是打击大中型，没说专打航母
张布鲁 发表于 2016-5-14 09:57
楼主，忘了算航妈上的灰机。
航母上5千条人命还没算。。。
楼主，忘了算航妈上的灰机。
航母上5千条人命还没算。。。
我默默地在lz的命中点上画上一个靶子，随后频频竖起大拇指：瓦力骨打!
基本上如果中美开战，要是有MD航母被DF击沉或者击伤，战争也就结束了，剩下就是讨价还价的事情了。
楼主发帖前最好看看阅兵解说词不要张口就来，不要再降低论坛水准，虽然超大水准已经大幅下降.
官方媒体的解说词：
对DF--21D的描述原话是 “能打击海上船舶” ，注意里面的描述，这意味着只要是船舶，哪怕是护卫舰驱逐舰都能打击，意味着DF--21D打击移动目标的精度达到3米以下，甚至恐怖的1米。小日本的爱宕级、金刚级、村雨级、筑后级、宗谷级甚至是隼级导弹艇都没法蛋定了。不过用DF--21D来打200吨级的隼级导弹艇好像是亏本买卖
对DF--26的描述原话是 “能打击海上大中型船舶”，注意里面的描述，意味着DF--26打击移动目标的精度达到20米以下，甚至达到10米，对一款射程4千公里左右的导弹，那是相当恐怖的精度。
官方媒体的解说词：
对DF--21D的描述原话是 “能打击海上船舶” ，注意里面的描述，这意味着只要是船舶，哪怕是护卫舰驱逐舰都能打击，意味着DF--21D打击移动目标的精度达到3米以下，甚至恐怖的1米。小日本的爱宕级、金刚级、村雨级、筑后级、宗谷级甚至是隼级导弹艇都没法蛋定了。不过用DF--21D来打200吨级的隼级导弹艇好像是亏本买卖
对DF--26的描述原话是 “能打击海上大中型船舶”，注意里面的描述，意味着DF--26打击移动目标的精度达到20米以下，甚至达到10米，对一款射程4千公里左右的导弹，那是相当恐怖的精度。
一米尘埃 发表于 2016-5-14 09:44
能有多高的造价啊？你以为伯克很便宜吗？尼米兹级航母的造价也就40多亿美元（布什号就是46亿美元），伯克 ...
尼米兹只是个容器,加上附属物的价格你再算算!
能有多高的造价啊？你以为伯克很便宜吗？尼米兹级航母的造价也就40多亿美元（布什号就是46亿美元），伯克 ...
尼米兹只是个容器,加上附属物的价格你再算算!
哎呀，21打伯克，26打航母，键盘政治局就这样决定了！
一米尘埃 发表于 2016-5-14 09:44
能有多高的造价啊？你以为伯克很便宜吗？尼米兹级航母的造价也就40多亿美元（布什号就是46亿美元），伯克 ...
你以为一两发就能击沉或者重创一艘大型军舰么？
要重创一条航母，付出的代价可能比造成的损失还大
DF21D/DF26带来的区别是，现在可以付出高昂代价重创航母，而不是无论付出什么代价都没用
一米尘埃 发表于 2016-5-14 09:44
能有多高的造价啊？你以为伯克很便宜吗？尼米兹级航母的造价也就40多亿美元（布什号就是46亿美元），伯克 ...
你以为一两发就能击沉或者重创一艘大型军舰么？
要重创一条航母，付出的代价可能比造成的损失还大
DF21D/DF26带来的区别是，现在可以付出高昂代价重创航母，而不是无论付出什么代价都没用
你以为一两发就能击沉或者重创一艘大型军舰么？
要重创一条航母，付出的代价可能比造成的损失还大
证据??。。。
要重创一条航母，付出的代价可能比造成的损失还大
证据??。。。
冯·提尔皮茨 发表于 2016-5-14 10:57
你以为一两发就能击沉或者重创一艘大型军舰么？
要重创一条航母，付出的代价可能比造成的损失还大
不不，风险成本不是你这么算的
常规攻击手段，不仅有己方付出的“高昂代价”同时还要加上“敌航母重创前造成的损失”
你以为一两发就能击沉或者重创一艘大型军舰么？
要重创一条航母，付出的代价可能比造成的损失还大
不不，风险成本不是你这么算的
常规攻击手段，不仅有己方付出的“高昂代价”同时还要加上“敌航母重创前造成的损失”
打掉航母以后伯克还不撤退那就是一盘菜随便你吃了
伯克连022都打不过
还有一条。是杀鸡焉用牛刀。击沉伯克的方法多。
一米尘埃 发表于 2016-5-14 09:44
能有多高的造价啊？你以为伯克很便宜吗？尼米兹级航母的造价也就40多亿美元（布什号就是46亿美元），伯克 ...
算上航母上的飞机和5000多人，比伯克价值只高那么点么？
能有多高的造价啊？你以为伯克很便宜吗？尼米兹级航母的造价也就40多亿美元（布什号就是46亿美元），伯克 ...
算上航母上的飞机和5000多人，比伯克价值只高那么点么？
美帝对东风反舰导弹真的是恨之入骨，兔子你还要不要人活了？
来自: 手机APP客户端
来自: 手机APP客户端
能杀元帅为啥去杀小军官？
杀了元帅，再杀军官
杀了元帅，再杀军官
当然可以打伯克，DF21D打退役的053护卫舰的照片不都官泄了么？
老053可比伯克要小多了。
老053可比伯克要小多了。
不不，风险成本不是你这么算的
常规攻击手段，不仅有己方付出的“高昂代价”同时还要加上“敌航母重创前 ...
打航母政治意义远大于军事意义
常规攻击手段，不仅有己方付出的“高昂代价”同时还要加上“敌航母重创前 ...
打航母政治意义远大于军事意义