88式通用机枪的外观落后于时代

对比MG42，美国和德国分别在战后设计的M60和MG3均改进自MG42，外观差不多，他们都是二战以及战后有代表性的机枪。也都是准星在前，同时脚架也在前，外观看起来非常的平衡。

对比MG42，美国和德国分别在战后设计的M60和MG3均改进自MG42，外观差不多，他们都是二战以及战后有代表性的机枪。也都是准星在前，同时脚架也在前，外观看起来非常的平衡。

M249则是当今最具代表性的现代机枪，H&K给德军设计的MG4和MG5基本上是M249的仿制版本，除了MG4/MG5不能使用弹夹供弹两者基本一样，但它们都代表了当今的潮流，中等长度枪管，高射速，轻便紧凑。随着各种版本的M249被越来越多的国家所装备，说明这样的设计思路符合新世纪下各国陆军的需求。

其实，即便是紧凑的M249也同样可以和88式一样把准星放在靠近枪口的位置，两脚架仍然放在护木前方以此进一步提高精度，但是那样的话它就和88式一样不好看了，所以FN和H&K都没有选择这样设计，大家难道还不明白吗？

相比之下我们的88式和95步枪一样，至少从外观上已经落后了，95式因为缺少通用导轨以及各种附件所以已经不能算是现代步枪了。同样88式恐怕也不能算现代轻机枪了，最多算是现代人用近一个世纪前的审美和理念设计制造的机枪。


那么我军究竟是否需要类似M249的18寸枪管紧凑型班用机枪呢？我认为非常需要，因为远距离压制火力我们有12.7高机，而中近距离的火力压制，不论对于是特种兵，空降兵还是普通步兵巷战，丛林战，山地战，甚至武警反恐镇暴都需要强大轻便的持续火力，紧凑型的班用机枪必不可少，而88式机枪的24寸枪管实在太长了。

已经出现的88式伞兵版机枪虽说短了不少，但有点太短了，目测枪管也就10寸左右，倒很像越战期间美军改造的56式轻机枪。下面的图片可以看到越战期间美军特种部队把从越军手中缴获的我国56式轻机枪的枪管和护木截短，变身为适应丛林作战的火力强大的近战压制武器，其比M60即短又轻，深受美军特种部队欢迎。恐怕这也是美军后来装备M249的起源吧。

至于为什么95轻机枪不好，首先95机枪最大的优点是使用23.6寸枪管的情况下全枪长只有84cm，而使用24寸枪管的88式长达115cm，M249长度103cm枪管只有18寸，但问题是前面讨论过了，长枪管远射程是否必要。其次95无托枪有太多先天不足无法克服，比如人机功效差，重心过于靠后，抛壳窗贴着射手脸部，烟熏又危险，特别对于95机枪手来说更是煎熬。虽然弹鼓补充装弹比弹链快，但体积大不好携带，故障率高。弹链则方便携带，比如美军每个士兵都通常在背包里为班用机枪手携带一条200发机枪弹链。而95式的75发弹鼓就麻烦多了，又重又占地方。因此无托的95系列带来的短尺寸是否真的值得？我希望以后找时间再和大家深入全面地讨论一下。

最后，有坛友说那个88式伞兵版是P的，这个还无法证实，假如真是P的，那么88式的设计制造单位为何在这么久的时间内都没有推出更多的改进版本呢？比如各种不同长度枪管的版本，带附件导轨的，折叠枪托的版本等等，真想知道这么多年他们都在忙些什么呢，看着我国轻武器的停滞不前，对比欧美产品的日新月异，不得不有些担忧。



M249则是当今最具代表性的现代机枪，H&K给德军设计的MG4和MG5基本上是M249的仿制版本，除了MG4/MG5不能使用弹夹供弹两者基本一样，但它们都代表了当今的潮流，中等长度枪管，高射速，轻便紧凑。随着各种版本的M249被越来越多的国家所装备，说明这样的设计思路符合新世纪下各国陆军的需求。

其实，即便是紧凑的M249也同样可以和88式一样把准星放在靠近枪口的位置，两脚架仍然放在护木前方以此进一步提高精度，但是那样的话它就和88式一样不好看了，所以FN和H&K都没有选择这样设计，大家难道还不明白吗？

相比之下我们的88式和95步枪一样，至少从外观上已经落后了，95式因为缺少通用导轨以及各种附件所以已经不能算是现代步枪了。同样88式恐怕也不能算现代轻机枪了，最多算是现代人用近一个世纪前的审美和理念设计制造的机枪。


那么我军究竟是否需要类似M249的18寸枪管紧凑型班用机枪呢？我认为非常需要，因为远距离压制火力我们有12.7高机，而中近距离的火力压制，不论对于是特种兵，空降兵还是普通步兵巷战，丛林战，山地战，甚至武警反恐镇暴都需要强大轻便的持续火力，紧凑型的班用机枪必不可少，而88式机枪的24寸枪管实在太长了。

已经出现的88式伞兵版机枪虽说短了不少，但有点太短了，目测枪管也就10寸左右，倒很像越战期间美军改造的56式轻机枪。下面的图片可以看到越战期间美军特种部队把从越军手中缴获的我国56式轻机枪的枪管和护木截短，变身为适应丛林作战的火力强大的近战压制武器，其比M60即短又轻，深受美军特种部队欢迎。恐怕这也是美军后来装备M249的起源吧。

至于为什么95轻机枪不好，首先95机枪最大的优点是使用23.6寸枪管的情况下全枪长只有84cm，而使用24寸枪管的88式长达115cm，M249长度103cm枪管只有18寸，但问题是前面讨论过了，长枪管远射程是否必要。其次95无托枪有太多先天不足无法克服，比如人机功效差，重心过于靠后，抛壳窗贴着射手脸部，烟熏又危险，特别对于95机枪手来说更是煎熬。虽然弹鼓补充装弹比弹链快，但体积大不好携带，故障率高。弹链则方便携带，比如美军每个士兵都通常在背包里为班用机枪手携带一条200发机枪弹链。而95式的75发弹鼓就麻烦多了，又重又占地方。因此无托的95系列带来的短尺寸是否真的值得？我希望以后找时间再和大家深入全面地讨论一下。

最后，有坛友说那个88式伞兵版是P的，这个还无法证实，假如真是P的，那么88式的设计制造单位为何在这么久的时间内都没有推出更多的改进版本呢？比如各种不同长度枪管的版本，带附件导轨的，折叠枪托的版本等等，真想知道这么多年他们都在忙些什么呢，看着我国轻武器的停滞不前，对比欧美产品的日新月异，不得不有些担忧。

准星跟脚架没有任何关系，脚架要是离得太远了会导致枪口转向不方便，例如M60，而准星离照门距离越大理论上越有利于精确射击，不过考虑到机枪要经常换枪管，准星还是不宜设计到枪管上去

不太懂，但一个通机，一个是班机。
88式应该和M240比吧?枪管长一段，也长不少。

是，这个道理我知道，所以MG34和MG42脚架有三个位置可调，因此可以选择高精度设计还是覆盖面更大的射击方式。但是以M249为代表的现代机枪在枪管工艺以及精度上已经有了很大提高，而对火力射速以及紧凑性的要求更高，同时对于轻武器和轻机枪的远射程要求相对下降了很多，所以美军非常满意M4卡宾枪和紧凑的M249的射程，陆续地别的国家也都逐步接受了这个观念。

我军有大量的12.7mm重机枪，远射程任务可以交给它。本来95式轻机枪的射击初衷是进一步实现班用轻武器通用化，但可惜，实际上95轻机枪的很多部件以及弹药和95步枪并不通用，所以实际是个失败的设计，根本没有实现当初的设想。

所以我认为我军还是需要类似M249这样的小口径班用机枪，足够紧凑，火力猛，供弹方便，没有必要再装备通用机枪，因为我们有大量的12.7重机枪。当然如果能在88式的基础上改进也是可以实现的，不过我只关心是不是好看，呵呵。

狼牙小子 发表于 2016-5-14 00:44
准星跟脚架没有任何关系，脚架要是离得太远了会导致枪口转向不方便，例如M60，而准星离照门距离越大理论上 ...

是，这个道理我知道，所以MG34和MG42脚架有三个位置可调，因此可以选择高精度设计还是覆盖面更大的射击方式。但是以M249为代表的现代机枪在枪管工艺以及精度上已经有了很大提高，而对火力射速以及紧凑性的要求更高，同时对于轻武器和轻机枪的远射程要求相对下降了很多，所以美军非常满意M4卡宾枪和紧凑的M249的射程，陆续地别的国家也都逐步接受了这个观念。

我军有大量的12.7mm重机枪，远射程任务可以交给它。本来95式轻机枪的射击初衷是进一步实现班用轻武器通用化，但可惜，实际上95轻机枪的很多部件以及弹药和95步枪并不通用，所以实际是个失败的设计，根本没有实现当初的设想。

所以我认为我军还是需要类似M249这样的小口径班用机枪，足够紧凑，火力猛，供弹方便，没有必要再装备通用机枪，因为我们有大量的12.7重机枪。当然如果能在88式的基础上改进也是可以实现的，不过我只关心是不是好看，呵呵。

我主要是觉得88式不好看。其次，我觉得没有必要再装备通用机枪了，毕竟我们有大量的12.7重机枪，可以考虑在88式基础上改进出一款紧凑的班用机枪。我不喜欢95式轻机枪的无托设计，而且轻机枪用弹鼓供弹同样也落后于时代了。

文成水 发表于 2016-5-14 00:50
不太懂，但一个通机，一个是班机。
88式应该和M240比吧?枪管长一段，也长不少。

我主要是觉得88式不好看。其次，我觉得没有必要再装备通用机枪了，毕竟我们有大量的12.7重机枪，可以考虑在88式基础上改进出一款紧凑的班用机枪。我不喜欢95式轻机枪的无托设计，而且轻机枪用弹鼓供弹同样也落后于时代了。

外观即战斗力？楼主有点意思。

捷克式乃是我民族精神之象征。LZ攻击捷克式不好看，简直是诋毁民族英烈

踢球者 发表于 2016-5-14 01:22
捷克式乃是我民族精神之象征。LZ攻击捷克式不好看，简直是诋毁民族英烈
拜托哦，有没有搞错？！

H.H. 发表于 2016-5-14 01:21
外观即战斗力？楼主有点意思。
我没有说过这样的话，但是尽可能在外观上花些心思有什么过错呢？

我主要是觉得88式不好看。其次，我觉得没有必要再装备通用机枪了，毕竟我们有大量的12.7重机枪，可以考 ...
希望将来89的接班人做的再轻点下班吧，副手反正不拿枪。

是，这个道理我知道，所以MG34和MG42脚架有三个位置可调，因此可以选择高精度设计还是覆盖面更大的射击 ...
90年代要是有现在这么有钱。完全可以一人一挺95轻。

REI2011 发表于 2016-5-14 01:25
我没有说过这样的话，但是尽可能在外观上花些心思有什么过错呢？
可能我对外观的忍受程度比较高，88还是能看过眼的。但是5.8的口径限制了88的性能，决定了它不太适合用作重机枪进行远距离火力支援。部队一定也对88的局限性有很深的了解，所以能看到公开露面的88全部都是轻机枪的状态作为班组支援武器。

我军装备序列也没有通用机枪这个说法，要么轻机枪要么重机枪。67-2机枪本身可以实现轻重通用，但在实际使用中全部以重机枪面目出现装备在营一级，可见中口径机枪在中远距离的威力可以信赖，小口径很难超越。

H.H. 发表于 2016-5-14 01:31
我军装备序列也没有通用机枪这个说法，要么轻机枪要么重机枪。67-2机枪本身可以实现轻重通用，但在实际使用 ...

可88式的正式名称就是QJY88式通用机枪，虽然各国都已经陆续不再装备高低两用的通用机枪了。而且我军那么喜爱12.7重机枪，也没必要装备5.8或者7.62通用机枪了。应该研发一款类似M249的班用机枪。

脚架在前就是很好看？可惜不一定中用
短后坐的MG42的脚架在枪管套筒上，和枪管没有联系，取出枪管的时候脚架仍旧可以支撑整只枪不会翻到。
导气式的M60脚架在枪管上，就是你说的脚架在前，换枪管的时候连枪管带脚架一起摘掉，没了腿的枪就啪嚓栽倒，你看着挺均衡挺好看，其实是个败笔，后来的M60E4就把脚架往后挪到机匣前端活塞筒位置了。摘枪管的时候不会吧两脚架一起摘掉
至于准星，想要瞄准基线长，当然越靠前越好，除非有的枪要把枪榴弹尾管套在枪管上——多数步枪就是这样

REI2011 发表于 2016-5-14 00:31
对比MG42，美国和德国分别在战后设计的M60和MG3均改进自MG42，外观差不多，他们都是二战以及战后有代表性的 ...

脚架在前就是很好看？可惜不一定中用
短后坐的MG42的脚架在枪管套筒上，和枪管没有联系，取出枪管的时候脚架仍旧可以支撑整只枪不会翻到。
导气式的M60脚架在枪管上，就是你说的脚架在前，换枪管的时候连枪管带脚架一起摘掉，没了腿的枪就啪嚓栽倒，你看着挺均衡挺好看，其实是个败笔，后来的M60E4就把脚架往后挪到机匣前端活塞筒位置了。摘枪管的时候不会吧两脚架一起摘掉
至于准星，想要瞄准基线长，当然越靠前越好，除非有的枪要把枪榴弹尾管套在枪管上——多数步枪就是这样

REI2011 发表于 2016-5-14 01:36
可88式的正式名称就是QJY88式通用机枪，虽然各国都已经陆续不再装备高低两用的通用机枪了。而且我军那 ...
大口径机枪太重机动不变，小口径机枪远距离威力不足射程近，需要中口径机枪来填补中间火力空白。而且出于我军对于班组化枪族化的要求，95式轻机枪肯定还会大量装备的。不过我个人觉得对88式进行一定程度的改进，减尺寸减重之后可以胜任班用轻机枪的角色，肯定比95机枪好。美军的搭配就很科学，远中近分别为M2-M240-M249，从营连到班组机枪火力形成梯次配备。88高不成低不就有点尴尬。

个人认为，通用机枪需要在轻重两种状态下转换，而在兔子的军队编制中，轻机枪和重机枪分属不同的分队级别（轻机枪属于班级，重机枪属于连级），兔子对二者的性能要求不尽相同，不可能让一种武器满足两种不同的需求，因此即便是67式与88式同样成为通用机枪，但是仍然会采用不同的装备方式。

再者，通用机枪介于步兵班用轻机枪和步兵连用重机枪之间，属于步兵排的支援武器。而兔子对步兵排的建设弱于西方发达国家（步兵连对步兵班的管理和指挥在大多数情况下并不通过步兵排长，而是直接向步兵班下达命令），进一步弱化了通用机枪的受用对象。

而这一切，都源于兔子对于步兵营属机枪连的定位——它是对排级机枪进行集中管理还是对连级机枪进行集中管理？

这三个问题，相辅相成、相互影响，只有将这三个问题解决，兔子的通用机枪问题才能看见曙光。

瞄准基线不用太纠结，够用就行不用太长。距离远点可以上镜子。

H.H. 发表于 2016-5-14 01:51
大口径机枪太重机动不变，小口径机枪远距离威力不足射程近，需要中口径机枪来填补中间火力空白。而且出于 ...
同意，应该在88式基础上改进一款紧凑的班用机枪替代95机枪，95的无托人机功效差，弹鼓供弹也不如弹链方便。

我还是第一次看到有人对准星和脚架位置有意见的

cnlizeyu 发表于 2016-5-14 06:33
我还是第一次看到有人对准星和脚架位置有意见的
我是怪咖，爱琢磨细节，呵呵。

REI2011 发表于 2016-5-14 00:31
对比MG42，美国和德国分别在战后设计的M60和MG3均改进自MG42，外观差不多，他们都是二战以及战后有代表性的 ...
楼主所提到的几款机枪都能速换枪管，但是M60的射手是最苦逼的，必需找到厚棉手套带上才行。至于美观与否...如果不能闪瞎对手就是没什么卵用。

就外观而言，我觉得还可以呀。
不知道战斗性能和外军同类装备比怎么样。

REI2011 发表于 2016-5-14 00:35
M249则是当今最具代表性的现代机枪，H&K给德军设计的MG4和MG5基本上是M249的仿制版本，除了MG4/MG5不能使用 ...
短管56是怎么做的，锯？

jj607 发表于 2016-5-14 10:54
短管56是怎么做的，锯？
肯定的呗，锯了然后再打磨打磨，呵呵，美国人动手能力还是蛮强的，喜欢鼓丘。

REI2011 发表于 2016-5-14 11:02
肯定的呗，锯了然后再打磨打磨，呵呵，美国人动手能力还是蛮强的，喜欢鼓丘。
再锯短点，巷战无人能敌

是，这个道理我知道，所以MG34和MG42脚架有三个位置可调，因此可以选择高精度设计还是覆盖面更大的射击 ...
95班机的绝大多数部件和弹药跟95步都是通用的

jj607 发表于 2016-5-14 11:05
再锯短点，巷战无人能敌
88式伞兵版和美军改造后的56式有的一拼，就是有点太短了，走向了另外一个极端，看上去还是不协调。

我主要是觉得88式不好看。其次，我觉得没有必要再装备通用机枪了，毕竟我们有大量的12.7重机枪，可以考 ...

轻机枪用蛋鼓供弹落后于时代？美军自己还要换M27 IAR呢

我军对班机的需求源自于对越自卫反击战，班机不是架在一个点上瞎突突，而是打两三个长点射就要转换位置，对火力持续性要求不高，根本不需要弹链和快速换枪管这些设计，机动性反而放在比较重要的位置，所以才会有81班机和95班机这种设计

不是美军用的就叫先进、潮流，美军现在还有一大堆只能三发点射的阉割枪呢，这样是放在PLA不知道要被批成什么样子

88式在我军的定位是通用机枪，不是班机。56、81、95这些才是班用轻机枪。

124两栖 发表于 2016-5-14 11:49
88式在我军的定位是通用机枪，不是班机。56、81、95这些才是班用轻机枪。
我一直都说它是通用机枪啊。

狼牙小子 发表于 2016-5-14 11:20
轻机枪用蛋鼓供弹落后于时代？美军自己还要换M27 IAR呢

我军对班机的需求源自于对越自卫反击战，班 ...
M27 IAR和G36的弹鼓如出一辙，但是我认为它们严格地讲不能算轻机枪。

M249则是当今最具代表性的现代机枪，H&K给德军设计的MG4和MG5基本上是M249的仿制版本，除了MG4/MG5不能使用 ...
真是长见识 了，第一次见这几款短机枪。

REI2011 发表于 2016-5-14 11:52
我一直都说它是通用机枪啊。
但你的标题说88是轻机呀

当然美军的不一定正确，但我认为M249的理念是正确的，更何况我们基层连队有美军没有的12.7高机补充远程火力，24寸长枪管的88式定位非常尴尬。我们应该有一款18寸枪管的班用机枪，但不要95式这样的18寸无托型，而是M249这样的传统有托加弹链供弹的。

狼牙小子 发表于 2016-5-14 11:20
轻机枪用蛋鼓供弹落后于时代？美军自己还要换M27 IAR呢

我军对班机的需求源自于对越自卫反击战，班 ...

当然美军的不一定正确，但我认为M249的理念是正确的，更何况我们基层连队有美军没有的12.7高机补充远程火力，24寸长枪管的88式定位非常尴尬。我们应该有一款18寸枪管的班用机枪，但不要95式这样的18寸无托型，而是M249这样的传统有托加弹链供弹的。

88式伞兵版和美军改造后的56式有的一拼，就是有点太短了，走向了另外一个极端，看上去还是不协调。
这图我还是首见呢……
真的有88伞兵型啊？
不过这么短的枪架在三脚架上总有一股浓厚的违和感……

124两栖 发表于 2016-5-14 12:01
但你的标题说88是轻机呀

也是哦，我改。文章中我一直都说的通用机枪，没注意标题，呵呵。

MINIMI设计要求需要发射枪榴弹，所以准星靠后。至于MG4，仿MINIMI太多了。