超级军网宋朝GDP占当时世界的60%？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/25 14:01:45
“宋朝GDP占当时世界的60%，鸦片战争时清朝GDP占当时40%。”这是个流传甚广的谣言。
几乎每一个讲宋代GDP占全世界60%的文章，都会引用著名历史经济学家Angus Maddison的数据作为佐证。然而Maddison的原文里明确有写，公元1000年，宋代GDP占全世界的22.7%。而且他也明确指出，这个数据是他猜的。他的原话是“guesstimate”。
那么为什么会有宋代GDP占世界60%的言之凿凿的谣言出现呢？原因在下图：
该图节选自Maddison的著作《世界经济千年史》（The World Economy: A Millennial Perspective）。可以看到公元1000年，宋代GDP估计量为26550百万国际美元，世界总GDP为116790百万国际美元，宋代大约占不到23%左右。
之所以会误传成60%，是因为上图绿色圈中有一个数据，叫亚洲GDP（除去日本）。这个数据刚好是世界GDP的60%。
产生这种误会的原因很简单，因为Maddison在这部300多页的著作中，中国GDP的数据仅仅在这张附录图表中出现了一次，之后也没见哪个经济学家引用过这个数据。而亚洲GDP（除去日本）这个数据在论文中出现了不下几十次。之后的经济学家再引用这本书时，也引用过这个数。最早传谣言的人估计觉得，亚洲除去日本大概就剩中国了吧，然后就把这个当成了中国的数据。
实际上，宋代GDP占世界GDP总量22.7%也非常扯淡，根本不能采信——因为Maddison本人也缺乏数据。这也是为什么Maddison虽然算出了这么一个数，但是在整部著作里只提了一次，因为他自己都不相信。这个数据怎么得来的，在他的一篇论文Chinese Economic Performance in the Long Run有写。
我大概概括一下。意思就是1500年前的农业时代GDP主要靠农业产出，工业服务业比值很小且固定，世界各国的经济结构都差不多。Maddison对比了下史料，发现中国宋代的农业技术和亩产比欧洲强一点，商品经济也强一点。以前，有人研究过欧洲和平时期农业社会人均GDP大概是500国际美金，他估计中国大概比欧洲强个20%吧，就是600美金。然后再乘以人口。最后再通过1820年世界GDP数据，除以一个恒定增长率（如果我没记错的话是0-0.1%，我有印象但是想不起那篇论文叫什么了）倒推调整一下，然后就整出来了。之所以做这个调整，是因为Maddison是个原教旨主义新古典主义经济学家，相信技术进步率恒定的情况下，GDP长期看是个平滑的指数增长，短期危机后一定有恢复性反弹。这个和现代经济增长数据拟合很好，但是用在古代GDP估计上完全没有依据。
说实话Maddison本人文章重点根本不是这个，他就是随口一说，根本没有拿这个数据做证据的意思，不能听风就是雨。
所以，我觉得可以终结这个问题了。
补一张图，注意是guesstimate不是estimate：
“宋朝GDP占当时世界的60%，鸦片战争时清朝GDP占当时40%。”这是个流传甚广的谣言。
几乎每一个讲宋代GDP占全世界60%的文章，都会引用著名历史经济学家Angus Maddison的数据作为佐证。然而Maddison的原文里明确有写，公元1000年，宋代GDP占全世界的22.7%。而且他也明确指出，这个数据是他猜的。他的原话是“guesstimate”。
那么为什么会有宋代GDP占世界60%的言之凿凿的谣言出现呢？原因在下图：
该图节选自Maddison的著作《世界经济千年史》（The World Economy: A Millennial Perspective）。可以看到公元1000年，宋代GDP估计量为26550百万国际美元，世界总GDP为116790百万国际美元，宋代大约占不到23%左右。
之所以会误传成60%，是因为上图绿色圈中有一个数据，叫亚洲GDP（除去日本）。这个数据刚好是世界GDP的60%。
产生这种误会的原因很简单，因为Maddison在这部300多页的著作中，中国GDP的数据仅仅在这张附录图表中出现了一次，之后也没见哪个经济学家引用过这个数据。而亚洲GDP（除去日本）这个数据在论文中出现了不下几十次。之后的经济学家再引用这本书时，也引用过这个数。最早传谣言的人估计觉得，亚洲除去日本大概就剩中国了吧，然后就把这个当成了中国的数据。
实际上，宋代GDP占世界GDP总量22.7%也非常扯淡，根本不能采信——因为Maddison本人也缺乏数据。这也是为什么Maddison虽然算出了这么一个数，但是在整部著作里只提了一次，因为他自己都不相信。这个数据怎么得来的，在他的一篇论文Chinese Economic Performance in the Long Run有写。
我大概概括一下。意思就是1500年前的农业时代GDP主要靠农业产出，工业服务业比值很小且固定，世界各国的经济结构都差不多。Maddison对比了下史料，发现中国宋代的农业技术和亩产比欧洲强一点，商品经济也强一点。以前，有人研究过欧洲和平时期农业社会人均GDP大概是500国际美金，他估计中国大概比欧洲强个20%吧，就是600美金。然后再乘以人口。最后再通过1820年世界GDP数据，除以一个恒定增长率（如果我没记错的话是0-0.1%，我有印象但是想不起那篇论文叫什么了）倒推调整一下，然后就整出来了。之所以做这个调整，是因为Maddison是个原教旨主义新古典主义经济学家，相信技术进步率恒定的情况下，GDP长期看是个平滑的指数增长，短期危机后一定有恢复性反弹。这个和现代经济增长数据拟合很好，但是用在古代GDP估计上完全没有依据。
说实话Maddison本人文章重点根本不是这个，他就是随口一说，根本没有拿这个数据做证据的意思，不能听风就是雨。
所以，我觉得可以终结这个问题了。
补一张图，注意是guesstimate不是estimate：
几乎每一个讲宋代GDP占全世界60%的文章，都会引用著名历史经济学家Angus Maddison的数据作为佐证。然而Maddison的原文里明确有写，公元1000年，宋代GDP占全世界的22.7%。而且他也明确指出，这个数据是他猜的。他的原话是“guesstimate”。
那么为什么会有宋代GDP占世界60%的言之凿凿的谣言出现呢？原因在下图：
该图节选自Maddison的著作《世界经济千年史》（The World Economy: A Millennial Perspective）。可以看到公元1000年，宋代GDP估计量为26550百万国际美元，世界总GDP为116790百万国际美元，宋代大约占不到23%左右。
之所以会误传成60%，是因为上图绿色圈中有一个数据，叫亚洲GDP（除去日本）。这个数据刚好是世界GDP的60%。
产生这种误会的原因很简单，因为Maddison在这部300多页的著作中，中国GDP的数据仅仅在这张附录图表中出现了一次，之后也没见哪个经济学家引用过这个数据。而亚洲GDP（除去日本）这个数据在论文中出现了不下几十次。之后的经济学家再引用这本书时，也引用过这个数。最早传谣言的人估计觉得，亚洲除去日本大概就剩中国了吧，然后就把这个当成了中国的数据。
实际上，宋代GDP占世界GDP总量22.7%也非常扯淡，根本不能采信——因为Maddison本人也缺乏数据。这也是为什么Maddison虽然算出了这么一个数，但是在整部著作里只提了一次，因为他自己都不相信。这个数据怎么得来的，在他的一篇论文Chinese Economic Performance in the Long Run有写。
我大概概括一下。意思就是1500年前的农业时代GDP主要靠农业产出，工业服务业比值很小且固定，世界各国的经济结构都差不多。Maddison对比了下史料，发现中国宋代的农业技术和亩产比欧洲强一点，商品经济也强一点。以前，有人研究过欧洲和平时期农业社会人均GDP大概是500国际美金，他估计中国大概比欧洲强个20%吧，就是600美金。然后再乘以人口。最后再通过1820年世界GDP数据，除以一个恒定增长率（如果我没记错的话是0-0.1%，我有印象但是想不起那篇论文叫什么了）倒推调整一下，然后就整出来了。之所以做这个调整，是因为Maddison是个原教旨主义新古典主义经济学家，相信技术进步率恒定的情况下，GDP长期看是个平滑的指数增长，短期危机后一定有恢复性反弹。这个和现代经济增长数据拟合很好，但是用在古代GDP估计上完全没有依据。
说实话Maddison本人文章重点根本不是这个，他就是随口一说，根本没有拿这个数据做证据的意思，不能听风就是雨。
所以，我觉得可以终结这个问题了。
补一张图，注意是guesstimate不是estimate：
“宋朝GDP占当时世界的60%，鸦片战争时清朝GDP占当时40%。”这是个流传甚广的谣言。
几乎每一个讲宋代GDP占全世界60%的文章，都会引用著名历史经济学家Angus Maddison的数据作为佐证。然而Maddison的原文里明确有写，公元1000年，宋代GDP占全世界的22.7%。而且他也明确指出，这个数据是他猜的。他的原话是“guesstimate”。
那么为什么会有宋代GDP占世界60%的言之凿凿的谣言出现呢？原因在下图：
1.jpg (72.96 KB, 下载次数: 2)
下载附件 保存到相册
该图节选自Maddison的著作《世界经济千年史》（The World Economy: A Millennial Perspective）。可以看到公元1000年，宋代GDP估计量为26550百万国际美元，世界总GDP为116790百万国际美元，宋代大约占不到23%左右。
之所以会误传成60%，是因为上图绿色圈中有一个数据，叫亚洲GDP（除去日本）。这个数据刚好是世界GDP的60%。
产生这种误会的原因很简单，因为Maddison在这部300多页的著作中，中国GDP的数据仅仅在这张附录图表中出现了一次，之后也没见哪个经济学家引用过这个数据。而亚洲GDP（除去日本）这个数据在论文中出现了不下几十次。之后的经济学家再引用这本书时，也引用过这个数。最早传谣言的人估计觉得，亚洲除去日本大概就剩中国了吧，然后就把这个当成了中国的数据。
实际上，宋代GDP占世界GDP总量22.7%也非常扯淡，根本不能采信——因为Maddison本人也缺乏数据。这也是为什么Maddison虽然算出了这么一个数，但是在整部著作里只提了一次，因为他自己都不相信。这个数据怎么得来的，在他的一篇论文Chinese Economic Performance in the Long Run有写。
我大概概括一下。意思就是1500年前的农业时代GDP主要靠农业产出，工业服务业比值很小且固定，世界各国的经济结构都差不多。Maddison对比了下史料，发现中国宋代的农业技术和亩产比欧洲强一点，商品经济也强一点。以前，有人研究过欧洲和平时期农业社会人均GDP大概是500国际美金，他估计中国大概比欧洲强个20%吧，就是600美金。然后再乘以人口。最后再通过1820年世界GDP数据，除以一个恒定增长率（如果我没记错的话是0-0.1%，我有印象但是想不起那篇论文叫什么了）倒推调整一下，然后就整出来了。之所以做这个调整，是因为Maddison是个原教旨主义新古典主义经济学家，相信技术进步率恒定的情况下，GDP长期看是个平滑的指数增长，短期危机后一定有恢复性反弹。这个和现代经济增长数据拟合很好，但是用在古代GDP估计上完全没有依据。
说实话Maddison本人文章重点根本不是这个，他就是随口一说，根本没有拿这个数据做证据的意思，不能听风就是雨。
所以，我觉得可以终结这个问题了。
补一张图，注意是guesstimate不是estimate：
2.jpg (9.73 KB, 下载次数: 2)
下载附件 保存到相册
还有个经济学家Richard bollson在他的书里有另一番数据，楼主！
宋不亡，象蒸汽机这种技术含量低的机器，在当时可能就造出来了。
神话宋本就不对。但1000年亚洲经济只占60%？这不合理。
单纯有钱只能引来强盗，只会害了自己
钱的最大用处是购买世界，英国做到了
钱的最大用处是购买世界，英国做到了