澳大利亚未选择日本潜艇或因核动力

楼下某些人居然说澳洲没考虑核动力潜艇，这些胡说八道言论真够可笑。
澳洲装备核动力潜艇根本没有任何政治障碍，又不是日本无核三原则。

题：澳大利亚为何需要核潜艇？(作者澳大利亚前高级国防官员罗斯·巴比奇)
澳大利亚政府在试图建造本国有史以来最大的国防项目———新的潜艇，这可能给澳大利亚带来灾难。澳大利亚政府似乎已决定，花费超过300亿美元来设计和建造澳大利亚的12艘新潜艇。
这一计划几乎肯定具有严重的缺陷，建造完成日期将会推迟，开支无谓地高昂，并且不足以满足我们的国防需求。
澳大利亚政府为何将自己置于如此的不利境地？一些关键决策者并不理解，澳大利亚如今面对的国防安全形势是如何的严峻。五角大楼近日发布有关中国军事发展进程的年度报告显示，北京的侦察、导弹、空军和海军发展，正在改变西太平洋地区的战略平衡。事实上，在2025年前中国军力将成为我们所在地区部分区域的主导力量。
澳大利亚亦有必要关注中国最近日益具有侵略性的军事行动，尤其是在南中国海和东海的有争议海域。澳大利亚国防规划者将竭尽全力在这些问题上通过谈判取得和平解决方案。然而，如果他们不在国防实力上大量投资，从而在2025年至2050年期间阻止针对他们的强权威胁，那么就太幼稚了。
先进的潜艇能够在注定日益严峻的安全环境中提供特殊的战略优势。最好的潜艇能够经受住激烈的军事作战，并且能迫使主要军事大国领导人停下脚步，仔细考虑是否需要进攻澳大利亚、侵犯我们的主要利益。潜艇是仅有的两三种能够转变战斗优势的军事装备。
这一切意味着我们需要立即上马新的潜艇项目，并且迅速完成。澳大利亚拥有三个主要的潜艇选择。澳大利亚政府目前倾向于自行设计和建造独一无二的大型柴电潜艇，即“柯林斯”级M k2潜艇；第二个选择是购买更小型的柴电潜艇，目前欧洲正在建造；第三个选择是从美国或英国购买或租借“现成的”先进核潜艇。
设计和建造一艘“柯林斯”级M k2潜艇，最终可能将生产出一台世界最大级别的柴电潜艇。然而，由于澳大利亚政府尚未启动最初步的设计工作，这一系列潜艇中的第一艘最快要到2028年才能下线，而且更可能是在2035年到2040年。其中的原因是，这些潜艇的设计是全新的，因此不可避免会遇到技术问题，系统会出现一些不可靠的问题，因此我们预计其生产速度较慢。由于只有澳大利亚生产这种潜艇，因此它们的保养和升级成本也会更昂贵。
澳大利亚的第二种潜艇选择是购买更小级别的欧洲柴电潜艇。预计西班牙S-80潜艇或德国214级潜艇将比澳大利亚设计和建造的潜艇更为可靠。
由于小型柴电潜艇动力较弱，此类潜艇的行进速度较为缓慢，续航时间有限，并且缺乏为精密远程传感器提供电力的能力。这些潜艇将于本世纪中在西太平洋被淘汰，并不能给予澳大利亚所需的强大威慑力量。
第三个选项是购买现成的美国“弗吉尼亚”级或英国“机敏”核潜艇。这些潜艇处在核潜艇技术的尖端，至少能在2050年前为西太平洋地区提供作战主导优势，并将在这一时间段内为任何针对澳大利亚的威胁提供强大的威慑。

据澳大利亚《先驱太阳报》报道，3000吨级的“科林斯”级潜艇的每年运转成本高达1亿美元，比美国7800吨的“弗吉尼亚”级核潜艇还贵。












楼下某些人居然说澳洲没考虑核动力潜艇，这些胡说八道言论真够可笑。
澳洲装备核动力潜艇根本没有任何政治障碍，又不是日本无核三原则。

题：澳大利亚为何需要核潜艇？(作者澳大利亚前高级国防官员罗斯·巴比奇)
澳大利亚政府在试图建造本国有史以来最大的国防项目———新的潜艇，这可能给澳大利亚带来灾难。澳大利亚政府似乎已决定，花费超过300亿美元来设计和建造澳大利亚的12艘新潜艇。
这一计划几乎肯定具有严重的缺陷，建造完成日期将会推迟，开支无谓地高昂，并且不足以满足我们的国防需求。
澳大利亚政府为何将自己置于如此的不利境地？一些关键决策者并不理解，澳大利亚如今面对的国防安全形势是如何的严峻。五角大楼近日发布有关中国军事发展进程的年度报告显示，北京的侦察、导弹、空军和海军发展，正在改变西太平洋地区的战略平衡。事实上，在2025年前中国军力将成为我们所在地区部分区域的主导力量。
澳大利亚亦有必要关注中国最近日益具有侵略性的军事行动，尤其是在南中国海和东海的有争议海域。澳大利亚国防规划者将竭尽全力在这些问题上通过谈判取得和平解决方案。然而，如果他们不在国防实力上大量投资，从而在2025年至2050年期间阻止针对他们的强权威胁，那么就太幼稚了。
先进的潜艇能够在注定日益严峻的安全环境中提供特殊的战略优势。最好的潜艇能够经受住激烈的军事作战，并且能迫使主要军事大国领导人停下脚步，仔细考虑是否需要进攻澳大利亚、侵犯我们的主要利益。潜艇是仅有的两三种能够转变战斗优势的军事装备。
这一切意味着我们需要立即上马新的潜艇项目，并且迅速完成。澳大利亚拥有三个主要的潜艇选择。澳大利亚政府目前倾向于自行设计和建造独一无二的大型柴电潜艇，即“柯林斯”级M k2潜艇；第二个选择是购买更小型的柴电潜艇，目前欧洲正在建造；第三个选择是从美国或英国购买或租借“现成的”先进核潜艇。
设计和建造一艘“柯林斯”级M k2潜艇，最终可能将生产出一台世界最大级别的柴电潜艇。然而，由于澳大利亚政府尚未启动最初步的设计工作，这一系列潜艇中的第一艘最快要到2028年才能下线，而且更可能是在2035年到2040年。其中的原因是，这些潜艇的设计是全新的，因此不可避免会遇到技术问题，系统会出现一些不可靠的问题，因此我们预计其生产速度较慢。由于只有澳大利亚生产这种潜艇，因此它们的保养和升级成本也会更昂贵。
澳大利亚的第二种潜艇选择是购买更小级别的欧洲柴电潜艇。预计西班牙S-80潜艇或德国214级潜艇将比澳大利亚设计和建造的潜艇更为可靠。
由于小型柴电潜艇动力较弱，此类潜艇的行进速度较为缓慢，续航时间有限，并且缺乏为精密远程传感器提供电力的能力。这些潜艇将于本世纪中在西太平洋被淘汰，并不能给予澳大利亚所需的强大威慑力量。
第三个选项是购买现成的美国“弗吉尼亚”级或英国“机敏”核潜艇。这些潜艇处在核潜艇技术的尖端，至少能在2050年前为西太平洋地区提供作战主导优势，并将在这一时间段内为任何针对澳大利亚的威胁提供强大的威慑。

据澳大利亚《先驱太阳报》报道，3000吨级的“科林斯”级潜艇的每年运转成本高达1亿美元，比美国7800吨的“弗吉尼亚”级核潜艇还贵。

毫无常识，常规潜艇不可能改核动力，要改连壳体都不剩，换句话说只能新造。

澳洲这钱完全可以直接上核动力了，人家嫌不环保而已。本子输了就输了，各种洗地，一下政治原因，一下核动力，难看的不行。。

30亿一艘，核才是正常的，现在怎么看都不正常

毫无常识，常规潜艇不可能改核动力，要改连壳体都不剩，换句话说只能新造。
会不会是小堆。只要把aip舱段换了。

主题善良 发表于 2016-5-9 20:02
会不会是小堆。只要把aip舱段换了。
小堆也改不了。成本和难度都远远大于新造。

gxyzya 发表于 2016-5-9 20:36
小堆也改不了。成本和难度都远远大于新造。
法国人玩这些新奇的东西很有一套。

既然这个项目将要历时几十年之久，世界也会有时移世易的变化，海阔天空的YY一番也无可厚非。

gxyzya 发表于 2016-5-9 19:04
毫无常识，常规潜艇不可能改核动力，要改连壳体都不剩，换句话说只能新造。
可以的，现在模块化建造。要改核潜艇，留下前面三分之一，把后面整体换了

比较奇怪，为什么澳大利亚不选择中国的常规潜艇？价格便宜，性能又好。

主题善良 发表于 2016-5-9 20:02
会不会是小堆。只要把aip舱段换了。
吹了将近20年小堆的 加拿大公司，到现在也没拿出一个成品来

吹了将近20年小堆的 加拿大公司，到现在也没拿出一个成品来
加拿大连潜艇工业都没有。小堆俄国早就有。

比较奇怪，为什么澳大利亚不选择中国的常规潜艇？价格便宜，性能又好。
他针对的是谁啊。。。

主题善良 发表于 2016-5-9 22:02
加拿大连潜艇工业都没有。小堆俄国早就有。
你说是J级上的小堆？
那个是沸腾堆，安全性不好保障。

boylzd 发表于 2016-5-9 21:36
比较奇怪，为什么澳大利亚不选择中国的常规潜艇？价格便宜，性能又好。
用TG的潜艇，保卫向TG输送铁矿石的航线免遭TG破坏

你说是J级上的小堆？
那个是沸腾堆，安全性不好保障。
去看穿梭机版主的科普贴吧。

主题善良 发表于 2016-5-9 22:31
去看穿梭机版主的科普贴吧。
没有别的关键字词吗

会不会是小堆。只要把aip舱段换了。
4000多的潜艇上小堆？那还不如倭奴堆电池的方案！

你说是J级上的小堆？
那个是沸腾堆，安全性不好保障。
现在毛子又造了一艘20120型“萨罗夫”号，用的新小堆

gxyzya 发表于 2016-5-9 19:04
毫无常识，常规潜艇不可能改核动力，要改连壳体都不剩，换句话说只能新造。
毫无常识，你在说自己吗


法国DCNS的短鳍梭鱼方案，以梭鱼核动力潜艇为蓝本，更换为常规动力、美式作战系统和武器。
澳洲的想法是探讨12艘潜艇核常混编的可能性，比如，采办8艘短鳍梭鱼和4艘梭鱼。

龙霜 发表于 2016-5-9 19:20
30亿一艘，核才是正常的，现在怎么看都不正常
项目500亿澳元，是指12艘潜艇的全寿命周期成本。
潜艇的三十年运营维持开销是采办资金的2~3倍。

4000多的潜艇上小堆？那还不如倭奴堆电池的方案！
4000吨很大了。中法的攻击核鱼也才5000多。

龙霜 发表于 2016-5-9 19:20
30亿一艘，核才是正常的，现在怎么看都不正常
30是全寿命，不是单纯的采购价格，采购价大概是10+,关于这个论坛里已经有不是科普的帖子了！

boylzd 发表于 2016-5-9 21:36
比较奇怪，为什么澳大利亚不选择中国的常规潜艇？价格便宜，性能又好。
也不看看他爹是谁！

这个脑洞有点大

4000吨很大了。中法的攻击核鱼也才5000多。
就是太大了，小堆带不动

毫无常识，常规潜艇不可能改核动力，要改连壳体都不剩，换句话说只能新造。
高卢鸡是核改常，澳洲袋鼠会不会想着想用核的时候再换掉动力系统。

这项潜艇采购计划啥时候开始的？？当年日本分析自己优势时不是说由于澳洲无核身份所以肯定会选择常规潜艇，然后苍龙是最好选择么。。。。如今又来吹核常混编？？常规和核动力都要的话，那不是明摆了要法国？还竞标个P啊。。。我倒是看到了另一个落选说法，那就是日本有关方面有意贿赂澳方的采购评审员，让其对日本潜艇使用不良记录睁一眼闭一眼，结果被咔擦了。。。

就是太大了，小堆带不动
小堆和常规AIP作用一样，作为水下巡航时的动力源。而维持10节以内的巡航速度对动力的要求并不高，估计1000KW就足够。这点动力对于小堆并不困难

动力更换可不简单，
只能是在这个艇型的基础上做改进设计

买法鸡货的从来没有好下场

小堆和常规AIP作用一样，作为水下巡航时的动力源。而维持10节以内的巡航速度对动力的要求并不高，估计100 ...
性价比那就杯具了，没有性价比是小堆到现在还没正式登场的主因

为毛不上爹地的弗吉尼亚

有可能是前几艘常规动力，掩人耳目，后面暗戳戳就改成核动力了，反正这么大一笔钱造核潜也够了。

性价比那就杯具了，没有性价比是小堆到现在还没正式登场的主因
研发难度大，要求体积小维护简单价格又不能太贵。

毫无常识，你在说自己吗




只有耐压壳尺寸一样，常规版长度大很多，改不回去，日本潜艇就是烂

有这样的想法很正常，核动力本来就是潜艇最佳的动力。

jackyxu2009 发表于 2016-5-10 11:04
有可能是前几艘常规动力，掩人耳目，后面暗戳戳就改成核动力了，反正这么大一笔钱造核潜也够了。
要是核潜艇，MD会让这笔大单落到法国人手里

龙傲天战玛丽苏 发表于 2016-5-10 12:04
只有耐压壳尺寸一样，常规版长度大很多，改不回去，日本潜艇就是烂
死脑筋。

比如，4艘澳洲版梭鱼核动力潜艇，法国原版梭鱼的作战系统和武器更换为美式。

百科 发表于 2016-5-10 13:10
要是核潜艇，MD会让这笔大单落到法国人手里
4500吨级梭鱼核潜艇和7500吨级弗吉尼亚核潜艇，采购运营成本能一样？全寿命周期成本至少差两倍。