超级军网海事公务与海工科技
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/19 13:51:19
核动力潜艇或水面舰艇退役以后，要是反应堆尚未停堆，可否接入输电网，用作发电？这样部队就有现成的电可以用了，或者还可送给一些贫困地区作发电用。核动力潜艇或水面舰艇退役以后，要是反应堆尚未停堆，可否接入输电网，用作发电？这样部队就有现成的电可以用了，或者还可送给一些贫困地区作发电用。
应该不能，等可靠性设计
俄罗斯人干过，但安全性很差
不能，核动力舰艇的动力大部分是通过大轴传递给螺旋桨，变成电能的很有限
功率太小, 加上追求的是体积小, 效率也比商用堆低。。。
不能，核动力舰艇的动力大部分是通过大轴传递给螺旋桨，变成电能的很有限
这个改装一下不会很难
这个改装一下不会很难
不能，核动力舰艇的动力大部分是通过大轴传递给螺旋桨，变成电能的很有限
这个改装一下不会很难
这个改装一下不会很难
也不能说不行，但经济性和安全性太差了。
退役的推进堆，各种主要部件比如压力容器、堆内构件、蒸汽发生器、驱动系统、控制系统、传感器等状态不一定能满足长期运行要求了，维护起来问题会比较多；
其次，推进堆蒸汽参数本来就不高，汽轮机没有低压部分，也没有再热器，而且冷却系统效率有限，其热电效率堪忧，加上非标准化燃料成本很高，经济性会非常差；
再次，推进堆缺乏足够的安全保护系统，在事故处置上安全余量太低。
退役的推进堆，各种主要部件比如压力容器、堆内构件、蒸汽发生器、驱动系统、控制系统、传感器等状态不一定能满足长期运行要求了，维护起来问题会比较多；
其次，推进堆蒸汽参数本来就不高，汽轮机没有低压部分，也没有再热器，而且冷却系统效率有限，其热电效率堪忧，加上非标准化燃料成本很高，经济性会非常差；
再次，推进堆缺乏足够的安全保护系统，在事故处置上安全余量太低。
按电站标准，核动力舰艇不论维护性、安全性还是经济性都完全不合格。
一般来说 核反应堆的寿命在25年 航母的寿命在40~50年 在服役期内需要更换一次核反应堆 且退役后更换的核反应堆寿命也是没有多少利用价值的 没必要这样弄
给个25年前的退役军车，你弄去跑运输？你想多了，钱多也不够烧的
xmyyc 发表于 2016-5-7 09:12
这个改装一下不会很难
看看电厂的汽轮发电机组，冷却塔有多大
你就知道难不难了
这个改装一下不会很难
看看电厂的汽轮发电机组，冷却塔有多大
你就知道难不难了
经济性、适用性和安全性都差，中国那么多老式坦克，有都拿来改出租车，改工程机械的？
看看电厂的汽轮发电机组，冷却塔有多大
你就知道难不难了
发电机又不需要冷却塔
你就知道难不难了
发电机又不需要冷却塔
这相当把59坦克发动机拆下来装在大卡上，有钱途吗？
xmyyc 发表于 2016-5-7 11:10
发电机又不需要冷却塔
发电机不需要汽轮机需要。
发电机又不需要冷却塔
发电机不需要汽轮机需要。
发电机不需要汽轮机需要。
问题是不需要汽轮机
问题是不需要汽轮机
这相当把59坦克发动机拆下来装在大卡上，有钱途吗？
百公里7升，
那个7升润滑油的消耗。
百公里7升，
那个7升润滑油的消耗。
无需退役，山母的现役航母功能,之一就是充当临时发电站一一之不过主要用于救灾。
问题是不需要汽轮机
不需要汽轮机怎么发电？
不需要汽轮机怎么发电？
不需要汽轮机怎么发电？
你看看原问题，不是没有汽轮机，是没有接在主轴上的发电机
你看看原问题，不是没有汽轮机，是没有接在主轴上的发电机
天马长空 发表于 2016-5-6 20:04
应该不能，等可靠性设计
理论上讲 核潜艇用的反应堆可靠性是很好的 但是这个可靠性是建立在部队专业的维护下的 转民用的话功率小 再配专业的人员 性价比低了点
应该不能，等可靠性设计
理论上讲 核潜艇用的反应堆可靠性是很好的 但是这个可靠性是建立在部队专业的维护下的 转民用的话功率小 再配专业的人员 性价比低了点
方方土 发表于 2016-5-7 12:05
发电机不需要汽轮机需要。
你是说的机械通风塔吧 我就在热电厂干 没有想象的大 但是也不算小 25MW的汽轮机 占地200平左右 高9米左右
发电机不需要汽轮机需要。
你是说的机械通风塔吧 我就在热电厂干 没有想象的大 但是也不算小 25MW的汽轮机 占地200平左右 高9米左右
xmyyc 发表于 2016-5-8 09:11
你看看原问题，不是没有汽轮机，是没有接在主轴上的发电机
汽轮机就是目前效率最高的发电机。。。。
你看看原问题，不是没有汽轮机，是没有接在主轴上的发电机
汽轮机就是目前效率最高的发电机。。。。
汽轮机就是目前效率最高的发电机。。。。
你真的知道什么叫汽轮机什么叫发电机？
你真的知道什么叫汽轮机什么叫发电机？
xmyyc 发表于 2016-5-8 13:37
你真的知道什么叫汽轮机什么叫发电机？
没说清楚，电站发电的汽轮机效率最高。。。你说的核堆上即便在主轴上加了发电机，效率也不足。
你真的知道什么叫汽轮机什么叫发电机？
没说清楚，电站发电的汽轮机效率最高。。。你说的核堆上即便在主轴上加了发电机，效率也不足。
普通的核潜艇发电机功率太小，吸收不了大部分主轴功率，电力传动的要好一些。印象中红宝石是电力传动的，但功率也不到10000千瓦。现在和设计中的，电力传动的核潜艇还有那些？
没说清楚，电站发电的汽轮机效率最高。。。你说的核堆上即便在主轴上加了发电机，效率也不足。
如果拿退役核潜艇发电肯定不是因为效率高，无非是废物利用或应急
如果拿退役核潜艇发电肯定不是因为效率高，无非是废物利用或应急
xmyyc 发表于 2016-5-8 14:57
如果拿退役核潜艇发电肯定不是因为效率高，无非是废物利用或应急
退役基本就是废物，你要废物利用就得看投入是否值得。。。涉核的东西都不会便宜，效率又低，燃料寿命基本用尽，还有什么利用价值，没有哪个电站设计寿命是3，5年的。。
如果拿退役核潜艇发电肯定不是因为效率高，无非是废物利用或应急
退役基本就是废物，你要废物利用就得看投入是否值得。。。涉核的东西都不会便宜，效率又低，燃料寿命基本用尽，还有什么利用价值，没有哪个电站设计寿命是3，5年的。。
2016-5-8 17:33 上传
毛子曾经设想过把SSV-33改装成核电站
毛子曾经设想过把SSV-33改装成核电站
退役的舰艇，堆应该不行了
即使剩下点寿命的堆，但是也太不安全了，没有这个必要
可不敢再来次切尔诺贝利
理论上可行！
一般退役的军舰都是到了设计寿命了，除了个别提前退役的，所以反应堆也到了设计寿命了，包括里面的核燃料也不会剩余太多，如果要继续使用，肯定需要更换大量的零部件，加核燃料！
另外现阶段大部分的核反应堆大部分动力都是用来驱动传动轴的，只有很小的部分用来带动发电机发电，如果要用来发电的话，肯定需要加装大量的发电机，否则不是很浪费！
需要进行这么多的改装，楼主觉得值得吗？
一般退役的军舰都是到了设计寿命了，除了个别提前退役的，所以反应堆也到了设计寿命了，包括里面的核燃料也不会剩余太多，如果要继续使用，肯定需要更换大量的零部件，加核燃料！
另外现阶段大部分的核反应堆大部分动力都是用来驱动传动轴的，只有很小的部分用来带动发电机发电，如果要用来发电的话，肯定需要加装大量的发电机，否则不是很浪费！
需要进行这么多的改装，楼主觉得值得吗？
xmyyc 发表于 2016-5-7 15:48
问题是不需要汽轮机
不需要汽轮机？开什么玩笑
问题是不需要汽轮机
不需要汽轮机？开什么玩笑
不需要汽轮机？开什么玩笑
看原问题。。。。
看原问题。。。。
mmmwwwmmm 发表于 2016-5-7 10:59
经济性、适用性和安全性都差，中国那么多老式坦克，有都拿来改出租车，改工程机械的？
要是有59出来卖给群众，我绝对买。
经济性、适用性和安全性都差，中国那么多老式坦克，有都拿来改出租车，改工程机械的？
要是有59出来卖给群众，我绝对买。
xmyyc 发表于 2016-5-7 09:12
这个改装一下不会很难
非常难 开膛破肚拆减速器 然后吊装发电机 发电机还不能大 还需要重新弄舰上变电站
别问为什么不能接主轴 主轴那可怜的转速 发个P的电....不知道舰用汽轮机的运行参数 比起商业电站的汽轮机 搞不好还得装增速器才能带发电机
有这个功夫还是把航母拆了罢 别瞎折腾了
xmyyc 发表于 2016-5-7 09:12
这个改装一下不会很难
非常难 开膛破肚拆减速器 然后吊装发电机 发电机还不能大 还需要重新弄舰上变电站
别问为什么不能接主轴 主轴那可怜的转速 发个P的电....不知道舰用汽轮机的运行参数 比起商业电站的汽轮机 搞不好还得装增速器才能带发电机
有这个功夫还是把航母拆了罢 别瞎折腾了
非常难 开膛破肚拆减速器 然后吊装发电机 发电机还不能大 还需要重新弄舰上变电站
别问为什么不能接 ...
转速不够加个变速器就好，和发电机一起都在外面加
别问为什么不能接 ...
转速不够加个变速器就好，和发电机一起都在外面加
joi0803 发表于 2016-5-8 19:38
要是有59出来卖给群众，我绝对买。
400万一辆你要不要，没有武备，基本上就是个拖拉机
要是有59出来卖给群众，我绝对买。
400万一辆你要不要，没有武备，基本上就是个拖拉机