超级军网我来说说CS95为啥那么丑。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 14:09:00
很多人都说CS95是在仿撼路者，为啥撼路者外观从没招来CS95外观这样恶评如潮的事情呢？？
对比下撼路者和CS95的侧面能发现，撼路者的引擎盖和A柱连接的位置采用了略往上坡度修型，这个修型直接造成了撼路者的大灯和引擎盖A柱连接部分的呼应，视觉感受上撼路者前大灯就成了一副凶狠的恨着前方的感觉，反观CS95，引擎盖采用了几乎平直的设计，没了引擎盖往A柱向上略抬起延伸的呼应，CS95的前大灯直接就成了副好像在翻白眼的感觉。
而且CS95引擎盖平直的设计带来了一个附加问题，这种引擎盖平直到了A柱位置A柱突然升起会让人潜意识里联想到五十铃探索者那种90年代SUV的主流设计风格，再看撼路者这个地方，明明用的和CS95差不多的设计样式，就因为引擎盖和A柱连接的位置修形修得细致，至少在撼路者的这个位置是丝毫找不出来90年代车型的影子吧。
再来看车尾，撼路者车尾除了没用隐藏式C柱设计以外大体样式其实是和CS95差不多的，但细节的线条修形让撼路者车尾同样丝毫没有古董车的感觉，CS95的车位这种给人感觉完全没修细节线条的形状同样会让人联想到90年代主流SUV的车尾样式。
最后来看车身线条，和撼路者一样，CS95的车身线条也同样是按照错落有致在设计，问题在于，撼路者的车身各线条显示出一股粗犷的大气，而CS95的车身各线条则透露出一股想修又怕修多了不想修形又想在车身侧面添加点修形线条的小家子气，然后整车感觉一下就把90年代五十铃探索者那种古董气息给散发出来了。
通过和撼路者的比较我们应该能发现，CS95的整体设计风格其实是没问题的，问题在于CS95的设计团队好像没有抠细节设计的能力，这个细节设计的能力好像恰恰又是长安的短板，这就带来了一个疑问：长安你既然没抠细节设计的能力那为啥还要坚持给CS95设计个撼路者这种全靠打磨设计细节才能整出味道的车身风格？！
CS95和撼路者的外形比较给我的感觉是：撼路者是工程团队在尽量向设计团队妥协，不惜在车身各细节增加制造难度去换取尽量少改变设计团队意图的结果，而CS95整体给人的感觉是设计团队在大幅度向工程团队妥协，甚至有些细节宁愿直接放弃都不愿意增加工程团队的制造难度。
PS:说句题外话，CS95那个猪嘴中网是哪个领导给定型的？？！既然抠不了细节整成个现在这种风格的前脸，那和这种风格的前脸最搭配的中网肯定是首选大切那种竖状宽间隔的宽幅中网次选别克那种竖状的密集细幅中网呀，本来前大灯的视觉感受都是重眼袋外加翻白眼风格的没精神前脸了，还整个猪嘴风格的中网。。。。。。给CS95定型的领导是想挑战消费者的审美极限么。。。。。。
很多人都说CS95是在仿撼路者，为啥撼路者外观从没招来CS95外观这样恶评如潮的事情呢？？
对比下撼路者和CS95的侧面能发现，撼路者的引擎盖和A柱连接的位置采用了略往上坡度修型，这个修型直接造成了撼路者的大灯和引擎盖A柱连接部分的呼应，视觉感受上撼路者前大灯就成了一副凶狠的恨着前方的感觉，反观CS95，引擎盖采用了几乎平直的设计，没了引擎盖往A柱向上略抬起延伸的呼应，CS95的前大灯直接就成了副好像在翻白眼的感觉。
而且CS95引擎盖平直的设计带来了一个附加问题，这种引擎盖平直到了A柱位置A柱突然升起会让人潜意识里联想到五十铃探索者那种90年代SUV的主流设计风格，再看撼路者这个地方，明明用的和CS95差不多的设计样式，就因为引擎盖和A柱连接的位置修形修得细致，至少在撼路者的这个位置是丝毫找不出来90年代车型的影子吧。
再来看车尾，撼路者车尾除了没用隐藏式C柱设计以外大体样式其实是和CS95差不多的，但细节的线条修形让撼路者车尾同样丝毫没有古董车的感觉，CS95的车位这种给人感觉完全没修细节线条的形状同样会让人联想到90年代主流SUV的车尾样式。
最后来看车身线条，和撼路者一样，CS95的车身线条也同样是按照错落有致在设计，问题在于，撼路者的车身各线条显示出一股粗犷的大气，而CS95的车身各线条则透露出一股想修又怕修多了不想修形又想在车身侧面添加点修形线条的小家子气，然后整车感觉一下就把90年代五十铃探索者那种古董气息给散发出来了。
通过和撼路者的比较我们应该能发现，CS95的整体设计风格其实是没问题的，问题在于CS95的设计团队好像没有抠细节设计的能力，这个细节设计的能力好像恰恰又是长安的短板，这就带来了一个疑问：长安你既然没抠细节设计的能力那为啥还要坚持给CS95设计个撼路者这种全靠打磨设计细节才能整出味道的车身风格？！
CS95和撼路者的外形比较给我的感觉是：撼路者是工程团队在尽量向设计团队妥协，不惜在车身各细节增加制造难度去换取尽量少改变设计团队意图的结果，而CS95整体给人的感觉是设计团队在大幅度向工程团队妥协，甚至有些细节宁愿直接放弃都不愿意增加工程团队的制造难度。
PS:说句题外话，CS95那个猪嘴中网是哪个领导给定型的？？！既然抠不了细节整成个现在这种风格的前脸，那和这种风格的前脸最搭配的中网肯定是首选大切那种竖状宽间隔的宽幅中网次选别克那种竖状的密集细幅中网呀，本来前大灯的视觉感受都是重眼袋外加翻白眼风格的没精神前脸了，还整个猪嘴风格的中网。。。。。。给CS95定型的领导是想挑战消费者的审美极限么。。。。。。
1461545698117281.jpg (231.38 KB, 下载次数: 17)
下载附件 保存到相册
autohomecar__wKgHzlcctvqAedILAAJ868gTBzA372.jpg (57.11 KB, 下载次数: 17)
下载附件 保存到相册
QQ图片20160426225213.jpg (36.15 KB, 下载次数: 17)
下载附件 保存到相册
为什么我觉得长安更好看……
来自: 手机APP客户端
来自: 手机APP客户端
五十铃探索者，虽然引擎盖没有如CS95那样平直，但引擎盖和A柱的衔接几乎和CS95一模一样，明明车身各细节和CS95都完全不一样，但看到CS95的侧面线条我始终会联想到探索者这款古董车。
有些朋友可能要说揽胜的引擎盖和A柱的衔接处也是用这CS95和探索者这风格为啥揽胜身上就找不到探索者这种古董气息呢，原因很简单，把揽胜引擎盖往叶子板折下去的边直接切了把引擎盖降低放上去的话五十铃探索者那种90年代主流SUV的感觉一下就出来了，揽胜的厂家不是长安，这类问题揽胜的设计团队一旦意识到了就是能轻松解决的，比如把引擎盖升高搞个折边衔接到叶子板上去，车头一厚整个气场一下就不一样了，车身线条车尾设计也一样，揽胜这种车身线条简单的车反而透露着一种精雕细琢的简约而不是凌乱的简单那种感觉。
五十铃探索者，虽然引擎盖没有如CS95那样平直，但引擎盖和A柱的衔接几乎和CS95一模一样，明明车身各细节和CS95都完全不一样，但看到CS95的侧面线条我始终会联想到探索者这款古董车。
20101031_1ab4989d3c59d9d7f5ecOjKQ96989OHF.jpg.thumb.jpg (68.85 KB, 下载次数: 16)
下载附件 保存到相册
有些朋友可能要说揽胜的引擎盖和A柱的衔接处也是用这CS95和探索者这风格为啥揽胜身上就找不到探索者这种古董气息呢，原因很简单，把揽胜引擎盖往叶子板折下去的边直接切了把引擎盖降低放上去的话五十铃探索者那种90年代主流SUV的感觉一下就出来了，揽胜的厂家不是长安，这类问题揽胜的设计团队一旦意识到了就是能轻松解决的，比如把引擎盖升高搞个折边衔接到叶子板上去，车头一厚整个气场一下就不一样了，车身线条车尾设计也一样，揽胜这种车身线条简单的车反而透露着一种精雕细琢的简约而不是凌乱的简单那种感觉。
5446201_104043281000_2.jpg (219 KB, 下载次数: 16)
下载附件 保存到相册
95本来就是长安工程师造车思维的产物，看看隔壁我发的那个帖子（http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... &extra=page%3D1）就知道了，我猜有可能工程师出身的朱华荣在95评审的时候更多的听取了工程团队的意见而忽视了设计师们的意见才整成现在这样子，要不然95这样子不可能没人出来反对的，也许整个95项目组里就没几个设计师，大多数时候都是理工技术流们做主了！
细节方面，长安确实是缺失，不过论侧面，我还是觉得95比撼路者好看
还有一点，现在的车展都是灯光闪闪，拍照的效果不行，这可能加剧了95的丑
所以还是等看看以后媒体在室外的拍照情况吧，那时候95也修改差不多了
还有一点，现在的车展都是灯光闪闪，拍照的效果不行，这可能加剧了95的丑
所以还是等看看以后媒体在室外的拍照情况吧，那时候95也修改差不多了
旅行者1号 发表于 2016-4-26 23:20
95本来就是长安工程师造车思维的产物，看看隔壁我发的那个帖子（http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewth ...
长安不是有都灵么？
工程师造车？这是要学土鳖的口径？？？？
95本来就是长安工程师造车思维的产物，看看隔壁我发的那个帖子（http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewth ...
长安不是有都灵么？
工程师造车？这是要学土鳖的口径？？？？
客观来说 95侧面还是很协调 很大气的
就是这奇葩的前脸。。。都灵团队出品？？？？
就是这奇葩的前脸。。。都灵团队出品？？？？
其实，关于95的探讨这么多，我还是有几点要澄清一下的。
1，CS95的确是有都灵设计团队的参与的，并不是设计水平不行，而是长安探索家族化失败的产物。这一点朱总在这次北京车展上就已经承认了，他的原话：造型家族化和未来造型趋势，这是长安努力追求的，但长安不盲目家族化，三年前四年前已经完全研究，但是很多大车小车，就像我们一个个子高的人和一个矮小的人你非要给她穿一套服装和一个模式是不合适的，所以我们也在不断探索。
2，95的评审并不是由朱总一人把关的，95定型很早，早到朱总还没完全掌舵长安，所以现在外界对朱总的指责有些无理。
3，95说到底只是长安的一款二代半产品，而真正能够体现长安未来设计理念和造车技术的第三代产品还没推出，
其实，关于95的探讨这么多，我还是有几点要澄清一下的。
1，CS95的确是有都灵设计团队的参与的，并不是设计水平不行，而是长安探索家族化失败的产物。这一点朱总在这次北京车展上就已经承认了，他的原话：造型家族化和未来造型趋势，这是长安努力追求的，但长安不盲目家族化，三年前四年前已经完全研究，但是很多大车小车，就像我们一个个子高的人和一个矮小的人你非要给她穿一套服装和一个模式是不合适的，所以我们也在不断探索。
2，95的评审并不是由朱总一人把关的，95定型很早，早到朱总还没完全掌舵长安，所以现在外界对朱总的指责有些无理。
3，95说到底只是长安的一款二代半产品，而真正能够体现长安未来设计理念和造车技术的第三代产品还没推出，
客观来说 95侧面还是很协调 很大气的
就是这奇葩的前脸。。。都灵团队出品？？？？
并不是，都灵做的95的前脸方案并不是这样……目前这个惊天地泣鬼神的中网和当初CX70的镀铬方块中网是一个性质的东西。
就是这奇葩的前脸。。。都灵团队出品？？？？
并不是，都灵做的95的前脸方案并不是这样……目前这个惊天地泣鬼神的中网和当初CX70的镀铬方块中网是一个性质的东西。
这个中网是要告诉我们茴香豆的茴有几种写法吗？
侧面cs95绝对一流
前脸不评价
前脸不评价
账号已被盗 发表于 2016-4-27 11:05
其实，关于95的探讨这么多，我还是有几点要澄清一下的。
1，CS95的确是有都灵设计团队的参与的，并不是设 ...
话可以这么说 车不能这么卖啊
95这样上市的下场很有可能就跟吉利那个豪情SUV一样了
还有一个
既然有都灵 为毛还会出这样的结果？
又是体制问题？？？
其实，关于95的探讨这么多，我还是有几点要澄清一下的。
1，CS95的确是有都灵设计团队的参与的，并不是设 ...
话可以这么说 车不能这么卖啊
95这样上市的下场很有可能就跟吉利那个豪情SUV一样了
还有一个
既然有都灵 为毛还会出这样的结果？
又是体制问题？？？
账号已被盗 发表于 2016-4-27 11:10
并不是，都灵做的95的前脸方案并不是这样……目前这个惊天地泣鬼神的中网和当初CX70的镀铬方块中网是一个 ...
CX70以前的那个麻将中网，可是有一部分人赞赏的，哪能跟95这个几乎一边倒骂丑的中网比
并不是，都灵做的95的前脸方案并不是这样……目前这个惊天地泣鬼神的中网和当初CX70的镀铬方块中网是一个 ...
CX70以前的那个麻将中网，可是有一部分人赞赏的，哪能跟95这个几乎一边倒骂丑的中网比
账号已被盗 发表于 2016-4-27 11:10
并不是，都灵做的95的前脸方案并不是这样……目前这个惊天地泣鬼神的中网和当初CX70的镀铬方块中网是一个 ...
我问你啊，现在网上有个95中网的P图，就是把95概念车中网P上去的那个图，是不是你们长安内部放出来看反应的啊？一般网友可没有这种能力啊
并不是，都灵做的95的前脸方案并不是这样……目前这个惊天地泣鬼神的中网和当初CX70的镀铬方块中网是一个 ...
我问你啊，现在网上有个95中网的P图，就是把95概念车中网P上去的那个图，是不是你们长安内部放出来看反应的啊？一般网友可没有这种能力啊
etaosky9527 发表于 2016-4-27 14:08
话可以这么说 车不能这么卖啊
95这样上市的下场很有可能就跟吉利那个豪情SUV一样了
还有一个
不是说了么，家族化失败，意思就是霸王硬上弓了呗，强行家族化，所以这次挨骂之后我还估计长安不会再搞这事了，顺其自然，最后哪个反响最好就上哪个
话可以这么说 车不能这么卖啊
95这样上市的下场很有可能就跟吉利那个豪情SUV一样了
还有一个
不是说了么，家族化失败，意思就是霸王硬上弓了呗，强行家族化，所以这次挨骂之后我还估计长安不会再搞这事了，顺其自然，最后哪个反响最好就上哪个
长安就不能像传奇跟荣威一样么 外形稍微好看那么一点点 领导脑壳进水哒
账号已被盗 发表于 2016-4-27 11:05
其实，关于95的探讨这么多，我还是有几点要澄清一下的。
1，CS95的确是有都灵设计团队的参与的，并不是设 ...
是不是可以干脆命名成CX90，拿来买算了。。95重新开发。
其实，关于95的探讨这么多，我还是有几点要澄清一下的。
1，CS95的确是有都灵设计团队的参与的，并不是设 ...
是不是可以干脆命名成CX90，拿来买算了。。95重新开发。
95外形上的首要问题在中网
账号已被盗 发表于 2016-4-27 11:05
其实，关于95的探讨这么多，我还是有几点要澄清一下的。
1，CS95的确是有都灵设计团队的参与的，并不是设 ...
话说侧翼子板那一块是单独加工冲压的是吧？
这个位置是否已经定型？
如果没定型的话倒是可以尝试修改侧翼子板、引擎盖和前脸。
如果已经定型了，就只能修前脸了，但是侧翼子板到引擎盖这一位置的“单薄”的视觉感受就没法弥补了（除非用小中网和小一些的大灯设计）。
==============================
事后马后炮一下：
话说原来的概念车如果简化量产的话，似乎会像一辆侧部曲线丰富的拉长版昂科威的样子，在技术上实现似乎也不难啊。很奇怪为什么要放弃……昂科威的造型已经被市场证实是成功的设计了。这个真的很奇怪。
其实，关于95的探讨这么多，我还是有几点要澄清一下的。
1，CS95的确是有都灵设计团队的参与的，并不是设 ...
话说侧翼子板那一块是单独加工冲压的是吧？
这个位置是否已经定型？
如果没定型的话倒是可以尝试修改侧翼子板、引擎盖和前脸。
如果已经定型了，就只能修前脸了，但是侧翼子板到引擎盖这一位置的“单薄”的视觉感受就没法弥补了（除非用小中网和小一些的大灯设计）。
==============================
事后马后炮一下：
话说原来的概念车如果简化量产的话，似乎会像一辆侧部曲线丰富的拉长版昂科威的样子，在技术上实现似乎也不难啊。很奇怪为什么要放弃……昂科威的造型已经被市场证实是成功的设计了。这个真的很奇怪。
sdphantom 发表于 2016-4-27 17:06
是不是可以干脆命名成CX90，拿来买算了。。95重新开发。
这个主意感情不错。
不过这个车是承载式结构的，改商乘两用的话底盘的强化等等一大堆问题的确也很麻烦。
是不是可以干脆命名成CX90，拿来买算了。。95重新开发。
这个主意感情不错。
不过这个车是承载式结构的，改商乘两用的话底盘的强化等等一大堆问题的确也很麻烦。
是不是可以干脆命名成CX90，拿来买算了。。95重新开发。
基本没有这个可能，95作为乘用车部门花费了大量资源和时间开发出来的产品，不可能轻易放弃的，自己选的路，跪着也要走完啊！
基本没有这个可能，95作为乘用车部门花费了大量资源和时间开发出来的产品，不可能轻易放弃的，自己选的路，跪着也要走完啊！
账号已被盗 发表于 2016-4-27 11:05
其实，关于95的探讨这么多，我还是有几点要澄清一下的。
1，CS95的确是有都灵设计团队的参与的，并不是设 ...
95是旗舰。旗舰一没技术二没设计那还要来干什么？
侧面完全不行，ACD三个柱子设计感极其凌乱，完全是吃s吃多了噎着了设计的。。。
正面不说了，后面就是75搬过来。搞成这样要你95的编号干什么？啥也没有
现在我对长安要求就很低，95先学会抄作业。现在连抄作业都抄不好。有啥用？
现在的长安别说和奇瑞吉利去比。按我说还不如众泰。人家至少会抄作业，长安抄都不会抄
其实，关于95的探讨这么多，我还是有几点要澄清一下的。
1，CS95的确是有都灵设计团队的参与的，并不是设 ...
95是旗舰。旗舰一没技术二没设计那还要来干什么？
侧面完全不行，ACD三个柱子设计感极其凌乱，完全是吃s吃多了噎着了设计的。。。
正面不说了，后面就是75搬过来。搞成这样要你95的编号干什么？啥也没有
现在我对长安要求就很低，95先学会抄作业。现在连抄作业都抄不好。有啥用？
现在的长安别说和奇瑞吉利去比。按我说还不如众泰。人家至少会抄作业，长安抄都不会抄
话说侧翼子板那一块是单独加工冲压的是吧？
这个位置是否已经定型？
如果没定型的话倒是可以尝试修改侧 ...
翼子板的确是单独加工，但是很早就定型了，那个位置和侧围一样，要改的话要动内部结构，所以目前来看有改的可能性的就这几个地方：前后保，发动机舱盖，背门，而确定要改的就是中网和内饰了。
这个位置是否已经定型？
如果没定型的话倒是可以尝试修改侧 ...
翼子板的确是单独加工，但是很早就定型了，那个位置和侧围一样，要改的话要动内部结构，所以目前来看有改的可能性的就这几个地方：前后保，发动机舱盖，背门，而确定要改的就是中网和内饰了。
95是旗舰。旗舰一没技术二没设计那还要来干什么？
侧面完全不行，ACD三个柱子设计感极其凌乱，完全是吃s ...
所以我说过之前长安的设计体系其实是有很大问题的，所谓的造型瓶颈问题，就是造型阶段的流程不清晰，体系不健全，导致前瞻研究上参与不够，前瞻技术方案库的匮乏，同时，长安还缺乏Deep Design，不能深入分解设计工作。95在设计上的失败就是问题显现的后果，长安之所以在去年发布了新版的设计流程，就是为了来解决这些瓶颈问题的。今年新版的CAPDS培训上陈政就以95， 75-17款，55，CC四个案例的介绍来讲解决策体系的不完善，前瞻研究技术方案的不足带来的造型 产品定位 工程不同步的问题。
侧面完全不行，ACD三个柱子设计感极其凌乱，完全是吃s ...
所以我说过之前长安的设计体系其实是有很大问题的，所谓的造型瓶颈问题，就是造型阶段的流程不清晰，体系不健全，导致前瞻研究上参与不够，前瞻技术方案库的匮乏，同时，长安还缺乏Deep Design，不能深入分解设计工作。95在设计上的失败就是问题显现的后果，长安之所以在去年发布了新版的设计流程，就是为了来解决这些瓶颈问题的。今年新版的CAPDS培训上陈政就以95， 75-17款，55，CC四个案例的介绍来讲解决策体系的不完善，前瞻研究技术方案的不足带来的造型 产品定位 工程不同步的问题。
下下棋 发表于 2016-4-27 18:21
95是旗舰。旗舰一没技术二没设计那还要来干什么？
侧面完全不行，ACD三个柱子设计感极其凌乱，完全是吃s ...
目前长安的新的开发流程就是在以前的基础上围绕着造型版块的优化而打造的，引入前瞻设计，大幅度减少了后期由于产品定位的不确定性而导致的资源浪费，另外补充了设计决策体系，明确了产品决策的机制和角色职责，降低了决策风险。细化了任务卡，分解了造型设计事项，将有限的资源重新分配，加大了“深度设计”上的资源投入，从而来提高设计质量。
下下棋 发表于 2016-4-27 18:21
95是旗舰。旗舰一没技术二没设计那还要来干什么？
侧面完全不行，ACD三个柱子设计感极其凌乱，完全是吃s ...
目前长安的新的开发流程就是在以前的基础上围绕着造型版块的优化而打造的，引入前瞻设计，大幅度减少了后期由于产品定位的不确定性而导致的资源浪费，另外补充了设计决策体系，明确了产品决策的机制和角色职责，降低了决策风险。细化了任务卡，分解了造型设计事项，将有限的资源重新分配，加大了“深度设计”上的资源投入，从而来提高设计质量。
账号已被盗 发表于 2016-4-27 18:55
目前长安的新的开发流程就是在以前的基础上围绕着造型版块的优化而打造的，特别是前瞻设计的引入，大幅度 ...
长安车型开发的弊端在于山寨都不会，山寨不可耻，现在国外一些主流大厂当初一样是靠山寨起步的，山寨到一定程度了对于自己的设计团队积累沉淀够了自然能开发出漂亮的车型（那种执着山寨万年不转型的车厂除外），长安现在好像在走奇瑞某段时期内的老路：既不愿意山寨又缺乏自行开发的实力。
奇瑞从QQ3的成功后就开始走自行开发的路线，结果证明奇瑞在山寨的精髓没吸收完之前就开始走自行开发的路线明显时间过早了，那段时间奇瑞是造了一大堆自行开发却奇丑无比的车型，后来奇瑞可能是吃亏吃够了才开始路线转型的，现在奇瑞走的是既不完全自行开发又不完全山寨的路线，现在奇瑞出的车就明显比走完全自行开发时候出的车漂亮多了。
目前长安的新的开发流程就是在以前的基础上围绕着造型版块的优化而打造的，特别是前瞻设计的引入，大幅度 ...
长安车型开发的弊端在于山寨都不会，山寨不可耻，现在国外一些主流大厂当初一样是靠山寨起步的，山寨到一定程度了对于自己的设计团队积累沉淀够了自然能开发出漂亮的车型（那种执着山寨万年不转型的车厂除外），长安现在好像在走奇瑞某段时期内的老路：既不愿意山寨又缺乏自行开发的实力。
奇瑞从QQ3的成功后就开始走自行开发的路线，结果证明奇瑞在山寨的精髓没吸收完之前就开始走自行开发的路线明显时间过早了，那段时间奇瑞是造了一大堆自行开发却奇丑无比的车型，后来奇瑞可能是吃亏吃够了才开始路线转型的，现在奇瑞走的是既不完全自行开发又不完全山寨的路线，现在奇瑞出的车就明显比走完全自行开发时候出的车漂亮多了。
skyline1204 发表于 2016-4-27 19:02
长安车型开发的弊端在于山寨都不会，山寨不可耻，现在国外一些主流大厂当初一样是靠山寨起步的，山寨到 ...
晕，好歹长安在全球好几个设计院，设计师也是上百人，原创设计能力不是没有，之前的逸动 XT等产品可比山寨强不少吧，像95 CC这样的概念车的原创度都很高的，怎么就因为这次95量产车（还不是最终定型版）的出现成了连山寨都不会了。我再说直白一点吧，也不怕得罪某些人了，长安现在之所以会出现95山寨这种情况，就是因为造型决策体系的不健全，项目组的人在做竞品对标的时候老想引入对方的设计，逼着后期造型进行了设计更改，给我印象最深的就是在整个后期95的设计修改次数几乎达到了一个月两三次的程度，之前的对标竞品只有汉兰达，后期又增加了探险者和锐界，我当时就很大的意见，市场上的车型不断推陈出新，怎么出一个你们就想学一个，那不是没完没了了。所以现在长安的当务之急并不是去做好山寨，而是明确产品决策体系，尽快提高造型设计的冻结速度，免得像这次95一样，由于各种设计变更延误了开发节点，导致车展要发布了还没完成车身细节等地方的“深度设计”！说白了，目前你们看到的这个不伦不类的95还是一个半成品！
skyline1204 发表于 2016-4-27 19:02
长安车型开发的弊端在于山寨都不会，山寨不可耻，现在国外一些主流大厂当初一样是靠山寨起步的，山寨到 ...
晕，好歹长安在全球好几个设计院，设计师也是上百人，原创设计能力不是没有，之前的逸动 XT等产品可比山寨强不少吧，像95 CC这样的概念车的原创度都很高的，怎么就因为这次95量产车（还不是最终定型版）的出现成了连山寨都不会了。我再说直白一点吧，也不怕得罪某些人了，长安现在之所以会出现95山寨这种情况，就是因为造型决策体系的不健全，项目组的人在做竞品对标的时候老想引入对方的设计，逼着后期造型进行了设计更改，给我印象最深的就是在整个后期95的设计修改次数几乎达到了一个月两三次的程度，之前的对标竞品只有汉兰达，后期又增加了探险者和锐界，我当时就很大的意见，市场上的车型不断推陈出新，怎么出一个你们就想学一个，那不是没完没了了。所以现在长安的当务之急并不是去做好山寨，而是明确产品决策体系，尽快提高造型设计的冻结速度，免得像这次95一样，由于各种设计变更延误了开发节点，导致车展要发布了还没完成车身细节等地方的“深度设计”！说白了，目前你们看到的这个不伦不类的95还是一个半成品！
账号已被盗 发表于 2016-4-27 18:55
目前长安的新的开发流程就是在以前的基础上围绕着造型版块的优化而打造的，引入前瞻设计，大幅度减少了 ...
谢谢！不过有点看不懂啊，能否通俗一点呢？
目前长安的新的开发流程就是在以前的基础上围绕着造型版块的优化而打造的，引入前瞻设计，大幅度减少了 ...
谢谢！不过有点看不懂啊，能否通俗一点呢？
账号已被盗 发表于 2016-4-27 19:33
晕，好歹长安在全球好几个设计院，设计师也是上百人，原创设计能力不是没有，之前的逸动 XT等产品可比山 ...
长安厂的产品研发体系的问题不是短期内解决得了的，XT之类的漂亮车那是方案运气好没被领导给pass掉，长安厂大多数的车型最后量产的版本都是领导喜欢的那种恶俗版本包括这次的95，相对于解决长安研发体系根子上的问题，短期内还是走山寨路线更现实也更容易些，市场经济不是国企内部的那种拖沓效率，一代甚至连续几代车型在市场上的反应不好的话对企业造成的负面影响就大了去了，谁敢保证95的后续车型就一定不会走领导喜欢车型的老路？？95都恶评如潮了，要是95的后续车型又来个领导喜欢群众厌恶的话，长安之前靠XT之类的漂亮车积累起来的口碑就算是全泡汤了。
晕，好歹长安在全球好几个设计院，设计师也是上百人，原创设计能力不是没有，之前的逸动 XT等产品可比山 ...
长安厂的产品研发体系的问题不是短期内解决得了的，XT之类的漂亮车那是方案运气好没被领导给pass掉，长安厂大多数的车型最后量产的版本都是领导喜欢的那种恶俗版本包括这次的95，相对于解决长安研发体系根子上的问题，短期内还是走山寨路线更现实也更容易些，市场经济不是国企内部的那种拖沓效率，一代甚至连续几代车型在市场上的反应不好的话对企业造成的负面影响就大了去了，谁敢保证95的后续车型就一定不会走领导喜欢车型的老路？？95都恶评如潮了，要是95的后续车型又来个领导喜欢群众厌恶的话，长安之前靠XT之类的漂亮车积累起来的口碑就算是全泡汤了。
skyline1204 发表于 2016-4-27 19:39
长安厂的产品研发体系的问题不是短期内解决得了的，XT之类的漂亮车那是方案运气好没被领导给pass掉，长安 ...
又是领导背锅论，95现在这样子并不是所有的领导都喜欢的………我不想解释了，作为参与者，我只能对你的山寨建议表示反对，我们并没有这个想法，也没有这个打算。山寨并不是自主品牌的唯一出路！
skyline1204 发表于 2016-4-27 19:39
长安厂的产品研发体系的问题不是短期内解决得了的，XT之类的漂亮车那是方案运气好没被领导给pass掉，长安 ...
又是领导背锅论，95现在这样子并不是所有的领导都喜欢的………我不想解释了，作为参与者，我只能对你的山寨建议表示反对，我们并没有这个想法，也没有这个打算。山寨并不是自主品牌的唯一出路！
skyline1204 发表于 2016-4-27 19:39
长安厂的产品研发体系的问题不是短期内解决得了的，XT之类的漂亮车那是方案运气好没被领导给pass掉，长安 ...
我同意账号的观点，因为其实95的决策领导应该和XT之类漂亮车的决策领导是同一人，他的审美观念按道理来说是不可能会出现如此大的差异的，只能说明账号所说的长安的造型瓶颈问题是真是存在的，并不是哪个领导说了算就算的，给你看这张照片吧
95的设计徐留平也是有去把关的哦！而且从照片上的格栅来看，当时中网方案应该是字母LOGO
skyline1204 发表于 2016-4-27 19:39
长安厂的产品研发体系的问题不是短期内解决得了的，XT之类的漂亮车那是方案运气好没被领导给pass掉，长安 ...
我同意账号的观点，因为其实95的决策领导应该和XT之类漂亮车的决策领导是同一人，他的审美观念按道理来说是不可能会出现如此大的差异的，只能说明账号所说的长安的造型瓶颈问题是真是存在的，并不是哪个领导说了算就算的，给你看这张照片吧
95的设计徐留平也是有去把关的哦！而且从照片上的格栅来看，当时中网方案应该是字母LOGO
skyline1204 发表于 2016-4-27 19:39
长安厂的产品研发体系的问题不是短期内解决得了的，XT之类的漂亮车那是方案运气好没被领导给pass掉，长安 ...
还有这个，你自己看吧！长安其实是有很多更好的95的设计方案的，有可能真像账号说的那样，因为设计体系的问题延误了时间还没来得及优化而已
skyline1204 发表于 2016-4-27 19:39
长安厂的产品研发体系的问题不是短期内解决得了的，XT之类的漂亮车那是方案运气好没被领导给pass掉，长安 ...
还有这个，你自己看吧！长安其实是有很多更好的95的设计方案的，有可能真像账号说的那样，因为设计体系的问题延误了时间还没来得及优化而已
我敢说，长安要是换这个方案里的前脸绝对是大受好评的
车身侧面，长安想要达到的效果实际上是这样的
旅行者1号 发表于 2016-4-27 20:17
我敢说，长安要是换这个方案里的前脸绝对是大受好评的
这个前脸非常酷！！！！不知道实车能否看到！或者给75换上也不错！
我敢说，长安要是换这个方案里的前脸绝对是大受好评的
这个前脸非常酷！！！！不知道实车能否看到！或者给75换上也不错！
zjo 发表于 2016-4-27 20:30
这个前脸非常酷！！！！不知道实车能否看到！或者给75换上也不错！
那个前脸的设计车窗下沿到车窗上沿的高度明显比现在CS95的高度低，这个高度一低极光的感觉一下就出来了，现在出来的CS95这个高度明显要比那个设计图的高度高得多，就算换了那个设计图的前脸也不要只要能有设计图上那种感觉。
这个前脸非常酷！！！！不知道实车能否看到！或者给75换上也不错！
那个前脸的设计车窗下沿到车窗上沿的高度明显比现在CS95的高度低，这个高度一低极光的感觉一下就出来了，现在出来的CS95这个高度明显要比那个设计图的高度高得多，就算换了那个设计图的前脸也不要只要能有设计图上那种感觉。
我同意账号的观点，因为其实95的决策领导应该和XT之类漂亮车的决策领导是同一人，他的审美观念按道理来 ...
这都被你发现了，你这视力也真是666……照片是在今年1月底在都灵设计中心拍的！
这都被你发现了，你这视力也真是666……照片是在今年1月底在都灵设计中心拍的！
旅行者1号 发表于 2016-4-27 20:15
还有这个，你自己看吧！长安其实是有很多更好的95的设计方案的，有可能真像账号说的那样，因为设计体系 ...
这就是最初草图方案，原创度其实是很高的，只是后来在工程化的过程中被改得面目全非了……领导其实也很无奈的，车展必需把车子拿出来，所以现在类似前脸 背门等地方还是用的快速样件！都是临时赶工做出来的。
旅行者1号 发表于 2016-4-27 20:15
还有这个，你自己看吧！长安其实是有很多更好的95的设计方案的，有可能真像账号说的那样，因为设计体系 ...
这就是最初草图方案，原创度其实是很高的，只是后来在工程化的过程中被改得面目全非了……领导其实也很无奈的，车展必需把车子拿出来，所以现在类似前脸 背门等地方还是用的快速样件！都是临时赶工做出来的。
长安目前可能摊子大了，变得胆小谨慎。但是不进则退。之前我就表扬过长城和吉利在资源不如长安的情况下，敢于不断向上，挑战高端。长城走SUV高端化，吉利轿车走高端化。而高端化是自主的必由之路。不然早晚会进入利润逐渐减少，发展越来越受限的恶性循环。长安在去年，新车表现几乎没有，今年也就CS15，CX70，欧尚。这么大的公司，花了25亿的研发费用（15年的），搞出这么点东西。今年也没有重磅产品。长安本来在重庆和北京工厂产能有限的基础上，应该走产品高端化。结果这三款都是不赚钱的货，当然这也是需要的，对于大集团。高中低端都要吃。现在95失败了，如果逸动，35,75的换代产品也失败，那么长安从地狱到了天堂，又要回到地狱了。长安现在一个成长公司（全球汽车界就是个小公司），需要的是冒险精神和拼搏精神。患得患失，怕这怕那到最后还是失败。可能长安靠福特这个现金奶牛变得懒散。当然这和普通员工无关
账号已被盗 发表于 2016-4-27 18:22
翼子板的确是单独加工，但是很早就定型了，那个位置和侧围一样，要改的话要动内部结构，所以目前来看有改 ...
前后保是不是指前后外包围下面的塑料啊？那个塑料确实要改，塑料使用过多，太土鳖了
翼子板的确是单独加工，但是很早就定型了，那个位置和侧围一样，要改的话要动内部结构，所以目前来看有改 ...
前后保是不是指前后外包围下面的塑料啊？那个塑料确实要改，塑料使用过多，太土鳖了