超级军网论坛里左右之争的实质，实际是上是对毛邓的对新中国历史 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 16:13:47
论坛里左右之争都看烦了，天天有帖子争，累不累？
毛有功，有过
邓有功，有过
挺毛的强调毛之功讳毛之过
挺邓的强调邓之功讳邓之过
都是伟人，谁功绩大重要吗？
功绩大的超大会派你去发勋章发奖品么？
有必要争来争去的么？
公正客观一点看问题很难么？论坛里左右之争都看烦了，天天有帖子争，累不累？
毛有功，有过
邓有功，有过
挺毛的强调毛之功讳毛之过
挺邓的强调邓之功讳邓之过
都是伟人，谁功绩大重要吗？
功绩大的超大会派你去发勋章发奖品么？
有必要争来争去的么？
公正客观一点看问题很难么？
毛有功，有过
邓有功，有过
挺毛的强调毛之功讳毛之过
挺邓的强调邓之功讳邓之过
都是伟人，谁功绩大重要吗？
功绩大的超大会派你去发勋章发奖品么？
有必要争来争去的么？
公正客观一点看问题很难么？论坛里左右之争都看烦了，天天有帖子争，累不累？
毛有功，有过
邓有功，有过
挺毛的强调毛之功讳毛之过
挺邓的强调邓之功讳邓之过
都是伟人，谁功绩大重要吗？
功绩大的超大会派你去发勋章发奖品么？
有必要争来争去的么？
公正客观一点看问题很难么？
不是东风压倒西风，就是西风压倒东风，没有调和的余地。
前三十年和后三十年不能割裂
前三十年和后三十年不能割裂
你们一天到晚割裂的看，有意思么？
你们一天到晚割裂的看，有意思么？
经过对乃大帖子一年的观察，个人认为乃大老id已经逐渐遁走，或者说沉默，这是主观因素呢（说白了，乃大老id不约而同的集体心路历程转变），还是外界因素，比如集体发现对外界的期待原来只是个xx梦。。。
烦不烦，有什么好争论的？
论革命功绩，当然是毛；论经济建设，当然是邓 泾渭分明，多清楚，要争论啥
论革命功绩，当然是毛；论经济建设，当然是邓 泾渭分明，多清楚，要争论啥
问题的背后是利益纠葛，利益失衡很难客观。不过要实现利益诉求，还得理性，客观。
太祖问题之争，是前三十年的认知之争，是太祖治天下问题之争。
抛开太祖改造旧世界的伟业，实际上就是55-76年这20年问题之争。
归根结底，是太祖是理想主义还是现实主义的问题。
一派认为太祖的出发点是现实主义：即三面红旗是不得已而为之，为了工业化被迫牺牲全国人民。所以对太祖的评价基调是正面的，认为太祖的政策是正确的，错误是迫不得已。
一派认为太祖的出发点是理想主义：即三面红旗是为了太祖的共产乌托邦瞎折腾，不但牺牲了全国人民，还严重拖累工业化发展。所以对太祖的评价基调是负面的，认为太祖治国的出发点就是错误的。
抛开太祖改造旧世界的伟业，实际上就是55-76年这20年问题之争。
归根结底，是太祖是理想主义还是现实主义的问题。
一派认为太祖的出发点是现实主义：即三面红旗是不得已而为之，为了工业化被迫牺牲全国人民。所以对太祖的评价基调是正面的，认为太祖的政策是正确的，错误是迫不得已。
一派认为太祖的出发点是理想主义：即三面红旗是为了太祖的共产乌托邦瞎折腾，不但牺牲了全国人民，还严重拖累工业化发展。所以对太祖的评价基调是负面的，认为太祖治国的出发点就是错误的。
前三十年和后三十年不能割裂
前三十年和后三十年不能割裂？？不能割裂还有啥文章？
好吧，你强制人们不能割裂，那就不说割裂好了，但是，铁的事实是个人都知道——
无论是政治路线、经济政策，还是文化方针，后三十年都是对前三十年的反动。
无论是政治路线、经济政策，还是文化方针，后三十年都是对前三十年的反动。
好吧，你强制人们不能割裂，那就不说割裂好了，但是，铁的事实是个人都知道——
无论是政治路线、经济政策 ...
世界上很多东西都是往复运动的
钟摆、秋千、活塞、社会
无论是政治路线、经济政策 ...
世界上很多东西都是往复运动的
钟摆、秋千、活塞、社会
世界上很多东西都是往复运动的
钟摆、秋千、活塞、社会
把政治比喻为秋千，这也许是毛派左唯一的希望所在吧。
你开心就好。
钟摆、秋千、活塞、社会
把政治比喻为秋千，这也许是毛派左唯一的希望所在吧。
你开心就好。
期待秋千再荡回去，很可能是毛派左继续活下去的唯一动力了。。。
平流层2.0 发表于 2016-4-23 12:15
好吧，你强制人们不能割裂，那就不说割裂好了，但是，铁的事实是个人都知道——
无论是政治路线、经济政策 ...
本来嘛, 现在的路该怎么走, 想怎么走, 都可以.
但有人非要借现在来否定前30年,当然口水就出来了.
不要说前30年,就是改开后的前10年(80年代), 现在的很多做法也是对80年代的否定.
好吧，你强制人们不能割裂，那就不说割裂好了，但是，铁的事实是个人都知道——
无论是政治路线、经济政策 ...
本来嘛, 现在的路该怎么走, 想怎么走, 都可以.
但有人非要借现在来否定前30年,当然口水就出来了.
不要说前30年,就是改开后的前10年(80年代), 现在的很多做法也是对80年代的否定.
本来嘛, 现在的路该怎么走, 想怎么走, 都可以.
但有人非要借现在来否定前30年,当然口水就出来了.
不割裂，反动而已。
那很好啊。
但有人非要借现在来否定前30年,当然口水就出来了.
不割裂，反动而已。
那很好啊。
把政治比喻为秋千，这也许是毛派左唯一的希望所在吧。
你开心就好。
我不认为会摆到过去的高点
现在是阻尼摆动，摆幅是缩小的
你想社会不摆动，结果肯定是不开心的
你开心就好。
我不认为会摆到过去的高点
现在是阻尼摆动，摆幅是缩小的
你想社会不摆动，结果肯定是不开心的
我不认为会摆到过去的高点
现在是阻尼摆动，摆幅是缩小的
你想社会不摆动，结果肯定是不开心的
按你的逻辑，毛时代也不过是蒋时代的反向动作，而蒋时代则是清时代的反向动作。。。
这个，貌似哪里有问题了(●—●)
现在是阻尼摆动，摆幅是缩小的
你想社会不摆动，结果肯定是不开心的
按你的逻辑，毛时代也不过是蒋时代的反向动作，而蒋时代则是清时代的反向动作。。。
这个，貌似哪里有问题了(●—●)
把政治比喻为秋千，这也许是毛派左唯一的希望所在吧。
你开心就好。
“毛派左”跟你一样不想摆动
只是没办法定住罢了
你开心就好。
“毛派左”跟你一样不想摆动
只是没办法定住罢了
“毛派左”跟你一样不想摆动
只是没办法定住罢了
按你的秋千理论，前三十年是上一个三十年（蒋时代）的反向摆动，而蒋时代则是清时代的反向摆动。。。
这是在否定 历史在前进 的观点啊（虽然往往是螺旋前进）。。。
只是没办法定住罢了
按你的秋千理论，前三十年是上一个三十年（蒋时代）的反向摆动，而蒋时代则是清时代的反向摆动。。。
这是在否定 历史在前进 的观点啊（虽然往往是螺旋前进）。。。
前后三十年的根本区别是，一个是高度禁锢人类的自由，包括思想自由和劳动自由，另一个则是不断地解放思想，不断地还人类以自由。
说白了，就是反不反人类的区别。
就趁早别扯淡狗屁的秋千理论了。
说白了，就是反不反人类的区别。
就趁早别扯淡狗屁的秋千理论了。
这是在否定 历史在前进 的观点啊（虽然往往是螺旋前进）。。。
从顶上看，螺旋就是离心摆动
从侧面看，摆动可能是之字形的
你看不见前进，那是你站的角度不好
从顶上看，螺旋就是离心摆动
从侧面看，摆动可能是之字形的
你看不见前进，那是你站的角度不好
前后三十年的根本区别是，一个是高度禁锢人类的自由，包括思想自由和劳动自由，另一个则是不断地解放思想， ...
前三十年是对另一种禁锢自由的反动
历史就是在这种摆动中向前
你不喜欢大可以把它割裂开，只要你有力量
前三十年是对另一种禁锢自由的反动
历史就是在这种摆动中向前
你不喜欢大可以把它割裂开，只要你有力量
从顶上看，螺旋就是离心摆动
从侧面看，摆动可能是之字形的
你看不见前进，那是你站的角度不好
我看不到？恰恰相反，是玩秋千理论的你看不到。
恰恰是你从螺旋的顶端看，所以，你才会看到螺旋象秋千一样只是左右摆动，所以，你永远看不到，后三十年这个半螺旋和前三十年那个半螺旋根本不在同一高度。
从侧面看，摆动可能是之字形的
你看不见前进，那是你站的角度不好
我看不到？恰恰相反，是玩秋千理论的你看不到。
恰恰是你从螺旋的顶端看，所以，你才会看到螺旋象秋千一样只是左右摆动，所以，你永远看不到，后三十年这个半螺旋和前三十年那个半螺旋根本不在同一高度。
我看不到？恰恰相反，是玩秋千理论的你看不到。
恰恰是你从螺旋的顶端看，所以，你才会看到螺旋象秋千一 ...
我又不像你，只站一个角度看问题
我能从顶上看到螺旋的摆动特性
还能从旁边看到螺旋的上升特性
你就不行了，只能非此即彼
恰恰是你从螺旋的顶端看，所以，你才会看到螺旋象秋千一 ...
我又不像你，只站一个角度看问题
我能从顶上看到螺旋的摆动特性
还能从旁边看到螺旋的上升特性
你就不行了，只能非此即彼
我又不像你，只站一个角度看问题
我能从顶上看到螺旋的摆动特性
还能从旁边看到螺旋的上升特性
都秋千理论了，还好意思说自己多角度看问题？
我能从顶上看到螺旋的摆动特性
还能从旁边看到螺旋的上升特性
都秋千理论了，还好意思说自己多角度看问题？
前三十年是对另一种禁锢自由的反动
历史就是在这种摆动中向前
你不喜欢大可以把它割裂开，只要你有力量 ...
前三十年只是把禁锢人类自由的手段更原始化（从这个角度看你说是对另一种禁锢的反动也不无道理(●—●)），而手段的包装更现代化，而已。
内里是欧洲中世纪的（而且是加强版），包装则是某主义。
历史就是在这种摆动中向前
你不喜欢大可以把它割裂开，只要你有力量 ...
前三十年只是把禁锢人类自由的手段更原始化（从这个角度看你说是对另一种禁锢的反动也不无道理(●—●)），而手段的包装更现代化，而已。
内里是欧洲中世纪的（而且是加强版），包装则是某主义。
都秋千理论了，还好意思说自己多角度看问题？
你也说顶上看像秋千，我为啥不能说？
区别是我还能从别的角度看
而按照你的思维习惯，就不行了
你也说顶上看像秋千，我为啥不能说？
区别是我还能从别的角度看
而按照你的思维习惯，就不行了
前三十年只是把禁锢人类自由的手段更原始化（从这个角度看你说是对另一种禁锢的反动也不无道理(●—●) ...
我知道你很想把前后三十年割裂开
只是你没那个力量
那你就应该多想想为什么你没那个力量
而不是一味和风车打仗
我知道你很想把前后三十年割裂开
只是你没那个力量
那你就应该多想想为什么你没那个力量
而不是一味和风车打仗
你也说顶上看像秋千，我为啥不能说？
区别是我还能从别的角度看
而按照你的思维习惯，就不行了
说秋千理论的是你，质疑秋千理论的是我。
你在打你自己的脸。
区别是我还能从别的角度看
而按照你的思维习惯，就不行了
说秋千理论的是你，质疑秋千理论的是我。
你在打你自己的脸。
前三十年只是把禁锢人类自由的手段更原始化（从这个角度看你说是对另一种禁锢的反动也不无道理(●—●) ...
以毒攻毒，说的没错。
以毒攻毒，说的没错。
我知道你很想把前后三十年割裂开
只是你没那个力量
那你就应该多想想为什么你没那个力量
前面你已经承认后三十年是前三十年的反动了，割裂算什么？
只是你没那个力量
那你就应该多想想为什么你没那个力量
前面你已经承认后三十年是前三十年的反动了，割裂算什么？
说秋千理论的是你，质疑秋千理论的是我。
你在打你自己的脸。
你的质疑，就是对我的附和。
虽然你看不出来。
你在打你自己的脸。
你的质疑，就是对我的附和。
虽然你看不出来。
你的质疑，就是对我的附和。
虽然你看不出来。
被打脸了还强撑着？
何必呢。
虽然你看不出来。
被打脸了还强撑着？
何必呢。
前面你已经承认后三十年是前三十年的反动了，割裂算什么？
历史就是在否定之否定中前进
当然不能割裂，割裂了就无所谓正动反动了
历史就是在否定之否定中前进
当然不能割裂，割裂了就无所谓正动反动了
强撑只会让更多人注意你红扑扑的脸，何必呢？
被打脸了还强撑着？
何必呢。
嗯。打我脸，把你给怒了。
何必呢。
嗯。打我脸，把你给怒了。
嗯。打我脸，把你给怒了。
看你自打脸，我很开心。
看你自打脸了还生怕别人不知道，我更开心。
这真是一个美丽的周末。
看你自打脸，我很开心。
看你自打脸了还生怕别人不知道，我更开心。
这真是一个美丽的周末。
看你自打脸，我很开心。
看你自打脸了还生怕别人不知道，我更开心。
好吧，你很开心。
看你自打脸了还生怕别人不知道，我更开心。
好吧，你很开心。
好多人是不爱看书，也不向老人了解真相的。争论争论，可以消除一些错误观点。