为什么现代机枪没防盾了？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/19 13:41:24
为什么现代机枪没防盾了？
在过去的战争中，很多机枪都是有防盾的。防盾这种东东技术简单也不是全无用处，至少敌人的狙击手和机枪手要消灭机枪火力点还要多动一番脑筋。如果机枪防盾用现代凯夫拉防弹板制造重量也能接受，为什么现代机枪不用这种土气的东西呢？为什么现代机枪没防盾了？
在过去的战争中，很多机枪都是有防盾的。防盾这种东东技术简单也不是全无用处，至少敌人的狙击手和机枪手要消灭机枪火力点还要多动一番脑筋。如果机枪防盾用现代凯夫拉防弹板制造重量也能接受，为什么现代机枪不用这种土气的东西呢？
不能快速移动，局限了
因为意义不大，打击机枪的不仅是狙击手，更多的是更重型的火力，如榴弹发射器等
......
迫击炮,榴弹,自爆无人机威胁比枪大
一发PRG入魂。。。防盾顶个蛋用。。。
防防流弹还是有点用的，可惜太重了。
一发火箭弹解决的事，谁舍得用价值高昂的狙击手去PK机枪手？
......
机枪可以超越射击吧-_-
怎么个死法而已！与其被RPG炸烂，不如取掉防盾提高便携性，多带点子弹！
多一块盾
枪组
就得多一个人专扛盾的
现在打仗想不死就移动移动加移动，拿着个钢盾不好移动
车载机枪好多还是有防盾的吧......
现在都穿防弹衣了，还拿个盾？有外骨骼的力量还是可以有
因为绝大部分伤亡是爆炸武器造成，面对RPG、迫击炮、反坦克导弹（经常用于清除火力点），防盾没用。
车载或其他载具上的压制火力还是有护盾的，毕竟相对来说是固定火力点，防护力还是需要考虑的

若说班排的机枪还加护盾，就不现实了。原来机枪还有负责供弹的副射手，现在，机枪手个人都背上俗称“弹链背包”的大容量背负式弹链箱了。机枪压制的火力完全可以沿火线延伸及灵活移动。还在机枪那加个盾，太不实际了
机枪最怕的是迫击炮，所以多转移换地方更重要
现在不光是狙击步枪，精准步枪同样能威胁到机枪手
实用性差，还影响机动性
现在有的是曲射火力，那玩意不顶用了，还是去掉轻点好开溜
1999兵人在线 发表于 2016-4-21 10:27
车载机枪好多还是有防盾的吧......
车载就解决了移动问题了
坦克，装甲车就是防盾吧？
怕死的话上遥控武器站最好
和盔甲消亡的原因差不多
过去也只是重机枪才有盾吧，飞机上的机枪不也没有盾么
现代战争使用机枪的场合都是在确认对手没有还手之力的时候，只要对手还有对等还击的能力，那么有的是别的手段剥夺对手的这个能力，所以笨重的防盾就失去了存在的意义。
带盾的机枪适合于防御战，堑壕战等固定防御方，进攻方需要的不仅是火力，更加需要机动灵活和跟随步兵延伸火力，更需要减少被发现的可能，操作的人是越少越好，看过去的视频就知道，带盾的马克辛不仅携带不便，操作人员多，目标明显，展开速度慢（需要一个180度转弯）等不便，至少在进攻的时候是非常不方便的，哪怕是改用凯夫拉，先不说给机枪装盾还不如给人穿，就算装盾，不用最新的陶瓷片（4代？）在目前的弹药性能面前也都是不可靠的，但是用的话重量就呵呵了。。。所以车载还是可以用用盾的，但是步兵机枪一般时候找个好掩体比设计个盾实在。。。
轻武器防护穿身上了，紫薯补丁
车载机枪，需要人操作的，还是有防盾的。可以遥控操作的，防盾就省掉了。单兵装备，考虑的是携行性，一般都不带。
主要还是移动不灵活吧。
打几枪就必须转移的东西，防盾是死重。
轻机和班机当然没有，重机现在一样有。
为什么现代机枪没防盾了？ 现代坦克为什么都不装前机枪了？ 现代情况下，机枪车没有意义了吗？ 连用机枪为什么也选了5.8毫米口径？ 为什么护卫舰上装那么多机枪 现代兵器第七期为什么改了内容？ 牛仔裤为什么成了“西方现代生活方式”的象征？ 79年对越作战为什么要把67式机枪换成了53式重机枪 护航编队的大口径机枪换成89了，为什么，不是说89精度不 ... 我们为什么买现代 为什么现代不去反海盗 为什么二战日本坦克没有并列机枪？