转自腾讯军事讲武堂关于中美武器对比的链接

转自腾讯军事讲武堂
问：中国为何反对美军在韩国部署萨德系统

实际上，与某些半吊子媒体所说的不同，萨德系统的拦截弹本身只能对抗中短程地地导弹，对发射地点深处国境线内的我国大型洲际导弹并不构成威胁。


萨德系统图

但是其雷达就不一样了：萨德系统的核心部件是AN/TPY-2雷达，这可是一台有两万多个阵元的X波段有源相控阵雷达，能在3000多公里外精确测量弹道导弹上升段飞行轨迹，并为真正能威胁到我国洲际导弹的大杀器——部署在阿拉斯加的陆基中段拦截弹（GMD）提供火控级目标信息。

因为地球是圆的，所以我国洲际导弹如果想要打击美国，最近的路线就是向东北方飞行，走北极方向。这样正好进入部署在韩国的AN/TPY-2雷达视野中，美军就可以对其进行快速预警，这对我国洲际导弹的威胁相当大。


我国导弹飞向美国的最近路线

如果不靠前部署萨德这样的系统，那现阶段美国人如果想快速追踪我国的洲际导弹，就只能依赖国防支援卫星（DSP）。但是DSP精度太差，只能粗略导弹发射的尾焰，无法对导弹进行跟踪测量。


美国国防支援卫星（DSP）能探测上升段导弹的尾焰，但精度较差

在过去的反导试验里，美国人都是使用巨大的海基X波段雷达（SBX）来跟踪导弹，但是该雷达署成本极高，之前还曝出过该雷达1年有8个月是停在珍珠港里维修，实际出勤率极低的新闻。


SBX雷达被证明可靠性不理想，一年多数时间都在珍珠港闲着

实际上部署萨德对韩国人毫无好处——朝鲜攻击汉城大可以直接用火炮和火箭炮覆盖，根本不需要动用导弹。部署萨德其实是强迫韩国人牺牲中韩关系，而为美国本土防御买单。


问：小编你好，给咱科普一下中国特种飞机的现状，像反潜机，电子侦查机一类的，跟国际先进水平差距有多大？/我国预警机处在世界什么水平？预警机的研发难点是什么？

上面是两位网友提出的问题，因为预警机也算特种机的一个分支，所以小编把它们合并回答。有好消息和坏消息，大家想先听哪一个？

还是先说好消息吧：中国的预警机，从雷达系统层面来说，是目前地球上最先进的。尤其是空警500，用上了S波段数字式阵列相控阵系统，相对于空警2000和印度费尔康预警机的L波段相控阵有质的提高。而与美国的E-3和卖给日本的E-767用的无源一维相控阵更是拥有代差。


空警500，世界最先进的雷达系统

别急着高兴，坏消息是空警500的载机平台依旧寒碜：运-9的底子还是运-8的，运-8是仿制的苏联安-12运输机，而安-12源自安-10——当年苏联民航局客机竞标的失败者，被苏联空军拿来废物利用。安-12家族无论在操纵性、安全性、载荷能力、航程等方面，表现都非常差，苏联原版掉的数已经超过了总产量的1/6。我国也是实在没有更好的型号替代，才凑合用了几十年。只能说是宝宝心里苦，但宝宝不说……


安-12家族的坠机照网上随便一搜一大堆

实际上空警500的烦恼也正是中国特种机的共同问题——我们现在已经能造出不少世界级的子系统，但载机却拖了整套系统的后腿。目前我国除了少量伊尔-76平台外，绝大部分特种机都是基于运-8平台。运-8即使比起美国的C-130都差距明显，至于美军的波音737（给P-8反潜机用）、C-135（给KC-135加油机、E-3预警机等用）、波音767（给KC-46用）之类，完全没得比啊……


说起咱国的特种机平台，满眼全是泪

空警2000使用的伊尔76平台算堪用了，虽然比起波音707没啥优势，但是数量太少是个硬伤。目前我们只能期待未来的运-20量产后，大型特种平台问题能得到解决。


目前只能指望运20为国争气了


问：美国M1比我们99式坦克还有什么绝对优势？/为什么M1是燃气机，和柴油机比有什么不同？

M1系列目前的主要优势在于其贫铀穿甲弹。以前军坛总有人吐槽美国人造不出好炮，M1连炮都是引进德国人。而且，在各国坦克炮管越造越长的时候，唯独M1的炮管几十年没变确实比较另类。实际上，美国人只是志不在此，他们觉得与其加长炮管，在不动炮的前提下尽可能增大弹药威力才是正道。

美国利用冶金和化学技术的优势，有效缩短了坦克炮弹发射药传火管长度，这样炮弹弹体内可以容纳目前最长的弹芯。而穿甲弹的威力直接取决于弹芯长度和重量，所以美制M829系列穿甲的威力一直是同期的佼佼者。


M829A3的弹芯几乎捅到底了，这目前是美国的“独门武功”



总长度相当的德国DM63和M829A3的对比

到目前为止，只有美国人突破了顺序装药模式装填发射药的技术，这样可以省掉传火管，而其他国家此类尝试的结局基本都是……直接炸膛……

不过，M1的炮塔本体装甲厚度目前已经落后于99式。综合看来，99式防护更好而火力略弱，M1火力更好防护略差，基本上就是正面互杀结局，交锋时就看谁能首先命中了。


美军正从M1坦克上拆下一台AGT-1500燃气轮机

M1坦克选择的燃气轮机，主要优点是：高温高原性能比柴油机好，启动加速效果好，而缺点主要是油耗实在是太高，尤其是低速行驶状态更是油老虎。战斗状态每天烧油差不多是柴油机车的两倍，对于后勤系统负担太大。


M1是个油老虎，主要是因为燃气轮机在低速状态下油耗不会像内燃机那样大幅降低


开车的朋友都知道冬天早晨起来要暖车的痛苦吧？燃气轮机完全没有此烦恼哟，你还不赶快买买买！？


问：小编，您好。都说95步枪有很多缺点，但是，为什么军工企业和军队不重新研发和采购新式步枪呢？

步枪换代是个很麻烦的事情，某种程度上看，换枪甚至比战斗机换代更难——毕竟战机换代主要涉及的就那几百上千号飞行员。而步枪，想想全军上下几十上百万人都得花时间学用新枪、还得改掉用老枪多年积累的习惯都头大。


一把枪定型列装，只要不是发生了什么革命性军事变革或闹出什么特别天怒人怨的缺陷，一般是不会轻易换代了，顶多搞些零敲碎打的改进。

实际上95遇到的问题，掉弹匣、散架、卡壳、打不准之类的，英国人的L85几乎一个不拉全遇到过，服役30多年天天挨骂，可撑到现在只是找德国人做了个拉皮，本体依然没换……俄罗斯的AK-74，早在阿富汗战争期间就暴露了威力不足问题，但到现在也不还是绝对主力。

步兵武器的部署分散，尤其是配套保障体系规模庞大，因此要更换是需要痛下决心才行的。


关于L85步枪，有个笑话是这么说的：为什么英军拼刺刀的水平高出其他西方国家一大截？因为他们的步枪太烂了。


问：您好，关于第六代战斗机各国都有自己的规划理念，坊间也有中国未来第六代战斗机以高超音速、高机动性为特点的传说。那么问题来了：去年我国曾有高超音速验证机试飞成功的报道，以您看它会不会和第六代战斗机有关系？

这位题主看来很关心国内军事动态啊，不过，高超音速和超音速是两个概念，高超音速一般是4倍音速以上才算高超。而六代机，至少从目前的概念看，最高要求也不过是实现2倍音速级别的巡航，跟高超音速还有相当大差距。


六代机还是二倍音速级别

高超音速飞行目前只有靠超燃冲压或火箭发动机才能实现，对于有人驾驶战斗机来说，这俩都是不可选的。



超燃冲压发动机还处于实验室阶段，火箭动力更是只能维持短时间推进，它们都不适合给战斗机用


问：一个基数的炮弹是几发？

所谓弹药基数是弹药供应的一种计算单位，而基数量是对单项装备规定的一个基数的物资数量或重量。而规定是基于国家工业生产水平、部队携行能力、武器的战术技术性能和一般的消耗规律。实际上就是三个需求的结合：能提供多少炮弹，能带多少炮弹到前线，还有完成任务需要多少炮弹，根据这个三个需求互相妥协得出一个勉强凑凑合用的标准，那就是弹药基数了。


弹药基数的制定取决于携带者的能力和后勤等多种因素，比如对《兵临城下》里一开始倒霉的男主角来说，他的弹药基数就是那5发子弹

弹药基数视武器平台的携带能力而各有不同。比如说A-10的GAU-8机炮，基数达到了1350发；而同样是自行榴弹炮，德国人的PZH-2000基数达到了67发，而苏联人的2S3只有40发。


而对A-10的GAU-8航炮来说，弹药基数就是1350发


问：中国第四代潜艇减震技术研制成功500吨级别。500吨级别指什么？该技术是否应用在093G
核潜艇上？

500吨的意思是，浮筏上可以安装重达五百吨的设备。


比如说拉斐特级护卫舰的单个浮筏就是140吨载荷能力，可以装两台中速柴油机。

而核潜艇来说，当前最大的S8G系统二回路重量就在500吨左右，也就是说中国海军未来核潜艇可能相当于安装S8G的俄亥俄级战略导弹核潜艇或者功率类似的S6W堆的海狼级核潜艇。这也代表了中国海军可以设计和制造第四代大型静音核潜艇，使之达到世界先进水平，从而拉近和美国海军最大的差距。


俄亥俄级导弹核潜艇


问：第四代核潜艇的技术标准是什么？

现役能完全满足第四代核潜艇技术标准的，主要是美国弗吉尼亚级、海狼级攻击型核潜艇，法国的凯旋级导弹核潜艇。俄罗斯北风之神很多细节暂不清楚，所以这次先不提。

主要技术标准包括：

1.使用提高了自然循环能力的反应堆，尽可能提高不开主泵状态的功率。凯旋级的K15一体式反应堆，在自然循环状态下可以达到49%的最大功率，而上一代如洛杉矶级的S6G反应堆自然循环功率不到20%。第四代核潜艇可以在20节左右航速下不开主循环泵航行，而上一代只能在12节左右航速航行。这样有效的提高了静音状态航速，极大的提高了机动性。



凯旋级核潜艇的K15一体式反应堆

2.提高推进系统的降噪水平，第三代艇如洛杉矶级基本都是采用的大倾斜螺旋桨，而第四代艇都采用了泵推进模式，尤其是凯旋级还使用电传动系统代替了减速齿轮箱，更是极大的降低了噪音水平。


泵喷推进的弗吉尼亚

3.先进的声学系统，第四代核潜艇从开始就完善了大口径艇首球型声呐、舷侧声呐阵、主动/被动综合拖曳阵系统，引入了高性能的数据处理机，极大的提高了声呐探测能力。


机敏级侧舷没有铺消声瓦的地方都是声纳阵列

4.先进的综合指挥系统，基于光纤局域网的综合指挥系统，不像以前只能传输指令，而能直接对信号进行综合分析利用。

第1、2、3条加起来，有效的降低自身的噪音，等于声呐工作的背景噪音也就小了，声呐可以在更安静的环境下侦察敌人的动向。等于是同时让敌人更难发现自己，让自己更容易发现敌人，从而取得作战能力的极大进步。


问：潜艇大直径耐压壳体的生产需要那些核心技术。大直径耐压壳体的标准是什么？

大直径耐压壳体，主要考验制造国大块厚板的生产能力、卷板能力和焊接水平。

大直径的耐压壳如果用小块船板焊接会导致焊缝数量增多，焊缝处的结构强度将严重拖累潜艇的强度。

大块宽厚板轧制是很考验工业水平的，2003年以前我国最大的宽厚板生产线是4.3米，而美苏法都有5米以上的宽厚板连铸连轧生产线。2003年以后，国内上马了多条五米以上生产线，现在更是拥有世界最大的5.5米生产线，可以满足大块厚板的需求。


鞍钢的5500毫米厚板轧机

大型弯板机需要较大的力矩，同时也需要稳定的控制，对于液压系统设计的要求很高，当前世界上主要是瑞典能提供这样的弯板机。

大直径耐压壳，一般是指直径在九米以上的，当前美国的俄亥俄级、海狼级，俄罗斯的台风级，法国的凯旋级属于大直径耐压壳。


正在拆解的库尔斯克号，横截面清晰地展现了耐压壳巨大的尺寸


问：中国什么时候能够自己研发出新一代的轰炸机

什么时候有新一代的轰炸机，主要还是取决于需求。当前轰炸机主要是两种模式，一是挂巡航导弹远距离打击，二是隐身渗透打击。美国、俄罗斯的轰炸都是以打击对方本土为主要需求，因为两国所处的地理位置，他们的轰炸机不需要跨越宽阔的太平洋，12000公里航程、5000公里作战半径足矣。

而换到中国，我们要想打击美国本土就必须要跨越太平洋，算下来差不多要有22000公里以上航程、10000公里作战半径，这还只能飞到美国西海岸，以目前水平来看，这是完全无法实现的。既然打不到美国本土，我国近处的主要目标大致也就在日本、关岛一线，所以客观条件决定中国搞轰炸机必须是立足于中距离战术/战略打击模式的。


太平洋实在是太宽了

刚才提到当今轰炸机主要靠两种打击方式，对挂巡航导弹的飞机来说，我国的轰6K虽然基础差点，也已经可以基本满足前面提到的打到关岛的任务需求。反观美俄，基本也是在用老掉牙的机型，美军的B-52最年轻一架都已经53岁；俄罗斯的图-95也是上世纪50年代的设计。


现在的B-52已经全部比绝大多数美军飞行员岁数都大


假如是完成压制关岛的任务，咱们的轰6K和巡航导弹的搭配已经算是够用

而对于隐身渗透打击来说，从各方面透露的信息显示，我国正在预研这种轰炸机，但具体发展进度肯定是高度机密，小编肯定是不知道的，知道也不敢说……


网友的国产“轰10”想象图，前不久某篇官八股的报道也暗示国产隐身轰炸机总体布局应该类似B-2

在上述两者以外，还存在着美国的B-1B，俄罗斯的图-160这样的超音速轰炸机，其服役表现已经证明这样的轰炸机价格昂贵，而且，在雷达与对空导弹技术发展起来以后，它们曾经的看家本领早已没有多少生存空间，所以实战用途反而比不上B-52与图95，可能成为首先被淘汰的机种。

转自腾讯军事讲武堂
问：中国为何反对美军在韩国部署萨德系统

实际上，与某些半吊子媒体所说的不同，萨德系统的拦截弹本身只能对抗中短程地地导弹，对发射地点深处国境线内的我国大型洲际导弹并不构成威胁。


萨德系统图

但是其雷达就不一样了：萨德系统的核心部件是AN/TPY-2雷达，这可是一台有两万多个阵元的X波段有源相控阵雷达，能在3000多公里外精确测量弹道导弹上升段飞行轨迹，并为真正能威胁到我国洲际导弹的大杀器——部署在阿拉斯加的陆基中段拦截弹（GMD）提供火控级目标信息。

因为地球是圆的，所以我国洲际导弹如果想要打击美国，最近的路线就是向东北方飞行，走北极方向。这样正好进入部署在韩国的AN/TPY-2雷达视野中，美军就可以对其进行快速预警，这对我国洲际导弹的威胁相当大。


我国导弹飞向美国的最近路线

如果不靠前部署萨德这样的系统，那现阶段美国人如果想快速追踪我国的洲际导弹，就只能依赖国防支援卫星（DSP）。但是DSP精度太差，只能粗略导弹发射的尾焰，无法对导弹进行跟踪测量。


美国国防支援卫星（DSP）能探测上升段导弹的尾焰，但精度较差

在过去的反导试验里，美国人都是使用巨大的海基X波段雷达（SBX）来跟踪导弹，但是该雷达署成本极高，之前还曝出过该雷达1年有8个月是停在珍珠港里维修，实际出勤率极低的新闻。


SBX雷达被证明可靠性不理想，一年多数时间都在珍珠港闲着

实际上部署萨德对韩国人毫无好处——朝鲜攻击汉城大可以直接用火炮和火箭炮覆盖，根本不需要动用导弹。部署萨德其实是强迫韩国人牺牲中韩关系，而为美国本土防御买单。


问：小编你好，给咱科普一下中国特种飞机的现状，像反潜机，电子侦查机一类的，跟国际先进水平差距有多大？/我国预警机处在世界什么水平？预警机的研发难点是什么？

上面是两位网友提出的问题，因为预警机也算特种机的一个分支，所以小编把它们合并回答。有好消息和坏消息，大家想先听哪一个？

还是先说好消息吧：中国的预警机，从雷达系统层面来说，是目前地球上最先进的。尤其是空警500，用上了S波段数字式阵列相控阵系统，相对于空警2000和印度费尔康预警机的L波段相控阵有质的提高。而与美国的E-3和卖给日本的E-767用的无源一维相控阵更是拥有代差。


空警500，世界最先进的雷达系统

别急着高兴，坏消息是空警500的载机平台依旧寒碜：运-9的底子还是运-8的，运-8是仿制的苏联安-12运输机，而安-12源自安-10——当年苏联民航局客机竞标的失败者，被苏联空军拿来废物利用。安-12家族无论在操纵性、安全性、载荷能力、航程等方面，表现都非常差，苏联原版掉的数已经超过了总产量的1/6。我国也是实在没有更好的型号替代，才凑合用了几十年。只能说是宝宝心里苦，但宝宝不说……


安-12家族的坠机照网上随便一搜一大堆

实际上空警500的烦恼也正是中国特种机的共同问题——我们现在已经能造出不少世界级的子系统，但载机却拖了整套系统的后腿。目前我国除了少量伊尔-76平台外，绝大部分特种机都是基于运-8平台。运-8即使比起美国的C-130都差距明显，至于美军的波音737（给P-8反潜机用）、C-135（给KC-135加油机、E-3预警机等用）、波音767（给KC-46用）之类，完全没得比啊……


说起咱国的特种机平台，满眼全是泪

空警2000使用的伊尔76平台算堪用了，虽然比起波音707没啥优势，但是数量太少是个硬伤。目前我们只能期待未来的运-20量产后，大型特种平台问题能得到解决。


目前只能指望运20为国争气了


问：美国M1比我们99式坦克还有什么绝对优势？/为什么M1是燃气机，和柴油机比有什么不同？

M1系列目前的主要优势在于其贫铀穿甲弹。以前军坛总有人吐槽美国人造不出好炮，M1连炮都是引进德国人。而且，在各国坦克炮管越造越长的时候，唯独M1的炮管几十年没变确实比较另类。实际上，美国人只是志不在此，他们觉得与其加长炮管，在不动炮的前提下尽可能增大弹药威力才是正道。

美国利用冶金和化学技术的优势，有效缩短了坦克炮弹发射药传火管长度，这样炮弹弹体内可以容纳目前最长的弹芯。而穿甲弹的威力直接取决于弹芯长度和重量，所以美制M829系列穿甲的威力一直是同期的佼佼者。


M829A3的弹芯几乎捅到底了，这目前是美国的“独门武功”



总长度相当的德国DM63和M829A3的对比

到目前为止，只有美国人突破了顺序装药模式装填发射药的技术，这样可以省掉传火管，而其他国家此类尝试的结局基本都是……直接炸膛……

不过，M1的炮塔本体装甲厚度目前已经落后于99式。综合看来，99式防护更好而火力略弱，M1火力更好防护略差，基本上就是正面互杀结局，交锋时就看谁能首先命中了。


美军正从M1坦克上拆下一台AGT-1500燃气轮机

M1坦克选择的燃气轮机，主要优点是：高温高原性能比柴油机好，启动加速效果好，而缺点主要是油耗实在是太高，尤其是低速行驶状态更是油老虎。战斗状态每天烧油差不多是柴油机车的两倍，对于后勤系统负担太大。


M1是个油老虎，主要是因为燃气轮机在低速状态下油耗不会像内燃机那样大幅降低


开车的朋友都知道冬天早晨起来要暖车的痛苦吧？燃气轮机完全没有此烦恼哟，你还不赶快买买买！？


问：小编，您好。都说95步枪有很多缺点，但是，为什么军工企业和军队不重新研发和采购新式步枪呢？

步枪换代是个很麻烦的事情，某种程度上看，换枪甚至比战斗机换代更难——毕竟战机换代主要涉及的就那几百上千号飞行员。而步枪，想想全军上下几十上百万人都得花时间学用新枪、还得改掉用老枪多年积累的习惯都头大。


一把枪定型列装，只要不是发生了什么革命性军事变革或闹出什么特别天怒人怨的缺陷，一般是不会轻易换代了，顶多搞些零敲碎打的改进。

实际上95遇到的问题，掉弹匣、散架、卡壳、打不准之类的，英国人的L85几乎一个不拉全遇到过，服役30多年天天挨骂，可撑到现在只是找德国人做了个拉皮，本体依然没换……俄罗斯的AK-74，早在阿富汗战争期间就暴露了威力不足问题，但到现在也不还是绝对主力。

步兵武器的部署分散，尤其是配套保障体系规模庞大，因此要更换是需要痛下决心才行的。


关于L85步枪，有个笑话是这么说的：为什么英军拼刺刀的水平高出其他西方国家一大截？因为他们的步枪太烂了。


问：您好，关于第六代战斗机各国都有自己的规划理念，坊间也有中国未来第六代战斗机以高超音速、高机动性为特点的传说。那么问题来了：去年我国曾有高超音速验证机试飞成功的报道，以您看它会不会和第六代战斗机有关系？

这位题主看来很关心国内军事动态啊，不过，高超音速和超音速是两个概念，高超音速一般是4倍音速以上才算高超。而六代机，至少从目前的概念看，最高要求也不过是实现2倍音速级别的巡航，跟高超音速还有相当大差距。


六代机还是二倍音速级别

高超音速飞行目前只有靠超燃冲压或火箭发动机才能实现，对于有人驾驶战斗机来说，这俩都是不可选的。



超燃冲压发动机还处于实验室阶段，火箭动力更是只能维持短时间推进，它们都不适合给战斗机用


问：一个基数的炮弹是几发？

所谓弹药基数是弹药供应的一种计算单位，而基数量是对单项装备规定的一个基数的物资数量或重量。而规定是基于国家工业生产水平、部队携行能力、武器的战术技术性能和一般的消耗规律。实际上就是三个需求的结合：能提供多少炮弹，能带多少炮弹到前线，还有完成任务需要多少炮弹，根据这个三个需求互相妥协得出一个勉强凑凑合用的标准，那就是弹药基数了。


弹药基数的制定取决于携带者的能力和后勤等多种因素，比如对《兵临城下》里一开始倒霉的男主角来说，他的弹药基数就是那5发子弹

弹药基数视武器平台的携带能力而各有不同。比如说A-10的GAU-8机炮，基数达到了1350发；而同样是自行榴弹炮，德国人的PZH-2000基数达到了67发，而苏联人的2S3只有40发。


而对A-10的GAU-8航炮来说，弹药基数就是1350发


问：中国第四代潜艇减震技术研制成功500吨级别。500吨级别指什么？该技术是否应用在093G
核潜艇上？

500吨的意思是，浮筏上可以安装重达五百吨的设备。


比如说拉斐特级护卫舰的单个浮筏就是140吨载荷能力，可以装两台中速柴油机。

而核潜艇来说，当前最大的S8G系统二回路重量就在500吨左右，也就是说中国海军未来核潜艇可能相当于安装S8G的俄亥俄级战略导弹核潜艇或者功率类似的S6W堆的海狼级核潜艇。这也代表了中国海军可以设计和制造第四代大型静音核潜艇，使之达到世界先进水平，从而拉近和美国海军最大的差距。


俄亥俄级导弹核潜艇


问：第四代核潜艇的技术标准是什么？

现役能完全满足第四代核潜艇技术标准的，主要是美国弗吉尼亚级、海狼级攻击型核潜艇，法国的凯旋级导弹核潜艇。俄罗斯北风之神很多细节暂不清楚，所以这次先不提。

主要技术标准包括：

1.使用提高了自然循环能力的反应堆，尽可能提高不开主泵状态的功率。凯旋级的K15一体式反应堆，在自然循环状态下可以达到49%的最大功率，而上一代如洛杉矶级的S6G反应堆自然循环功率不到20%。第四代核潜艇可以在20节左右航速下不开主循环泵航行，而上一代只能在12节左右航速航行。这样有效的提高了静音状态航速，极大的提高了机动性。



凯旋级核潜艇的K15一体式反应堆

2.提高推进系统的降噪水平，第三代艇如洛杉矶级基本都是采用的大倾斜螺旋桨，而第四代艇都采用了泵推进模式，尤其是凯旋级还使用电传动系统代替了减速齿轮箱，更是极大的降低了噪音水平。


泵喷推进的弗吉尼亚

3.先进的声学系统，第四代核潜艇从开始就完善了大口径艇首球型声呐、舷侧声呐阵、主动/被动综合拖曳阵系统，引入了高性能的数据处理机，极大的提高了声呐探测能力。


机敏级侧舷没有铺消声瓦的地方都是声纳阵列

4.先进的综合指挥系统，基于光纤局域网的综合指挥系统，不像以前只能传输指令，而能直接对信号进行综合分析利用。

第1、2、3条加起来，有效的降低自身的噪音，等于声呐工作的背景噪音也就小了，声呐可以在更安静的环境下侦察敌人的动向。等于是同时让敌人更难发现自己，让自己更容易发现敌人，从而取得作战能力的极大进步。


问：潜艇大直径耐压壳体的生产需要那些核心技术。大直径耐压壳体的标准是什么？

大直径耐压壳体，主要考验制造国大块厚板的生产能力、卷板能力和焊接水平。

大直径的耐压壳如果用小块船板焊接会导致焊缝数量增多，焊缝处的结构强度将严重拖累潜艇的强度。

大块宽厚板轧制是很考验工业水平的，2003年以前我国最大的宽厚板生产线是4.3米，而美苏法都有5米以上的宽厚板连铸连轧生产线。2003年以后，国内上马了多条五米以上生产线，现在更是拥有世界最大的5.5米生产线，可以满足大块厚板的需求。


鞍钢的5500毫米厚板轧机

大型弯板机需要较大的力矩，同时也需要稳定的控制，对于液压系统设计的要求很高，当前世界上主要是瑞典能提供这样的弯板机。

大直径耐压壳，一般是指直径在九米以上的，当前美国的俄亥俄级、海狼级，俄罗斯的台风级，法国的凯旋级属于大直径耐压壳。


正在拆解的库尔斯克号，横截面清晰地展现了耐压壳巨大的尺寸


问：中国什么时候能够自己研发出新一代的轰炸机

什么时候有新一代的轰炸机，主要还是取决于需求。当前轰炸机主要是两种模式，一是挂巡航导弹远距离打击，二是隐身渗透打击。美国、俄罗斯的轰炸都是以打击对方本土为主要需求，因为两国所处的地理位置，他们的轰炸机不需要跨越宽阔的太平洋，12000公里航程、5000公里作战半径足矣。

而换到中国，我们要想打击美国本土就必须要跨越太平洋，算下来差不多要有22000公里以上航程、10000公里作战半径，这还只能飞到美国西海岸，以目前水平来看，这是完全无法实现的。既然打不到美国本土，我国近处的主要目标大致也就在日本、关岛一线，所以客观条件决定中国搞轰炸机必须是立足于中距离战术/战略打击模式的。


太平洋实在是太宽了

刚才提到当今轰炸机主要靠两种打击方式，对挂巡航导弹的飞机来说，我国的轰6K虽然基础差点，也已经可以基本满足前面提到的打到关岛的任务需求。反观美俄，基本也是在用老掉牙的机型，美军的B-52最年轻一架都已经53岁；俄罗斯的图-95也是上世纪50年代的设计。


现在的B-52已经全部比绝大多数美军飞行员岁数都大


假如是完成压制关岛的任务，咱们的轰6K和巡航导弹的搭配已经算是够用

而对于隐身渗透打击来说，从各方面透露的信息显示，我国正在预研这种轰炸机，但具体发展进度肯定是高度机密，小编肯定是不知道的，知道也不敢说……


网友的国产“轰10”想象图，前不久某篇官八股的报道也暗示国产隐身轰炸机总体布局应该类似B-2

在上述两者以外，还存在着美国的B-1B，俄罗斯的图-160这样的超音速轰炸机，其服役表现已经证明这样的轰炸机价格昂贵，而且，在雷达与对空导弹技术发展起来以后，它们曾经的看家本领早已没有多少生存空间，所以实战用途反而比不上B-52与图95，可能成为首先被淘汰的机种。