给92G手枪一个差评

92自装备以来，不断使用户和军迷失望，其毛病多多，故障不断。使用中经常被吐槽其设计上的毛病，以及频繁的故障。鄙人使用国产手枪较少，主要玩过54式，觉得此枪比95强很多的原因是可靠性，并不先进的54至今还在服役，除了弹药问题就是可靠性问题。以后出现的其他型号，没有哪个能和54比，虽然54不完善，但是改进自勃朗宁血统的枪，关键时刻还是顶用。92的毛病主要出自9毫米型号，而5.8型号出问题较少，个人认为原因出在动能上和自动原理上。9毫米枪管短后座原理所承受的撞击力，要比半自由枪机原理的58型大，而且子弹动能也大不少，所以磨损也较大。
我国轻武器外观粗陋，说明工艺要求低，而且工人水平和工厂的质量标准都低于国外名牌。92的弹匣故障高，一是设计不合理，弹匣材料偏薄，还有工厂生产质量管理问题多多。为了追求质量轻，而大量使用塑料，并降低了弹匣钢板厚度，而且没按照苏系惯例，加强弹匣口的钢板，当然会导致弹匣受力点的弹性形变。而弹匣底板容易变形，也是材料厚度和强度问题带来的，紧接着带来的是上弹问题，设计上考虑不周，导致上弹不够顺畅。俄国斯捷奇金自动手枪也是双列双进弹匣，就没有这些故障，看看人家弹匣厚度就知道原因了。俄国装备的格沙18和雅列金9毫米手枪，也都是双列双进弹匣供弹，包括雅列金减重塑料件多的维京海盗手枪的可靠性，全部都是有口皆碑的。
92弹匣通用性差，开始老夫觉得奇怪，标准工业化的标准件，怎么这个质量？连菲律宾的工棚、阿富汗和巴铁交界的达拉小镇的作坊、缅甸地方军阀简陋的军工厂，甚至青海化隆县的粗陋私造货，都能做到弹匣通用，化隆造也能部分做到这点。难道咱们的兵工厂，进口了那么多先进设备，有那么多技工和工程技术人员，就做不到这点么？通过仔细分析，在下认为这是由于设计缺陷带来的，而且不是一点，是多个设计缺陷综合作用之结果。简短明说，首先是枪机座问题，92为了减轻重量使用了不可靠的塑料座加插入钢片的结构。著名的格洛克17和P99都使用了塑料套筒座，不过套筒座内部着力点都有比较厚实的钢材固定。塑料材质和加工工艺的严格，也使得这两款名枪声誉很高。92东施效颦，也用塑料套筒座，但是里面钢材轻薄，而且固定点少，附着的钢材有不全面。92的套筒是用底部导槽，扣住插入塑料套筒座钢片的凸出的薄钢片空槽，来实现其定位和前后运做的。这种结构不稳定，而且固定点少，容易震动。92的套筒座塑料材质问题很多，容易变形，一个是在使用和磨损中的，一个是在加工中的。使用中磨损不可避免，要在其寿命内保证可靠性和精度，就看设计措施，92套筒座内部着力点覆盖金属少，必然问题多。加工过程中，塑料在脱模过程中如果操作不当，也会导致变形，如未达到降温温度开模，塑料出来还软的，变形必然。而较厚的塑料材质，冷却过程中会产生内应力，塑料配方不当的话，产品到用户手中会逐步变形。这样的细微变形不仅影响到精度和寿命，也会使弹匣不到位，一些弹匣不能在该枪使用。而模具的材质和精度，也是决定因素之一，模具体积不大，重量很大，其目的之一就是为了尽量减少加工批次中的公差。本身国内加工精度和责任心都有问题，加速模具的变形，以及塑料材质的问题，带来一系列毛病。所以，92弹匣的系列问题，不是双排双进弹匣结构的问题，是一系列设计缺陷的问题带来的。如今这个92改，又使得大量已经装备的弹匣不通用，浪费而且没彻底解决问题。也就是说，这次改进的92手枪，只是暂时解决了问题，使用中很多老问题和新问题都会出现。主结构不改，如隔靴搔痒。
92的自动原理同样存在问题，枪管回转结构在加工精度问题上，会直接导致精度问题，还有就是不到位问题。因为后坐力带动回转距离差，使得磨损后容易出现位置差，套筒座的问题综合作用，使得套筒、枪管存在不到位问题。以兄弟之见，应该采用传统可靠，并没有专利问题的自动原理解决之，如卡铁摆动式。
老夫认为，彻底解决92式各种问题的最明智办法，是淘汰92式为训练用枪，而用其他现成、可靠的武器替代之。鄙人认为，国产武器可能通过改进，使得通用92的弹匣。如，进口俄罗斯格沙18手枪，和雅列金及维京手枪，子弹都是9毫米帕拉贝鲁姆弹，俄国还有反器材强力弹药，很值得期待。另外，采购浙江新华机械厂的NP2000式9毫米手枪，还有改进自捷克的93式手枪，弹匣都与92式通用。
92自装备以来，不断使用户和军迷失望，其毛病多多，故障不断。使用中经常被吐槽其设计上的毛病，以及频繁的故障。鄙人使用国产手枪较少，主要玩过54式，觉得此枪比95强很多的原因是可靠性，并不先进的54至今还在服役，除了弹药问题就是可靠性问题。以后出现的其他型号，没有哪个能和54比，虽然54不完善，但是改进自勃朗宁血统的枪，关键时刻还是顶用。92的毛病主要出自9毫米型号，而5.8型号出问题较少，个人认为原因出在动能上和自动原理上。9毫米枪管短后座原理所承受的撞击力，要比半自由枪机原理的58型大，而且子弹动能也大不少，所以磨损也较大。
我国轻武器外观粗陋，说明工艺要求低，而且工人水平和工厂的质量标准都低于国外名牌。92的弹匣故障高，一是设计不合理，弹匣材料偏薄，还有工厂生产质量管理问题多多。为了追求质量轻，而大量使用塑料，并降低了弹匣钢板厚度，而且没按照苏系惯例，加强弹匣口的钢板，当然会导致弹匣受力点的弹性形变。而弹匣底板容易变形，也是材料厚度和强度问题带来的，紧接着带来的是上弹问题，设计上考虑不周，导致上弹不够顺畅。俄国斯捷奇金自动手枪也是双列双进弹匣，就没有这些故障，看看人家弹匣厚度就知道原因了。俄国装备的格沙18和雅列金9毫米手枪，也都是双列双进弹匣供弹，包括雅列金减重塑料件多的维京海盗手枪的可靠性，全部都是有口皆碑的。
92弹匣通用性差，开始老夫觉得奇怪，标准工业化的标准件，怎么这个质量？连菲律宾的工棚、阿富汗和巴铁交界的达拉小镇的作坊、缅甸地方军阀简陋的军工厂，甚至青海化隆县的粗陋私造货，都能做到弹匣通用，化隆造也能部分做到这点。难道咱们的兵工厂，进口了那么多先进设备，有那么多技工和工程技术人员，就做不到这点么？通过仔细分析，在下认为这是由于设计缺陷带来的，而且不是一点，是多个设计缺陷综合作用之结果。简短明说，首先是枪机座问题，92为了减轻重量使用了不可靠的塑料座加插入钢片的结构。著名的格洛克17和P99都使用了塑料套筒座，不过套筒座内部着力点都有比较厚实的钢材固定。塑料材质和加工工艺的严格，也使得这两款名枪声誉很高。92东施效颦，也用塑料套筒座，但是里面钢材轻薄，而且固定点少，附着的钢材有不全面。92的套筒是用底部导槽，扣住插入塑料套筒座钢片的凸出的薄钢片空槽，来实现其定位和前后运做的。这种结构不稳定，而且固定点少，容易震动。92的套筒座塑料材质问题很多，容易变形，一个是在使用和磨损中的，一个是在加工中的。使用中磨损不可避免，要在其寿命内保证可靠性和精度，就看设计措施，92套筒座内部着力点覆盖金属少，必然问题多。加工过程中，塑料在脱模过程中如果操作不当，也会导致变形，如未达到降温温度开模，塑料出来还软的，变形必然。而较厚的塑料材质，冷却过程中会产生内应力，塑料配方不当的话，产品到用户手中会逐步变形。这样的细微变形不仅影响到精度和寿命，也会使弹匣不到位，一些弹匣不能在该枪使用。而模具的材质和精度，也是决定因素之一，模具体积不大，重量很大，其目的之一就是为了尽量减少加工批次中的公差。本身国内加工精度和责任心都有问题，加速模具的变形，以及塑料材质的问题，带来一系列毛病。所以，92弹匣的系列问题，不是双排双进弹匣结构的问题，是一系列设计缺陷的问题带来的。如今这个92改，又使得大量已经装备的弹匣不通用，浪费而且没彻底解决问题。也就是说，这次改进的92手枪，只是暂时解决了问题，使用中很多老问题和新问题都会出现。主结构不改，如隔靴搔痒。
92的自动原理同样存在问题，枪管回转结构在加工精度问题上，会直接导致精度问题，还有就是不到位问题。因为后坐力带动回转距离差，使得磨损后容易出现位置差，套筒座的问题综合作用，使得套筒、枪管存在不到位问题。以兄弟之见，应该采用传统可靠，并没有专利问题的自动原理解决之，如卡铁摆动式。
老夫认为，彻底解决92式各种问题的最明智办法，是淘汰92式为训练用枪，而用其他现成、可靠的武器替代之。鄙人认为，国产武器可能通过改进，使得通用92的弹匣。如，进口俄罗斯格沙18手枪，和雅列金及维京手枪，子弹都是9毫米帕拉贝鲁姆弹，俄国还有反器材强力弹药，很值得期待。另外，采购浙江新华机械厂的NP2000式9毫米手枪，还有改进自捷克的93式手枪，弹匣都与92式通用。