巴黎恐袭:警察勇闯遇袭剧场 军人为何“按兵不动”?
来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/25 22:17:00
2016年03月25日 来源:中国新闻网
原标题:巴黎恐袭知情者:警察勇闯遇袭剧场 军人为何“按兵不动”?
中新社巴黎3月24日电 (记者 龙剑武)法国警察工会组织负责人24日披露,巴黎系列恐怖袭击事件当晚,警方在现场要求采取干预行动,军人却以未获上级指令为由原地待命。警方代表呼吁尽快界定军人在应对恐袭时的职能。
据法国BFMTV电视台报道,国家警察机构工会副秘书长让-吕克·塔尔塔维24日参加国民议会反恐斗争调查委员会的听证,报告了一段在事发现场的警察和军人之间的对话。这段“奇谈”引发了军方参加本土安保的职责应如何界定之问。
塔尔塔维引述一名同事的话说,2015年11月13日晚,巴黎巴塔克兰剧院遭到恐怖分子袭击后,法国反犯罪大队(BAC)机动警察赶至现场。当时,剧场附近还有在《查理周刊》血案后参加法国本土安保任务“哨兵行动”的军人正在巡逻。
根据这段叙述,一名反犯罪大队警员对在场的军人说:“走啊,我们上吧!”但是,这名“哨兵行动”巡逻队员回答说:“不行,我没有接到命令,不能离开。”警员愣了一下,只得说:“那把你的法玛斯(FAMAS)冲锋枪给我吧。”
这名巡逻军人依然拒绝将手中更加精良的作战武器借给警方。无奈之下,这些警察随后部署在了巴塔克兰剧场的紧急出口前,面对的是恐怖分子持AK-47冲锋枪扫射的猛烈火力。
由此,塔尔塔维向参加听证的国民议会议员提出质疑:参加本土安保的军人是否有明确的职责?在需要干预介入时,军人应如何行动?他还表示,此事表明,应该就军人在应对恐怖袭击时所承担的职能进行明确界定和细化规定。
据悉,自今年2月份以来,负责调查巴黎系列恐袭案的国民议会反恐斗争调查委员会举行一系列听证会,听取恐袭受害者、亲历者或治安部队成员的证言,以分析当局在袭击前和应对袭击时的疏漏和失误。该委员会计划于今年7月底提交一份有关分析结果的报告。 (完)
巴黎恐袭:警察勇闯遇袭剧场 军人为何“按兵不动”?
2016年03月25日 来源:中国新闻网
视频:巴黎恐袭嫌疑人希望在法国受审 来源:央视新闻
原标题:巴黎恐袭知情者:警察勇闯遇袭剧场 军人为何“按兵不动”?
中新社巴黎3月24日电 (记者 龙剑武)法国警察工会组织负责人24日披露,巴黎系列恐怖袭击事件当晚,警方在现场要求采取干预行动,军人却以未获上级指令为由原地待命。警方代表呼吁尽快界定军人在应对恐袭时的职能。
据法国BFMTV电视台报道,国家警察机构工会副秘书长让-吕克·塔尔塔维24日参加国民议会反恐斗争调查委员会的听证,报告了一段在事发现场的警察和军人之间的对话。这段“奇谈”引发了军方参加本土安保的职责应如何界定之问。
塔尔塔维引述一名同事的话说,2015年11月13日晚,巴黎巴塔克兰剧院遭到恐怖分子袭击后,法国反犯罪大队(BAC)机动警察赶至现场。当时,剧场附近还有在《查理周刊》血案后参加法国本土安保任务“哨兵行动”的军人正在巡逻。
根据这段叙述,一名反犯罪大队警员对在场的军人说:“走啊,我们上吧!”但是,这名“哨兵行动”巡逻队员回答说:“不行,我没有接到命令,不能离开。”警员愣了一下,只得说:“那把你的法玛斯(FAMAS)冲锋枪给我吧。”
这名巡逻军人依然拒绝将手中更加精良的作战武器借给警方。无奈之下,这些警察随后部署在了巴塔克兰剧场的紧急出口前,面对的是恐怖分子持AK-47冲锋枪扫射的猛烈火力。
由此,塔尔塔维向参加听证的国民议会议员提出质疑:参加本土安保的军人是否有明确的职责?在需要干预介入时,军人应如何行动?他还表示,此事表明,应该就军人在应对恐怖袭击时所承担的职能进行明确界定和细化规定。
据悉,自今年2月份以来,负责调查巴黎系列恐袭案的国民议会反恐斗争调查委员会举行一系列听证会,听取恐袭受害者、亲历者或治安部队成员的证言,以分析当局在袭击前和应对袭击时的疏漏和失误。该委员会计划于今年7月底提交一份有关分析结果的报告。 (完)
http://www.chinanews.com/gj/2016/03-25/7810985.shtml
皿煮国家的体制问题
我们也一样,军队出动没有命令是不可能的,不然天天政变好了
只能说上层的反应能力太差,而不能说这种模式有问题。
话说现在那边驻扎几个师了 还好热闹的地方不多 不然我怕不够用啊。
这也喷,无语了,
xj2000 发表于 2016-3-25 12:19
我们也一样,军队出动没有命令是不可能的,不然天天政变好了
中国军队可不会这样死板!
试问你听过中国军队军人会因没有接到命令,就不救人不救受灾群众的例子?
xj2000 发表于 2016-3-25 12:19
我们也一样,军队出动没有命令是不可能的,不然天天政变好了
中国军队可不会这样死板!
试问你听过中国军队军人会因没有接到命令,就不救人不救受灾群众的例子?
openfireflly 发表于 2016-3-25 12:22
这也喷,无语了,
这不是事实?
美国奥尔良水灾,当地民众抱怨美军救灾迟缓,美军的回答就是没有接到命令!新闻报道过了
openfireflly 发表于 2016-3-25 12:22
这也喷,无语了,
这不是事实?
美国奥尔良水灾,当地民众抱怨美军救灾迟缓,美军的回答就是没有接到命令!新闻报道过了
闻一段相声 发表于 2016-3-25 12:40
这不是事实?
美国奥尔良水灾,当地民众抱怨美军救灾迟缓,美军的回答就是没有接到命令!新闻报道过 ...
事实是美军无救灾责任,动用联邦军队,州政府申请而且是要另掏钱为联邦军队行动买单
闻一段相声 发表于 2016-3-25 12:40
这不是事实?
美国奥尔良水灾,当地民众抱怨美军救灾迟缓,美军的回答就是没有接到命令!新闻报道过 ...
事实是美军无救灾责任,动用联邦军队,州政府申请而且是要另掏钱为联邦军队行动买单
这种情况是必然吧
只能说上层的反应能力太差,而不能说这种模式有问题。
应该就是怕死。警察可能更习惯于面对危险。
事实是美军无救灾责任,动用联邦军队,州政府申请而且是要另掏钱为联邦军队行动买单
美军无救灾责任?那就更是民主的体制问题了!
联邦军队拿纳税人的钱,纳税人要动用军队,还要州政府申请再次拿纳税人的钱才请的动?不是民主的体制问题?
细蓉云吞面 发表于 2016-3-25 12:55
08年冰灾粤湘交界,军队可没有第一时间出动解救堵在路上的车和人。
笑了,堵在路上的车和人是交警更专业!
而且你要造谣08年冰灾粤湘交界,军队可没有第一时间出动解救堵在路上的车和人?而且什么叫第一时间?
细蓉云吞面 发表于 2016-3-25 12:55
08年冰灾粤湘交界,军队可没有第一时间出动解救堵在路上的车和人。
笑了,堵在路上的车和人是交警更专业!
而且你要造谣08年冰灾粤湘交界,军队可没有第一时间出动解救堵在路上的车和人?而且什么叫第一时间?
闻一段相声 发表于 2016-3-25 13:02
美军无救灾责任?那就更是民主的体制问题了!
联邦军队拿纳税人的钱,纳税人要动用军队,还要州政府申 ...
人家是拿钱打仗,责任和权利明确,我工资里没有救灾津贴项目和相关保险
闻一段相声 发表于 2016-3-25 13:02
美军无救灾责任?那就更是民主的体制问题了!
联邦军队拿纳税人的钱,纳税人要动用军队,还要州政府申 ...
人家是拿钱打仗,责任和权利明确,我工资里没有救灾津贴项目和相关保险
出动军队是一回事,在现场的军人有没有行动是另一回事。
什么是安保任务?发生了恐怖袭击难道不是安保任务人员该处置的?
openfireflly 发表于 2016-3-25 13:04
人家是拿钱打仗,责任和权利明确,我工资里没有救灾津贴项目
哈哈,那就干脆说,民主军队因为责任里面没有救灾津贴项目,面对纳税人的死亡,就是无动于衷!因为民主军队要听命令!
要请吃喝都由纳税人埋单的民主军队救受灾的纳税人生命,得另外付钱!
这不是体制问题?
美军后了参与救灾,岂不是违反责任和权利?违反法律规定美军只是拿钱打仗的规定?
对了,按这个逻辑:911事件,美军因为责任里面没有反恐项目,美军怎么能反恐呢?要另外付钱打反恐战争啊
openfireflly 发表于 2016-3-25 13:04
人家是拿钱打仗,责任和权利明确,我工资里没有救灾津贴项目
哈哈,那就干脆说,民主军队因为责任里面没有救灾津贴项目,面对纳税人的死亡,就是无动于衷!因为民主军队要听命令!
要请吃喝都由纳税人埋单的民主军队救受灾的纳税人生命,得另外付钱!
这不是体制问题?
美军后了参与救灾,岂不是违反责任和权利?违反法律规定美军只是拿钱打仗的规定?
对了,按这个逻辑:911事件,美军因为责任里面没有反恐项目,美军怎么能反恐呢?要另外付钱打反恐战争啊
这个不一样,军队本身已经担负安保任务了,区别只是巡逻还是冲上去。
有出动坦克抢救车开路吧?
印象中没有出动这玩意吧
而且事情有轻重缓急之分,08年地震时,震区部队都是边出动边请示,空军某雷达站在震后几分钟就集结出动开始救人。
08冰灾,军队大规模出动炊事装备为堵在粤湘交界路上进退两难的司机和乘客提供食物和出动人员协助清除路面结 ...
笑了,军队大规模出动炊事装备为堵在粤湘交界路上进退两难的司机和乘客提供食物,不是在第一时间知道这消息后,做出命令的举动?
什么叫第一时间?什么叫造谣
也是区分情况的,震中区部队在地震发生后都是第一时间出动,只不过是边出动边请示报告。条令中的规定很明确,紧急情况下部队有临机处置权,但是必须同时请示报告。
这篇文章报道,很容易甄别回帖者的法盲与法制素养。
在法国部分乡村,法军宪兵具备执法权。
印象中没有出动这玩意吧
你的印象不等于事实存不存在!
我记得好像给被冰面困住不能前进的车队开道来着,忘记在哪个省了,好像是湖南?
这个法国大兵拒绝的理由是自己在巡逻,没有接到参与处置恐怖袭击的任务,明显是脑子有问题。
脑子没有问题,士兵执行的是它的上级交给的任务,任务改变需要命令。
很多人对部队出动和调兵权限的理解有偏差,以为只要有人动了就要军委批准。
这篇文章报道,很容易甄别回帖者的法盲与法制素养。
法制不仁,叫坏的法治!