超级军网从哲学角度什么都能做等于什么都不会做，为什么那么多国 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/24 20:39:18
本人一直不喜欢多用途战斗机，认为多用途是忽悠人，比如全球战斗力最强的战斗机F-22就是纯空优（美国纪录片明确说了“为了对抗强大的中国和俄罗斯我们需要 空中优势战斗机（也就是纯空优）”），但是为什么那么多人鼓吹多用途战斗机？
本人一直不喜欢多用途战斗机，认为多用途是忽悠人，比如全球战斗力最强的战斗机F-22就是纯空优（美国纪录片明确说了“为了对抗强大的中国和俄罗斯我们需要 空中优势战斗机（也就是纯空优）”），但是为什么那么多人鼓吹多用途战斗机？
多用途战斗机不是忽悠人，比如f16 2中2近2哈姆sead任务，执行这种任务不需要护航机就行，也就说一种战斗机同时可以执行两种任务，使用成本低的多。
我对你的哲学很好奇，存在才是真理
玩得起娘娘的只有少数国家
而炸弹卡车你只要肯多蹦一蹦就到手了
而炸弹卡车你只要肯多蹦一蹦就到手了
因为技术领先和技术进步
主要是因为没有钱，玩不起那么多飞机
因为哲学是最没用的一门学科！
多用途战斗机不是忽悠人，比如f16 2中2近2哈姆sead任务，执行这种任务不需要护航机就行，也就说一种战斗机 ...
没飞机护航的话。遇见敌机就得把哈姆扔了。。。。。。。
没飞机护航的话。遇见敌机就得把哈姆扔了。。。。。。。
因为更灵活，比如你手上有五架娘娘，五架a10，而我手上有十架f16，那么你不管你空战还是对地攻击任务都最多只能出动五架，而我都可以出动十架，单说一对一你娘娘对我的f16肯定赢，或者对地攻击你一家a10肯定比我效率高，但是我十架对你五架就能超过你，就是这个道理。
从哪个哲学角度得出什么都能做等于什么都不会做？
理解不了啊。
理解不了啊。
跟强国对殴，多用途是作死，但是欺负渣渣，多用途很方便又便宜
毛熊死了，所以猫，海狼，娘娘……
毛熊死了，所以猫，海狼，娘娘……
哪家的哲学 ？
没钱雇保镖又雇女仆，就只能让女仆兼任保镖了
潜伏ing 发表于 2016-3-22 18:54
从哪个哲学角度得出什么都能做等于什么都不会做？
理解不了啊。
人要有所不为，才能有所为止，样样都要求有所为，到最后样样都所不为，十八般武艺样样通晓肯定是样样稀疏，所谓通百计不如集一长嘛。。
从哪个哲学角度得出什么都能做等于什么都不会做？
理解不了啊。
人要有所不为，才能有所为止，样样都要求有所为，到最后样样都所不为，十八般武艺样样通晓肯定是样样稀疏，所谓通百计不如集一长嘛。。
多用对于不对称很划算，大部分战争都是强弱分明的战争。
人要有所不为，才能有所为止，样样都要求有所为，到最后样样都所不为，十八般武艺样样通晓肯定是样样稀疏 ...
这里讨论机器而不是人，机器完全可以功能叠加而样样精通。
这里讨论机器而不是人，机器完全可以功能叠加而样样精通。
多用途战机的研发难度的确高 但研发成功后的收益同样也高啊。
真正优越的不是全能式的多用途，而是有偏向的通用化，偏科不好，弱点明显，全能的学霸好是好，但代价太大，少量强者是不够用的，所以真正的需要的是各方面都有基础，有自己拔尖的项目的产品，比如战斗攻击机(苏35，美式三代机，双风，11D)，比如有一定反潜和攻击能力的综合防空驱逐舰(052系，055)，比如有适当的中距离防空反舰能力的反潜护卫舰(054一天，未来的057)。
养猫专家 发表于 2016-3-22 19:32
这里讨论机器而不是人，机器完全可以功能叠加而样样精通。
万物皆如此，哲学是从最高定义角度概括世间规律的学科，你可以想象一样神器过分要求他的多功能，最后必然导致其样样功能不精，当然不计成本的投入除外。
这里讨论机器而不是人，机器完全可以功能叠加而样样精通。
万物皆如此，哲学是从最高定义角度概括世间规律的学科，你可以想象一样神器过分要求他的多功能，最后必然导致其样样功能不精，当然不计成本的投入除外。
哲学在认识到一定程度上才可以产生指导作用，如果对这个事物本身不了解，或了解不够，那扯哲学没有任何意义。哲学的目的体现在认识论，要求对事物本身有着成熟成体系的理解，并有一定的抽象能力，是一种形而上的思维模式，本身只对思维有意义所以，还是多补补吧，你是认识不足的问题
养猫专家 发表于 2016-3-22 19:32
这里讨论机器而不是人，机器完全可以功能叠加而样样精通。
人类社会讲究的就是差异化合作，这样才能有机的结合在一起，每个人都能找到各自在社会的定位，如果把每个个体的差异磨平的话，只能说那个社会不健全，同理现代战争不就是讲个体系对抗吗？每种武器不一定要多厉害多功能，只要能把它们有机的整合在一起，1+1绝对大于2！
这里讨论机器而不是人，机器完全可以功能叠加而样样精通。
人类社会讲究的就是差异化合作，这样才能有机的结合在一起，每个人都能找到各自在社会的定位，如果把每个个体的差异磨平的话，只能说那个社会不健全，同理现代战争不就是讲个体系对抗吗？每种武器不一定要多厉害多功能，只要能把它们有机的整合在一起，1+1绝对大于2！
youyouyou 发表于 2016-3-22 19:41
万物皆如此，哲学是从最高定义角度概括世间规律的学科，你可以想象一样神器过分要求他的多功能，最后必然 ...
没人要求多用途战斗机载弹量能比得上大型轰炸机，也没人要求多用途战斗机能追上SR-71。中国哲学不是讲究中庸之道麽？
以前司机是专职人员，外语是专职人员，电脑打字也是专职人员，现在的职场人士这三件事情都得自己一个人完成，而且还只算是辅助性的工作。人或者机器的全面发展，难道有问题吗？
战斗机只是一个武器，不是整个空军，更不是整个战争。如果多用途能帮助打赢战争，那么多用途就是对的。楼主只看见一件武器，却看不到整场战争。
youyouyou 发表于 2016-3-22 19:41
万物皆如此，哲学是从最高定义角度概括世间规律的学科，你可以想象一样神器过分要求他的多功能，最后必然 ...
没人要求多用途战斗机载弹量能比得上大型轰炸机，也没人要求多用途战斗机能追上SR-71。中国哲学不是讲究中庸之道麽？
以前司机是专职人员，外语是专职人员，电脑打字也是专职人员，现在的职场人士这三件事情都得自己一个人完成，而且还只算是辅助性的工作。人或者机器的全面发展，难道有问题吗？
战斗机只是一个武器，不是整个空军，更不是整个战争。如果多用途能帮助打赢战争，那么多用途就是对的。楼主只看见一件武器，却看不到整场战争。
因为没钱和有核武器保障全球将长期和平化
我们玩数字,不玩哲学
因为“我”经常要面对弱小的战斗对象～
“我”的多用途已经超过“别人”的空优了～
所以说批判的武器代替不了武器的批判 啊～
简单点说就是能够动手就别逼逼～
养猫专家 发表于 2016-3-22 19:50
没人要求多用途战斗机载弹量能比得上大型轰炸机，也没人要求多用途战斗机能追上SR-71。中国哲学不是讲究 ...
中庸是源于易经的（可以说中华文化就是在此上生根发芽的），易经其实就是将现代哲学里的量变与质变关系细化（所谓太极生两仪，两仪生四象，四象生八卦，八卦生万物），我没说个人全面发展不好，相反好着呢，有健全的人格才会有完整的人生，只是说别过分追求某项（物极必反嘛），其实现代生活（当然囊括军事）的方方面面都可以体现《易经》的智慧，例如三七开（意思是三七之间是临界点，过这点性质就变了），所以你可以想象如果过分将多功能的要求集中在一件神器上，其投入产出比已远远超过三七了（也就是说没意义了，变质了）。
没人要求多用途战斗机载弹量能比得上大型轰炸机，也没人要求多用途战斗机能追上SR-71。中国哲学不是讲究 ...
中庸是源于易经的（可以说中华文化就是在此上生根发芽的），易经其实就是将现代哲学里的量变与质变关系细化（所谓太极生两仪，两仪生四象，四象生八卦，八卦生万物），我没说个人全面发展不好，相反好着呢，有健全的人格才会有完整的人生，只是说别过分追求某项（物极必反嘛），其实现代生活（当然囊括军事）的方方面面都可以体现《易经》的智慧，例如三七开（意思是三七之间是临界点，过这点性质就变了），所以你可以想象如果过分将多功能的要求集中在一件神器上，其投入产出比已远远超过三七了（也就是说没意义了，变质了）。
mulinsen444 发表于 2016-3-22 19:53
我们玩数字,不玩哲学
数学的尽头就是哲学。。
我们玩数字,不玩哲学
数学的尽头就是哲学。。
飞机变大了，发射武器也改变了。
在70年代以前，飞机就那么大，而且发射武器也多是航空炮。
现在飞机变大了，发射武器变成空空导弹了就够了，剩下的位置带上对敌对海都可以了。
实际上战舰也面临这种情况。
标准的垂直发射井可以发射各种符合规格的导弹，根据情况带上集中导弹就够了。
如果非要空中格斗，也并非不可能的，但是性价比太低，研制需要单独的团队，生产需要单独的生产线，虽说它可以使用标准件。
与其加强格斗机，不如加强空空导弹本身。
在70年代以前，飞机就那么大，而且发射武器也多是航空炮。
现在飞机变大了，发射武器变成空空导弹了就够了，剩下的位置带上对敌对海都可以了。
实际上战舰也面临这种情况。
标准的垂直发射井可以发射各种符合规格的导弹，根据情况带上集中导弹就够了。
如果非要空中格斗，也并非不可能的，但是性价比太低，研制需要单独的团队，生产需要单独的生产线，虽说它可以使用标准件。
与其加强格斗机，不如加强空空导弹本身。
多用途战斗机为什么会有人喜欢，当然是为了省钱。
复杂的大国空军体系为了追求更强的作战效能，会有专门的飞机去执行制空、对地、反舰、加油、预警等等不同的任务。
而一心省钱的国防预算审核者们，巴不得只要一种多用途战斗机就能完成以上所有任务。
复杂的大国空军体系为了追求更强的作战效能，会有专门的飞机去执行制空、对地、反舰、加油、预警等等不同的任务。
而一心省钱的国防预算审核者们，巴不得只要一种多用途战斗机就能完成以上所有任务。
kingcedar 发表于 2016-3-22 18:47
因为更灵活，比如你手上有五架娘娘，五架a10，而我手上有十架f16，那么你不管你空战还是对地攻击任务都最多 ...
哈？你确定10架F16能打赢5架F22？？
因为更灵活，比如你手上有五架娘娘，五架a10，而我手上有十架f16，那么你不管你空战还是对地攻击任务都最多 ...
哈？你确定10架F16能打赢5架F22？？
中庸是源于易经的（可以说中华文化就是在此上生根发芽的），易经其实就是将现代哲学里的量变与质变关系细 ...
军队要的是打胜仗，而不是玩弄什么武器的终极性能。多用途飞机能帮助降低整体作战成本，提高出动效率，比单一用途飞机更能有效地打胜仗。楼主以为武器的单项性能就等于战争胜利，这是逻辑纰漏之处。
军队要的是打胜仗，而不是玩弄什么武器的终极性能。多用途飞机能帮助降低整体作战成本，提高出动效率，比单一用途飞机更能有效地打胜仗。楼主以为武器的单项性能就等于战争胜利，这是逻辑纰漏之处。
养猫专家 发表于 2016-3-22 19:50
没人要求多用途战斗机载弹量能比得上大型轰炸机，也没人要求多用途战斗机能追上SR-71。中国哲学不是讲 ...
说到易经不得不说其衍生另一本著作就是《道德经》，其核心就是顺势而为，我没说要逆科技趋势而为之，我只是说别太刻意为之，等相应技术成熟到一定程度再整合（美军的惯例不是没件武器的新科技成分不超过30%嘛，这里又一次提到三七开），还是那句涉及面越大必然要引用哲学，不然的话数据量太大无法量化比较的。
没人要求多用途战斗机载弹量能比得上大型轰炸机，也没人要求多用途战斗机能追上SR-71。中国哲学不是讲 ...
说到易经不得不说其衍生另一本著作就是《道德经》，其核心就是顺势而为，我没说要逆科技趋势而为之，我只是说别太刻意为之，等相应技术成熟到一定程度再整合（美军的惯例不是没件武器的新科技成分不超过30%嘛，这里又一次提到三七开），还是那句涉及面越大必然要引用哲学，不然的话数据量太大无法量化比较的。
标题就是错的，你把“什么都能做很大可能造成什么都做不到最好”和“什么都能做等于什么都不会做”混为一谈了。
哈？你确定10架F16能打赢5架F22？？
我只是打个比方，不要在意细节。。。
我只是打个比方，不要在意细节。。。
钱钱钱钱钱，
重要的事情重复说
重要的事情重复说
因为这个哲学是你造出来的哲学
踢球者 发表于 2016-3-22 18:37
没飞机护航的话。遇见敌机就得把哈姆扔了。。。。。。。
怕啥？ 有22 和15 在前面开路~又不是屌丝超级虫~
没飞机护航的话。遇见敌机就得把哈姆扔了。。。。。。。
怕啥？ 有22 和15 在前面开路~又不是屌丝超级虫~
怕啥？ 有22 和15 在前面开路~又不是屌丝超级虫~
所以说多用途有个毛用啊。还是得靠护航。。。。。。。
所以说多用途有个毛用啊。还是得靠护航。。。。。。。
哲学需要科学来开蒙
来自: 手机APP客户端
来自: 手机APP客户端
从哪个哲学角度得出什么都能做等于什么都不会做？
理解不了啊。
比如上帝是万能的。。。
理解不了啊。
比如上帝是万能的。。。