超级军网郑永年：特朗普主义和美国民主的困境
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 04:55:44
http://www.zaobao.com/forum/view ... 322-595595/page/0/1
郑永年专栏
美国总统初选正在如火如荼地进行，但使得美国国内外观察家普遍感到惊讶的，是候选人之间的激烈竞争所引发的暴力行为。在共和党总统参选人的特朗普举行的几次集会上，支持者和抗议者发生冲突，甚至有厮打的场面。暴力场面，和人们心目中长期建立起来的、对美国作为世界上最伟大民主的认同之间的差异，远超人们的预期。
无论在美国还是其它国家，批评者大多认为是特朗普的火爆言论引发了暴力。
自选举开始以来，特朗普根本不理会美国精英阶层早已确立起来的“规矩”，他激烈的言论，完全把美国政坛上“政治正确”的教条置于一边了。尽管招致无穷的批评，特朗普还是无所顾忌，并且赢得了越来越多的支持者。抗议特朗普的群体担心他会把美国带上仇恨的黑暗道路。
不过，特朗普及其支持者并非没有道理。他们认为，他们比反对者更加爱国，因为他们担心，如果美国政治没有大的变革，如此走下去，就会失掉他们心目中的国家。他们因此希望特朗普这个政治局外人能够当选，对美国政治进行大的变革。特朗普的支持者也认为他坦率、真实，只是说出了他们想说但没有说出来的话。
很多观察者感觉到暴力所折射出来的美国政治不一样了。其实，关心美国政治的观察家不应当对此有任何惊讶。几年前随着“茶党”的崛起，这一趋势已经显现，今天的局面只是表明这个趋势更加明朗化了。美国民主，诚如福山所说，已经从民主（democracy）转向为“互相否决制度”（vetocracy），即两党在国会内部毫无共识，互相否决，民主已经变质成了不让任何人做事情。总统选举所产生的暴力，只是把国会的互相否决“街头化”了而已。
政治暴力的根源在于美国的分裂政治，是分裂导致了暴力。的确，在芝加哥参与抗议特朗普的人，也是民主党总统参选人桑德斯的支持者。难怪特朗普公开指责桑德斯阵营。
美国中产阶级的愤怒
很多观察家已经指出，暴力表明了美国中产阶级的愤怒。为什么美国的中产阶级会愤怒？因为他们赖以生存的经济基础发生了巨大的变化。
仅几十年来，美国和西方的经济越来越呈现出富豪结构，即一小部分人越来越富有，生活越来越奢侈，而大部分人则越来越贫穷，生活越来越辛苦。
根据美国《福布斯》杂志2015年底公布的一项研究表明，2015年美国福布斯富豪榜前400名上榜人物所拥有的财富，高于美国中下层民众所拥有财富的总和。根据美国经济政策研究所的研究，日益分化的收入差异并非是社会分化的全部，美国白人相比黑人和拉丁美裔之间的贫富差异更大。去年，美国白人的财富大约是非裔的22倍，拉美裔的15倍。
无论是贫富差异还是种族差异等问题并非现在才产生，而是一直深深根植于美国社会。这些因素过去都被解决得比较好或者被压抑下来，但现在问题解决不了，也压抑不住了。为什么呢？这里有几个因素。
首先，过去在经济繁荣的时代，美国拥有庞大的中产阶级队伍，两党都受制于它。尽管民主党和共和党，一个左一点，一个右一点，但都不能离开中产阶级太远。换句话说，庞大的中产阶级的存在，为美国两党之间达成共识，创造了物质上的条件。一旦中产阶级萎缩，共识政治变得不可能，就失去了制衡两党政治极端化的力量。
其次，美国确立了“政治正确”的内部意识形态。美国尽管是一个自认为言论自由的国家，但并非什么事情都是可以讨论的。像种族分化、文化分化、宗教分化甚至社会分化等课题，都被视为“政治上不正确”，因为公开的讨论会导致冲突的表面化。尽管不讨论并不表明这些问题就不存在，但美国民主政治表明，如果一个问题不被讨论，就不会成为政府议事日程的一部分，就不会被重视。这样，那些刻意不被讨论的问题就一直累积下来，久而久之就会爆发出来。
再者，美国政治意识形态的僵化。美国一直视自己为民主的典范，民众受制于国家“意识形态”的制约，相信自己国家是最好的。除了少数冷静的学者，很少有人去反思民主政治的弊端，没有政治人物采取行动来改进民主政治的运作。相反，美国一直极尽全力向全世界推广民主，认为只要民主化，一切才会是好的。http://www.zaobao.com/forum/view ... 322-595595/page/0/1
郑永年专栏
美国总统初选正在如火如荼地进行，但使得美国国内外观察家普遍感到惊讶的，是候选人之间的激烈竞争所引发的暴力行为。在共和党总统参选人的特朗普举行的几次集会上，支持者和抗议者发生冲突，甚至有厮打的场面。暴力场面，和人们心目中长期建立起来的、对美国作为世界上最伟大民主的认同之间的差异，远超人们的预期。
无论在美国还是其它国家，批评者大多认为是特朗普的火爆言论引发了暴力。
自选举开始以来，特朗普根本不理会美国精英阶层早已确立起来的“规矩”，他激烈的言论，完全把美国政坛上“政治正确”的教条置于一边了。尽管招致无穷的批评，特朗普还是无所顾忌，并且赢得了越来越多的支持者。抗议特朗普的群体担心他会把美国带上仇恨的黑暗道路。
不过，特朗普及其支持者并非没有道理。他们认为，他们比反对者更加爱国，因为他们担心，如果美国政治没有大的变革，如此走下去，就会失掉他们心目中的国家。他们因此希望特朗普这个政治局外人能够当选，对美国政治进行大的变革。特朗普的支持者也认为他坦率、真实，只是说出了他们想说但没有说出来的话。
很多观察者感觉到暴力所折射出来的美国政治不一样了。其实，关心美国政治的观察家不应当对此有任何惊讶。几年前随着“茶党”的崛起，这一趋势已经显现，今天的局面只是表明这个趋势更加明朗化了。美国民主，诚如福山所说，已经从民主（democracy）转向为“互相否决制度”（vetocracy），即两党在国会内部毫无共识，互相否决，民主已经变质成了不让任何人做事情。总统选举所产生的暴力，只是把国会的互相否决“街头化”了而已。
政治暴力的根源在于美国的分裂政治，是分裂导致了暴力。的确，在芝加哥参与抗议特朗普的人，也是民主党总统参选人桑德斯的支持者。难怪特朗普公开指责桑德斯阵营。
美国中产阶级的愤怒
很多观察家已经指出，暴力表明了美国中产阶级的愤怒。为什么美国的中产阶级会愤怒？因为他们赖以生存的经济基础发生了巨大的变化。
仅几十年来，美国和西方的经济越来越呈现出富豪结构，即一小部分人越来越富有，生活越来越奢侈，而大部分人则越来越贫穷，生活越来越辛苦。
根据美国《福布斯》杂志2015年底公布的一项研究表明，2015年美国福布斯富豪榜前400名上榜人物所拥有的财富，高于美国中下层民众所拥有财富的总和。根据美国经济政策研究所的研究，日益分化的收入差异并非是社会分化的全部，美国白人相比黑人和拉丁美裔之间的贫富差异更大。去年，美国白人的财富大约是非裔的22倍，拉美裔的15倍。
无论是贫富差异还是种族差异等问题并非现在才产生，而是一直深深根植于美国社会。这些因素过去都被解决得比较好或者被压抑下来，但现在问题解决不了，也压抑不住了。为什么呢？这里有几个因素。
首先，过去在经济繁荣的时代，美国拥有庞大的中产阶级队伍，两党都受制于它。尽管民主党和共和党，一个左一点，一个右一点，但都不能离开中产阶级太远。换句话说，庞大的中产阶级的存在，为美国两党之间达成共识，创造了物质上的条件。一旦中产阶级萎缩，共识政治变得不可能，就失去了制衡两党政治极端化的力量。
其次，美国确立了“政治正确”的内部意识形态。美国尽管是一个自认为言论自由的国家，但并非什么事情都是可以讨论的。像种族分化、文化分化、宗教分化甚至社会分化等课题，都被视为“政治上不正确”，因为公开的讨论会导致冲突的表面化。尽管不讨论并不表明这些问题就不存在，但美国民主政治表明，如果一个问题不被讨论，就不会成为政府议事日程的一部分，就不会被重视。这样，那些刻意不被讨论的问题就一直累积下来，久而久之就会爆发出来。
再者，美国政治意识形态的僵化。美国一直视自己为民主的典范，民众受制于国家“意识形态”的制约，相信自己国家是最好的。除了少数冷静的学者，很少有人去反思民主政治的弊端，没有政治人物采取行动来改进民主政治的运作。相反，美国一直极尽全力向全世界推广民主，认为只要民主化，一切才会是好的。
郑永年专栏
美国总统初选正在如火如荼地进行，但使得美国国内外观察家普遍感到惊讶的，是候选人之间的激烈竞争所引发的暴力行为。在共和党总统参选人的特朗普举行的几次集会上，支持者和抗议者发生冲突，甚至有厮打的场面。暴力场面，和人们心目中长期建立起来的、对美国作为世界上最伟大民主的认同之间的差异，远超人们的预期。
无论在美国还是其它国家，批评者大多认为是特朗普的火爆言论引发了暴力。
自选举开始以来，特朗普根本不理会美国精英阶层早已确立起来的“规矩”，他激烈的言论，完全把美国政坛上“政治正确”的教条置于一边了。尽管招致无穷的批评，特朗普还是无所顾忌，并且赢得了越来越多的支持者。抗议特朗普的群体担心他会把美国带上仇恨的黑暗道路。
不过，特朗普及其支持者并非没有道理。他们认为，他们比反对者更加爱国，因为他们担心，如果美国政治没有大的变革，如此走下去，就会失掉他们心目中的国家。他们因此希望特朗普这个政治局外人能够当选，对美国政治进行大的变革。特朗普的支持者也认为他坦率、真实，只是说出了他们想说但没有说出来的话。
很多观察者感觉到暴力所折射出来的美国政治不一样了。其实，关心美国政治的观察家不应当对此有任何惊讶。几年前随着“茶党”的崛起，这一趋势已经显现，今天的局面只是表明这个趋势更加明朗化了。美国民主，诚如福山所说，已经从民主（democracy）转向为“互相否决制度”（vetocracy），即两党在国会内部毫无共识，互相否决，民主已经变质成了不让任何人做事情。总统选举所产生的暴力，只是把国会的互相否决“街头化”了而已。
政治暴力的根源在于美国的分裂政治，是分裂导致了暴力。的确，在芝加哥参与抗议特朗普的人，也是民主党总统参选人桑德斯的支持者。难怪特朗普公开指责桑德斯阵营。
美国中产阶级的愤怒
很多观察家已经指出，暴力表明了美国中产阶级的愤怒。为什么美国的中产阶级会愤怒？因为他们赖以生存的经济基础发生了巨大的变化。
仅几十年来，美国和西方的经济越来越呈现出富豪结构，即一小部分人越来越富有，生活越来越奢侈，而大部分人则越来越贫穷，生活越来越辛苦。
根据美国《福布斯》杂志2015年底公布的一项研究表明，2015年美国福布斯富豪榜前400名上榜人物所拥有的财富，高于美国中下层民众所拥有财富的总和。根据美国经济政策研究所的研究，日益分化的收入差异并非是社会分化的全部，美国白人相比黑人和拉丁美裔之间的贫富差异更大。去年，美国白人的财富大约是非裔的22倍，拉美裔的15倍。
无论是贫富差异还是种族差异等问题并非现在才产生，而是一直深深根植于美国社会。这些因素过去都被解决得比较好或者被压抑下来，但现在问题解决不了，也压抑不住了。为什么呢？这里有几个因素。
首先，过去在经济繁荣的时代，美国拥有庞大的中产阶级队伍，两党都受制于它。尽管民主党和共和党，一个左一点，一个右一点，但都不能离开中产阶级太远。换句话说，庞大的中产阶级的存在，为美国两党之间达成共识，创造了物质上的条件。一旦中产阶级萎缩，共识政治变得不可能，就失去了制衡两党政治极端化的力量。
其次，美国确立了“政治正确”的内部意识形态。美国尽管是一个自认为言论自由的国家，但并非什么事情都是可以讨论的。像种族分化、文化分化、宗教分化甚至社会分化等课题，都被视为“政治上不正确”，因为公开的讨论会导致冲突的表面化。尽管不讨论并不表明这些问题就不存在，但美国民主政治表明，如果一个问题不被讨论，就不会成为政府议事日程的一部分，就不会被重视。这样，那些刻意不被讨论的问题就一直累积下来，久而久之就会爆发出来。
再者，美国政治意识形态的僵化。美国一直视自己为民主的典范，民众受制于国家“意识形态”的制约，相信自己国家是最好的。除了少数冷静的学者，很少有人去反思民主政治的弊端，没有政治人物采取行动来改进民主政治的运作。相反，美国一直极尽全力向全世界推广民主，认为只要民主化，一切才会是好的。http://www.zaobao.com/forum/view ... 322-595595/page/0/1
郑永年专栏
美国总统初选正在如火如荼地进行，但使得美国国内外观察家普遍感到惊讶的，是候选人之间的激烈竞争所引发的暴力行为。在共和党总统参选人的特朗普举行的几次集会上，支持者和抗议者发生冲突，甚至有厮打的场面。暴力场面，和人们心目中长期建立起来的、对美国作为世界上最伟大民主的认同之间的差异，远超人们的预期。
无论在美国还是其它国家，批评者大多认为是特朗普的火爆言论引发了暴力。
自选举开始以来，特朗普根本不理会美国精英阶层早已确立起来的“规矩”，他激烈的言论，完全把美国政坛上“政治正确”的教条置于一边了。尽管招致无穷的批评，特朗普还是无所顾忌，并且赢得了越来越多的支持者。抗议特朗普的群体担心他会把美国带上仇恨的黑暗道路。
不过，特朗普及其支持者并非没有道理。他们认为，他们比反对者更加爱国，因为他们担心，如果美国政治没有大的变革，如此走下去，就会失掉他们心目中的国家。他们因此希望特朗普这个政治局外人能够当选，对美国政治进行大的变革。特朗普的支持者也认为他坦率、真实，只是说出了他们想说但没有说出来的话。
很多观察者感觉到暴力所折射出来的美国政治不一样了。其实，关心美国政治的观察家不应当对此有任何惊讶。几年前随着“茶党”的崛起，这一趋势已经显现，今天的局面只是表明这个趋势更加明朗化了。美国民主，诚如福山所说，已经从民主（democracy）转向为“互相否决制度”（vetocracy），即两党在国会内部毫无共识，互相否决，民主已经变质成了不让任何人做事情。总统选举所产生的暴力，只是把国会的互相否决“街头化”了而已。
政治暴力的根源在于美国的分裂政治，是分裂导致了暴力。的确，在芝加哥参与抗议特朗普的人，也是民主党总统参选人桑德斯的支持者。难怪特朗普公开指责桑德斯阵营。
美国中产阶级的愤怒
很多观察家已经指出，暴力表明了美国中产阶级的愤怒。为什么美国的中产阶级会愤怒？因为他们赖以生存的经济基础发生了巨大的变化。
仅几十年来，美国和西方的经济越来越呈现出富豪结构，即一小部分人越来越富有，生活越来越奢侈，而大部分人则越来越贫穷，生活越来越辛苦。
根据美国《福布斯》杂志2015年底公布的一项研究表明，2015年美国福布斯富豪榜前400名上榜人物所拥有的财富，高于美国中下层民众所拥有财富的总和。根据美国经济政策研究所的研究，日益分化的收入差异并非是社会分化的全部，美国白人相比黑人和拉丁美裔之间的贫富差异更大。去年，美国白人的财富大约是非裔的22倍，拉美裔的15倍。
无论是贫富差异还是种族差异等问题并非现在才产生，而是一直深深根植于美国社会。这些因素过去都被解决得比较好或者被压抑下来，但现在问题解决不了，也压抑不住了。为什么呢？这里有几个因素。
首先，过去在经济繁荣的时代，美国拥有庞大的中产阶级队伍，两党都受制于它。尽管民主党和共和党，一个左一点，一个右一点，但都不能离开中产阶级太远。换句话说，庞大的中产阶级的存在，为美国两党之间达成共识，创造了物质上的条件。一旦中产阶级萎缩，共识政治变得不可能，就失去了制衡两党政治极端化的力量。
其次，美国确立了“政治正确”的内部意识形态。美国尽管是一个自认为言论自由的国家，但并非什么事情都是可以讨论的。像种族分化、文化分化、宗教分化甚至社会分化等课题，都被视为“政治上不正确”，因为公开的讨论会导致冲突的表面化。尽管不讨论并不表明这些问题就不存在，但美国民主政治表明，如果一个问题不被讨论，就不会成为政府议事日程的一部分，就不会被重视。这样，那些刻意不被讨论的问题就一直累积下来，久而久之就会爆发出来。
再者，美国政治意识形态的僵化。美国一直视自己为民主的典范，民众受制于国家“意识形态”的制约，相信自己国家是最好的。除了少数冷静的学者，很少有人去反思民主政治的弊端，没有政治人物采取行动来改进民主政治的运作。相反，美国一直极尽全力向全世界推广民主，认为只要民主化，一切才会是好的。
今天，特朗普的激进言论或许诱发了政治暴力，但促成美国中产阶级愤怒的，则是美国的基本经济和政治制度。根据马克思的观点，经济基础发生变化了，上层建筑也必须跟着变化。美国的政治暴力表明，当上层建筑（政治制度）不能跟着经济基础发生变化的时候，暴力就变得不可避免。
促动经济基础变革的，是全球化及其由此引发的产业结构变化。1980年代以来，美国是全球化的主体。这一波全球化主要是由资本驱动的。全球化在为美国造就了大量的财富的同时，也导致了收入差异的加大。那些能够参与全球化的人口（主要是资本家）获取了最大量的利益，没有能力参与的则成为受害者。全球化也导致了产业在全球范围内的转移。但旧的产业转移出去后，新的产业并没有及时形成，制造业的衰退影响了美国的就业结构。美国的产业向金融业和信息产业发展，而这些产业往往不能产生中产阶级。因为技术的进步，一些传统上能够为中产阶级提供工作机会的产业，也被大量缩减工作机会。这使得原来的中产阶级处于非常不利的地位，他们的工作要么被资本所“剥夺”，要么被掌握低端技术的底层（包括外国工人）所“剥夺”。而在工作被“剥夺”的同时，他们原来的生活水准也难以为继。
全球化导致内部失衡
全球化更是导致了美国民主制度的内部失衡，主要表现在经济、政治与社会的失衡。民主制度的失衡可以用简单的算术来说明。今天的大众民主最直接的表达就是“一人一票”，而“一人一票”最直接的目的就是“一人得一份（福利）”。但从“一人一票”到“一人一份”的转换是需要条件的。如果一人要得一份，其前提就是一人需要贡献一份；如果一人不能贡献一份，这个体制就不可持续。“一人一票”的民主能够保证“一人一份”，因为政治人物必须这样做，否者就得不到选票；但是，“一人一票”根本不能保证一人贡献一份，或者说，“一人一票”的民主根本就不存在一人必须贡献一份的机制。这样的民主难以持续。
在美国的精英民主时代，因为政治人物大多为资本所推荐和支持，他们必须考虑到政治和经济之间的平衡。但是，在大众民主时代，尽管资本的支持还是很重要，但政治人物最重要的考量变成了选票。这使得他们急剧向选民倾斜，而对资本不利。当资本面临不利自己的形势的时候，就会选择出走。全球化为资本创造了这个流动机会。
全球化时代，在资本、政治和社会三者中间，政治和社会是不能流动的，这使得三者之间容易失衡。政府如果实行高税收政策，资本就会跑掉；如果减少福利，依靠福利而存在的社会就会不满，政府就没有合法性。如何维持福利制度呢？西方有几个通用的办法，包括向中产阶级征税，债务（向老百姓借钱，向外国借钱），牺牲未来（照顾有选票的老人而牺牲没有选票的年轻人）等。但这些都不是长远之计。向中产阶级征税已经使得中产阶级苦不堪言，西方各国都面临中产阶级危机。大肆借债已经使得西方各国债台高筑，到了危险的边缘。通过牺牲年轻人而向老年人买选票，更使得西方年轻人感觉到毫无前途，这也是今天西方年轻人反建制的重要因素。
这便是今天美国的局面。这个局面如何发展？这里可以借用约翰·斯坦贝克的小说《愤怒的葡萄》（The Grapes of Wrath，1939年出版）中的一段话：“这是开始——从‘我’到‘我们’。如果你们，这些占有人民所需要的财产的人们，可以理解，那么你们就可以保全自己。如果你们把原因从结果中分离开来，那么你们就可以知道潘恩、马克思、杰斐逊、列宁是结果，而不是原因，这样你们就可以幸存下来。由于对财产的占有将你们永远地停格在‘我’，所以你们永远地从‘我们’中剪除了。”斯坦贝克描绘的是经济大萧条时代贫穷阶层的斗争。今天美国所发生的则是美国民主赖以生存的中产阶级的愤怒，是中产阶级为主体的斗争。这场斗争如何展开，全世界当拭目以待。
作者是新加坡国立大学东亚所所长
文章仅代表个人观点
促动经济基础变革的，是全球化及其由此引发的产业结构变化。1980年代以来，美国是全球化的主体。这一波全球化主要是由资本驱动的。全球化在为美国造就了大量的财富的同时，也导致了收入差异的加大。那些能够参与全球化的人口（主要是资本家）获取了最大量的利益，没有能力参与的则成为受害者。全球化也导致了产业在全球范围内的转移。但旧的产业转移出去后，新的产业并没有及时形成，制造业的衰退影响了美国的就业结构。美国的产业向金融业和信息产业发展，而这些产业往往不能产生中产阶级。因为技术的进步，一些传统上能够为中产阶级提供工作机会的产业，也被大量缩减工作机会。这使得原来的中产阶级处于非常不利的地位，他们的工作要么被资本所“剥夺”，要么被掌握低端技术的底层（包括外国工人）所“剥夺”。而在工作被“剥夺”的同时，他们原来的生活水准也难以为继。
全球化导致内部失衡
全球化更是导致了美国民主制度的内部失衡，主要表现在经济、政治与社会的失衡。民主制度的失衡可以用简单的算术来说明。今天的大众民主最直接的表达就是“一人一票”，而“一人一票”最直接的目的就是“一人得一份（福利）”。但从“一人一票”到“一人一份”的转换是需要条件的。如果一人要得一份，其前提就是一人需要贡献一份；如果一人不能贡献一份，这个体制就不可持续。“一人一票”的民主能够保证“一人一份”，因为政治人物必须这样做，否者就得不到选票；但是，“一人一票”根本不能保证一人贡献一份，或者说，“一人一票”的民主根本就不存在一人必须贡献一份的机制。这样的民主难以持续。
在美国的精英民主时代，因为政治人物大多为资本所推荐和支持，他们必须考虑到政治和经济之间的平衡。但是，在大众民主时代，尽管资本的支持还是很重要，但政治人物最重要的考量变成了选票。这使得他们急剧向选民倾斜，而对资本不利。当资本面临不利自己的形势的时候，就会选择出走。全球化为资本创造了这个流动机会。
全球化时代，在资本、政治和社会三者中间，政治和社会是不能流动的，这使得三者之间容易失衡。政府如果实行高税收政策，资本就会跑掉；如果减少福利，依靠福利而存在的社会就会不满，政府就没有合法性。如何维持福利制度呢？西方有几个通用的办法，包括向中产阶级征税，债务（向老百姓借钱，向外国借钱），牺牲未来（照顾有选票的老人而牺牲没有选票的年轻人）等。但这些都不是长远之计。向中产阶级征税已经使得中产阶级苦不堪言，西方各国都面临中产阶级危机。大肆借债已经使得西方各国债台高筑，到了危险的边缘。通过牺牲年轻人而向老年人买选票，更使得西方年轻人感觉到毫无前途，这也是今天西方年轻人反建制的重要因素。
这便是今天美国的局面。这个局面如何发展？这里可以借用约翰·斯坦贝克的小说《愤怒的葡萄》（The Grapes of Wrath，1939年出版）中的一段话：“这是开始——从‘我’到‘我们’。如果你们，这些占有人民所需要的财产的人们，可以理解，那么你们就可以保全自己。如果你们把原因从结果中分离开来，那么你们就可以知道潘恩、马克思、杰斐逊、列宁是结果，而不是原因，这样你们就可以幸存下来。由于对财产的占有将你们永远地停格在‘我’，所以你们永远地从‘我们’中剪除了。”斯坦贝克描绘的是经济大萧条时代贫穷阶层的斗争。今天美国所发生的则是美国民主赖以生存的中产阶级的愤怒，是中产阶级为主体的斗争。这场斗争如何展开，全世界当拭目以待。
作者是新加坡国立大学东亚所所长
文章仅代表个人观点
川普王，大美兴
特朗普从参选以来几乎受到所有美国主流媒体的口诛笔伐，这些媒体包括左派的有线电视新闻网，全国广播公司，纽约时报，华盛顿邮报，和右派媒体福克斯新闻网，华尔街日报。令人惊奇的是，居然现在反特朗普的主力是以共和党建制派（establishment）为主的美国右翼政治势力！
特朗普在15日的胜选演说中说，除了他以外，美国历史上估计找不出来他这样的候选人：在过去的两周里，面临左右两方面近乎饱和的广告攻击还能取胜”。16日早晨，共和党建制派人物，前议长贝纳就说，共和党不一定要选择得票最高的候选人参选总统，可能另外指派从未参选的现议长保罗瑞恩来代表共和党。这简直就是美国版的换柱风波。共和党里的一些建制派（establishment）甚至表示，如果他最终代表共和党与民主党候选人（很可能是希拉里）对决，他们宁肯把票投给后者。
全球舆论已经有人在用“臭名昭著”这样的恶词描述特朗普了，视他为“墨索里尼”乃至“希特勒”。各种关于他的负面新闻可以说是铺天盖地，有的小学教师甚至编童谣，教自己的学生唱来贬低特朗普。用传统的政治教科书的理论判断，特朗普早就身败名裂退出选举了，但是令人惊奇的是，媒体越打压，建制派越攻击，他的民调就好像坐上了火箭一样直线上升，从参选到现在，已经长达9个月连续排名第一，更是赢得了超过半数的选举人票，成为公认的共和党总统热门候选人。
他征服了包括黑人、墨西哥裔、高加索白人后裔、亚裔共和党选民，无论男女，受教育程度高低，收入高低，都压倒性多数地支持特朗普入住白宫。甚至居然有20%的传统的民主党选民居然跨党派支持特朗普，他们宣布如果特朗普能代表共和党角逐白宫，他们将变成共和党选民。传统支持民主党的几个州，例如密歇根，纽约和宾夕法尼亚，投票的主力是工会组织下的蓝领工人。这些人已经有30年没有投共和党了，而这次却坚定地站在特朗普身后。
特朗普讲话嘲弄了“政治正确”，具体所指的是“非暴力”的“政治正确”。而旗帜鲜明地反对一般性的“政治正确”是特朗普在竞选中最富有勇气的“政见”。因为在所有参选人的网站中，只有特朗普网站专门把“政治正确”列为其中的一个“问题”。特朗普把自己对政治正确的意见凝聚为30秒的视频，当中强调："我不赞成政治正确，因为政治正确已经浪费了美国很多时间，美国现在有很多更迫切的任务，强调政治正确只能让我们什么也干不了。"
这正是特朗普整个竞选的基调，也是尽管他频频话语“极端”（比如非法移民，恐怖分子，种族问题，暴力与非暴力等等），但却获得越来越多支持者的重要原因。正如他很多的支持者说的，他们并不一定赞同他的每一个立场，但却愿意支持他这种“反政治正确”勇气而把票投给他。
当媒体和政客纷纷抨击特朗普“极端”言论的时候，我们需要反思的：其言是真的“极端”？还是被占据主流的话语体系歪曲成的“极端”？
政治正确主要是从1970年代开始，由左派政治家、媒体和学术界发展出来的一套话语体系，核心是言论和行为需要遵守一定的规范，不能“冒犯”其他人。政治正确大都和“平权”有关，这套话语的逻辑和目的是要保证“弱势群体”不受侵犯。但谁是“弱势群体”，具体要遵从什么规范，怎样行为才算是冒犯，却从来没有清晰的定义（也不可能有）。这就方便了左派“无限上纲”地扩大这种范围和规范，使其成为左派政治思想体系中最具开放性和操作性的核心要素。到现在已经基本沦为左派说什么是政治正确，什么就是政治正确；说什么不是政治正确，什么就不是政治正确。近年来的“弱势群体”包括：同性恋（LGBT），少数族裔（基本特指黑人），非法移民，非基督徒（基本特指穆斯林）等等，其他的政治正确还包括：非暴力，反战，（恐怖分子的）人权，甚至气候变化等等。
比如非法移民问题。现在在左媒的鼓吹之下，非法移民已经不叫“非法移民”了，而是叫“没有证件的移民”（undocumented immigrant）。这看似是一个称呼上的改变，其实是在原则上承认，这些非法移民不是“非法”，而仅是尚未有证件而已。这种话语权之下，政府要考虑的方向就不是如何遣返这些非法移民的问题，而是怎么给这些非法移民发证件和保障他们的权利的问题了。最典型的一个例子就是，纽约市正酝酿新的法规，让非法移民也拥有在该市选举中投票的权力。佛罗里达酝酿法规，让非法移民享用州内大学学费。
如果体会过合法移民是经过多久的艰辛和等待才拿到一张绿卡，而那些通过非法途径跨过边界进来的人甚至可以不用等就可以直接获得同等甚至更多的权利（注意合法移民是一直按法律交税，而非法移民都不交税），就知道这个政治正确对合法移民是多么不公平。
比如种族问题。以前美国把黑人叫做Nigger，这个词早就被视为冒犯而被废弃，转而用black来称呼。现在black也越来越被视为冒犯，于是就用African America的称呼。在2008年总统选举的时候，希拉里说奥巴马受黑人支持多（这是一个事实），就被左媒扣上“种族主义”的帽子，说她刻意攻击奥巴马的黑人身份。现在，为了避免种族歧视的帽子，美国警察在追捕嫌犯的过程中若需发布嫌犯的相关资料以寻目击证人，嫌犯的肤色是不能提的，尽管谁都知道，肤色是最重要的线索之一。
左派支持政治正确，有一定的政治考虑（比如选票），但不可否认的是，很多人也把这作为自己的信仰，是真心认为应该这样的（从欧洲左派热切支持难民就可以知道了）。
特朗普对“政治正确”反感之极，这也是他前后最保持一致的立场和观点。特朗普也拥有这样做的先天优势。美国宪法保障言论自由，但是在实际生活中，这种言论自由得不到充分保障。如果一个打工仔，说了政治不正确的话，就可能被炒鱿鱼（传媒界这样的事比比皆是）。那是因为他们在经济上没有“自由”，不得不受制于人。但特朗普是富翁，自己资助自己的选举，拥有无人可及的“经济上的自由”，这对打破“政治正确”，维护“言论自由”是最重要的。反观其他参选人，有的本身就是政治正确的支持者，有的哪怕对政治正确不以为然，也没有相应的“经济上的自由”胆敢提出这点。
特朗普对抗政治正确的武器就是“常识”（common sense）。
常识告诉人民：非法移民就是非法移民，他们需要依照合法的渠道获得美国的居留权；婚姻就是一男一女的结合，同性恋值得尊重，但那绝对不是婚姻；不但黑人的生命需要被尊重，所有人的生命都必须被尊重；自己国民的生命，比恐怖分子的生命更值得尊重，更需要得到保护；当你被挑衅的时候，你有权力以同样等级的方式进行回击；爱是政治所需要的也是很高尚的，但现实中，政治不能光是基于“爱”……
特朗普的常识不但反击了左派的政治正确，同时也反击了右派的“政治正确”：妇女在被强暴的情况下，有权力作出堕胎的选择；爱国不是处处为美国辩护；穷兵黩武地攻打伊拉克是错的……
特朗普对“政治正确”的蔑视，一反过去几十年无人能挑战的政治社会传统，必然会造成极大的冲击。过去二十年左派的政治理念强调“爱”字头，现在特朗普的政治理念就当然然被贴上“仇恨政治”的标签。
但这种标签无法阻止特朗普的支持者越来越多，尤其在低学历的白人中。这反而一再证明，美国有一大批长期被左派把持的话语权所压抑的民众。他们被主流媒体“忽视”，隐没在各种政治喧嚣。但那不等于他们不存在，更不等于他们不应该发出自己的呼声。
在一开始分析特朗普的基本盘时，很多评论都过分地从经济方面出发，认为他们收入低，所以受特朗普的反移民和商业保守主义吸引。其实，如果单单从经济这个方面看，特朗普和桑德斯的目标人群有很多是重迭的（特朗普和桑德斯都支持贸易保守主义）。但越来越多的评论家开始意识到，那些支持“颠覆政治正确的话语体系，从回常识”的人群，也是特朗普支持者的基本盘。
特朗普代表了“不受保护者”力量的崛起，他表达了这一群体的失望、愤怒和对“当权者”的嘲弄。 社会被分割成“受保护者”和“未受保护者”两派，长期以来，“受保护者”制定公共政策，而“未受保护者”接受公共政策。不过眼下，那些“未受保护者”已经开始越来越有力地反抗，试图打破现有的局面。
“受保护者”往往是那些“成功人士”，他们拥有权力或有门路接近实权人物，因而这些人被保护起来，免遭外界的冲击。不过重点在于，他们力图避开的那个凶险的社会，正是他们自己亲手缔造的。他们通过制定利于自己的公共政策，有效地维护了自身利益。
许多美国人都遭受着非法移民问题的困扰，非法移民打击了美国的劳动力市场，也带来了刑事犯罪问题，甚至美国的法治都开始崩塌。但是受保护者却认为这是好事，因为非法移民给美国带来了越来越多的廉价劳动力，而非法移民问题所带来的影响也不会伤害到他们。
对于受保护者来说是好事，但是未受保护者就只能眼睁睁看着自己的利益受损。他们开始意识到，那些受保护者根本不会考虑他们的利益，而且据此推断也根本不会考虑国家的利益。
未受保护者逐渐明白，他们根本不欠“当权派”（这是我送给受保护者的另一个称谓）任何东西——根本不必提什么忠诚。
这些受保护者往往是政界要员或传媒精英。他们生活在安全而友善的邻里环境中，家庭和睦，孩子去的是好学校，也有一定的积蓄。这些因素给他们和现实社会设立了一个“缓冲带”，甚至将他们和严酷的社会完全割裂开来。作为美国国会、政府或是欧盟的要员，他们中的一些人还会享受到特别的安保服务。
欧洲也有类似的状况——新年前夕在科隆车站广场发生的事件引发了对默克尔自由主义难民政策的反对浪潮，许多德国的新移民被控告对女性实施了性骚扰。这就是所谓的“文明的冲突”，但是如果公共政策的制定者曾对此多加关注，这一问题完全是可以避免的，而他们不关心这一问题的原因只是他们不会是受害者。欧盟高官或议员的女儿都不会受到伤害，受到伤害的只会是工人阶级和中产阶级的女孩，她们不能获得有力的保护，甚至在受害后都没有立刻抗议。这是因为她们意识到：自己在统治者的眼中无足轻重。
反政治正确，摧毁主流媒体和左派的话语霸权，重回“常识“，已经成为特朗普这次竞选的最大成果。这也是到目前为止，整个竞选活动所取得的最大成果。这个“话语权”革命尚未完成，应该继续，而这种“革命”也不可避免地会产生冲突。但如何掌控冲突的激烈程度，让它既能冲击和改变固化思维，但又不至于分裂美国，不至于演化为群众内斗，这需要候选人在这个阶段开始逐步形成共识。面对危机时的处理能力正是对美国总统的要求，而现在正是考验特朗普领导能力的时候。
特朗普从参选以来几乎受到所有美国主流媒体的口诛笔伐，这些媒体包括左派的有线电视新闻网，全国广播公司，纽约时报，华盛顿邮报，和右派媒体福克斯新闻网，华尔街日报。令人惊奇的是，居然现在反特朗普的主力是以共和党建制派（establishment）为主的美国右翼政治势力！
特朗普在15日的胜选演说中说，除了他以外，美国历史上估计找不出来他这样的候选人：在过去的两周里，面临左右两方面近乎饱和的广告攻击还能取胜”。16日早晨，共和党建制派人物，前议长贝纳就说，共和党不一定要选择得票最高的候选人参选总统，可能另外指派从未参选的现议长保罗瑞恩来代表共和党。这简直就是美国版的换柱风波。共和党里的一些建制派（establishment）甚至表示，如果他最终代表共和党与民主党候选人（很可能是希拉里）对决，他们宁肯把票投给后者。
全球舆论已经有人在用“臭名昭著”这样的恶词描述特朗普了，视他为“墨索里尼”乃至“希特勒”。各种关于他的负面新闻可以说是铺天盖地，有的小学教师甚至编童谣，教自己的学生唱来贬低特朗普。用传统的政治教科书的理论判断，特朗普早就身败名裂退出选举了，但是令人惊奇的是，媒体越打压，建制派越攻击，他的民调就好像坐上了火箭一样直线上升，从参选到现在，已经长达9个月连续排名第一，更是赢得了超过半数的选举人票，成为公认的共和党总统热门候选人。
他征服了包括黑人、墨西哥裔、高加索白人后裔、亚裔共和党选民，无论男女，受教育程度高低，收入高低，都压倒性多数地支持特朗普入住白宫。甚至居然有20%的传统的民主党选民居然跨党派支持特朗普，他们宣布如果特朗普能代表共和党角逐白宫，他们将变成共和党选民。传统支持民主党的几个州，例如密歇根，纽约和宾夕法尼亚，投票的主力是工会组织下的蓝领工人。这些人已经有30年没有投共和党了，而这次却坚定地站在特朗普身后。
特朗普讲话嘲弄了“政治正确”，具体所指的是“非暴力”的“政治正确”。而旗帜鲜明地反对一般性的“政治正确”是特朗普在竞选中最富有勇气的“政见”。因为在所有参选人的网站中，只有特朗普网站专门把“政治正确”列为其中的一个“问题”。特朗普把自己对政治正确的意见凝聚为30秒的视频，当中强调："我不赞成政治正确，因为政治正确已经浪费了美国很多时间，美国现在有很多更迫切的任务，强调政治正确只能让我们什么也干不了。"
这正是特朗普整个竞选的基调，也是尽管他频频话语“极端”（比如非法移民，恐怖分子，种族问题，暴力与非暴力等等），但却获得越来越多支持者的重要原因。正如他很多的支持者说的，他们并不一定赞同他的每一个立场，但却愿意支持他这种“反政治正确”勇气而把票投给他。
当媒体和政客纷纷抨击特朗普“极端”言论的时候，我们需要反思的：其言是真的“极端”？还是被占据主流的话语体系歪曲成的“极端”？
政治正确主要是从1970年代开始，由左派政治家、媒体和学术界发展出来的一套话语体系，核心是言论和行为需要遵守一定的规范，不能“冒犯”其他人。政治正确大都和“平权”有关，这套话语的逻辑和目的是要保证“弱势群体”不受侵犯。但谁是“弱势群体”，具体要遵从什么规范，怎样行为才算是冒犯，却从来没有清晰的定义（也不可能有）。这就方便了左派“无限上纲”地扩大这种范围和规范，使其成为左派政治思想体系中最具开放性和操作性的核心要素。到现在已经基本沦为左派说什么是政治正确，什么就是政治正确；说什么不是政治正确，什么就不是政治正确。近年来的“弱势群体”包括：同性恋（LGBT），少数族裔（基本特指黑人），非法移民，非基督徒（基本特指穆斯林）等等，其他的政治正确还包括：非暴力，反战，（恐怖分子的）人权，甚至气候变化等等。
比如非法移民问题。现在在左媒的鼓吹之下，非法移民已经不叫“非法移民”了，而是叫“没有证件的移民”（undocumented immigrant）。这看似是一个称呼上的改变，其实是在原则上承认，这些非法移民不是“非法”，而仅是尚未有证件而已。这种话语权之下，政府要考虑的方向就不是如何遣返这些非法移民的问题，而是怎么给这些非法移民发证件和保障他们的权利的问题了。最典型的一个例子就是，纽约市正酝酿新的法规，让非法移民也拥有在该市选举中投票的权力。佛罗里达酝酿法规，让非法移民享用州内大学学费。
如果体会过合法移民是经过多久的艰辛和等待才拿到一张绿卡，而那些通过非法途径跨过边界进来的人甚至可以不用等就可以直接获得同等甚至更多的权利（注意合法移民是一直按法律交税，而非法移民都不交税），就知道这个政治正确对合法移民是多么不公平。
比如种族问题。以前美国把黑人叫做Nigger，这个词早就被视为冒犯而被废弃，转而用black来称呼。现在black也越来越被视为冒犯，于是就用African America的称呼。在2008年总统选举的时候，希拉里说奥巴马受黑人支持多（这是一个事实），就被左媒扣上“种族主义”的帽子，说她刻意攻击奥巴马的黑人身份。现在，为了避免种族歧视的帽子，美国警察在追捕嫌犯的过程中若需发布嫌犯的相关资料以寻目击证人，嫌犯的肤色是不能提的，尽管谁都知道，肤色是最重要的线索之一。
左派支持政治正确，有一定的政治考虑（比如选票），但不可否认的是，很多人也把这作为自己的信仰，是真心认为应该这样的（从欧洲左派热切支持难民就可以知道了）。
特朗普对“政治正确”反感之极，这也是他前后最保持一致的立场和观点。特朗普也拥有这样做的先天优势。美国宪法保障言论自由，但是在实际生活中，这种言论自由得不到充分保障。如果一个打工仔，说了政治不正确的话，就可能被炒鱿鱼（传媒界这样的事比比皆是）。那是因为他们在经济上没有“自由”，不得不受制于人。但特朗普是富翁，自己资助自己的选举，拥有无人可及的“经济上的自由”，这对打破“政治正确”，维护“言论自由”是最重要的。反观其他参选人，有的本身就是政治正确的支持者，有的哪怕对政治正确不以为然，也没有相应的“经济上的自由”胆敢提出这点。
特朗普对抗政治正确的武器就是“常识”（common sense）。
常识告诉人民：非法移民就是非法移民，他们需要依照合法的渠道获得美国的居留权；婚姻就是一男一女的结合，同性恋值得尊重，但那绝对不是婚姻；不但黑人的生命需要被尊重，所有人的生命都必须被尊重；自己国民的生命，比恐怖分子的生命更值得尊重，更需要得到保护；当你被挑衅的时候，你有权力以同样等级的方式进行回击；爱是政治所需要的也是很高尚的，但现实中，政治不能光是基于“爱”……
特朗普的常识不但反击了左派的政治正确，同时也反击了右派的“政治正确”：妇女在被强暴的情况下，有权力作出堕胎的选择；爱国不是处处为美国辩护；穷兵黩武地攻打伊拉克是错的……
特朗普对“政治正确”的蔑视，一反过去几十年无人能挑战的政治社会传统，必然会造成极大的冲击。过去二十年左派的政治理念强调“爱”字头，现在特朗普的政治理念就当然然被贴上“仇恨政治”的标签。
但这种标签无法阻止特朗普的支持者越来越多，尤其在低学历的白人中。这反而一再证明，美国有一大批长期被左派把持的话语权所压抑的民众。他们被主流媒体“忽视”，隐没在各种政治喧嚣。但那不等于他们不存在，更不等于他们不应该发出自己的呼声。
在一开始分析特朗普的基本盘时，很多评论都过分地从经济方面出发，认为他们收入低，所以受特朗普的反移民和商业保守主义吸引。其实，如果单单从经济这个方面看，特朗普和桑德斯的目标人群有很多是重迭的（特朗普和桑德斯都支持贸易保守主义）。但越来越多的评论家开始意识到，那些支持“颠覆政治正确的话语体系，从回常识”的人群，也是特朗普支持者的基本盘。
特朗普代表了“不受保护者”力量的崛起，他表达了这一群体的失望、愤怒和对“当权者”的嘲弄。 社会被分割成“受保护者”和“未受保护者”两派，长期以来，“受保护者”制定公共政策，而“未受保护者”接受公共政策。不过眼下，那些“未受保护者”已经开始越来越有力地反抗，试图打破现有的局面。
“受保护者”往往是那些“成功人士”，他们拥有权力或有门路接近实权人物，因而这些人被保护起来，免遭外界的冲击。不过重点在于，他们力图避开的那个凶险的社会，正是他们自己亲手缔造的。他们通过制定利于自己的公共政策，有效地维护了自身利益。
许多美国人都遭受着非法移民问题的困扰，非法移民打击了美国的劳动力市场，也带来了刑事犯罪问题，甚至美国的法治都开始崩塌。但是受保护者却认为这是好事，因为非法移民给美国带来了越来越多的廉价劳动力，而非法移民问题所带来的影响也不会伤害到他们。
对于受保护者来说是好事，但是未受保护者就只能眼睁睁看着自己的利益受损。他们开始意识到，那些受保护者根本不会考虑他们的利益，而且据此推断也根本不会考虑国家的利益。
未受保护者逐渐明白，他们根本不欠“当权派”（这是我送给受保护者的另一个称谓）任何东西——根本不必提什么忠诚。
这些受保护者往往是政界要员或传媒精英。他们生活在安全而友善的邻里环境中，家庭和睦，孩子去的是好学校，也有一定的积蓄。这些因素给他们和现实社会设立了一个“缓冲带”，甚至将他们和严酷的社会完全割裂开来。作为美国国会、政府或是欧盟的要员，他们中的一些人还会享受到特别的安保服务。
欧洲也有类似的状况——新年前夕在科隆车站广场发生的事件引发了对默克尔自由主义难民政策的反对浪潮，许多德国的新移民被控告对女性实施了性骚扰。这就是所谓的“文明的冲突”，但是如果公共政策的制定者曾对此多加关注，这一问题完全是可以避免的，而他们不关心这一问题的原因只是他们不会是受害者。欧盟高官或议员的女儿都不会受到伤害，受到伤害的只会是工人阶级和中产阶级的女孩，她们不能获得有力的保护，甚至在受害后都没有立刻抗议。这是因为她们意识到：自己在统治者的眼中无足轻重。
反政治正确，摧毁主流媒体和左派的话语霸权，重回“常识“，已经成为特朗普这次竞选的最大成果。这也是到目前为止，整个竞选活动所取得的最大成果。这个“话语权”革命尚未完成，应该继续，而这种“革命”也不可避免地会产生冲突。但如何掌控冲突的激烈程度，让它既能冲击和改变固化思维，但又不至于分裂美国，不至于演化为群众内斗，这需要候选人在这个阶段开始逐步形成共识。面对危机时的处理能力正是对美国总统的要求，而现在正是考验特朗普领导能力的时候。
论坛里某些人，只知道中国有姓赵的不知道美国有姓华的。
这帖子实话说的太多了~
美的香港化，香港美帝化
破床比起法国的国民阵线来差的远了
破床比起法国的国民阵线来差的远了
但在欧洲政治正确的力量也大很多
但在欧洲政治正确的力量也大很多
老欧洲这些年把老美忽悠够呛。。。。
小胡子当年那么受欢迎看来也有一定道理！
美国社会的共识面越来越小，其实，在前苏联解体后的“鼎盛”时期这个共识缩小的过程就开始了，从上至下，又由下往上，没有一个人想过新格局需要匹配的新关系、新次序、新文化···等等等等，不要跟我说什么自信，那和“作死”就隔一层窗户纸，现在，一个虚弱、垂死且凌乱的巨兽躺在那里，没有怎么救的问题，只有敢不敢冒险救的问题，毕竟它的“本性”也在那里躺着····
只有守望，没有相助······
只有守望，没有相助······
fallenangel 发表于 2016-3-22 11:37
川普王，大美兴
特朗普从参选以来几乎受到所有美国主流媒体的口诛笔伐，这些媒体包括左派的有线 ...
汉人也是左派政治正确的受害者。严重受害者。
红左白左多是只想保自己的权。根本不管普通人。
川普王，大美兴
特朗普从参选以来几乎受到所有美国主流媒体的口诛笔伐，这些媒体包括左派的有线 ...
汉人也是左派政治正确的受害者。严重受害者。
红左白左多是只想保自己的权。根本不管普通人。
政治正确这样杀良资恶的自私政治行径，我国万万要警惕和抗拒!
这个文章不错，对特朗普的事情说的很明白了
喜看美帝路，胜读百年书。
“受保护者”往往是那些“成功人士”，他们拥有权力或有门路接近实权人物，因而这些人被保护起来，免遭外界的冲击。不过重点在于，他们力图避开的那个凶险的社会，正是他们自己亲手缔造的。他们通过制定利于自己的公共政策，有效地维护了自身利益。
许多美国人都遭受着非法移民问题的困扰，非法移民打击了美国的劳动力市场，也带来了刑事犯罪问题，甚至美国的法治都开始崩塌。但是受保护者却认为这是好事，因为非法移民给美国带来了越来越多的廉价劳动力，而非法移民问题所带来的影响也不会伤害到他们。
对于受保护者来说是好事，但是未受保护者就只能眼睁睁看着自己的利益受损。他们开始意识到，那些受保护者根本不会考虑他们的利益，而且据此推断也根本不会考虑国家的利益。
未受保护者逐渐明白，他们根本不欠“当权派”（这是我送给受保护者的另一个称谓）任何东西——根本不必提什么忠诚。
=========================
这种政治恶相，用古话讲就四个字：肉食者鄙！
许多美国人都遭受着非法移民问题的困扰，非法移民打击了美国的劳动力市场，也带来了刑事犯罪问题，甚至美国的法治都开始崩塌。但是受保护者却认为这是好事，因为非法移民给美国带来了越来越多的廉价劳动力，而非法移民问题所带来的影响也不会伤害到他们。
对于受保护者来说是好事，但是未受保护者就只能眼睁睁看着自己的利益受损。他们开始意识到，那些受保护者根本不会考虑他们的利益，而且据此推断也根本不会考虑国家的利益。
未受保护者逐渐明白，他们根本不欠“当权派”（这是我送给受保护者的另一个称谓）任何东西——根本不必提什么忠诚。
=========================
这种政治恶相，用古话讲就四个字：肉食者鄙！
比利时穆斯林社区骚乱 抗议逮捕巴黎恐袭嫌犯
http://www.guancha.cn/europe/2016_03_21_354578.shtml
据英国每日快报（Daily Express）3月19日报道，比利时警方3月18日成功抓捕巴黎恐袭案在逃嫌犯萨拉赫·阿卜杜勒·萨拉姆后，引发布鲁塞尔莫伦贝克区居民骚乱。当地大量穆斯林居民涌上街头，抗议警方逮捕他们的“英雄”，并向警局投掷石块和玻璃瓶。比利时政府随后出动防暴警察和警犬，驱散人群。
许多年轻人听说阿卜杜勒·萨拉姆被抓的消息后被激怒，他们迅速来到被警戒线围住的抓捕现场，高呼“英雄”阿卜杜勒·萨拉姆的名字。当地政府出动了装备警棍和盾牌的防暴警察，并使用警犬驱散聚集的人群。比利时媒体称，立刻出现在现场的防暴警察说明政府已经考虑到了可能出现的暴乱。当地政府认为，采取果断行动逮捕嫌犯后，当地氛围持续紧张，暗流涌动。
位于布鲁塞尔郊区的莫伦贝克区9万居民中的80%为穆斯林，被称为欧洲吉哈德（伊斯兰圣战者）天堂。多名巴黎恐袭嫌疑犯，包括萨拉赫·阿卜杜勒·萨拉姆、阿卜杜勒·哈米德·阿巴乌德等，均来自于这一地区。自去年11月巴黎暴恐袭击发生，莫伦比克区成为国际焦点，比利时政府发誓要肃清该地区的极端分子，紧张气氛持续蔓延。当地的许多年轻人视萨拉赫·阿卜杜勒·萨拉姆为他们的英雄。
警方用警犬驱散人群
美国反伊斯兰教人士，曾在查理周刊事件后再次主办穆罕默德艺术展和漫画比赛的帕米拉·盖勒，也在其网站（PamelaGeller.com）上报道此事。报道称，布鲁塞尔警方在逮捕“全欧洲警察最想抓住的逃犯”后，没有得到一丝喘息机会，就立刻面对当地穆斯林的抗议。报道质问道，为何当地这些“温和”穆斯林并不告发萨拉赫·阿卜杜勒·萨拉姆？为何这些“温和”穆斯林在警方逮捕阿卜杜勒·萨拉姆后立刻以石块和玻璃瓶攻击警局？
http://www.guancha.cn/europe/2016_03_21_354578.shtml
据英国每日快报（Daily Express）3月19日报道，比利时警方3月18日成功抓捕巴黎恐袭案在逃嫌犯萨拉赫·阿卜杜勒·萨拉姆后，引发布鲁塞尔莫伦贝克区居民骚乱。当地大量穆斯林居民涌上街头，抗议警方逮捕他们的“英雄”，并向警局投掷石块和玻璃瓶。比利时政府随后出动防暴警察和警犬，驱散人群。
许多年轻人听说阿卜杜勒·萨拉姆被抓的消息后被激怒，他们迅速来到被警戒线围住的抓捕现场，高呼“英雄”阿卜杜勒·萨拉姆的名字。当地政府出动了装备警棍和盾牌的防暴警察，并使用警犬驱散聚集的人群。比利时媒体称，立刻出现在现场的防暴警察说明政府已经考虑到了可能出现的暴乱。当地政府认为，采取果断行动逮捕嫌犯后，当地氛围持续紧张，暗流涌动。
位于布鲁塞尔郊区的莫伦贝克区9万居民中的80%为穆斯林，被称为欧洲吉哈德（伊斯兰圣战者）天堂。多名巴黎恐袭嫌疑犯，包括萨拉赫·阿卜杜勒·萨拉姆、阿卜杜勒·哈米德·阿巴乌德等，均来自于这一地区。自去年11月巴黎暴恐袭击发生，莫伦比克区成为国际焦点，比利时政府发誓要肃清该地区的极端分子，紧张气氛持续蔓延。当地的许多年轻人视萨拉赫·阿卜杜勒·萨拉姆为他们的英雄。
警方用警犬驱散人群
美国反伊斯兰教人士，曾在查理周刊事件后再次主办穆罕默德艺术展和漫画比赛的帕米拉·盖勒，也在其网站（PamelaGeller.com）上报道此事。报道称，布鲁塞尔警方在逮捕“全欧洲警察最想抓住的逃犯”后，没有得到一丝喘息机会，就立刻面对当地穆斯林的抗议。报道质问道，为何当地这些“温和”穆斯林并不告发萨拉赫·阿卜杜勒·萨拉姆？为何这些“温和”穆斯林在警方逮捕阿卜杜勒·萨拉姆后立刻以石块和玻璃瓶攻击警局？
比利时恐怖袭击后，我们该怎么办？
http://www.sinovision.net/home/s ... 7488/id/280779.html
布鲁塞尔的恐袭死伤人数还在上升。 人们已经在讨论： 我们该怎么办？
事情的起因是很清楚的：比利时警方3月18日成功抓捕巴黎恐袭案在逃嫌犯萨拉赫·阿卜杜勒·萨拉姆后，引发布鲁塞尔莫伦贝克区居民骚乱。 当地大量穆斯林居民涌上街头，抗议警方逮捕他们的“英雄”，并向警局投掷石块和玻璃瓶。 许多年轻人听说阿卜杜勒·萨拉姆被抓的消息后被激怒，他们迅速来到被警戒线围住的抓捕现场，高呼“英雄”阿卜杜勒·萨拉姆的名字。当地政府出动了装备警棍和盾牌的防暴警察，并使用警犬驱散聚集的人群。比利时政府随后出动防暴警察和警犬，驱散人群。 两天后，就发生了这一起由ISIS发起的惨绝人寰的恐怖主义袭击。
你不能再说这是少数恐怖主义者的暴行了吧。 那么多的人上街游行，抗议警方逮捕恐怖主义嫌犯，那么多的年轻人把恐怖袭击主犯称为英雄，这说明什么呢？ 这只能说明他们是一伙的，难道不对吗？ 布鲁塞尔恐怖袭击者，也就是ISIS，代表的是当地穆斯林的大多数人的意愿。 你也不要再跟我说应该理解那些恐怖主义者的诉求，寻找恐怖主义的根源那些话了。 比利时穆斯林恐怖主义者的诉求很简单，就是释放巴黎恐袭的主犯。 凭什么？ 巴黎恐袭死伤多少无辜平民？ 我能够对巴黎恐袭的那些案犯有半点理解和同情吗？
我敢打赌：布鲁塞尔的那个社区现在洋溢着一种欢庆胜利的气氛。 那些人也许不敢上街游行庆祝他们的胜利，但他们肯定在家里狂欢。 除了少数穆斯林国家的政府以及一些怀有正义感的伊斯兰教徒对这一恐袭进行谴责和声讨外，全世界多数伊斯兰教徒是不会公开谴责和指控这一惨绝人寰的恐怖主义袭击事件的，就和上次巴黎恐袭发生后的情况一样。
现在的问题是：怎么办？
最简单的办法就是向恐怖主义者投降，释放那个巴黎恐袭的主犯，然后答应恐怖主义者的所有要求，继续让大批的穆斯林难民涌入欧洲，把欧洲变成新的伊斯兰圣地。
第二个办法就是延续欧洲现在的绥靖主义或自由派的做法： 继续大量接受穆斯林难民和移民，与此同时设法查找恐怖主义分子，断绝其武器来源，慢慢想办法解决恐怖主义问题。 他们的理论“根据”是：恐怖主义的问题并不算严重，因为和车祸或癌症、心脏病等原因造成的死亡人数相比，恐怖主义袭击所造成的死亡人数还很少，不值得大惊小怪。 是新闻媒体把这一问题扩大化了。 我们应该理解恐怖主义者的处境，慢慢寻找解决问题的方法。
第三个办法就是采取坚决果断的措施，从重从快地打击恐怖主义，刨掉恐怖主义的根。 例如，恢复死刑，判处所有的恐怖主义者死刑。 立即停止接收所有的穆斯林难民，并开始遣返。 严格执行政教分离，宗教不得干预政治的法律。 对于已经居住在欧洲的穆斯林群体，要求其严格执行各种法律，不再让其特殊化。 警察或者军队必须开入穆斯林人口占80%的布鲁塞尔莫伦贝克区严格执法，逮捕和审判所有的参加这一次恐怖暴乱的人们，完成刑期后遣返原籍，等等等等。 一句话，无论如何，欧洲的政治正确该结束了。
至于美国，很简单，干脆就不要接收任何穆斯林难民了。 等到恐怖主义的问题解决完再说吧。
我知道包括极左派或自由派都不会同意向恐怖主义者投降的。 他们会主张第二条路，也就是持续现今的“政治正确”。 用他们的话来说，就是“attack terrorists’ tool and network, not their people。 ” 这正是欧洲这些年来所执行的一条反恐路线。 成功了吗？ 欧洲的恐怖袭击是在上升还是在减弱呢？ 你今天要是还这么说，对得起布鲁塞尔那些死伤的老百姓吗？ 欧洲的“政治正确”正是导致恐怖主义在欧洲生根结果的最主要的原因。 你要接收那么多的穆斯林移民和难民，你就要承担后果。 你要真正地反恐吗？ 那你就要断绝其来源！
设想二战中盟军和苏军只打击纳粹和日寇的“tool and network”而不打击敌对国家的人民，二战能在短短几年中结束吗？ 美军在日本扔下的两颗原子弹，炸死的多半是军人还是平民？ 美军火烧东京，烧死的大多数是军人还是平民？ 苏军攻占柏林前用大炮把那个城市炸个稀巴烂，您觉得那炸死的多半是军人吗？ 在那种情况下谁能分清楚谁是军人谁是平民？ 人家是全民皆兵！
同样一个道理，布鲁塞尔莫伦贝克区的穆斯林居民中，肯定有反对恐怖主义的。 但你怎么知道谁同情恐怖主义谁不同情？ 更加困难的一个问题是： 谁有本事分清楚那些同情恐怖主义的人群之中谁有可能会制造恐怖袭击呢？ 这是做不到的事情！ 在这个情况下您说该怎么办？
美国的政治正确该结束了。 欧洲的政治正确也早该结束了。
幸好这个世界上还有一些国家和地区幸免于难，没有遭受恐怖主义的涂炭。 美国自从911以来采取了一些有效的打击恐怖主义的措施，还没有大量接收中东难民。 虽然也发生了波士顿恐怖袭击那样的案子，但情况还是比欧洲好一点。 那么现在该怎么办？ 要不要开始大量接收中东难民？
我不知道还要多少次恐怖主义袭击后欧洲才能觉醒。 这一次如果不觉醒，那就等着下一次吧。 可怜的是那些无辜的老百姓。 我敢打赌，这一次死伤的平民百姓之中一定有一些本来是同情那些难民的。 那些善良的老百姓的天真造成了欧洲的MSL化。 欧洲该清醒了。
不管该怎么办，血的事实证明，欧洲现在对付恐怖主义的办法肯定是行不通的。 该拿出铁腕措施了
比利时恐怖袭击后，我们该怎么办？
http://www.sinovision.net/home/s ... 7488/id/280779.html
布鲁塞尔的恐袭死伤人数还在上升。 人们已经在讨论： 我们该怎么办？
事情的起因是很清楚的：比利时警方3月18日成功抓捕巴黎恐袭案在逃嫌犯萨拉赫·阿卜杜勒·萨拉姆后，引发布鲁塞尔莫伦贝克区居民骚乱。 当地大量穆斯林居民涌上街头，抗议警方逮捕他们的“英雄”，并向警局投掷石块和玻璃瓶。 许多年轻人听说阿卜杜勒·萨拉姆被抓的消息后被激怒，他们迅速来到被警戒线围住的抓捕现场，高呼“英雄”阿卜杜勒·萨拉姆的名字。当地政府出动了装备警棍和盾牌的防暴警察，并使用警犬驱散聚集的人群。比利时政府随后出动防暴警察和警犬，驱散人群。 两天后，就发生了这一起由ISIS发起的惨绝人寰的恐怖主义袭击。
你不能再说这是少数恐怖主义者的暴行了吧。 那么多的人上街游行，抗议警方逮捕恐怖主义嫌犯，那么多的年轻人把恐怖袭击主犯称为英雄，这说明什么呢？ 这只能说明他们是一伙的，难道不对吗？ 布鲁塞尔恐怖袭击者，也就是ISIS，代表的是当地穆斯林的大多数人的意愿。 你也不要再跟我说应该理解那些恐怖主义者的诉求，寻找恐怖主义的根源那些话了。 比利时穆斯林恐怖主义者的诉求很简单，就是释放巴黎恐袭的主犯。 凭什么？ 巴黎恐袭死伤多少无辜平民？ 我能够对巴黎恐袭的那些案犯有半点理解和同情吗？
我敢打赌：布鲁塞尔的那个社区现在洋溢着一种欢庆胜利的气氛。 那些人也许不敢上街游行庆祝他们的胜利，但他们肯定在家里狂欢。 除了少数穆斯林国家的政府以及一些怀有正义感的伊斯兰教徒对这一恐袭进行谴责和声讨外，全世界多数伊斯兰教徒是不会公开谴责和指控这一惨绝人寰的恐怖主义袭击事件的，就和上次巴黎恐袭发生后的情况一样。
现在的问题是：怎么办？
最简单的办法就是向恐怖主义者投降，释放那个巴黎恐袭的主犯，然后答应恐怖主义者的所有要求，继续让大批的穆斯林难民涌入欧洲，把欧洲变成新的伊斯兰圣地。
第二个办法就是延续欧洲现在的绥靖主义或自由派的做法： 继续大量接受穆斯林难民和移民，与此同时设法查找恐怖主义分子，断绝其武器来源，慢慢想办法解决恐怖主义问题。 他们的理论“根据”是：恐怖主义的问题并不算严重，因为和车祸或癌症、心脏病等原因造成的死亡人数相比，恐怖主义袭击所造成的死亡人数还很少，不值得大惊小怪。 是新闻媒体把这一问题扩大化了。 我们应该理解恐怖主义者的处境，慢慢寻找解决问题的方法。
第三个办法就是采取坚决果断的措施，从重从快地打击恐怖主义，刨掉恐怖主义的根。 例如，恢复死刑，判处所有的恐怖主义者死刑。 立即停止接收所有的穆斯林难民，并开始遣返。 严格执行政教分离，宗教不得干预政治的法律。 对于已经居住在欧洲的穆斯林群体，要求其严格执行各种法律，不再让其特殊化。 警察或者军队必须开入穆斯林人口占80%的布鲁塞尔莫伦贝克区严格执法，逮捕和审判所有的参加这一次恐怖暴乱的人们，完成刑期后遣返原籍，等等等等。 一句话，无论如何，欧洲的政治正确该结束了。
至于美国，很简单，干脆就不要接收任何穆斯林难民了。 等到恐怖主义的问题解决完再说吧。
我知道包括极左派或自由派都不会同意向恐怖主义者投降的。 他们会主张第二条路，也就是持续现今的“政治正确”。 用他们的话来说，就是“attack terrorists’ tool and network, not their people。 ” 这正是欧洲这些年来所执行的一条反恐路线。 成功了吗？ 欧洲的恐怖袭击是在上升还是在减弱呢？ 你今天要是还这么说，对得起布鲁塞尔那些死伤的老百姓吗？ 欧洲的“政治正确”正是导致恐怖主义在欧洲生根结果的最主要的原因。 你要接收那么多的穆斯林移民和难民，你就要承担后果。 你要真正地反恐吗？ 那你就要断绝其来源！
设想二战中盟军和苏军只打击纳粹和日寇的“tool and network”而不打击敌对国家的人民，二战能在短短几年中结束吗？ 美军在日本扔下的两颗原子弹，炸死的多半是军人还是平民？ 美军火烧东京，烧死的大多数是军人还是平民？ 苏军攻占柏林前用大炮把那个城市炸个稀巴烂，您觉得那炸死的多半是军人吗？ 在那种情况下谁能分清楚谁是军人谁是平民？ 人家是全民皆兵！
同样一个道理，布鲁塞尔莫伦贝克区的穆斯林居民中，肯定有反对恐怖主义的。 但你怎么知道谁同情恐怖主义谁不同情？ 更加困难的一个问题是： 谁有本事分清楚那些同情恐怖主义的人群之中谁有可能会制造恐怖袭击呢？ 这是做不到的事情！ 在这个情况下您说该怎么办？
美国的政治正确该结束了。 欧洲的政治正确也早该结束了。
幸好这个世界上还有一些国家和地区幸免于难，没有遭受恐怖主义的涂炭。 美国自从911以来采取了一些有效的打击恐怖主义的措施，还没有大量接收中东难民。 虽然也发生了波士顿恐怖袭击那样的案子，但情况还是比欧洲好一点。 那么现在该怎么办？ 要不要开始大量接收中东难民？
我不知道还要多少次恐怖主义袭击后欧洲才能觉醒。 这一次如果不觉醒，那就等着下一次吧。 可怜的是那些无辜的老百姓。 我敢打赌，这一次死伤的平民百姓之中一定有一些本来是同情那些难民的。 那些善良的老百姓的天真造成了欧洲的MSL化。 欧洲该清醒了。
不管该怎么办，血的事实证明，欧洲现在对付恐怖主义的办法肯定是行不通的。 该拿出铁腕措施了
曾大骂布鲁塞尔是地狱 特朗普竟一语成谶
今天，欧洲“首都”布鲁塞尔炸了，这让年初的一条新闻看起来有了别样的意味。
原来，在一月底的时候，有大嘴“美誉”外加美国大统领有力竞争者的唐叔·床破先生，曾经对美丽的布鲁塞尔说了一句“大逆不道”的话：
“你去布鲁塞尔瞧瞧，我20年前曾去过那儿，那时候是多么美好，一切都是那么美好——如今，居住在那里就像住在‘地狱’一般”。
于是乎，一石激起千层浪啊，千层浪。面对床破这张讨厌的臭嘴，欧洲骚年们纷纷发动起来，给他来了把欧洲版的“帝吧出征”。当然，细节这里就不多扯了，小编这里再次送上传送门。
除了在社交媒体上和床破短兵相接以外，欧洲骚年们甚至在这短短不到两个月的时间里，搞了个大招，直接建了个“地狱-布鲁塞尔”的网站。
然而，随着连续四枚炸弹声响，形势似乎全变了。面对今天发生的一切， 床破本人也在第一时间对布鲁塞尔恐袭发表了看法。
一句也没提布鲁塞尔和“地狱”，床破今天的留言其实蛮严肃的。他说：“你们还记得，我曾经说过，以往的布鲁塞尔美好而又安全。可如今已经不是这样了，那是一个完全不同的世界！美国必须变得聪明加警觉！”
恰逢床破今天接受福克斯电视台与NBC新闻的共同采访。有关布鲁塞尔恐袭的主题，床破自然没有错过。床破说：“我非常了解布鲁塞尔，现在这个城市就是一团糟。它曾是世界最美、最安全的城市之一。如今，这座城市灾难丛生，十分危险。”
有媒体人在推特上留言称，采访过程中，床破还不点名批评了欧洲的某些议员；床破认为，恰恰是这些人才使得布鲁塞尔恐袭得以发生。
床破暗示，恐袭得赖欧洲的立法者们
床破觉得，对于反恐，有必要使用一切手段，包括水刑在内；例如，对刚刚被抓获的巴黎恐袭主脑萨拉赫，就很有必要通过水刑这样的酷刑来获取重要情报。
“水刑很棒。如果他们决定修改法律的话，我要做的可不只是水刑。如果你需要获得重要情报的话，那么你就必须迅速地取得这些情报。”
更糟的是，床破还对欧洲未来的“惨淡”进一步作出“预言”：
“今天发生的事情还会不断地继续上演。你们会在巴黎看到这样的事。你们现在已经看到，在伦敦和其他一些城市所发生的一切了。这些地方的景象真的可谓不太妙。”
不过，床破的这些言论似乎并没有让欧洲骚年有任何触动。骚年们继续纷纷在床破的推特留言下，进行着无尽的嘲讽。他们当中的很多人，依旧沉浸在一月底的那场欧版“帝吧出征”的氛围中。
布鲁塞尔依旧美丽，可你依旧是个蠢货
“闭嘴！”
“为毛？”
“因为他（床破）是疯子”
闭嘴，你这个种族主义XX
然而，也有网友对欧洲现状有着不同看法。
这些人就是不愿归化。他们要的是伊斯兰教法。让他们回自己国家搞伊斯兰教法吧。
除此之外，难得的是，床破竟然难得收获了一个粉丝。这位网友说：
“这就是床破能当下任美国大统领的真正原因。一个知道行动的领袖！”
今天，欧洲“首都”布鲁塞尔炸了，这让年初的一条新闻看起来有了别样的意味。
原来，在一月底的时候，有大嘴“美誉”外加美国大统领有力竞争者的唐叔·床破先生，曾经对美丽的布鲁塞尔说了一句“大逆不道”的话：
“你去布鲁塞尔瞧瞧，我20年前曾去过那儿，那时候是多么美好，一切都是那么美好——如今，居住在那里就像住在‘地狱’一般”。
于是乎，一石激起千层浪啊，千层浪。面对床破这张讨厌的臭嘴，欧洲骚年们纷纷发动起来，给他来了把欧洲版的“帝吧出征”。当然，细节这里就不多扯了，小编这里再次送上传送门。
除了在社交媒体上和床破短兵相接以外，欧洲骚年们甚至在这短短不到两个月的时间里，搞了个大招，直接建了个“地狱-布鲁塞尔”的网站。
然而，随着连续四枚炸弹声响，形势似乎全变了。面对今天发生的一切， 床破本人也在第一时间对布鲁塞尔恐袭发表了看法。
一句也没提布鲁塞尔和“地狱”，床破今天的留言其实蛮严肃的。他说：“你们还记得，我曾经说过，以往的布鲁塞尔美好而又安全。可如今已经不是这样了，那是一个完全不同的世界！美国必须变得聪明加警觉！”
恰逢床破今天接受福克斯电视台与NBC新闻的共同采访。有关布鲁塞尔恐袭的主题，床破自然没有错过。床破说：“我非常了解布鲁塞尔，现在这个城市就是一团糟。它曾是世界最美、最安全的城市之一。如今，这座城市灾难丛生，十分危险。”
有媒体人在推特上留言称，采访过程中，床破还不点名批评了欧洲的某些议员；床破认为，恰恰是这些人才使得布鲁塞尔恐袭得以发生。
床破暗示，恐袭得赖欧洲的立法者们
床破觉得，对于反恐，有必要使用一切手段，包括水刑在内；例如，对刚刚被抓获的巴黎恐袭主脑萨拉赫，就很有必要通过水刑这样的酷刑来获取重要情报。
“水刑很棒。如果他们决定修改法律的话，我要做的可不只是水刑。如果你需要获得重要情报的话，那么你就必须迅速地取得这些情报。”
更糟的是，床破还对欧洲未来的“惨淡”进一步作出“预言”：
“今天发生的事情还会不断地继续上演。你们会在巴黎看到这样的事。你们现在已经看到，在伦敦和其他一些城市所发生的一切了。这些地方的景象真的可谓不太妙。”
不过，床破的这些言论似乎并没有让欧洲骚年有任何触动。骚年们继续纷纷在床破的推特留言下，进行着无尽的嘲讽。他们当中的很多人，依旧沉浸在一月底的那场欧版“帝吧出征”的氛围中。
布鲁塞尔依旧美丽，可你依旧是个蠢货
“闭嘴！”
“为毛？”
“因为他（床破）是疯子”
闭嘴，你这个种族主义XX
然而，也有网友对欧洲现状有着不同看法。
这些人就是不愿归化。他们要的是伊斯兰教法。让他们回自己国家搞伊斯兰教法吧。
除此之外，难得的是，床破竟然难得收获了一个粉丝。这位网友说：
“这就是床破能当下任美国大统领的真正原因。一个知道行动的领袖！”
人以群分，物以类聚
多种族多种族多宗教杂居是错误的
多种族多种族多宗教杂居是错误的
虽然按照美国选举制度，trump肯定当不了总统
而且他的政治思维太弱，政治手段当然更接近于无
不过看到trump这些举动，手心里还是捏了一把汗——千万不能让这种人上台——即明智又有钱的人绝对不能上台
而且他的政治思维太弱，政治手段当然更接近于无
不过看到trump这些举动，手心里还是捏了一把汗——千万不能让这种人上台——即明智又有钱的人绝对不能上台
论坛里某些人，只知道中国有姓赵的不知道美国有姓华的。
也许有些人就是姓华的？
也许有些人就是姓华的？
算了编辑了
算了编辑了