是时候揭开福特级航母50年不换核反应堆燃料的谎言了,CV ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2021/06/25 02:52:13


美国海军官方文件

看下面这段话,A1B反应堆功率比A4W大25%,有50年设计寿命,我不知道怎么就被有些人理解成了可以使用50年不换料,这里说的是50年的反应堆设计寿命,但是到底需要不需要换料,显然美国海军已经给出了答案

jkjkjkjklll.JPG

看下面这句话,50年服役寿命,和一个标准的中期换料大修(RCOH)

jkjkjkkjkuuu.JPG

对于福特级的A1B反应堆是否需要换料显然美国海军已经清楚地给出了答案,我不知道怎么就传出了50年都不用换料这种说法,一开始我并没感到有什么问题,但是后来我仔细想反应堆差不多,用的还是更低的93%的浓缩铀235,功率还比A4W大了25%,怎么实现的50年都不用换料?于是查看美国海军官方公开文件,发现根本没有50年不换料一说,而我同样查了维基发现也没说什么可以50年不换料

PS:美国海军目前的弗吉尼亚用的反应堆声称可以33年不换料,他们新研制了一种SSBN(X)俄亥俄替代核潜艇用的反应堆也只是声称可以实现40年全寿命不换料


美国海军官方文件

看下面这段话,A1B反应堆功率比A4W大25%,有50年设计寿命,我不知道怎么就被有些人理解成了可以使用50年不换料,这里说的是50年的反应堆设计寿命,但是到底需要不需要换料,显然美国海军已经给出了答案

jkjkjkjklll.JPG

看下面这句话,50年服役寿命,和一个标准的中期换料大修(RCOH)

jkjkjkkjkuuu.JPG

对于福特级的A1B反应堆是否需要换料显然美国海军已经清楚地给出了答案,我不知道怎么就传出了50年都不用换料这种说法,一开始我并没感到有什么问题,但是后来我仔细想反应堆差不多,用的还是更低的93%的浓缩铀235,功率还比A4W大了25%,怎么实现的50年都不用换料?于是查看美国海军官方公开文件,发现根本没有50年不换料一说,而我同样查了维基发现也没说什么可以50年不换料

PS:美国海军目前的弗吉尼亚用的反应堆声称可以33年不换料,他们新研制了一种SSBN(X)俄亥俄替代核潜艇用的反应堆也只是声称可以实现40年全寿命不换料
就算33年不换料, 我兔已难望其项背
u23dom 发表于 2016-3-16 21:17
就算33年不换料, 我兔已难望其项背
换料时间主要还是舍不舍得用纯U235


25年也是一个很长的周期,能够省好多钱。

对了,从来没有见过国内对核潜艇换料问题的报道;
也许出勤率不高,换料间隔反而长。

25年也是一个很长的周期,能够省好多钱。

对了,从来没有见过国内对核潜艇换料问题的报道;
也许出勤率不高,换料间隔反而长。
换料时间主要还是舍不舍得用纯U235
换料成本高,还是提纯成本高?
JudgementDay 发表于 2016-3-16 21:19
换料时间主要还是舍不舍得用纯U235
还有材料问题,能不能造出来寿命30年的反应堆很重要
高浓缩铀是弥散到燃料板里的,所以用燃料丰度来评估换料周期是没意义的,应该用有效燃料装载数量。
superdirex 发表于 2016-3-16 21:34
高浓缩铀是弥散到燃料板里的,所以用燃料丰度来评估换料周期是没意义的,应该用有效燃料装载数量。
A1B燃料棒只比A4W稍大
base_back 发表于 2016-3-16 21:35
A1B燃料棒只比A4W稍大
把燃料板比作饼干的话,不同的饼干,大饼干里糖量也未必比小饼干里的多
superdirex 发表于 2016-3-16 21:37
把燃料板比作饼干的话,不同的饼干,大饼干里糖量也未必比小饼干里的多
我单纯说燃料棒
base_back 发表于 2016-3-16 21:38
我单纯说燃料棒
咱说的燃料板就是指你说的燃料棒
superdirex 发表于 2016-3-16 21:34
高浓缩铀是弥散到燃料板里的,所以用燃料丰度来评估换料周期是没意义的,应该用有效燃料装载数量。
你说的有道理,但在舰艇用堆这种重量/体积受到严格限制的情况下,燃料丰度就直接关系有效燃料装置量
方船子 发表于 2016-3-16 21:22
换料成本高,还是提纯成本高?
看什么船

潜艇需要破坏耐压壳,换料带来的不仅仅是成本而且是安全性下降

航母虽然也要开膛破肚,但只是钱的问题

所以美国的潜艇追求不换料,航母不追求
base_back 发表于 2016-3-16 21:31
还有材料问题,能不能造出来寿命30年的反应堆很重要
这点也确实很重要,在高温高辐射下能坚持40年的材料是超高科技
JudgementDay 发表于 2016-3-16 21:44
看什么船

潜艇需要破坏耐压壳,换料带来的不仅仅是成本而且是安全性下降
正解                     

JudgementDay 发表于 2016-3-16 21:42
你说的有道理,但在舰艇用堆这种重量/体积受到严格限制的情况下,燃料丰度就直接关系有效燃料装置量


不是的,舰艇反应堆核燃料装载量并不大,百来几百公斤的93%的高浓缩铀要弥散到轻金属中去做成燃料板,而2、3百公斤或者2吨的40%的浓缩铀也要弥散到轻金属中去做成燃料板,你觉得能有多少差别?
JudgementDay 发表于 2016-3-16 21:42
你说的有道理,但在舰艇用堆这种重量/体积受到严格限制的情况下,燃料丰度就直接关系有效燃料装置量


不是的,舰艇反应堆核燃料装载量并不大,百来几百公斤的93%的高浓缩铀要弥散到轻金属中去做成燃料板,而2、3百公斤或者2吨的40%的浓缩铀也要弥散到轻金属中去做成燃料板,你觉得能有多少差别?
superdirex 发表于 2016-3-16 21:47
不是的,舰艇反应堆核燃料装载量并不大,百来几百公斤的93%的高浓缩铀要弥散到轻金属中去做成燃料板, ...
亲,在合金里面能掺入多少金属铀是冶金问题,这个是有上限的,超过了就会导致原料零件的强度出问题

而在此前提下,单位重量的合金里面有多少金属铀是有上限的,那么里面有多少U235就是由丰度决定的

对舰用反应堆,一定是堆芯越小越好,因为那就意味着一回路的耐压壳、外面的安全壳都更小
JudgementDay 发表于 2016-3-16 22:04
亲,在合金里面能掺入多少金属铀是冶金问题,这个是有上限的,超过了就会导致原料零件的强度出问题

而 ...
差的不多,倒是丰度差异带来的反应性变化有点差别,尤其是到后期
JudgementDay 发表于 2016-3-16 21:19
换料时间主要还是舍不舍得用纯U235
纯U235,是要做移动核弹吗?
百科 发表于 2016-3-16 22:43
纯U235,是要做移动核弹吗?
美国军用反应堆都用武器级浓缩铀
base_back 发表于 2016-3-16 22:54
美国军用反应堆都用武器级浓缩铀
90%左右,离武器级还差点
HhJjKcScS 发表于 2016-3-16 21:21
25年也是一个很长的周期,能够省好多钱。

对了,从来没有见过国内对核潜艇换料问题的报道;
换料大修的钱差不多是采购这艘核潜艇一般的费用,你还觉得省钱吗?
很好的资料,看来之前的说法都错了
目前CVN-78 福特号的中期换料大修是预定在2038年年中,

cvn-78 rcoh.png
请教一下,运用武器级燃料棒的技术难度在哪里?燃料棒的制造?控制软件?反应堆?      还有燃料棒的横截面做出圆形或者方形有区别吗?
百科 发表于 2016-3-16 23:06
90%左右,离武器级还差点
尼米兹用的是97%的
abcd001 发表于 2016-3-17 02:30
目前CVN-78 福特号的中期换料大修是预定在2038年年中,
好资料            
追风箭 发表于 2016-3-17 00:00
换料大修的钱差不多是采购这艘核潜艇一般的费用,你还觉得省钱吗?
那就是提高在航率为主?

但美帝原来就是12-13年换料,且换料同时还升级,在航率提高不明显啊。
换料时间主要还是舍不舍得用纯U235
美帝有大批退役核弹头留下来的武器级高纯度铀,和其他国家情况不一样的。
换料周期取决于核燃料浓度,越浓越长,这玩意主要和安全性相关,各国根据自身需要权衡安全性后决定浓度,跟技术没毛关系
纯U235,是要做移动核弹吗?
不是说美帝舰用反应堆用的就是武器级的浓缩铀吗,当年冷战时储备的大量武器级铀
看什么船

潜艇需要破坏耐压壳,换料带来的不仅仅是成本而且是安全性下降

涨知识了。科学的事情来真是不得半点含糊。
HhJjKcScS 发表于 2016-3-17 07:41
那就是提高在航率为主?

但美帝原来就是12-13年换料,且换料同时还升级,在航率提高不明显啊。
这个没错,你米兹航母一生中30%的时间都是在维修,而福特级减少到25%
纯U235,是要做移动核弹吗?
当年冷战造了一堆核弹,后来拆了不少我记得还有从前苏联也搞了不少,反正家里武器级铀一大堆
航母的输出功率在那边,50年不换料想想都没可能

能够压缩到只有一个中期大修,已经近乎神迹了
oldwatch 发表于 2016-3-17 08:12
航母的输出功率在那边,50年不换料想想都没可能

能够压缩到只有一个中期大修,已经近乎神迹了

学毛子或公鸡,航母每年有八九个月都停在港口,然后每五年就来一次二三年的维修,这样福特级就可以50年不换料了~~
尼米兹级也是50年只换料大修一次,但是是连反应堆都给一起换了,福特级是只换料不换反应堆,涨知识了~~
tangyang1126 发表于 2016-3-17 11:43
尼米兹级也是50年只换料大修一次,但是是连反应堆都给一起换了,福特级是只换料不换反应堆,涨知识了~~
基本就是这个意思

u23dom 发表于 2016-3-16 21:17
就算33年不换料, 我兔已难望其项背


美帝核燃料纯度很高的,基本上都是90%往上。毛子的核潜艇燃料纯度也就20%30%这样。 没办法,美帝有钱。

话说弗吉尼亚S9G还是挺厉害的,挺堆同寿。
u23dom 发表于 2016-3-16 21:17
就算33年不换料, 我兔已难望其项背


美帝核燃料纯度很高的,基本上都是90%往上。毛子的核潜艇燃料纯度也就20%30%这样。 没办法,美帝有钱。

话说弗吉尼亚S9G还是挺厉害的,挺堆同寿。
楼主,你这么拆穿某些人的信仰,分分钟要被吊打