关于我国轻兵器对极端环境下可靠性的问题

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 17:03:19
众所周知,我国的轻兵器对极端环境下的可靠性性要求很高,为此甚至牺牲了一些人机功效和精度指标
对于要求这种极端环境下的可靠性,有人支持有人反对,具体原因坛子里已经讨论过很多次,不在赘述
今天之所以重新挑起这个话题,是周末在家翻旧杂志时翻到了一篇写上甘岭战役的文章,其中对上甘岭战役中的得失以及各种武器的应用进行了探讨,多的我就不说了,就说说其中对轻兵器的结论:
1、高强度的阵地战中,自动武器非常重要,半自动和手拉机用处很小,基本被弃用,战士们宁可多带手榴弹都不愿意带半自动和手拉机
2、高强度的阵地战中,自动武器可靠性非常重要,由于炮火猛烈,阵地上几乎有1米的浮尘,上甘岭战役中某一天,阵地上的冲锋枪由于浮尘导致故障,只打出了30发子弹(按冲锋枪数量至少应该发射几万发)

个人以为,虽然这种战例比较极端,但也说明了高强度的战争中,轻兵器的可靠性远比精度要重要,我国轻兵器是为了大规模战争准备的,而现在对精度较高的场合则以治安战为主,所以,不能完全套用西方对轻兵器的设计来要求我国的轻兵器设计众所周知,我国的轻兵器对极端环境下的可靠性性要求很高,为此甚至牺牲了一些人机功效和精度指标
对于要求这种极端环境下的可靠性,有人支持有人反对,具体原因坛子里已经讨论过很多次,不在赘述
今天之所以重新挑起这个话题,是周末在家翻旧杂志时翻到了一篇写上甘岭战役的文章,其中对上甘岭战役中的得失以及各种武器的应用进行了探讨,多的我就不说了,就说说其中对轻兵器的结论:
1、高强度的阵地战中,自动武器非常重要,半自动和手拉机用处很小,基本被弃用,战士们宁可多带手榴弹都不愿意带半自动和手拉机
2、高强度的阵地战中,自动武器可靠性非常重要,由于炮火猛烈,阵地上几乎有1米的浮尘,上甘岭战役中某一天,阵地上的冲锋枪由于浮尘导致故障,只打出了30发子弹(按冲锋枪数量至少应该发射几万发)

个人以为,虽然这种战例比较极端,但也说明了高强度的战争中,轻兵器的可靠性远比精度要重要,我国轻兵器是为了大规模战争准备的,而现在对精度较高的场合则以治安战为主,所以,不能完全套用西方对轻兵器的设计来要求我国的轻兵器设计
要明确三个问题,
1、未来大规模战争的形态
2、大规模战争中步兵的作用
3、未来步兵的使命和任务

dizangli1 发表于 2016-3-14 11:50
要明确三个问题,
1、未来大规模战争的形态
2、大规模战争中步兵的作用


  我觉得第一条最重要,每个时代的大规模战争都不一样,还停留在半个多世纪前的思维停滞不前,比所谓的直接照搬西方也一样是教条主义,不同的是照搬西方最起码可以紧跟对手,而以过去的思维来衡量未来的发展就是顽固倒退或者说就是一种缺乏实战导致思想上固步自封的表现。

  有很多人说起大规模战争,就是扔不下撇不开一战,二战那种高消耗,高伤亡的地面战为主的形式,都这样还说什么海湾战争打醒了中国军队,把信息化,现代化放嘴上,行动起来又是老的一套。如果我们的军队还想抗美援朝那样在国土上与敌争夺厮杀,说明这支军队压根就没有完成保卫国家的任务,敌人都进来了,还保什么国家?抗日,抗美抗到脑残,总是把过去那种弱小的状态下抗击入侵当成信条真理,说的直接点,只要现在中国海空军在国土防线外败了,没能御敌于国门之外,整个社会就直接会陷入动荡,经济都会遭受影响,还在做以前那种抗日抗美的战争大梦的人不知道都是安的什么心,这种基于大陆军甚至是大步兵的思维说白了就没把三军现代化,联合作战放在心里,全挂嘴上了。

  还有人总是喜欢吹轻武器陆军落后没事,美帝不敢登陆,人家现在就用不着登陆你的国土一样能把你扰的天翻地覆,就因为中国的社会不是以前那种简单贫穷落后的形态,现在中国社会更复杂,经济产业也更复杂。武器落后不可怕,可怕的地方是人的思维还落后整个时代前进的脚步。

  阿富汗游击队是很牛逼,拿着所谓性能可靠,易于制造的粗糙武器钻山洞打游击,人家还剿不灭,问题是那些游击队除了钻山洞被人打的像狗一样还能干什么?能改变阿富汗吗?能给阿富汗带来和平吗?能把那些入侵阿富汗的力量彻底赶走不敢再来吗?他们一样都做不到。

  中国的陆军未来是要做精锐部队的,不是阿富汗游击队,中国陆军士兵也不需要粗制滥造的垃圾武器,他们需要的是用更高的制造工艺制造出来的先进枪械。
dizangli1 发表于 2016-3-14 11:50
要明确三个问题,
1、未来大规模战争的形态
2、大规模战争中步兵的作用


  我觉得第一条最重要,每个时代的大规模战争都不一样,还停留在半个多世纪前的思维停滞不前,比所谓的直接照搬西方也一样是教条主义,不同的是照搬西方最起码可以紧跟对手,而以过去的思维来衡量未来的发展就是顽固倒退或者说就是一种缺乏实战导致思想上固步自封的表现。

  有很多人说起大规模战争,就是扔不下撇不开一战,二战那种高消耗,高伤亡的地面战为主的形式,都这样还说什么海湾战争打醒了中国军队,把信息化,现代化放嘴上,行动起来又是老的一套。如果我们的军队还想抗美援朝那样在国土上与敌争夺厮杀,说明这支军队压根就没有完成保卫国家的任务,敌人都进来了,还保什么国家?抗日,抗美抗到脑残,总是把过去那种弱小的状态下抗击入侵当成信条真理,说的直接点,只要现在中国海空军在国土防线外败了,没能御敌于国门之外,整个社会就直接会陷入动荡,经济都会遭受影响,还在做以前那种抗日抗美的战争大梦的人不知道都是安的什么心,这种基于大陆军甚至是大步兵的思维说白了就没把三军现代化,联合作战放在心里,全挂嘴上了。

  还有人总是喜欢吹轻武器陆军落后没事,美帝不敢登陆,人家现在就用不着登陆你的国土一样能把你扰的天翻地覆,就因为中国的社会不是以前那种简单贫穷落后的形态,现在中国社会更复杂,经济产业也更复杂。武器落后不可怕,可怕的地方是人的思维还落后整个时代前进的脚步。

  阿富汗游击队是很牛逼,拿着所谓性能可靠,易于制造的粗糙武器钻山洞打游击,人家还剿不灭,问题是那些游击队除了钻山洞被人打的像狗一样还能干什么?能改变阿富汗吗?能给阿富汗带来和平吗?能把那些入侵阿富汗的力量彻底赶走不敢再来吗?他们一样都做不到。

  中国的陆军未来是要做精锐部队的,不是阿富汗游击队,中国陆军士兵也不需要粗制滥造的垃圾武器,他们需要的是用更高的制造工艺制造出来的先进枪械。
其实TG那个 也没到变态的地步。。。
各国要求不同。。。
MD枪械的温度指标比TG高
lixiaoyong 发表于 2016-3-14 13:39
MD枪械的温度指标比TG高
  反正也没看见西方的轻武器可靠性比TG的差到哪了,也不知道是哪一点就不能照搬了,有些人非TG不可的人,每次说的好像几十年没打过仗的TG很有先进经验跟理念,很有自己的需求似得。
a420928617 发表于 2016-3-14 13:21
我觉得第一条最重要,每个时代的大规模战争都不一样,还停留在半个多世纪前的思维停滞不前,比所谓的 ...
有一点可以明确,今后的大规模战争,绝对不会出现数十万步兵拿枪对射的场面了,步兵的主要使命应该是维持治安、清剿、、反恐、巷战等情况,步兵特战化不仅是我军的趋势,世界大国都是这个趋势
a420928617 发表于 2016-3-14 13:45
反正也没看见西方的轻武器可靠性比TG的差到哪了,也不知道是哪一点就不能照搬了,有些人非TG不可的人, ...
说到底,是按照我军30年前,或者60年前的战斗经验,还是按照美帝的战斗经验,这是一个选择问题。
目前,海军、空军是坚决按照美帝的思路走,陆军在师改旅、合成营方面也在学美帝,单兵装备则是最后的堡垒了
以前空军林虎老将军有句名言:空军不学美军,学谁?,不知道陆军要学谁
dizangli1 发表于 2016-3-14 13:55
有一点可以明确,今后的大规模战争,绝对不会出现数十万步兵拿枪对射的场面了,步兵的主要使命应该是维持 ...
  就是这样,都说了要搞联合作战,要搞信息化,步兵就不会一成不变,也肯定要往精锐化的方向发展了,除非我们建设的是一支土匪。

  再说制造工艺跟技术的肯定也会发展,不见得可靠性跟精度这二者一点都无法调和,恰恰西方枪械在模块化等等设计理念上就一直在引领世界,咱们连世界先进水平都还没达到还是先别打自己的小算盘,就等于我们连顶峰都没登上就在喊着要有自己的风光。

dizangli1 发表于 2016-3-14 13:58
说到底,是按照我军30年前,或者60年前的战斗经验,还是按照美帝的战斗经验,这是一个选择问题。
目前, ...


99的高压滑膛炮,火控,复合装甲,大功率柴油机,有哪些不是西方的舶来品,整天被陆版的人吹到天,能决定战争胜负的那些主战装备,又有几个没国外引进的技术,真看不出来在轻武器跟单兵装备这种地方还坚持所谓的中国特色有什么意义。除了能满足部分兔粉的屁股需求恐怕也没什么用了。
dizangli1 发表于 2016-3-14 13:58
说到底,是按照我军30年前,或者60年前的战斗经验,还是按照美帝的战斗经验,这是一个选择问题。
目前, ...


99的高压滑膛炮,火控,复合装甲,大功率柴油机,有哪些不是西方的舶来品,整天被陆版的人吹到天,能决定战争胜负的那些主战装备,又有几个没国外引进的技术,真看不出来在轻武器跟单兵装备这种地方还坚持所谓的中国特色有什么意义。除了能满足部分兔粉的屁股需求恐怕也没什么用了。
a420928617 发表于 2016-3-14 14:00
就是这样,都说了要搞联合作战,要搞信息化,步兵就不会一成不变,也肯定要往精锐化的方向发展了,除非 ...
精锐化的步兵是一种趋势,但不是全部,美国面临的地面威胁和我们完全不同,传统陆军方面的可比性其实不大
可靠性与精度也不矛盾,只是有个优先次序而已
我们目前是先追求可靠性再追求精度,西方是先追求精度再追求可靠性
就现在的经济也就鳖粉敢喊大打全面战争了
a420928617 发表于 2016-3-14 13:45
反正也没看见西方的轻武器可靠性比TG的差到哪了,也不知道是哪一点就不能照搬了,有些人非TG不可的人, ...
近几十年,使用单纯的步兵最多的战争应该第一属中越自卫反击战和两山轮战,第二属阿富汗战争
单纯从轻武器的应用来讲,我们还是经验比较丰富的
西方的经验基本都是来自治安战
a420928617 发表于 2016-3-14 14:04
99的高压滑膛炮,火控,复合装甲,大功率柴油机,有哪些不是西方的舶来品,整天被陆版的人吹到 ...
只要是解放生产力,社会主义也可以用市场经济解决问题
长日 发表于 2016-3-14 14:08
精锐化的步兵是一种趋势,但不是全部,美国面临的地面威胁和我们完全不同,传统陆军方面的可比性其实不大 ...
以我军陆军现状为例
不谈空军的打击支援
我陆军航空兵的打击范围200公里以外,远火打击范围100公里以外,在加上各级火炮的打击,轮到我装甲集群冲击的时候,敌人机动力量还剩下多少?这时候不管是装甲步兵,还是摩托化步兵,其本质任务是在步坦协同时保护坦克装甲车辆,步兵在整个作战行动中,大部分时间都是坐在车里,请问有多少恶劣环境?
在装甲集群冲击的过程中,经过了各级火炮的打击,经过了从125-12.7各级直瞄火力的清理,真正进入到步兵400米射程的有生之敌还能有多少?这时候可靠性本身就不是一个重要的问题
长日 发表于 2016-3-14 14:10
近几十年,使用单纯的步兵最多的战争应该第一属中越自卫反击战和两山轮战,第二属阿富汗战争
单纯从轻武 ...
自卫反击战也就是一战水平,没有任何意义
dizangli1 发表于 2016-3-14 14:36
自卫反击战也就是一战水平,没有任何意义
轻兵器的应用不管是什么时代,追求的目标都是能在各种环境下有效地杀伤敌人
越南战争、海湾战争和阿富汗战争中,美国人对轻兵器的应用同样如此
越南战争中,美国人丢掉M14捡起M16,因为他们需要更猛的火力
阿富汗战争中,美国人丢掉M4捡起M14,因为他们需要更远的射程
但不管什么战争,对轻兵器可靠性的追求都是一致的,否则也不会有那么多的改进型出现了
dizangli1 发表于 2016-3-14 14:35
以我军陆军现状为例
不谈空军的打击支援
我陆军航空兵的打击范围200公里以外,远火打击范围100公里以外 ...
二战后的几次大规模战争,除了科索沃以外,其它战争中轻兵器都在发挥着重要作用
不管什么时代,阵地战都是和运动战相辅相成的,轻兵器自然也要适应各种场合
dizangli1 发表于 2016-3-14 14:35
以我军陆军现状为例
不谈空军的打击支援
我陆军航空兵的打击范围200公里以外,远火打击范围100公里以外 ...
你说的情况反过来对我们的军队也是一样的,我们能火力覆盖对方,对方也可以覆盖我们。
前面提到的上甘岭的例子,我觉得在未来的战场上一样会出现,那时候武器在恶劣环境的可靠性是最重要的。
Fleabane 发表于 2016-3-14 16:16
你说的情况反过来对我们的军队也是一样的,我们能火力覆盖对方,对方也可以覆盖我们。
前面提到的上甘岭 ...
除非不以占领土地为目的的战争,否则轻兵器的大规模使用都是必然的,只是看对手怎么样
对手强,则使用环境恶劣
对手弱,则使用环境较好
我国未来主要作战方向依然是西藏、西南、新疆等气候和环境恶劣的地域,这种环境下轻兵器的运用依然重要,且对可靠性要求较高,因此我觉得我国轻兵器把可靠性排在精度前面是有道理的
包括作战部队用的中小口径狙击步枪我也觉得应该用半自动
前几天看中央7台的枪王比赛,用88狙打200米目标时,第一发脱靶,迅速修正后第二发命中,要是用手拉机的话,重新瞄准的时间会延长
真不要可靠性就是这个,极早期AR10,发射到5564发炸了枪管,玻璃钢的护木开了花。注意导气管,在左不在上。
尽管M16是未经严格试验就上场的应急货,好歹有AR10垫底,就这还是一堆问题,没两年就换了M16A1,老老实实把可靠放在前面。
要说问题,多掏钞票,可靠的同时把其它性能推上去才是真的。
b2shootdown 发表于 2016-3-14 18:19
真不要可靠性就是这个,极早期AR10,发射到5564发炸了枪管,玻璃钢的护木开了花。注意导气管,在左不在上。 ...
  没人说不要可靠性,但是可靠性跟精度非要排个高低争个主次明显就是会走歪路。就像你说的,有条件的情况下提高技术水平把二者均衡起来不是更好。
dizangli1 发表于 2016-3-14 13:55
有一点可以明确,今后的大规模战争,绝对不会出现数十万步兵拿枪对射的场面了,步兵的主要使命应该是维持 ...
克隆人的战争~~
长日 发表于 2016-3-14 16:40
除非不以占领土地为目的的战争,否则轻兵器的大规模使用都是必然的,只是看对手怎么样
对手强,则使用环 ...
  手动跟半自动不存在矛盾的地方,美军同时有半自动的狙击步枪跟手动狙击步枪,非要以一个去取代另一个明显又是一条歪路。
长日 发表于 2016-3-14 16:40
除非不以占领土地为目的的战争,否则轻兵器的大规模使用都是必然的,只是看对手怎么样
对手强,则使用环 ...
   说白了,有技术条件提高的情况下,就应该像欧美不停的改进,在可靠性跟性能精度上力求平衡,如果总是把某一方面优先安排第一位,这样就很容易走上一条歪路,在设计上可以有些取舍跟弥补,但不能绝对化。

    我国现在有足够的工业条件跟基础,可能还没欧美那么高大上,但是在枪械研制上注重平衡应该是没有问题的。
长日 发表于 2016-3-14 14:10
近几十年,使用单纯的步兵最多的战争应该第一属中越自卫反击战和两山轮战,第二属阿富汗战争
单纯从轻武 ...
   欧美打的大仗小仗,去的地方比TG多,不能因为人家门类齐全没全靠步兵撑过来就可以无视他们的使用经验,而解放军也在走门类齐全的道路,轻武器使用上必然不能完全照搬过去或者是有限地域使用的经验,至少TG死抱不放的人扛式重机枪跟人扛式自动榴弹发射器,明显就是有这方面的嫌疑。
我小时候认识一个参加过两山轮战的退伍军人,他曾说起过他的56冲有一次打不响的事情,我估计是弹匣进了泥水。因为据他说,进攻老山时,炮弹掀起的泥水黏糊糊的糊的人满身都是,他快冲上去的时候特意更换了新弹匣,刚冲上去就看见一个越南兵探出半个身子,他举枪就打,枪却一下子没打响,让那个越南兵扔了颗手榴弹,差点炸到他,为此他疯狂吐槽了56冲的可靠性,说这破枪关键时刻打不响,差点害死他。
老兵爱吐槽,我还记得他吐槽56冲的护木和枪托,说老山潮气大,几个月就变形了,还说手榴弹拧下盖子不扔的话,没几天就不响了,为此报废了不少。
关于老兵怕机枪,新兵怕大炮,他说存粹是放屁,新兵老兵都怕大炮。一顿炮弹打过来,各种口径的都有,只能趴在地上听天由命,什么听音辨炮弹,什么判断炮弹落点,全是狗屁,耳朵里嗡嗡响,能听清啥?那真是没处躲没处藏,不知道下一发炮弹是否落到自己头上,真是吓死个人。所谓老兵不怕大炮就是挨的炮弹少,他们连进攻时大部分的伤亡都是炮击造成的。
由此,我初中的时候就得出结论,1、士兵永远不满意手中武器的可靠性;2、轻武器在现代战争中的作用已经降低。

zhayuew 发表于 2016-3-14 19:46
我小时候认识一个参加过两山轮战的退伍军人,他曾说起过他的56冲有一次打不响的事情,我估计是弹匣进了泥水 ...

   关键是工艺技术跟生产质量也是会影响可靠性的,这问题就没法全归在枪设计上。
以前部队的人开玩笑说,为何高科技武器进步如此快,而轻武器进步太慢,答,因为领导不懂高科技武器,没法做指示,在年轻人居多的论坛,都如此保守,何况那些六十多的决策者呢,从头盔到军靴,从瞄准镜到战术背心防弹背心,从狙击步枪到皮轨,每一步总是那么艰难
我的意思是,在除了轻武器作用较大的治安战以外,一谓追求轻武器的精度是否得不偿失?按我认识的那位老兵的说法,战场上目标稍纵即逝,容不得你细细瞄准,他大部分时候都是朝疑似目标压制射击,让子弹自己去找人。
越南人打仗有一套,阻止我们接敌时主要用炮,炮击时追求单位时间密度,协同各种不同火炮同时朝一个地域射击,求得最大杀伤。当我们接近前沿时,用枪支压制射击,不求命中,只求把你压制的动弹不得,然后手榴弹和迫击炮就过来了,威胁很大。后来我们防守时也借鉴了越南人的做法,大量使用手榴弹,而且恢复了60迫的编制。
zhayuew 发表于 2016-3-14 20:26
我的意思是,在除了轻武器作用较大的治安战以外,一谓追求轻武器的精度是否得不偿失?按我认识的那位老兵的 ...
  所以说并不是刻意追求一方面的性能突出或者优先,最好是二者的设计趋向平衡。如果始终坚持某种性能优先考虑,那感觉很容易走歪科技树。
我的意思是,在除了轻武器作用较大的治安战以外,一谓追求轻武器的精度是否得不偿失?按我认识的那位老兵的 ...
自卫反击战,主要问题不是轻武器,而是步兵近距支援火力的不足
你说的情况反过来对我们的军队也是一样的,我们能火力覆盖对方,对方也可以覆盖我们。
前面提到的上甘岭 ...
两国都有杀手锏,一下都能搞死对方,无论如何到不了步兵对抗的地步
zhayuew 发表于 2016-3-14 19:46
我小时候认识一个参加过两山轮战的退伍军人,他曾说起过他的56冲有一次打不响的事情,我估计是弹匣进了泥水 ...
手中有一把在绝大多数情况下都能打响的枪,比手中有一把只有精心呵护下才能打响的枪
绝对前者更受士兵的欢迎和信任
a420928617 发表于 2016-3-14 19:53
关键是工艺技术跟生产质量也是会影响可靠性的,这问题就没法全归在枪设计上。
工艺影响的是长期存放的武器
可靠性影响的是经常拿在手上的武器
a420928617 发表于 2016-3-14 20:33
所以说并不是刻意追求一方面的性能突出或者优先,最好是二者的设计趋向平衡。如果始终坚持某种性能优先 ...
极端情况下的可靠性与精度往往是不能兼得的,必须有个取舍
dizangli1 发表于 2016-3-14 20:55
两国都有杀手锏,一下都能搞死对方,无论如何到不了步兵对抗的地步
二战以来较大规模的战争中,以占领土地为目的的战争都不能证明你的观点
二战以来较大规模的战争中,以占领土地为目的的战争都不能证明你的观点
一句话,看美军
这些理由跟军靴防弹背心瞄准镜大同小异
dizangli1 发表于 2016-3-14 21:56
一句话,看美军
美军从越南战争以后就没有遇到过高强度的需要轻武器的场合,70年代以后对轻武器的应用经验来自治安战
常规战场上倒是中国和苏联遇到得较多