中国固定翼舰载机－－你选哪一个？

飞豹上舰?听起来就搞笑

L15,双发轻型就是唯一原因

其实一个都不行，不过目前没航母，玩它一下不是不可以。

发现选最后一个的人不少啊...
看来空想者不少...
中国不是美国...不会有海军专用机的...
飞豹也是陆军不要海军才收的...

按官方媒体，一定是某新型战斗机，所以选最后一个肯定是没错的，这就是结论！[em01]

Su33,内定了的.

[B]以下是引用[I]青之六[/I]在2005-10-22 19:06:00的发言：[/B][BR]Su33,内定了的.

AA出来抓人呐[em01]

觉得“飞豹”上舰是好笑的朋友能否解释一下老美的A5“民团团员”又是怎么上舰的呢？

不晓得！！！[em01]

犀利糊涂跟着某黑心小摊老板选鸟最后一个,不管是蛤蟆鸡,都TM叫新型战斗机!!

[B]以下是引用[I]金牛座的兔子[/I]在2005-10-22 18:58:00的发言：[/B][BR]发现选最后一个的人不少啊...
看来空想者不少...
中国不是美国...不会有海军专用机的...
飞豹也是陆军不要海军才收的...

“飞豹"是陆军不要了的?......
怎么一说新舰载机就是空想了呢?想当年国产三代机也曾是"空想"呢

其实选最后的是不会错的啦，因为新型就象重点型号一样啥都能装。哈哈
又：飞豹起飞重量是大，可攻击能力也强啊，改进改型潜力大。可发展轰电型轰侦型，伙伴加油型···总之平台还是不错的。一旦弹射器有突破···

飞豹，枭龙没人要？
ZT:from八一血坛　歼轰七　　　　有问题请删。
毫无疑问,舰载机要自行发展,支持购买SU33的那群家伙是败家子。作为我国的首批舰载战机,不可能马上上歼10和歼11,毕竟目前离上舰要求差的比较远。
　　
　　至于将来造多大的吨位,用什么舰载机,可以看瓦良格实验舰的成果而定,我们的海洋利益主要集中在太平洋西部和印度洋的部分海域。所以中型的常规动力航母也够用了。既然土共采购中型常规动力航母,那么跑道不会太长,参照”瓦良格”舰长322.3米（水线长290米）﹑型宽82.3米﹑吃水14.14米，标准排水量5.85万吨﹑最大排水量6.75万吨。,从舰长300米看,首先排除了歼11这样的重型机,不是龙哥对沈飞有偏见,最多也就恨铁不成钢。在没有弹射器的情况下要把J11B改成短距起降,工程难度何其的大,连27SK都没吃透,先慢慢吃吧,啥时搞出个能匹敌F15K一类的J11X,咱老百姓就欣慰了,表吃着碗里看着锅里的。重型战机数年内不可能上舰,那么剩下的三代战机就是歼10,枭龙和L15。
　　
　　作为训练机,最先上舰的估计是初教六和教练八这样的轻型教练机,在舰上飞上几万个起降之后总结经验,有针对性地选择一种轻型的战斗机或者教练机改装成舰载战斗机,最有希望的轻型舰载机的原型机种当然是成都的FC-1和南昌的教练十五。为了积累经验可以双管齐下,美国连螺旋桨带喷气式一共发展了上百个型号(包括实验型和没有正式装备的型号)才有了今天的水平,我们不要指望一步登天。等舰载型的FC-1和教练十五单座版服役后,再积累经验发展中型舰载机,可以直接利用10号机的底子。基本原则是不要发展全新的型号,尽量用现成的、已经服役的型号改进,那么歼10改舰型当仁不让。等中型机也有一定基础了后再考虑用当时的主力中型战斗机发展一种三十吨级的重型舰载机。
　　
　　至于为何本人看好,确信枭龙第一个上舰也是有原因地,这一次611使用这么大的边条，估计目的有这么几个:
　　
　　1.调整飞机的整体的气动中心，原有的进气道结构取消了以后，机头也相应发生了变化，前机身的重心有变化，但不一定有明显后移，为了保证有足够的静不安定程度，必须调整飞机的气动中心，加大了的边条回让机翼面积增大，也变相调整了飞机的机动性参数。fc1预计采用部分权限的2余度电传，这样的话飞机可能会设计成中立安定，或者是不大于3%负安定度，01的构型看上去是静定的，03也好不了多少，04肯定会调整到生产型的状态了。
　　
　　2.从边条本身的效果来看，这种形状的是最好的，涡流强而稳定，持续迎角在0-30度都较为稳定，不过增强了边条的涡流效果就等于增加了涡流带来升力增益非线性的负担，04该用这么大的边条，看来对电传系统有了相当的信心，便条不同于进气道，这样的改进会导致电传控制律大幅度变化，性能增加了，工作量肯定更复杂了，611这么做恐怕非要有必要的理由才行，不然客户可能都不会答应的。
　　
　　3.新边条的宽度基本上是过去的2倍，涡流的发声位置有了变化，飞机的升力阻力特性也有变化了，取消了锯齿应该对阻力有所减小，但大边条的厚度会对阻力有些增加，我个人认为还是会起到一些减阻的作用。早先我就说过，虽然fc1说自己只有m1.6的最大速度，但实际上能达到的肯定会超过这个指标，看来有希望。新的设计从进气道到机翼衔接更流畅，更现代了。
　　
　　4.04的调整还能看出一些趋势，也许外表的改进不能说明什么，但飞机内的空间应该有所增加，机内载油应该有些增强，04的性能比预期的高，方方在以前评论fc1的时候我就说过，不要以原型机来衡量未来的战斗型。
　　
　　5.宽边条还有一个优点，涡流的主要作用区外移，对平尾的影响有了些变化，不知道这样设计是不是考虑了大迎角时的低头力矩的问题，大边条翼的设计在理论上可以取得比鸭式布局高得多的亚音速升力系数，但是由于配平上在某些迎角范围又不可抑制的上仰趋势，所以实际可用迎角远小于鸭式布局的，SU27的眼镜蛇实际上是被不可控的上仰力矩掀翻了，只不过能够具有可靠的恢复能力罢了，f16这类飞机的大迎角理论数据都很好，但是实际能使用的却并不大，也是因为这个原因，早期的f16平尾容量小，大迎角恢复能力差，迎角限制在24-26度左右，25批次以后放大了平尾，才放宽到28-30度左右。有些人评论10的时候老拿鸭式布局上仰力矩不够来说，实际上是优劣倒置。
　　
　　我一直揣测为何611的大叔大婶们吃饱了没事做,有钱不赶早赚,偏要改来又改去,中间自然有原因,但美帝的F16不是主要原因,小巴目前急需中高档飞机以及借此建立自己的航空工业,成飞此举必然使其进程延后大概1年,小巴急啊,成飞也急啊.中间的原因想必就是枭龙被土共看中舰载了,故下令:改,改,改!另外一点,枭龙的进程一直在L15的前面,也就不难看出谁先上航母。
　　
　　作者：枭龙fc04
有问题请删。

F18不也是美国空军不要了被美国海军捡回来的吗？又有什么问题？
咳嗽，不是说山鹰号称搞了个舰载型海鹰吗？

[此贴子已经被作者于2005-10-22 21:14:35编辑过]

按照官方的宣传口吻，随便什么飞机上舰都会叫做新型战机的

可多选，L15/J11/FBC-1,一起上。双发的可靠。
不过要中途岛那大型航母才行。
我们要一步到位！上8万tons的。

[此贴子已经被作者于2005-10-22 21:44:16编辑过]

近期我选L15。最终还得等11吧，毕竟我们的航母和载机受数量的严重限制，所以上也的上最有战斗力的。。。

[B]以下是引用[I]天眼追凶[/I]在2005-10-22 21:42:00的发言：[/B][BR]美国航母多，舰载机需求量大，才会有专用舰载
即使中国有航母，能造几艘呢？需要几架飞机呢？如果在80架以下为它专门研发一种新型舰载，那成本未免也太大了

不可能只一艘的，再说谁不是从第一艘开始造的？

在我看来，中国cv只能上国产飞机，希望是j10舰载型，要有两个PP。苏系列的再好，也是老毛子的东西，自己的再差，也是自主研发的。

[B]以下是引用[I]jsndz[/I]在2005-10-22 22:11:00的发言：[/B][BR]

不可能只一艘的，再说谁不是从第一艘开始造的？

感觉顶多也就俩

第一艘估计是L15的改型

在各大论坛虽然感情上许多人都看好J-10，但从该机的进气道跟起落架布置方式来看就不适合上舰的要求！所谓改双发的话等同于推倒重来得不偿失。

楼上的说得对，10号根本不适合作为舰载机使用或者改装~~~~~~~

10真是那應差嗎

不是说十差，而是说十不适合做舰载机，如果大改几乎是推倒重来，成本太高！

我认为L15
不知道大家注意没有，L15的机翼是可以折叠的。明显是为了上舰。
还有不大的飞机却用了两台发动机。意图很明显了。

用苏33好！！！！

讨论很踊跃嘛谢谢了
要说的是十一应该不能算老毛子的东东了，相关的报道多了去了。
(凤凰军事）：
与苏27相同，当苏30MK国产化比率达七成时，将改称为歼十一型，产量则同为200架。

俺觉得垂直起降飞机是最有发展前途的舰载机。因为不需要跑道，可以在排水量小的航母/或者是潜水航母上搭载足够数量的飞机。

[B]以下是引用[I]第四机械化师师长[/I]在2005-10-23 11:03:00的发言：[/B][BR]俺觉得垂直起降飞机是最有发展前途的舰载机。因为不需要跑道，可以在排水量小的航母/或者是潜水航母上搭载足够数量的飞机。

所谓的“数量足够”仅仅是够满足小航母来说意义不大！没有足够的起降数量对区域性海军大国来说是“杯水车薪”效费比低！而且垂直起降本身就存在“腿短”“载弹少”的固有缺陷。潜水航母的概念只适合执行特攻任务但存在技术难度大成本高的问题。而且任务弹性低不是发展的主流!

八爷没人要啊　
也难怪　面叔都不疼哪会有人要哦

军舰都还是没影子的事，你们的新型舰载机都出炉了，港！

我们的主力舰载机至少应该是三代半的水平，不然对付日本甚至印尼的飞机都没有优势，出去干什么？

当J10无愧了

飞机没优势就不打仗拉

好象已经造Su33了！！！！！！！！！！！！！

　　不叫33吧？