超级军网半自动步枪sks相对svt有哪些优势？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/25 22:38:08
二战结束后，在ak47普及之前，苏军选择了大规模装备sks来替换莫辛纳甘。
与使用中型威力弹的sks相比，使用大型威力弹的svt射程更远，威力更大，精度更高。
为何苏军选择了大规模装备sks而不是svt？二战结束后，在ak47普及之前，苏军选择了大规模装备sks来替换莫辛纳甘。
与使用中型威力弹的sks相比，使用大型威力弹的svt射程更远，威力更大，精度更高。
为何苏军选择了大规模装备sks而不是svt？
与使用中型威力弹的sks相比，使用大型威力弹的svt射程更远，威力更大，精度更高。
为何苏军选择了大规模装备sks而不是svt？二战结束后，在ak47普及之前，苏军选择了大规模装备sks来替换莫辛纳甘。
与使用中型威力弹的sks相比，使用大型威力弹的svt射程更远，威力更大，精度更高。
为何苏军选择了大规模装备sks而不是svt？
体积小、重量轻、后坐低。
LZ一点都不懂什么叫做步枪。步枪就是步兵使用的主力武器，而从一战前毛瑟步枪开始，毛瑟系列的变种，包括98K和斯普林菲尔德都是缩短枪管的短步枪。为什么，因为超过400M射程，对于没有瞄准镜的普通步兵是毫无意义和不能实现的。而98K和斯普林菲尔德这一类步枪枪管已经缩到最短了，再缩短就不能维持和子弹的协调了。怎么办，就是把子弹也缩短。以达到和缩短枪管的配合。
装备SVT上演美国人M14的悲剧？AK47和SKS可是压的M14抬不起头。
不会不知道56式半自动吧，而且其子弹汗与56 式冲锋枪通用吧
不会不知道56式半自动吧，而且其子弹汗与56 式冲锋枪通用吧
精度高不高不知道，射程远有用吗？
SVT比SKS出道早但是没有像加兰德那样成为标准步枪，太大太重太贵了
SKS名号里有个K，本来就是卡宾枪的名分。卡宾枪者，马枪也，长度和重量都有限制。但是这一限制反而倒比SVT更适合广泛装备使用。
SKS名号里有个K，本来就是卡宾枪的名分。卡宾枪者，马枪也，长度和重量都有限制。但是这一限制反而倒比SVT更适合广泛装备使用。
全威力步枪不合适
装备SVT上演美国人M14的悲剧？AK47和SKS可是压的M14抬不起头。
压制M14的是AK47，而不是SKS。
SKS的意义，或说相比M14和SVT的优势之处是重量和尺寸，还有能和AK47通用弹药，唯独和火力无关。
相反，单单比较M14和SKS的火力的话，M14可是20发，而且是弹匣，SKS才10发，还是弹仓。
我认为SKS只是苏联还没完全想清楚未来步兵武器发展方向之前的作品，所以SKS在苏联那里只是昙花一现，很快就被AK47给完全取代了。SKS真正发热发光的地方，只有TG和南斯拉夫。
压制M14的是AK47，而不是SKS。
SKS的意义，或说相比M14和SVT的优势之处是重量和尺寸，还有能和AK47通用弹药，唯独和火力无关。
相反，单单比较M14和SKS的火力的话，M14可是20发，而且是弹匣，SKS才10发，还是弹仓。
我认为SKS只是苏联还没完全想清楚未来步兵武器发展方向之前的作品，所以SKS在苏联那里只是昙花一现，很快就被AK47给完全取代了。SKS真正发热发光的地方，只有TG和南斯拉夫。
papop 发表于 2016-2-29 21:51
压制M14的是AK47，而不是SKS。
SKS的意义，或说相比M14和SVT的优势之处是重量和尺寸，还有能和AK47通 ...
SKS本应该在二战中出世，SKS携弹量比M14多，连续射击的火力密集稳定，M14连续射击非常难控制，天知道子弹飞哪去了，徒有20发的大容量。
压制M14的是AK47，而不是SKS。
SKS的意义，或说相比M14和SVT的优势之处是重量和尺寸，还有能和AK47通 ...
SKS本应该在二战中出世，SKS携弹量比M14多，连续射击的火力密集稳定，M14连续射击非常难控制，天知道子弹飞哪去了，徒有20发的大容量。
班组内的AK47、SKS、RPD三种武器子弹通用，方便后勤
而作为一把【步枪】来说，SKS的精度和射程完全够用了，用不着上又重又大的全威力弹
而作为一把【步枪】来说，SKS的精度和射程完全够用了，用不着上又重又大的全威力弹
T-72MP 发表于 2016-2-29 22:03
SKS本应该在二战中出世，SKS携弹量比M14多，连续射击的火力密集稳定，M14连续射击非常难控制，天知道子弹 ...
2者打得都是半自动，SKS才10发弹仓换弹频繁，换弹步骤也比弹匣繁琐，战斗射速不可能高过用20发弹匣的M14。
而且弹药威力也是火力的因素之一。
SKS就能压制M14的说法，对不起，这辈子直到今天才第一次从这儿听说，过去从来无论官媒还是网上，都是说AK47在越南压制了M14。
请问你这个与众不同的说法有可靠的出处吗？
T-72MP 发表于 2016-2-29 22:03
SKS本应该在二战中出世，SKS携弹量比M14多，连续射击的火力密集稳定，M14连续射击非常难控制，天知道子弹 ...
2者打得都是半自动，SKS才10发弹仓换弹频繁，换弹步骤也比弹匣繁琐，战斗射速不可能高过用20发弹匣的M14。
而且弹药威力也是火力的因素之一。
SKS就能压制M14的说法，对不起，这辈子直到今天才第一次从这儿听说，过去从来无论官媒还是网上，都是说AK47在越南压制了M14。
请问你这个与众不同的说法有可靠的出处吗？
SKS更可靠，结构简单，使用苏军通用的弹药。
2者打得都是半自动，SKS才10发弹仓换弹频繁，换弹步骤也比弹匣繁琐，战斗射速不可能高过用20发弹匣的M1 ...
还弹药威力，在越南冲锋枪压制火力都强于M14，美军甚至大量使用二战汤普森弥补火力不足，SKS遭遇战10发密集火力，还打不过你非常难控制的M14？AK压制M14那是明显的，56半自动打的好在印度都有压制布伦轻机枪的战例。
还弹药威力，在越南冲锋枪压制火力都强于M14，美军甚至大量使用二战汤普森弥补火力不足，SKS遭遇战10发密集火力，还打不过你非常难控制的M14？AK压制M14那是明显的，56半自动打的好在印度都有压制布伦轻机枪的战例。
还弹药威力，在越南冲锋枪压制火力都强于M14，美军甚至大量使用二战汤普森弥补火力不足，SKS遭遇战10发密 ...
你就直说你这个前无古人的出处根本就是你自己脑补意淫出来的，没有任何出处的不就结了！
还费事讲那么一大通出来论证干嘛？反正除了你自己外，也没别人会信！哈
你就直说你这个前无古人的出处根本就是你自己脑补意淫出来的，没有任何出处的不就结了！
还费事讲那么一大通出来论证干嘛？反正除了你自己外，也没别人会信！哈
你就直说你这个前无古人的出处根本就是你自己脑补意淫出来的，没有任何出处的不就结了！
还费事讲那么 ...
当然美国人印象最深的是AK，美国人没放过的屁就是不存在的事实，事实就是56半压制了布伦，按照正常逻辑思维能力的人都能够推理出M14在越南战场的垃圾表现。
还费事讲那么 ...
当然美国人印象最深的是AK，美国人没放过的屁就是不存在的事实，事实就是56半压制了布伦，按照正常逻辑思维能力的人都能够推理出M14在越南战场的垃圾表现。
SVT比SKS出道早但是没有像加兰德那样成为标准步枪，太大太重太贵了
SKS名号里有个K，本来就是卡宾枪的名分 ...
苏军大量装备sks的时候，美军为何还是m1这样的大型威力弹步枪？
SKS名号里有个K，本来就是卡宾枪的名分 ...
苏军大量装备sks的时候，美军为何还是m1这样的大型威力弹步枪？
苏军大量装备sks的时候，美军为何还是m1这样的大型威力弹步枪？
根深蒂固的体制观念问题，不是越战吃了憋，5.56弹和M16还不知道能不能从娘胎里生出来呢。
根深蒂固的体制观念问题，不是越战吃了憋，5.56弹和M16还不知道能不能从娘胎里生出来呢。
近卫部队 发表于 2016-2-29 23:33
苏军大量装备sks的时候，美军为何还是m1这样的大型威力弹步枪？
米蒂一直抱着全威力步枪弹不撒手，强迫北约接受7.62×51就是例子······
苏军大量装备sks的时候，美军为何还是m1这样的大型威力弹步枪？
米蒂一直抱着全威力步枪弹不撒手，强迫北约接受7.62×51就是例子······
指导思想变了！所以二战后苏联在轻武器上做了一次彻底的换装。
svt装备量有上百万支这个“规模”算不算大可就见仁见智了
svt装备量有上百万支这个“规模”算不算大可就见仁见智了
米蒂一直抱着全威力步枪弹不撒手，强迫北约接受7.62×51就是例子······
使用中威力弹的sks和使用大威力弹的m1打起来有优势吗？
使用中威力弹的sks和使用大威力弹的m1打起来有优势吗？
近卫部队 发表于 2016-2-29 23:46
使用中威力弹的sks和使用大威力弹的m1打起来有优势吗？
当然有，在目视瞄准（不用瞄准镜）的状态下，步兵对300米以外的目标射击完全是在蒙，在这种情况下，中间威力弹后坐力小，枪械容易控制的优势就体现出来了，还有，士兵可以多带一些子弹啊······
使用中威力弹的sks和使用大威力弹的m1打起来有优势吗？
当然有，在目视瞄准（不用瞄准镜）的状态下，步兵对300米以外的目标射击完全是在蒙，在这种情况下，中间威力弹后坐力小，枪械容易控制的优势就体现出来了，还有，士兵可以多带一些子弹啊······
美军凭借AR步枪易操控后座力小的优势，一发一发的扣子弹都能压制拿着AK点射的敌人。
与其说是枪的进步，还不如说是弹的进步。
СКС45与СВТ38/40相比，从自动方式到闭锁方式并无明显不同；由于采用中间型枪弹，全枪尺寸小、重量轻、射击易于控制、弹药携行量大等优点凸显；正如以后小口径弹药的发展，АК-74取代了АКМ一样。
СКС45与СВТ38/40相比，从自动方式到闭锁方式并无明显不同；由于采用中间型枪弹，全枪尺寸小、重量轻、射击易于控制、弹药携行量大等优点凸显；正如以后小口径弹药的发展，АК-74取代了АКМ一样。
当然有，在目视瞄准（不用瞄准镜）的状态下，步兵对300米以外的目标射击完全是在蒙，在这种情况下，中间 ...
那么二战到朝鲜战争的美军步兵为何不用中型威力弹的半自动步枪？
那么二战到朝鲜战争的美军步兵为何不用中型威力弹的半自动步枪？
那么二战到朝鲜战争的美军步兵为何不用中型威力弹的半自动步枪？
那不是没有中间威力弹么 但是美帝大量使用M1卡宾和黄油枪 可以和加兰德配合
那不是没有中间威力弹么 但是美帝大量使用M1卡宾和黄油枪 可以和加兰德配合
西蒙诺夫的最大贡献是装备几十个仪仗队60年。
近卫部队 发表于 2016-3-1 08:42
那么二战到朝鲜战争的美军步兵为何不用中型威力弹的半自动步枪？
到第二次世界大战结束时，M1和M1卡宾在美军中的数量比接近1:1，这叫做“不用中间威力弹的半自动步枪”？
1945年全世界最大的使用中间威力弹步枪的用户就是美军。
近卫部队 发表于 2016-3-1 08:42
那么二战到朝鲜战争的美军步兵为何不用中型威力弹的半自动步枪？
到第二次世界大战结束时，M1和M1卡宾在美军中的数量比接近1:1，这叫做“不用中间威力弹的半自动步枪”？
1945年全世界最大的使用中间威力弹步枪的用户就是美军。
近卫部队 发表于 2016-2-29 23:33
苏军大量装备sks的时候，美军为何还是m1这样的大型威力弹步枪？
美军大量开始用加兰德换掉春田也就是战前不久，有两洋壕堑护卫的大后方雄厚的生产能力自然有条件换。欧洲大陆那些国家研发出半自动的不少，大量装备的进程被大战爆发打断了
等到战争后期，俄国人手里有了中间威力子弹，喂给“西蒙诺夫氏自动装填卡宾枪”居然十分合适，于是大量装备起来，就子弹而言比加兰德更高一筹。如果不追求远射性能，SKS也是比加兰德合适的，轻短小，精度也不差。
美国开国以来一直都有重视步枪远射的传统，独立战争和南北战争中不乏大平原上发扬步枪远射优势的例子，美国人一根筋迷恋全威力步枪子弹。0.30-06子弹换掉后，装备了7.62X51奶头弹，用一种稍微短一点的全威力子弹换掉另一种能量差不多的全威力子弹，看的出美国人多么迷恋远射性能，他们打心眼里是不接受中间威力子弹的。欧洲人的思路就不一样了他们能接受短弹概念。
后来美国人发现全威力子弹抵肩全自动发射的各种不合适，还有携行重量上的种种不舒服，开始考虑换子弹了，依然用小口径高初速子弹来替代。步枪子弹的弹道必须十分平直，打得准是第一位的。
苏军大量装备sks的时候，美军为何还是m1这样的大型威力弹步枪？
美军大量开始用加兰德换掉春田也就是战前不久，有两洋壕堑护卫的大后方雄厚的生产能力自然有条件换。欧洲大陆那些国家研发出半自动的不少，大量装备的进程被大战爆发打断了
等到战争后期，俄国人手里有了中间威力子弹，喂给“西蒙诺夫氏自动装填卡宾枪”居然十分合适，于是大量装备起来，就子弹而言比加兰德更高一筹。如果不追求远射性能，SKS也是比加兰德合适的，轻短小，精度也不差。
美国开国以来一直都有重视步枪远射的传统，独立战争和南北战争中不乏大平原上发扬步枪远射优势的例子，美国人一根筋迷恋全威力步枪子弹。0.30-06子弹换掉后，装备了7.62X51奶头弹，用一种稍微短一点的全威力子弹换掉另一种能量差不多的全威力子弹，看的出美国人多么迷恋远射性能，他们打心眼里是不接受中间威力子弹的。欧洲人的思路就不一样了他们能接受短弹概念。
后来美国人发现全威力子弹抵肩全自动发射的各种不合适，还有携行重量上的种种不舒服，开始考虑换子弹了，依然用小口径高初速子弹来替代。步枪子弹的弹道必须十分平直，打得准是第一位的。
车永学 发表于 2016-2-29 21:33
SVT比SKS出道早但是没有像加兰德那样成为标准步枪，太大太重太贵了
SKS名号里有个K，本来就是卡宾枪的名分 ...
恰相反， SVT很大问题之一， 就是军方重量定标太轻， 导致部件
娇嫩， 把原本一把好枪给毁了。
SVT比SKS出道早但是没有像加兰德那样成为标准步枪，太大太重太贵了
SKS名号里有个K，本来就是卡宾枪的名分 ...
恰相反， SVT很大问题之一， 就是军方重量定标太轻， 导致部件
娇嫩， 把原本一把好枪给毁了。
SKS结构皮实 可靠性好（全枪短， 重量几乎和SVT一样）；
采用无底缘弹M43， 半自动运行优于凸缘弹。
采用无底缘弹M43， 半自动运行优于凸缘弹。
到第二次世界大战结束时，M1和M1卡宾在美军中的数量比接近1:1，这叫做“不用中间威力弹的半自动步枪” ...
m1卡宾枪不能算半自动步枪
m1卡宾枪不能算半自动步枪
T-72MP 发表于 2016-2-29 22:03
SKS本应该在二战中出世，SKS携弹量比M14多，连续射击的火力密集稳定，M14连续射击非常难控制，天知道子弹 ...
SKS本来就是在二战后期出世的，苏军在战场上测试过，但因为是半自动，明显不敌MP44，所以没有推广起来。
SKS本应该在二战中出世，SKS携弹量比M14多，连续射击的火力密集稳定，M14连续射击非常难控制，天知道子弹 ...
SKS本来就是在二战后期出世的，苏军在战场上测试过，但因为是半自动，明显不敌MP44，所以没有推广起来。
T-72MP 发表于 2016-2-29 23:12
当然美国人印象最深的是AK，美国人没放过的屁就是不存在的事实，事实就是56半压制了布伦，按照正常逻辑思 ...
56半压制了布伦————笑话！又是你从哪儿编出来的梗？
当然美国人印象最深的是AK，美国人没放过的屁就是不存在的事实，事实就是56半压制了布伦，按照正常逻辑思 ...
56半压制了布伦————笑话！又是你从哪儿编出来的梗？
近卫部队 发表于 2016-3-1 09:52
m1卡宾枪不能算半自动步枪
M1卡宾和配套的.30卡宾弹药，都是“轻型步枪”项目的产物，从一开始就是作为步枪研制，然后配发部队，作为步枪使用。
.30卡宾弹药确实看着像手枪弹，但是枪口动能3倍于美军制式的.45手枪弹，跟后来的5.45×39相当。
换句话说，这是一种非常典型的中间威力弹药。
m1卡宾枪不能算半自动步枪
M1卡宾和配套的.30卡宾弹药，都是“轻型步枪”项目的产物，从一开始就是作为步枪研制，然后配发部队，作为步枪使用。
.30卡宾弹药确实看着像手枪弹，但是枪口动能3倍于美军制式的.45手枪弹，跟后来的5.45×39相当。
换句话说，这是一种非常典型的中间威力弹药。
56半压制了布伦————笑话！又是你从哪儿编出来的梗？
不学无术的人当然不知道是哪出来的梗，不学无术的人只会道听途说M16过了土鳖的测试，得出一般环境下可靠性比AK好的神论在论坛里狂吠
不学无术的人当然不知道是哪出来的梗，不学无术的人只会道听途说M16过了土鳖的测试，得出一般环境下可靠性比AK好的神论在论坛里狂吠
T-72MP 发表于 2016-3-1 10:45
不学无术的人当然不知道是哪出来的梗，不学无术的人只会道听途说M16过了土鳖的测试，得出一般环境下可靠 ...
来来来，别岔开话题（M16那事儿你可以另开帖子我会和你辩一辩的，放心），但在这里，请你正面回答我前面的问题：
但凡像你这样企图用语不惊人死不休的神论来挑战常识的，不拿出点干货出来证明之，怎么让人相信? 那么你的SKS压制的M14说法的出处在哪里？拿出干货来吧，别总想着靠打岔回避话题了。
哦！既然你自己提到了，那么请你也把“56半压制了布伦”的说法的可靠出处给出来吧
T-72MP 发表于 2016-3-1 10:45
不学无术的人当然不知道是哪出来的梗，不学无术的人只会道听途说M16过了土鳖的测试，得出一般环境下可靠 ...
来来来，别岔开话题（M16那事儿你可以另开帖子我会和你辩一辩的，放心），但在这里，请你正面回答我前面的问题：
但凡像你这样企图用语不惊人死不休的神论来挑战常识的，不拿出点干货出来证明之，怎么让人相信? 那么你的SKS压制的M14说法的出处在哪里？拿出干货来吧，别总想着靠打岔回避话题了。
哦！既然你自己提到了，那么请你也把“56半压制了布伦”的说法的可靠出处给出来吧
还弹药威力————什么时候弹药威力不是火力的因素之一了？评价坦克的火力时是不谈弹药威力的？对比12.7 ...
说了这么多废话,坦克炮和步枪能扯一起比火力压制？是一个等级上的概念？在越南战场冲锋枪当然能压制M14，在平原远距离的战场，冲锋枪在大的投射量能压制M14？真笑死人了。没有说过就不存在？M14那坑爹的占孔瞄具还想在越南战场拼的过缺口SKS？没有官方说法就不存在，什么都要说法，要自己的脑子思考问题干啥？
说了这么多废话,坦克炮和步枪能扯一起比火力压制？是一个等级上的概念？在越南战场冲锋枪当然能压制M14，在平原远距离的战场，冲锋枪在大的投射量能压制M14？真笑死人了。没有说过就不存在？M14那坑爹的占孔瞄具还想在越南战场拼的过缺口SKS？没有官方说法就不存在，什么都要说法，要自己的脑子思考问题干啥？
美军大量开始用加兰德换掉春田也就是战前不久，有两洋壕堑护卫的大后方雄厚的生产能力自然有条件换。欧洲 ...
美军的7.62X51弹和苏军的7.62×39弹比哪个好？
美军的7.62X51弹和苏军的7.62×39弹比哪个好？