超级军网为什么说任志强作为一个共产党员的确在反党
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/25 06:12:55
任何一个党都是对人类社会某方面运转逻辑及由此设计的制度有相同观点的人的集合，反对这些逻辑或制度当然是反党，不管这是个什么党。
任志强作为一个共产党员，他的言论有两个一以贯之的观点，第一个是保护私有产权能促进市场繁荣，第二个是中国需要民主。
第一，保护私有产权和促进市场繁荣并没有必然的因果关系，市场繁荣的关键在于流动，保护私有产权虽然对私人资本进入市场有帮助，但私人资本流出市场却也起着相反的作用，难道这时候的保护还能促进市场繁荣吗？譬如拿大家都熟悉的土地来讲，土地由于具有不可创造的特点，所以土地的兼并是不可逆的，那么兼并到最后，土地是否还需要保护呢？
第二，关于民主，我就不多说了，因为已经有越来越多的人理解了民主是一个经济概念，专指生产资料公有制。
根据以上两点分析，我认为任志强作为一个共产党员的确在反党，他在用很多人想不明白的概念来反对共产党所代表的逻辑和制度，这就是反党。
任何一个党都是对人类社会某方面运转逻辑及由此设计的制度有相同观点的人的集合，反对这些逻辑或制度当然是反党，不管这是个什么党。
任志强作为一个共产党员，他的言论有两个一以贯之的观点，第一个是保护私有产权能促进市场繁荣，第二个是中国需要民主。
第一，保护私有产权和促进市场繁荣并没有必然的因果关系，市场繁荣的关键在于流动，保护私有产权虽然对私人资本进入市场有帮助，但私人资本流出市场却也起着相反的作用，难道这时候的保护还能促进市场繁荣吗？譬如拿大家都熟悉的土地来讲，土地由于具有不可创造的特点，所以土地的兼并是不可逆的，那么兼并到最后，土地是否还需要保护呢？
第二，关于民主，我就不多说了，因为已经有越来越多的人理解了民主是一个经济概念，专指生产资料公有制。
根据以上两点分析，我认为任志强作为一个共产党员的确在反党，他在用很多人想不明白的概念来反对共产党所代表的逻辑和制度，这就是反党。
赞同楼主
只要长期关注任的观点， 基本就是这个意思
如果开除也是很正常的做法
他已经说了很多年的话了， 机会不可谓不多， 意思也清晰了
如果党还是认为不能接受他的观点， 要开除他，又有什么不可?
世界上任何一个政党都有开除的做法
赞同楼主
只要长期关注任的观点， 基本就是这个意思
如果开除也是很正常的做法
他已经说了很多年的话了， 机会不可谓不多， 意思也清晰了
如果党还是认为不能接受他的观点， 要开除他，又有什么不可?
世界上任何一个政党都有开除的做法
为毛不开除呐，有没有另外一种可能——引蛇出洞？
舌计师2 发表于 2016-2-27 15:10
为毛不开除呐，有没有另外一种可能——引蛇出洞？
这种政治上的猜想我个人觉得没有什么意思，对于我们而言或是对我而言，知道道理才是最重要的，这种政治斗争之类的不是我能分析的
为毛不开除呐，有没有另外一种可能——引蛇出洞？
这种政治上的猜想我个人觉得没有什么意思，对于我们而言或是对我而言，知道道理才是最重要的，这种政治斗争之类的不是我能分析的
某些打着社会主义先富论幌子的人，现在准备收下幌子公开走资本主义道路了。
先富的要断共富的路了。
先富的要断共富的路了。
一个从党的角度看问题，一个从资本的角度看问题，论述自己给民戴表的合法性和合理性。任有抢饭碗或质疑饭碗的嫌疑。
第一个是保护私有产权能促进市场繁荣，第二个是中国需要民主。
这两个观点就是反党？有点牵强。
市场繁荣的关键在于流动这句话不够准确，只能说“流动"是市场繁荣的必要条件，但并不是市场繁荣的充分条件。
市场繁荣的关键应该是人的创造力不断激发和能够自由公平地交换彼此的创造。
那么保护私有产权和民主恰恰能激发人的创造力，其实任还是少说了一点，“法治”。
“法治”才是现代社会的基石。“法治”做好了，民主只不过是一个技术手段而已。
这两个观点就是反党？有点牵强。
市场繁荣的关键在于流动这句话不够准确，只能说“流动"是市场繁荣的必要条件，但并不是市场繁荣的充分条件。
市场繁荣的关键应该是人的创造力不断激发和能够自由公平地交换彼此的创造。
那么保护私有产权和民主恰恰能激发人的创造力，其实任还是少说了一点，“法治”。
“法治”才是现代社会的基石。“法治”做好了，民主只不过是一个技术手段而已。
惩前毖后，治病救人，一个不杀，大部不抓。勒令写出深刻检查吧
任大炮想当叶利钦吧
柳如烟 发表于 2016-2-27 18:01
一个从党的角度看问题，一个从资本的角度看问题，论述自己给民戴表的合法性和合理性。任有抢饭碗或质疑饭碗 ...
是啊，大家都可以说“我代表人民”，这就要从人民的权力开始分析，看看是共产党给予人民的权力真实，还是任志强给予人民的权力真实
一个从党的角度看问题，一个从资本的角度看问题，论述自己给民戴表的合法性和合理性。任有抢饭碗或质疑饭碗 ...
是啊，大家都可以说“我代表人民”，这就要从人民的权力开始分析，看看是共产党给予人民的权力真实，还是任志强给予人民的权力真实
叫地地不灵 发表于 2016-2-27 18:32
第一个是保护私有产权能促进市场繁荣，第二个是中国需要民主。
这两个观点就是反党？有点牵强。
你这里说的民主是什么意思？或者说什么形式？
第一个是保护私有产权能促进市场繁荣，第二个是中国需要民主。
这两个观点就是反党？有点牵强。
你这里说的民主是什么意思？或者说什么形式？
mengyw001 发表于 2016-2-27 19:00
是啊，大家都可以说“我代表人民”，这就要从人民的权力开始分析，看看是共产党给予人民的权力真实，还是 ...
这句话有问题，共产党并不能给予人民的权力，而是人民授予共产党的执政权。
倒因为果，常识啊常识！！
是啊，大家都可以说“我代表人民”，这就要从人民的权力开始分析，看看是共产党给予人民的权力真实，还是 ...
这句话有问题，共产党并不能给予人民的权力，而是人民授予共产党的执政权。
倒因为果，常识啊常识！！
那些姓党的网评员品论任大炮的“民主”有毒，那都是吸收了斯大林胜利的经验。斯大林为什么能杀掉那么多党内元老，唯我独尊啊，因为只有他有权力解释马列经典，口含天宪将任何人打成叛徒内奸。呜呼，百年时间都过去了，玩的还是这套乌龟王八蛋的玩意
叫地地不灵 发表于 2016-2-27 19:06
这句话有问题，共产党并不能给予人民的权力，而是人民授予共产党的执政权。
倒因为果，常识啊常识！！ ...
“人民赋予共产党执政权”，那么人民赋予共产党管理什么的执政权呢？
这句话有问题，共产党并不能给予人民的权力，而是人民授予共产党的执政权。
倒因为果，常识啊常识！！ ...
“人民赋予共产党执政权”，那么人民赋予共产党管理什么的执政权呢？
宇文西城 发表于 2016-2-27 19:07
那些姓党的网评员品论任大炮的“民主”有毒，那都是吸收了斯大林胜利的经验。斯大林为什么能杀掉那么多党内 ...
那你认为任志强和共产党各自代表的对人类社会运转逻辑的理解能说明对错吗？
那些姓党的网评员品论任大炮的“民主”有毒，那都是吸收了斯大林胜利的经验。斯大林为什么能杀掉那么多党内 ...
那你认为任志强和共产党各自代表的对人类社会运转逻辑的理解能说明对错吗？
mengyw001 发表于 2016-2-27 19:14
那你认为任志强和共产党各自代表的对人类社会运转逻辑的理解能说明对错吗？
掌握了宇宙真理的党肯定永远正确，永远光明，永远伟大的。要是不承认这点就是妄议中央啊
那你认为任志强和共产党各自代表的对人类社会运转逻辑的理解能说明对错吗？
掌握了宇宙真理的党肯定永远正确，永远光明，永远伟大的。要是不承认这点就是妄议中央啊
宇文西城 发表于 2016-2-27 19:22
掌握了宇宙真理的党肯定永远正确，永远光明，永远伟大的。要是不承认这点就是妄议中央啊
不用这样着急，你把任志强如何解释人类社会运转的逻辑给大家说说，大家看了觉得有道理，自然会觉得共产党如你说的那样，这不是很好的办法吗
掌握了宇宙真理的党肯定永远正确，永远光明，永远伟大的。要是不承认这点就是妄议中央啊
不用这样着急，你把任志强如何解释人类社会运转的逻辑给大家说说，大家看了觉得有道理，自然会觉得共产党如你说的那样，这不是很好的办法吗
那些姓党的网评员品论任大炮的“民主”有毒，那都是吸收了斯大林胜利的经验。斯大林为什么能杀掉那么多党内 ...
斯大林的解释远没我国离经叛道。
斯大林的解释远没我国离经叛道。
是啊，大家都可以说“我代表人民”，这就要从人民的权力开始分析，看看是共产党给予人民的权力真实，还是 ...
如果这次事件能推动政治改革进程，善莫大焉。
如果这次事件能推动政治改革进程，善莫大焉。
柳如烟 发表于 2016-2-27 20:05
如果这次事件能推动政治改革进程，善莫大焉。
为什么批判任志强能和政治改革联系起来？朝什么方向改？
如果这次事件能推动政治改革进程，善莫大焉。
为什么批判任志强能和政治改革联系起来？朝什么方向改？
权力有权力的逻辑，资本有资本的规律，百姓有百姓的心声。如果改革能使所有的因素结合而不是对立，为什么不改进呢?稳中求变，逐步推进。
不用这样着急，你把任志强如何解释人类社会运转的逻辑给大家说说，大家看了觉得有道理，自然会觉得共产党 ...
拟这是要推墙啊，你这是公然宣传资产阶级自由化！把国家的书报审查制度不放在眼里
拟这是要推墙啊，你这是公然宣传资产阶级自由化！把国家的书报审查制度不放在眼里
宇文西城 发表于 2016-2-27 20:18
拟这是要推墙啊，你这是公然宣传资产阶级自由化！把国家的书报审查制度不放在眼里
不用这样，我这里你不需要倾泻仇恨和无奈，你只需要说明人类社会运转逻辑即可，有道理就行，我只对逻辑感兴趣，其他一切感情都请去别的贴里发泄，这对大家都好。你对人类社会运转的理解或者你认为的任志强的理解都可以。
拟这是要推墙啊，你这是公然宣传资产阶级自由化！把国家的书报审查制度不放在眼里
不用这样，我这里你不需要倾泻仇恨和无奈，你只需要说明人类社会运转逻辑即可，有道理就行，我只对逻辑感兴趣，其他一切感情都请去别的贴里发泄，这对大家都好。你对人类社会运转的理解或者你认为的任志强的理解都可以。
我现在来谈下一个问题。这就是对待一般民主的态度问题。
我已经指出，民主派和社会党人常常以民主为借口替他们所持的与我们相反的政治立场辩解，这是一种最为流行的辩护方式。你们当然都知道，第二国际的思想领袖、至今还是伯尔尼国际的一员的考茨基是欧洲文坛上持这种观点的最坚决的代表人物。他说：“布尔什维克选择了一种违反民主的方法，布尔什维克选择了专政的方法，因此他们的所作所为都是不对的。”这种论调在所有的出版物和我提到的那两家报纸上经常地千万次地出现过。整个知识界也经常重复这种论调，有时普通百姓也在自己的议论中有意无意地重复这种论调。“民主，这是自由，这是平等，这是由多数人作决定；有什么能高于自由、高于平等、高于多数人的决定呢！既然你们布尔什维克违背了这一点，甚至还无耻地公开说，你们既高于自由平等，又高于多数人的决定，那我们把你们叫作篡夺者和暴徒，请你们不要惊讶，也不要埋怨！”
我们对此丝毫也不感到惊讶，因为我们最希望弄清真相，我们只指望劳动者的先进部分真正认清他们的地位。是的，我们在自己的纲领中，在党纲中，过去和现在都一直讲，我们决不让自己受自由平等和多数人的意志这类漂亮口号的欺骗，我们要象对待高尔察克的帮凶那样，对待那些把自己称为民主派、纯粹民主和彻底民主的拥护者而又直接或间接地把民主和无产阶级专政对立起来的人。
请分析分析看，分析一下是必要的。那些真正纯粹的民主派的罪过是在于他们宣传纯粹民主、维护纯粹民主而反对篡夺者呢，还是在于他们站在有产阶级那边，站在高尔察克那边？
我们先来分析自由。不用说，对于任何革命，无论是社会主义革命或是民主主义革命，自由都是一个非常非常重要的口号。可是我们的纲领声明，自由如果同劳动摆脱资本压迫相抵触，那就是骗人的东西。我想，你们任何一个读过马克思著作的人，甚至任何一个只要读过一本叙述马克思学说的通俗读物的人都会知道：马克思恰恰是把他一生的很大一部分时间、很大一部分著作和很大一部分科学研究用来嘲笑自由、平等、多数人的意志，嘲笑把这一切说得天花乱坠的各种边沁分子，用来证明这些词句掩盖着被用来压迫劳动群众的商品所有者的自由、资本的自由。
我们对任何人都说，在事情已经发展到推翻全世界或者至少一个国家的资本权力的时候，在被压迫的劳动阶级彻底打倒资本、彻底消灭商品生产的斗争已提到首位的历史关头，在这种政治形势下，谁要是大谈一般“自由”，谁要是为了这种自由而反对无产阶级专政，谁就不过是帮助剥削者，谁就是拥护剥削者，因为正象我们在自己的党纲中所直接声明的那样，自由如果不服从于劳动摆脱资本压迫的利益，那就是骗人的东西。从纲领的表述方式来看，这也许是多余的，但是从我们的全部宣传和鼓动来看，从无产阶级斗争和无产阶级政权的基本原则来看，这却是最根本的东西。我们很清楚，我们必须同全世界的资本作斗争，我们很清楚，全世界的资本担负过创造自由的任务，它推翻了封建的奴隶制，创造了资产阶级的自由，我们很清楚，这是一个有世界历史意义的进步。我们声明，我们根本反对资本主义，既反对共和制资本主义，又反对民主制资本主义，也反对自由资本主义；当然，我们知道，它一定会打着自由的旗号来反对我们。因此我们回答了它。我们认为必须在自己的纲领中给予回答：任何自由，如果它同劳动摆脱资本压迫的利益相抵触，那就是骗人的东西。
也许不可能是这样的吧？也许自由同劳动摆脱资本压迫不相抵触吧？请你们看看你们到过的、或者至少从书本上知道的所有那些西欧国家吧。每一本书都说它们的制度是最自由的制度，现在法、英这些西欧文明国家和美国都打着这面旗帜，“为了自由”而反对布尔什维克。现在我们很少得到法国报纸，因为我们被团团围住了，但是可以从无线电中收到消息，天空毕竟是霸占不了的，我们可以截获外国的无线电讯。就在最近几天，我有机会看到法国强盗政府发出的无线电报，说什么法国反对布尔什维克，支持他们的敌人，是一如既往信奉它所固有的“崇高的自由理想”。这是我们随时随地都遇到的，这是他们在论战中反对我们的基本论调。
他们把什么叫作自由呢？这些文明的法国人、英国人、美国人，他们把诸如集会自由叫作自由。他们的宪法总是写着：“全体公民有集会自由。”他们说：“你们看，这就是自由的内容，这就是自由的基本表现。而你们布尔什维克呢，却破坏了集会自由。”
我们回答说：是的，英国、法国、美国的先生们，你们的自由如果同劳动摆脱资本压迫的利益相抵触，那就是骗人的东西。文明的先生们，你们忘记了一件小事情，忘记了你们的自由是写在把私有制法定下来的宪法上的。问题的实质就在这里。
与自由并列的是财产，在你们的宪法中正是这样写着的。至于你们承认集会自由，这比起封建制度、中世纪制度、农奴制度来，当然是一大进步。这是一切社会主义者都承认的，因为他们正是利用这种资产阶级社会的自由来教育无产阶级怎样推翻资本主义的压迫的。
但是，你们的自由只是纸上的自由，而不是事实上的自由。这就是说，如果在大城市中有象这样的大厅，那是属于资本家和地主的，例如叫作“贵族会议”厅。俄罗斯民主共和国的公民们，你们可以自由集会，但这是私有财产，对不起，请你们要尊重私有财产，否则你们就是布尔什维克、罪犯、强盗、掠夺者、捣乱分子。而我们则说：“我们要把这颠倒过来。我们先要把这座‘贵族会议’大厦变成工人组织的大厦，然后再谈集会自由。”你们责备我们破坏自由。而我们认为，任何自由，如果它不服从于劳动摆脱资本压迫的利益，那就是骗人的东西。在一切资产阶级共和国的宪法中所载的集会自由都是骗人的东西，因为就是在文明国家里，冬季毕竟还没有消灭、气候还没有改造过来，集会需要有会场，而好的建筑都是私有财产。所以我们先要没收好的建筑，然后再谈自由。
我们说，让资本家有集会自由，那是对劳动者的极大犯罪，那是让反革命分子有集会自由。我们对资产阶级知识分子先生们和拥护民主的先生们说，你们责备我们破坏自由，这是胡说！当你们的伟大的资产阶级革命家1649年在英国、1792─1793年在法国举行革命时，他们并没有让君主派有集会自由。法国革命所以叫作大革命，是因为它不象1848年的很多革命那样优柔寡断、半途而废、流于空谈，因为它是一个推翻和彻底镇压了君主派的实实在在的革命。我们现在也会同样地对待资本家先生们，因为我们知道，要使劳动者从资本的压迫下解放出来，就必须剥夺资本家的集会自由，就必须取消或削减他们的“自由”。这有利于劳动摆脱资本压迫，这有利于真正自由，到那时建筑物再不属于个别家族，再不属于某个地主、资本家或某个股份公司。当这一切实现的时候，当人们都忘记公共建筑物可能是谁的财产的时候，我们才会主张完全自由。当世界上只有工作者的时候，当人们不会再想到当一名非工作者的社会成员的时候（这样的日子不会很快到来，资产者和资产阶级知识分子这班先生们的罪过就在于延缓它的到来），我们才主张人人有集会自由，而现在实行集会自由，就是让资本家，让反革命分子有集会自由。我们正在同他们作斗争，我们正在给他们以反击，所以我们声明，我们要剥夺这种自由。
我们在投入战斗──这就是无产阶级专政的内容。以为只要说服大多数人，只要把社会主义社会的美好远景描绘出来，大多数人就会拥护社会主义的那种天真的、空想的、虚构的、机械的和书生气的社会主义的时代已经过去了。拿这些童话供自己和别人消遣的时代已经过去了。承认阶级斗争的必要性的马克思主义说：人类只有经过无产阶级专政，才能达到社会主义。专政，这是一个残酷的、严峻的、血腥的、痛苦的字眼，这样的字眼是不能随便乱讲的。社会主义者提出了这样的口号，是因为他们知道，除非进行殊死的无情的斗争，剥削阶级是不会投降的，它将用各种好听的字眼来掩盖自己的统治。
集会自由──还有什么能比这个字眼更崇高更美好的呢！没有集会自由，劳动人民的发展及其觉悟的提高能够想象吗？没有集会自由，人道的原则能够想象吗？但是，我们说，英国和北美合众国宪法上的集会自由是骗人的东西，因为它会在向社会主义过渡的整个时期束缚劳动群众的手脚，因为我们很清楚，资产阶级将用一切办法来推翻这个一开始就很不寻常很“怪诞的”政权。在那些考虑过阶级斗争和稍微具体而明确地想到起义工人对资产阶级的态度的人看来，只能是这样。资产阶级已在一个国家内被推翻，但还没有在一切国家内被推翻，正因为它还没有完全被推翻，它现在才以更为狂怒的姿态投入战斗。
正是在资产阶级被推翻以后，阶级斗争才具有最尖锐的形式。所以那些用资产阶级既被推翻就万事大吉的说法来自欺欺人的民主派和社会党人是毫无用处的。事情只是开始，而不是完结，因为资产阶级直到今天还不相信它已被推翻，而且在十月革命前夜，它和蔼可亲地嘲笑过我们；米留可夫嘲笑过，切尔诺夫嘲笑过，新生活派也嘲笑过。他们嘲笑说，“好吧，布尔什维克先生们，请你们组阁吧，你们亲自掌握一两个星期政权看看，──你们会帮我们一个大忙的！”要知道，社会革命党人切尔诺夫这样写过，米留可夫在《言语报》上这样写过，半孟什维克的《新生活报》也这样写过。他们所以嘲笑，是因为他们认为事情并不严重。现在他们看到事情严重了，认为“民主共和国”是自己的护身甲的英、法、瑞士的资产者先生们现在也看到并意识到事情严重了，所以他们大家都在武装起来。你们最好能够看一看自由瑞士的情形，那里的每个资产者都在武装起来，建立白卫军，因为他们知道，问题已经关系到他们能不能保持特权，使千百万人继续处于雇佣奴隶地位。现在斗争具有世界规模了，因此任何一个用“民主”“自由”的字眼来反对我们的人，都是站在有产阶级一边，都是欺骗人民，因为他不懂得，自由和民主直到现在都是有产者的自由和民主，对无产者来说不过是残羹剩饭。
当劳动者受资本奴役、为资本做工而被压得喘不过起来的时候，集会自由是什么呢？是骗人的东西。要使劳动者获得自由，首先必须战胜剥削者的反抗；既然我遭到整个阶级的反抗，那很清楚，我不能向这个阶级许诺自由、平等和由多数人作决定。
我已经指出，民主派和社会党人常常以民主为借口替他们所持的与我们相反的政治立场辩解，这是一种最为流行的辩护方式。你们当然都知道，第二国际的思想领袖、至今还是伯尔尼国际的一员的考茨基是欧洲文坛上持这种观点的最坚决的代表人物。他说：“布尔什维克选择了一种违反民主的方法，布尔什维克选择了专政的方法，因此他们的所作所为都是不对的。”这种论调在所有的出版物和我提到的那两家报纸上经常地千万次地出现过。整个知识界也经常重复这种论调，有时普通百姓也在自己的议论中有意无意地重复这种论调。“民主，这是自由，这是平等，这是由多数人作决定；有什么能高于自由、高于平等、高于多数人的决定呢！既然你们布尔什维克违背了这一点，甚至还无耻地公开说，你们既高于自由平等，又高于多数人的决定，那我们把你们叫作篡夺者和暴徒，请你们不要惊讶，也不要埋怨！”
我们对此丝毫也不感到惊讶，因为我们最希望弄清真相，我们只指望劳动者的先进部分真正认清他们的地位。是的，我们在自己的纲领中，在党纲中，过去和现在都一直讲，我们决不让自己受自由平等和多数人的意志这类漂亮口号的欺骗，我们要象对待高尔察克的帮凶那样，对待那些把自己称为民主派、纯粹民主和彻底民主的拥护者而又直接或间接地把民主和无产阶级专政对立起来的人。
请分析分析看，分析一下是必要的。那些真正纯粹的民主派的罪过是在于他们宣传纯粹民主、维护纯粹民主而反对篡夺者呢，还是在于他们站在有产阶级那边，站在高尔察克那边？
我们先来分析自由。不用说，对于任何革命，无论是社会主义革命或是民主主义革命，自由都是一个非常非常重要的口号。可是我们的纲领声明，自由如果同劳动摆脱资本压迫相抵触，那就是骗人的东西。我想，你们任何一个读过马克思著作的人，甚至任何一个只要读过一本叙述马克思学说的通俗读物的人都会知道：马克思恰恰是把他一生的很大一部分时间、很大一部分著作和很大一部分科学研究用来嘲笑自由、平等、多数人的意志，嘲笑把这一切说得天花乱坠的各种边沁分子，用来证明这些词句掩盖着被用来压迫劳动群众的商品所有者的自由、资本的自由。
我们对任何人都说，在事情已经发展到推翻全世界或者至少一个国家的资本权力的时候，在被压迫的劳动阶级彻底打倒资本、彻底消灭商品生产的斗争已提到首位的历史关头，在这种政治形势下，谁要是大谈一般“自由”，谁要是为了这种自由而反对无产阶级专政，谁就不过是帮助剥削者，谁就是拥护剥削者，因为正象我们在自己的党纲中所直接声明的那样，自由如果不服从于劳动摆脱资本压迫的利益，那就是骗人的东西。从纲领的表述方式来看，这也许是多余的，但是从我们的全部宣传和鼓动来看，从无产阶级斗争和无产阶级政权的基本原则来看，这却是最根本的东西。我们很清楚，我们必须同全世界的资本作斗争，我们很清楚，全世界的资本担负过创造自由的任务，它推翻了封建的奴隶制，创造了资产阶级的自由，我们很清楚，这是一个有世界历史意义的进步。我们声明，我们根本反对资本主义，既反对共和制资本主义，又反对民主制资本主义，也反对自由资本主义；当然，我们知道，它一定会打着自由的旗号来反对我们。因此我们回答了它。我们认为必须在自己的纲领中给予回答：任何自由，如果它同劳动摆脱资本压迫的利益相抵触，那就是骗人的东西。
也许不可能是这样的吧？也许自由同劳动摆脱资本压迫不相抵触吧？请你们看看你们到过的、或者至少从书本上知道的所有那些西欧国家吧。每一本书都说它们的制度是最自由的制度，现在法、英这些西欧文明国家和美国都打着这面旗帜，“为了自由”而反对布尔什维克。现在我们很少得到法国报纸，因为我们被团团围住了，但是可以从无线电中收到消息，天空毕竟是霸占不了的，我们可以截获外国的无线电讯。就在最近几天，我有机会看到法国强盗政府发出的无线电报，说什么法国反对布尔什维克，支持他们的敌人，是一如既往信奉它所固有的“崇高的自由理想”。这是我们随时随地都遇到的，这是他们在论战中反对我们的基本论调。
他们把什么叫作自由呢？这些文明的法国人、英国人、美国人，他们把诸如集会自由叫作自由。他们的宪法总是写着：“全体公民有集会自由。”他们说：“你们看，这就是自由的内容，这就是自由的基本表现。而你们布尔什维克呢，却破坏了集会自由。”
我们回答说：是的，英国、法国、美国的先生们，你们的自由如果同劳动摆脱资本压迫的利益相抵触，那就是骗人的东西。文明的先生们，你们忘记了一件小事情，忘记了你们的自由是写在把私有制法定下来的宪法上的。问题的实质就在这里。
与自由并列的是财产，在你们的宪法中正是这样写着的。至于你们承认集会自由，这比起封建制度、中世纪制度、农奴制度来，当然是一大进步。这是一切社会主义者都承认的，因为他们正是利用这种资产阶级社会的自由来教育无产阶级怎样推翻资本主义的压迫的。
但是，你们的自由只是纸上的自由，而不是事实上的自由。这就是说，如果在大城市中有象这样的大厅，那是属于资本家和地主的，例如叫作“贵族会议”厅。俄罗斯民主共和国的公民们，你们可以自由集会，但这是私有财产，对不起，请你们要尊重私有财产，否则你们就是布尔什维克、罪犯、强盗、掠夺者、捣乱分子。而我们则说：“我们要把这颠倒过来。我们先要把这座‘贵族会议’大厦变成工人组织的大厦，然后再谈集会自由。”你们责备我们破坏自由。而我们认为，任何自由，如果它不服从于劳动摆脱资本压迫的利益，那就是骗人的东西。在一切资产阶级共和国的宪法中所载的集会自由都是骗人的东西，因为就是在文明国家里，冬季毕竟还没有消灭、气候还没有改造过来，集会需要有会场，而好的建筑都是私有财产。所以我们先要没收好的建筑，然后再谈自由。
我们说，让资本家有集会自由，那是对劳动者的极大犯罪，那是让反革命分子有集会自由。我们对资产阶级知识分子先生们和拥护民主的先生们说，你们责备我们破坏自由，这是胡说！当你们的伟大的资产阶级革命家1649年在英国、1792─1793年在法国举行革命时，他们并没有让君主派有集会自由。法国革命所以叫作大革命，是因为它不象1848年的很多革命那样优柔寡断、半途而废、流于空谈，因为它是一个推翻和彻底镇压了君主派的实实在在的革命。我们现在也会同样地对待资本家先生们，因为我们知道，要使劳动者从资本的压迫下解放出来，就必须剥夺资本家的集会自由，就必须取消或削减他们的“自由”。这有利于劳动摆脱资本压迫，这有利于真正自由，到那时建筑物再不属于个别家族，再不属于某个地主、资本家或某个股份公司。当这一切实现的时候，当人们都忘记公共建筑物可能是谁的财产的时候，我们才会主张完全自由。当世界上只有工作者的时候，当人们不会再想到当一名非工作者的社会成员的时候（这样的日子不会很快到来，资产者和资产阶级知识分子这班先生们的罪过就在于延缓它的到来），我们才主张人人有集会自由，而现在实行集会自由，就是让资本家，让反革命分子有集会自由。我们正在同他们作斗争，我们正在给他们以反击，所以我们声明，我们要剥夺这种自由。
我们在投入战斗──这就是无产阶级专政的内容。以为只要说服大多数人，只要把社会主义社会的美好远景描绘出来，大多数人就会拥护社会主义的那种天真的、空想的、虚构的、机械的和书生气的社会主义的时代已经过去了。拿这些童话供自己和别人消遣的时代已经过去了。承认阶级斗争的必要性的马克思主义说：人类只有经过无产阶级专政，才能达到社会主义。专政，这是一个残酷的、严峻的、血腥的、痛苦的字眼，这样的字眼是不能随便乱讲的。社会主义者提出了这样的口号，是因为他们知道，除非进行殊死的无情的斗争，剥削阶级是不会投降的，它将用各种好听的字眼来掩盖自己的统治。
集会自由──还有什么能比这个字眼更崇高更美好的呢！没有集会自由，劳动人民的发展及其觉悟的提高能够想象吗？没有集会自由，人道的原则能够想象吗？但是，我们说，英国和北美合众国宪法上的集会自由是骗人的东西，因为它会在向社会主义过渡的整个时期束缚劳动群众的手脚，因为我们很清楚，资产阶级将用一切办法来推翻这个一开始就很不寻常很“怪诞的”政权。在那些考虑过阶级斗争和稍微具体而明确地想到起义工人对资产阶级的态度的人看来，只能是这样。资产阶级已在一个国家内被推翻，但还没有在一切国家内被推翻，正因为它还没有完全被推翻，它现在才以更为狂怒的姿态投入战斗。
正是在资产阶级被推翻以后，阶级斗争才具有最尖锐的形式。所以那些用资产阶级既被推翻就万事大吉的说法来自欺欺人的民主派和社会党人是毫无用处的。事情只是开始，而不是完结，因为资产阶级直到今天还不相信它已被推翻，而且在十月革命前夜，它和蔼可亲地嘲笑过我们；米留可夫嘲笑过，切尔诺夫嘲笑过，新生活派也嘲笑过。他们嘲笑说，“好吧，布尔什维克先生们，请你们组阁吧，你们亲自掌握一两个星期政权看看，──你们会帮我们一个大忙的！”要知道，社会革命党人切尔诺夫这样写过，米留可夫在《言语报》上这样写过，半孟什维克的《新生活报》也这样写过。他们所以嘲笑，是因为他们认为事情并不严重。现在他们看到事情严重了，认为“民主共和国”是自己的护身甲的英、法、瑞士的资产者先生们现在也看到并意识到事情严重了，所以他们大家都在武装起来。你们最好能够看一看自由瑞士的情形，那里的每个资产者都在武装起来，建立白卫军，因为他们知道，问题已经关系到他们能不能保持特权，使千百万人继续处于雇佣奴隶地位。现在斗争具有世界规模了，因此任何一个用“民主”“自由”的字眼来反对我们的人，都是站在有产阶级一边，都是欺骗人民，因为他不懂得，自由和民主直到现在都是有产者的自由和民主，对无产者来说不过是残羹剩饭。
当劳动者受资本奴役、为资本做工而被压得喘不过起来的时候，集会自由是什么呢？是骗人的东西。要使劳动者获得自由，首先必须战胜剥削者的反抗；既然我遭到整个阶级的反抗，那很清楚，我不能向这个阶级许诺自由、平等和由多数人作决定。
就是要这些人暴露出来
不用这样，我这里你不需要倾泻仇恨和无奈，你只需要说明人类社会运转逻辑即可，有道理就行，我只对逻辑感 ...
支持楼主的态度
支持楼主的态度
中国人啊，绝对不适合西方民主。因为绝大部分人确实素质不够，民主没学会，民粹学会了。
作为党员反党很奇怪吗？身为汉族人反汉的更多。
寂寞拾秋客 发表于 2016-2-27 22:17
中国人啊，绝对不适合西方民主。因为绝大部分人确实素质不够，民主没学会，民粹学会了。
请问西方民主是什么东西？你能详细为我们说明一下吗？举个具体的国家就最好了，这个要求你不会拒绝吧？
中国人啊，绝对不适合西方民主。因为绝大部分人确实素质不够，民主没学会，民粹学会了。
请问西方民主是什么东西？你能详细为我们说明一下吗？举个具体的国家就最好了，这个要求你不会拒绝吧？
我看任比刁水平高得多
西路军 发表于 2016-2-27 22:27
作为党员反党很奇怪吗？身为汉族人反汉的更多。
坦白讲，你经常把自己理解的民族问题作为共产党执政对错的标准，是不是有点过分，到这个贴里还要这样来上一发，你说有意思吗
作为党员反党很奇怪吗？身为汉族人反汉的更多。
坦白讲，你经常把自己理解的民族问题作为共产党执政对错的标准，是不是有点过分，到这个贴里还要这样来上一发，你说有意思吗
论坛不可连坐 发表于 2016-2-27 22:40
我看任比刁水平高得多
高在哪里能给我们分析一下吗？你都看出来了，不会不舍得让别人知道吧？
我看任比刁水平高得多
高在哪里能给我们分析一下吗？你都看出来了，不会不舍得让别人知道吧？
高在哪里能给我们分析一下吗？你都看出来了，不会不舍得让别人知道吧？
共产党是嘴上追求民主，大炮要真实的多。按大炮的想法肯定要放开监督权，符合历史潮流，刁比不了。
共产党是嘴上追求民主，大炮要真实的多。按大炮的想法肯定要放开监督权，符合历史潮流，刁比不了。
坦白讲，你经常把自己理解的民族问题作为共产党执政对错的标准，是不是有点过分，到这个贴里还要这样来上 ...
我是民族主义者，我觉得我做的还很不够。
我是民族主义者，我觉得我做的还很不够。
论坛不可连坐 发表于 2016-2-27 22:46
共产党是嘴上追求民主，大炮要真实的多。按大炮的想法肯定要放开监督权，符合历史潮流，刁比不了。
共产党实现了生产资料公有制怎么叫嘴上追求民主，民主就是生产资料公有制，这一点你不知道吗？
不然你的监督权能监督什么呢？监督官员有没有认真上班？这到的确是监督。
任志强要求监督权的言论你能贴出来看看吗？
共产党是嘴上追求民主，大炮要真实的多。按大炮的想法肯定要放开监督权，符合历史潮流，刁比不了。
共产党实现了生产资料公有制怎么叫嘴上追求民主，民主就是生产资料公有制，这一点你不知道吗？
不然你的监督权能监督什么呢？监督官员有没有认真上班？这到的确是监督。
任志强要求监督权的言论你能贴出来看看吗？
共产党实现了生产资料公有制怎么叫嘴上追求民主，民主就是生产资料公有制，这一点你不知道吗？
不然你 ...
生产资料公有制是错误的思想，正确的思想是自然资源公有制。大炮为何要反复提民主？你认为他所说的共产党不民主的地方是什么？我想他还到不了政党轮替这个境界，只是要求监督罢了。
不然你 ...
生产资料公有制是错误的思想，正确的思想是自然资源公有制。大炮为何要反复提民主？你认为他所说的共产党不民主的地方是什么？我想他还到不了政党轮替这个境界，只是要求监督罢了。
你告诉我个人财产权利得到保护有什么不好。难道以前那种上面一句话。大家都是公社，没有个人财产好。你告诉我民主制度有什么不好。如何不好，你们左派心中神毛太阳为什么反对国民党一党独裁。70年前，多少人为了自由民主抛头颅撒热血，到了今天，被你们说成民主不好，当年那么多人血留它干嘛、
西路军 发表于 2016-2-27 22:52
我是民族主义者，我觉得我做的还很不够。
那好，你继续努力
我是民族主义者，我觉得我做的还很不够。
那好，你继续努力
你告诉我个人财产权利得到保护有什么不好。难道以前那种上面一句话。大家都是公社，没有个人财产好。你告诉 ...
这幅图里面的内容究竟是真的还是假的？
这幅图里面的内容究竟是真的还是假的？
论坛不可连坐 发表于 2016-2-27 22:58
生产资料公有制是错误的思想，正确的思想是自然资源公有制。大炮为何要反复提民主？你认为他所说的共产党 ...
生产资料公有制为什么是错误的，那么你认为的民主是什么形式的？
生产资料公有制是错误的思想，正确的思想是自然资源公有制。大炮为何要反复提民主？你认为他所说的共产党 ...
生产资料公有制为什么是错误的，那么你认为的民主是什么形式的？