为FC31加油之五：三种中四布局来PK，综合性能恐还是骨头 ...

说明：本帖基本上是基于RD93/WS13E来比较鸭翼、三角翼、以及正常式布局的中四




如果中四采用“非正常式”布局，则国际竞争力可能还不如骨头鹰

有的童子希望中四也采用竞标。曾经也有网友例如草根设计师推出过单发三角翼式中四的概念图。也有网友期待双发中推版的鸭式布局的小J20版本的中四。。。。。这几款，假定空战推比大体一致、航电雷达基本相似，以及假定发动机的问题解决四代中推到位，那么，就可以比较下列项目的优劣-----

一、空优性能

隐身性     三角翼式中四≈骨头鹰>小J20版鸭翼版中四
瞬盘       小J20版鸭翼版中四>三角翼式中四>骨头鹰
稳盘       骨头鹰>小J20版鸭翼版中四>三角翼式中四，但是差距不大
爬升       差距不大
滚转       小J20版鸭翼版中四>三角翼式中四>骨头鹰
高速性      三角翼中四>=鸭式中四>骨头鹰
大迎角性能  小J20版鸭翼版中四>骨头鹰>三角翼式中四
巡航升阻比  骨头鹰>三角翼式中四>=小J20版鸭翼版中四
航程与作战半径  骨头鹰>三角翼式中四>=小J20版鸭翼版中四



综合上述性能，制空的话，非正常式布局，在瞬盘等指标上拥有优势。但是随着技术发展，头瞄+全向格斗蛋的出现，骨头鹰可以弥补。而正常式布局的航程和作战半径优势，则是使骨头鹰制空范围更大。没错，注意，诟病骨头鹰的童鞋注意，如果双发采用RD93的鸭翼版或者三角翼版本的中四，航程比起骨头鹰可能还更不如。

二、攻击性能

腹舱       骨头鹰>=三角翼式中四>=小J20版鸭翼版中四
           可以认为相同或者非常接近
外挂及攻击能力
           骨头鹰>三角翼式中四=小J20版鸭翼版中四，比起正常式布局，鸭翼和三角翼一般翼展较小，挂点较少。是基于RD93/WS13E的鸭翼和三角翼版本的中四，兼顾了高速，更比较难兼顾对地对海挂载。


综合上述，可以认为隐身状态的攻击能力三者大体接近或者等同，但是非隐身状态的攻击能力，骨头鹰明显胜过。

结合上竖两方面，一个国家需要哪一种布局的战机，三角翼还是鸭翼还是正常式布局。如果是选择纯空优机并且是中短程的，则鸭翼布局的中四更好。代价是腿更短和攻击能力不足。

而如果选择骨头鹰，则制空能力各有所长，制空性能中的瞬盘等指标的短板，可以靠全向空空蛋弥补，此外，航程和非隐身态的攻击能力，则是可以胜出。

至此，如果你是需要隐身机的中小国家，你到底选择谁，不言而喻。俺觉得，任何事情，实事求是，逐项比较，可以得到相对客观的结论。2012年我参加珠展之后，连续发文罗列SU35的长处，支持引进，那也是逐项比较的结果。即便曾经被某些网友扣上“企图搞垮中航工业”的帽子，那也不够一笑而已。支持引进SU35和支持骨头鹰研发乃至立项，都觉得-----我们都要深入思考，清醒分析，客观决断。





未来中四的路，或者骨头鹰的路，恐怕还是有的网友所说的那样-----“先用9000kgf的ws13e试飞鶻鹰2.0，用9800kgf的s-32服役A状态，未来B状态用推比10一级的四代中推ws19。”这条路也许可以走通。



说明：本帖基本上是基于RD93/WS13E来比较鸭翼、三角翼、以及正常式布局的中四




如果中四采用“非正常式”布局，则国际竞争力可能还不如骨头鹰

有的童子希望中四也采用竞标。曾经也有网友例如草根设计师推出过单发三角翼式中四的概念图。也有网友期待双发中推版的鸭式布局的小J20版本的中四。。。。。这几款，假定空战推比大体一致、航电雷达基本相似，以及假定发动机的问题解决四代中推到位，那么，就可以比较下列项目的优劣-----

一、空优性能

隐身性     三角翼式中四≈骨头鹰>小J20版鸭翼版中四
瞬盘       小J20版鸭翼版中四>三角翼式中四>骨头鹰
稳盘       骨头鹰>小J20版鸭翼版中四>三角翼式中四，但是差距不大
爬升       差距不大
滚转       小J20版鸭翼版中四>三角翼式中四>骨头鹰
高速性      三角翼中四>=鸭式中四>骨头鹰
大迎角性能  小J20版鸭翼版中四>骨头鹰>三角翼式中四
巡航升阻比  骨头鹰>三角翼式中四>=小J20版鸭翼版中四
航程与作战半径  骨头鹰>三角翼式中四>=小J20版鸭翼版中四



综合上述性能，制空的话，非正常式布局，在瞬盘等指标上拥有优势。但是随着技术发展，头瞄+全向格斗蛋的出现，骨头鹰可以弥补。而正常式布局的航程和作战半径优势，则是使骨头鹰制空范围更大。没错，注意，诟病骨头鹰的童鞋注意，如果双发采用RD93的鸭翼版或者三角翼版本的中四，航程比起骨头鹰可能还更不如。

二、攻击性能

腹舱       骨头鹰>=三角翼式中四>=小J20版鸭翼版中四
           可以认为相同或者非常接近
外挂及攻击能力
           骨头鹰>三角翼式中四=小J20版鸭翼版中四，比起正常式布局，鸭翼和三角翼一般翼展较小，挂点较少。是基于RD93/WS13E的鸭翼和三角翼版本的中四，兼顾了高速，更比较难兼顾对地对海挂载。


综合上述，可以认为隐身状态的攻击能力三者大体接近或者等同，但是非隐身状态的攻击能力，骨头鹰明显胜过。

结合上竖两方面，一个国家需要哪一种布局的战机，三角翼还是鸭翼还是正常式布局。如果是选择纯空优机并且是中短程的，则鸭翼布局的中四更好。代价是腿更短和攻击能力不足。

而如果选择骨头鹰，则制空能力各有所长，制空性能中的瞬盘等指标的短板，可以靠全向空空蛋弥补，此外，航程和非隐身态的攻击能力，则是可以胜出。

至此，如果你是需要隐身机的中小国家，你到底选择谁，不言而喻。俺觉得，任何事情，实事求是，逐项比较，可以得到相对客观的结论。2012年我参加珠展之后，连续发文罗列SU35的长处，支持引进，那也是逐项比较的结果。即便曾经被某些网友扣上“企图搞垮中航工业”的帽子，那也不够一笑而已。支持引进SU35和支持骨头鹰研发乃至立项，都觉得-----我们都要深入思考，清醒分析，客观决断。





未来中四的路，或者骨头鹰的路，恐怕还是有的网友所说的那样-----“先用9000kgf的ws13e试飞鶻鹰2.0，用9800kgf的s-32服役A状态，未来B状态用推比10一级的四代中推ws19。”这条路也许可以走通。