超级军网【求图】SU-1战斗机三面图？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 03:39:40
如题，苏霍伊设计局在卫国战争前设计的战斗机，也是苏霍伊设计局第一款独立设计的作品，网络上能找到的只剩下这张照片了，哪位大神有三面图？
如题，苏霍伊设计局在卫国战争前设计的战斗机，也是苏霍伊设计局第一款独立设计的作品，网络上能找到的只剩下这张照片了，哪位大神有三面图？
找到其俄语关键字去查，会有不少的。
Су-1 истребитель
http://www.avia-su.ru/su1.php
http://www.avia-su.ru/su1.php
班超 发表于 2016-2-22 01:35
Су-1 истребитель
http://www.avia-su.ru/su1.php
意大利的MC205莫不是山寨SU-1的？
SU-1的性能看起来不错，和德国的BF109F系列不相上下，苏联怎么没投产？
Су-1 истребитель
http://www.avia-su.ru/su1.php
意大利的MC205莫不是山寨SU-1的？
SU-1的性能看起来不错，和德国的BF109F系列不相上下，苏联怎么没投产？
班超 发表于 2016-2-22 01:35
Су-1 истребитель
http://www.avia-su.ru/su1.php
断了个螺旋桨？这飞机有什么故事？
Су-1 истребитель
http://www.avia-su.ru/su1.php
断了个螺旋桨？这飞机有什么故事？
石冰兰. 发表于 2016-2-22 02:28
意大利的MC205莫不是山寨SU-1的？
SU-1的性能看起来不错，和德国的BF109F系列不相上下，苏联怎么没投产 ...
虽然我不知道SU1的具体性能 但从照片来看
椭圆形的翼尖 椭圆形的垂尾 圆锥形的后机身 ====高昂的制造成本 高昂的制造工时
按照苏联人的习惯 投入生产才是怪事
Me109其实才用椭圆形翼尖也能提高性能而且有个这方面的试验， 但为了减少工时还是采用了直线的翼尖
意大利的MC205莫不是山寨SU-1的？
SU-1的性能看起来不错，和德国的BF109F系列不相上下，苏联怎么没投产 ...
虽然我不知道SU1的具体性能 但从照片来看
椭圆形的翼尖 椭圆形的垂尾 圆锥形的后机身 ====高昂的制造成本 高昂的制造工时
按照苏联人的习惯 投入生产才是怪事
Me109其实才用椭圆形翼尖也能提高性能而且有个这方面的试验， 但为了减少工时还是采用了直线的翼尖
jiaofly999 发表于 2016-2-22 09:15
虽然我不知道SU1的具体性能 但从照片来看
椭圆形的翼尖 椭圆形的垂尾 圆锥形的后机身 ====高昂的制造成 ...
翼尖比起全机来才占几个比例？这个理由不管你信不信，反正我不信。
反倒是那个引擎看起来在全机比例过大的样子……不知道航程会受到怎样的影响？
虽然我不知道SU1的具体性能 但从照片来看
椭圆形的翼尖 椭圆形的垂尾 圆锥形的后机身 ====高昂的制造成 ...
翼尖比起全机来才占几个比例？这个理由不管你信不信，反正我不信。
反倒是那个引擎看起来在全机比例过大的样子……不知道航程会受到怎样的影响？
代号I-330，用这个做关键词好找
装着废气涡轮增压器的家伙，速度自然好看，但未必实用
虚空异形卡兹克 发表于 2016-2-22 09:32
翼尖比起全机来才占几个比例？这个理由不管你信不信，反正我不信。
反倒是那个引擎看起来在全机比例过大 ...
航程720公里，在当时的欧洲算腿长的了
翼尖比起全机来才占几个比例？这个理由不管你信不信，反正我不信。
反倒是那个引擎看起来在全机比例过大 ...
航程720公里，在当时的欧洲算腿长的了
纸飞机 发表于 2016-2-22 09:45
航程720公里，在当时的欧洲算腿长的了
前下视野很差的样子啊……
航程720公里，在当时的欧洲算腿长的了
前下视野很差的样子啊……
虚空异形卡兹克 发表于 2016-2-22 09:32
翼尖比起全机来才占几个比例？这个理由不管你信不信，反正我不信。
反倒是那个引擎看起来在全机比例过大 ...
你信不信没关系
这是事实
去看看Me109的详细介绍 空军之翼中有的
翼尖比起全机来才占几个比例？这个理由不管你信不信，反正我不信。
反倒是那个引擎看起来在全机比例过大 ...
你信不信没关系
这是事实
去看看Me109的详细介绍 空军之翼中有的
虚空异形卡兹克 发表于 2016-2-22 09:50
前下视野很差的样子啊……
单发拉进式活塞螺旋桨飞机也就这样了，要不您来设计一个同样布局但是前下视野好的？
前下视野很差的样子啊……
单发拉进式活塞螺旋桨飞机也就这样了，要不您来设计一个同样布局但是前下视野好的？
jiaofly999 发表于 2016-2-22 09:15
虽然我不知道SU1的具体性能 但从照片来看
椭圆形的翼尖 椭圆形的垂尾 圆锥形的后机身 ====高昂的制造成 ...
苏霍伊设计局1938年开始研制苏-1战斗机，该机为单发单座活塞螺旋桨式战斗机，是一种中低空战斗机。1939年3月首飞，在随后两年里一直没有大批量生产。1941年4月16日，苏联决定停止该机生产。
苏-2是苏霍伊设计局1939年开始研制的单发双座活塞螺旋桨式攻击机，1940年正式量产，该年下半年开始服役。截至1941年6月22日,苏2飞机生产了213架(西线75架、 西南战线114架、其他军区24架)。 直到1944年，苏联轰炸机部队、侦察飞行中队等都装备有苏2飞机。驾驶苏2飞机的飞行员有27人被授予英雄称号。二战期间，还有多种改进型号装备苏联空军。
5和6就完蛋了。
直到著名的苏-7和苏-9，苏霍伊的翻身仗。
虽然我不知道SU1的具体性能 但从照片来看
椭圆形的翼尖 椭圆形的垂尾 圆锥形的后机身 ====高昂的制造成 ...
苏霍伊设计局1938年开始研制苏-1战斗机，该机为单发单座活塞螺旋桨式战斗机，是一种中低空战斗机。1939年3月首飞，在随后两年里一直没有大批量生产。1941年4月16日，苏联决定停止该机生产。
苏-2是苏霍伊设计局1939年开始研制的单发双座活塞螺旋桨式攻击机，1940年正式量产，该年下半年开始服役。截至1941年6月22日,苏2飞机生产了213架(西线75架、 西南战线114架、其他军区24架)。 直到1944年，苏联轰炸机部队、侦察飞行中队等都装备有苏2飞机。驾驶苏2飞机的飞行员有27人被授予英雄称号。二战期间，还有多种改进型号装备苏联空军。
5和6就完蛋了。
直到著名的苏-7和苏-9，苏霍伊的翻身仗。
苏霍伊设计局1938年开始研制苏-1战斗机，该机为单发单座活塞螺旋桨式战斗机，是一种中低空战斗机。1939年 ...
苏霍伊比你说的要惨得多，发展了好多机型，一直排到苏17，只有苏2一种量产了，然后斯大林对其很不爽，把设计局给关了
斯大林死后，苏霍伊设计局重新开张，老编号作废，从苏7开始新编号
苏霍伊比你说的要惨得多，发展了好多机型，一直排到苏17，只有苏2一种量产了，然后斯大林对其很不爽，把设计局给关了
斯大林死后，苏霍伊设计局重新开张，老编号作废，从苏7开始新编号
纸飞机 发表于 2016-2-22 09:41
代号I-330，用这个做关键词好找
装着废气涡轮增压器的家伙，速度自然好看，但未必实用
40年代的空战，最实用的性能就是速度。如果苏联当时把这种高速战机坚持量产，卫国战场初期的空战不至于输的那么难看。
纸飞机 发表于 2016-2-22 09:41
代号I-330，用这个做关键词好找
装着废气涡轮增压器的家伙，速度自然好看，但未必实用
40年代的空战，最实用的性能就是速度。如果苏联当时把这种高速战机坚持量产，卫国战场初期的空战不至于输的那么难看。
石冰兰. 发表于 2016-2-22 22:54
40年代的空战，最实用的性能就是速度。如果苏联当时把这种高速战机坚持量产，卫国战场初期的空战不至于 ...
废气涡轮增压。毛子要真用这飞机，以毛子当时的技术就做好一架飞机造半年的准备吧。二战就美帝P38和P47大规模运用了废气涡轮增压啊，而且价格上这两可号称陆航两大高富帅，死贵那种
40年代的空战，最实用的性能就是速度。如果苏联当时把这种高速战机坚持量产，卫国战场初期的空战不至于 ...
废气涡轮增压。毛子要真用这飞机，以毛子当时的技术就做好一架飞机造半年的准备吧。二战就美帝P38和P47大规模运用了废气涡轮增压啊，而且价格上这两可号称陆航两大高富帅，死贵那种
翼尖比起全机来才占几个比例？这个理由不管你信不信，反正我不信。
反倒是那个引擎看起来在全机比例过大 ...
不光机翼，机身也是，苏1那光滑流畅的机身曲线，阻力虽然小，但工时不是一般的大，对比109的机身，能用直线的地方就不用曲线，特别是后机身，就是一节节的铝筒对接起来的，极为省工时，在战时经济下，生产成本主要就是工时，货币成本几乎可以忽略，英国人对109的评价，说109天生就是为大规模战争准备的，在39年的时候，109的出厂速度甚至超过了空军的接收速度
反倒是那个引擎看起来在全机比例过大 ...
不光机翼，机身也是，苏1那光滑流畅的机身曲线，阻力虽然小，但工时不是一般的大，对比109的机身，能用直线的地方就不用曲线，特别是后机身，就是一节节的铝筒对接起来的，极为省工时，在战时经济下，生产成本主要就是工时，货币成本几乎可以忽略，英国人对109的评价，说109天生就是为大规模战争准备的，在39年的时候，109的出厂速度甚至超过了空军的接收速度
这飞机是不是没啥前方视野？
自己去看一下装备废气涡轮增压器的飞机的速度曲线不就知道咋回事了
这飞机是不是没啥前方视野？
二战时的单发前拉式活塞发动机的战斗机不都这样吗？
二战时的单发前拉式活塞发动机的战斗机不都这样吗？
有人玩战雷吗。里面最喜欢的是雅克9那两个大喷子型号，轰炸机克星，一发销魂。还有I185，速度，火力都给力。
sergeant_w2 发表于 2016-2-23 10:49
不光机翼，机身也是，苏1那光滑流畅的机身曲线，阻力虽然小，但工时不是一般的大，对比109的机身，能用直 ...
机身制造应该不是问题，据说这货机身是木头造的，木头造曲面不是那么难
不光机翼，机身也是，苏1那光滑流畅的机身曲线，阻力虽然小，但工时不是一般的大，对比109的机身，能用直 ...
机身制造应该不是问题，据说这货机身是木头造的，木头造曲面不是那么难
机身制造应该不是问题，据说这货机身是木头造的，木头造曲面不是那么难
木头更难，铝板要加工曲面，用弯板机也好，用机床压也好，都很方便，胶合板要整成曲面，得加温加压才能成形，战时维修更不要说了，换蒙皮的话，铝板拿榔头敲一阵就成形了，胶合板你总不能拿大锅蒸吧？
木头更难，铝板要加工曲面，用弯板机也好，用机床压也好，都很方便，胶合板要整成曲面，得加温加压才能成形，战时维修更不要说了，换蒙皮的话，铝板拿榔头敲一阵就成形了，胶合板你总不能拿大锅蒸吧？
sergeant_w2 发表于 2016-2-23 20:25
木头更难，铝板要加工曲面，用弯板机也好，用机床压也好，都很方便，胶合板要整成曲面，得加温加压才能成 ...
木质材料加工难，曲面加工更难，可苏联二战战机偏偏是木质材料＋曲面结构居多，苏联人为嘛在战时用这么繁复的工艺给自己添堵？
sergeant_w2 发表于 2016-2-23 20:25
木头更难，铝板要加工曲面，用弯板机也好，用机床压也好，都很方便，胶合板要整成曲面，得加温加压才能成 ...
木质材料加工难，曲面加工更难，可苏联二战战机偏偏是木质材料＋曲面结构居多，苏联人为嘛在战时用这么繁复的工艺给自己添堵？
sergeant_w2 发表于 2016-2-23 20:25
木头更难，铝板要加工曲面，用弯板机也好，用机床压也好，都很方便，胶合板要整成曲面，得加温加压才能成 ...
所以蚊子的流线型机身咋做的，用模子压啊。造飞机的木头本来就得处理的。
木头更难，铝板要加工曲面，用弯板机也好，用机床压也好，都很方便，胶合板要整成曲面，得加温加压才能成 ...
所以蚊子的流线型机身咋做的，用模子压啊。造飞机的木头本来就得处理的。
木质材料加工难，曲面加工更难，可苏联二战战机偏偏是木质材料＋曲面结构居多，苏联人为嘛在战时用这么 ...
那时候铝贵呗 毛国好的木材太多了
那时候铝贵呗 毛国好的木材太多了
木质材料加工难，曲面加工更难，可苏联二战战机偏偏是木质材料＋曲面结构居多，苏联人为嘛在战时用这么 ...
苏联缺铝，所以用木头，后期铝多了，就用全金属的了
苏联缺铝，所以用木头，后期铝多了，就用全金属的了
所以蚊子的流线型机身咋做的，用模子压啊。造飞机的木头本来就得处理的。
蚊子是双发轰炸机的底子，对重量要求不象单发战斗机那样严格，并且产量也远不如战斗机，要是喷火用木头做，我估计丘吉尔就要被德国人抬出去了
蚊子是双发轰炸机的底子，对重量要求不象单发战斗机那样严格，并且产量也远不如战斗机，要是喷火用木头做，我估计丘吉尔就要被德国人抬出去了
sergeant_w2 发表于 2016-2-23 23:55
苏联缺铝，所以用木头，后期铝多了，就用全金属的了
苏联那么大，缺铝矿？？？
苏联缺铝，所以用木头，后期铝多了，就用全金属的了
苏联那么大，缺铝矿？？？
苏联那么大，缺铝矿？？？
铝矿很多，但是炼铝要大量的电
铝矿很多，但是炼铝要大量的电
sergeant_w2 发表于 2016-2-24 00:00
蚊子是双发轰炸机的底子，对重量要求不象单发战斗机那样严格，并且产量也远不如战斗机，要是喷火用木头做 ...
奈何毛子重量重也得上木头，拉格不就因为超重所以是个悲剧么。话说毛子木头机身的飞机一点不少，怎么雅克，拉沃切金可以做木头机身，苏霍伊就不行了
蚊子是双发轰炸机的底子，对重量要求不象单发战斗机那样严格，并且产量也远不如战斗机，要是喷火用木头做 ...
奈何毛子重量重也得上木头，拉格不就因为超重所以是个悲剧么。话说毛子木头机身的飞机一点不少，怎么雅克，拉沃切金可以做木头机身，苏霍伊就不行了
azkk123 发表于 2016-2-24 11:23
奈何毛子重量重也得上木头，拉格不就因为超重所以是个悲剧么。话说毛子木头机身的飞机一点不少，怎么雅克 ...
所以雅克聪明啊，后机身大部分蒙布，重量自然就下来了，拉5的时候发动机已经够给力了，就算用木头，那性能也足够好了。
奈何毛子重量重也得上木头，拉格不就因为超重所以是个悲剧么。话说毛子木头机身的飞机一点不少，怎么雅克 ...
所以雅克聪明啊，后机身大部分蒙布，重量自然就下来了，拉5的时候发动机已经够给力了，就算用木头，那性能也足够好了。
sergeant_w2 发表于 2016-2-24 12:10
所以雅克聪明啊，后机身大部分蒙布，重量自然就下来了，拉5的时候发动机已经够给力了，就算用木头，那性 ...
雅克3、9都是木头，木有帆布蒙皮。1和7也只有后机身两侧是帆布，而且帆布高速下会变形产生很大的阻力，3、9就都用木头了。
所以雅克聪明啊，后机身大部分蒙布，重量自然就下来了，拉5的时候发动机已经够给力了，就算用木头，那性 ...
雅克3、9都是木头，木有帆布蒙皮。1和7也只有后机身两侧是帆布，而且帆布高速下会变形产生很大的阻力，3、9就都用木头了。
azkk123 发表于 2016-2-24 12:59
雅克3、9都是木头，木有帆布蒙皮。1和7也只有后机身两侧是帆布，而且帆布高速下会变形产生很大的阻力，3 ...
雅克3是全金属，雅克9机翼改用金属
雅克3、9都是木头，木有帆布蒙皮。1和7也只有后机身两侧是帆布，而且帆布高速下会变形产生很大的阻力，3 ...
雅克3是全金属，雅克9机翼改用金属
这个行不？
sergeant_w2 发表于 2016-2-24 13:09
雅克3是全金属，雅克9机翼改用金属
3后机身是木头的（晚期VK107样机啥的是全金属），9是翼梁外段改用金属的，机翼蒙皮3，9最初都是木头，雅克9U更后期据说有金属蒙皮和后机身。当然战后生产的3据说就是全金属了。总而言之3,9的木质部分随型号和时期更改，但全金属是很晚做到的
sergeant_w2 发表于 2016-2-24 13:09
雅克3是全金属，雅克9机翼改用金属
3后机身是木头的（晚期VK107样机啥的是全金属），9是翼梁外段改用金属的，机翼蒙皮3，9最初都是木头，雅克9U更后期据说有金属蒙皮和后机身。当然战后生产的3据说就是全金属了。总而言之3,9的木质部分随型号和时期更改，但全金属是很晚做到的