为FC31加油三：针对F35四缺陷设计FC31空优性能,击落F35 ...

加油FC31之三：针对F35四缺陷而设计FC31部分空优性能,分析击落F35的"射击云"战法【原】


网络上否定和贬低FC31的言论基本上是一贯的。基本上围绕电子系统和发动机、航程悲催等话题展开。与此对应的，则是鼓吹F35的优势。这是一个问题的两面。

问题在于，对于F35的优势和劣势，需要一分为二看待。不能片面鼓吹。F35有优势，但是也有劣势之处。其四大缺陷主要是：一、隐形性相对于F22来说，降低了一个数量级。从F35的表面看，F35的机背和机腹的设计，呈现为“凸出物多坑洼多”的特点。机背至少两个突出物。机腹的突出物有4~6个或以上。这必然会违反隐形原则，影响爬行波反射等方面。而且这些已经没法改进。
二、F35是按照“3S隐形战斗攻击机”来设计的，为了隐形攻击能力的强悍，牺牲了、连累了空优性能。包括高速性差，包括翼载荷大、影响盘旋等等、多方面劣势。
三、F35是单发设计，注定不能实现“双发矢推差动”。
四、F35B/C为了短距起飞和垂直降落，空优和航程又有了进一步的牺牲。其中F35B的作战半径只有800km出头。而F35C虽然保住了航程和短距离起飞和垂直降落，其空战推比也下降。

综合上述可见，F35A/B/C，都不是不可超越的。FC31的设计，可以针对上述劣势，后发制人，实现上述方面的超越或者部分超越。而目前FC31-1.0以及FC31-2.0也确实有这方面的努力。主要如下----

一、隐身性方面FC31可以超越F35
较之于F35的处处多见突出物，FC31-1.0表面光洁，几乎没有突出物。至少在爬行波反射源等方面，较之于F35要少。而FC31-2.0的模型，则在1.0的基础上，继续有了多方面的优化。包括主轮舱修改，包括翼型切角，包括垂尾改为后掠垂尾，等等，多个方面。不在此深入展开。

二、FC31首先是按照空优来设计的。不需要过多兼顾对地。高速性和瞬盘、可控大迎角等项目可优于F35。

突出了空优的特点。表现为弹仓深度较浅但是够用、从而机体更为扁平俽长、有利于高速性，主翼后掠角37.5度大于F35的34度、更有利于高速性，在高速性的方面可以优于F35悲催的1.5~1.6Ma的极速。而FC31-2.0的翼面积增大、翼载荷更低、有利于瞬盘等机动性要求。以及据称达到了**度的大迎角失速控制能力。在推比接近的情况下，稳盘、垂直机动可能略弱于或者基本持平于F35。

三、FC31是双发设计的，而双发矢推差动带来的亚音速和低速段的超级机动能力，已经在MIG35和SU35上面得到验证。未来这方面的潜力，是F35无法比拟、只能靠全向空空蛋+头瞄来部分弥补的。这方面F35毕竟吃亏。

四、诟病最大的发动机的差距可以通过减重减油的手段弥补。航程和作战半径达到和超过F35B没有问题。够用。

尽管双发RD93比起F35的单发，重量增加了700kg，并且增加了空间占用，但是可以通过下列措施来弥补----
1、双发RD93比起F35的单发，重量增加了600~700kg，可以通过减少内油1.2t左右来弥补。参照“正常内部油量 F-35A 8,390 kg （F-35B 6,323 kg F-35C 9,100 kg）”来计算，较之于F35A减少1.2T左右的内油，恰恰是网传的中航数据内油7.2t左右的数量。以此计算半油半蛋的空战推比的话，发动机的增重，恰好被减少油量的大约一半所抵消-----这意味着，假定其他重量一样，那么两者的差别就主要是发动机推力的差别。

2、发动机推力，F35的F135发动机推力是191千牛大约19.5T。而WS13E的中航宣布的推力是9吨，双发是18T。相差1.5T推力，F35推力是FC31-WS13E推力的1.08倍。这就要求FC31减重才能达到接近的空战推比。那么，按照F35A的13.3t的空重、网传的FC31的12.5t的空重来算，F35A空重是FC31的1.064倍。这样算下来，F35A的空战推比虽然还略高于FC31，但是最多也就是一个百分点左右的差别了。可以忽略不计了，可以认为基本持平了。要说FC31不能同F35竞争，那说不通，说不过去。

当然，如果还用RD93的8.3~8.6t的推力去算，那还是有差距的。不过，如果谁认为FC31只会永远用RD93，那就属于机械唯物论的刻舟求剑的静止不变的观点了。

3、关于航程和作战半径，至少达到和超过F35B没有问题。
有人认为RD93或者WS13E死重大占用空间多，航程短。甚至有人套用MIG29早期型的机场保卫者的绰号来类比FC31，那都是不深思的错。也是只看FC31短处不看F35B的同样短处的结果。

说FC31发动机死重大、占用空间多。请问，这些童子，同样考虑了F35B的同一短处了么？F35B的发动机，由于增加了升力风扇，同样死重大、占用空间多，甚至更多。F35B的内油只有6.3T左右。比据称的FC31的7.2T内油还少了0.9t左右。但是，即便如此，F35B还是达到了800km+的作战半径。即便按照7.2/6.3的比例来算，不计较F35B垂直降落更耗油，那么FC31的作战半径可能也达到925km公里以上。

其实，即便这个800km作战半径，相对于防守空军/防空军而言，相对于巴基斯坦那样的中小国家而言，都足够用了。个人认为FC31的作战半径，即便达不到中航所说的1250km，也至少在F35B~F35A之间。根本不是什么机场保卫者。根本不是什么腿短。

有人用米格29早期型的前线战斗机的机场保卫者的概念来套FC31，更是不区分具体情况的瞎套，根本就是不自知荒谬（这观点以发动机版某前版主为代表）。米格29早期型的前线战斗机，是二元激波进气道，死重比起FC31的DSI进气道本来就增重很多。而且为了适应前线简陋机场，还设置了双侧的旁通进气道、进气门及其作动机构。极大增加了重量和减少了内油空间。这是两机不可比之处。早期型号机内载油量只有悲催的4300升左右，比起枭龙并不太多。早起的米格29甚至是机械传动，连电传都不是，死重更大、更影响航程。即便后来的米格35改进型改了这些旁通进气道等的问题，航程和作战半径也有了较大的提升。即便如此，米格35的二元激波进气道还是不如DSI进气道。所以，用米格29~35来死套FC31也是一种不深思的结果、是其思维简单化的结果。用米格29早期型的前线战斗机的机场保卫者的概念来套FC31，那就是一种搞笑。

五、F35的航电雷达优势、电子优势感知优势，低配的FC31如何对抗？
F35的电子优势主要有四：1、光电系统360度感知（有助于形成针对来袭敌机和导弹的360度球形感知、及其相应的防守、及时摆脱），2、被动侦测系统可以超远距离静默侦查、定位，3、相控阵雷达侦查锁定距离远，4、对地攻击、定位的光电系统等等。

那么，低配的FC31怎么破？首先FC31优先用于空优，则用于对地攻击的相关系统可以减配乃至取消（用于减重等目的）。其次，静默状态下的被动侦测系统、可以减配乃至取消，原因在于FC31主要用于依托主场地基和空基雷达（预警机）、或者混合编队的J20等机型、通过数据链信息融合来感知。。。。。这两个系统的减少，足够减重一两百公斤甚至更多。                           如此，保留了相控阵雷达、以及360度球形光电感知，足够防守态势下的中距离空战和近距离空战使用即可保住空优作战的需要。。。。待未来发动机增推之后，再增加或者说恢复被动侦测等系统也可以。。。。。

六、如何击落F35这样机动性并不非常突出、但有全方向感知能力的战机？

对于被攻击方F35而言，有全方向感知能力，能够帮助它及早发现导弹来袭、及早机动摆脱。但是，这需要付出能量、时间、高度和阵位等的代价，躲避开一次攻击、未必能连续躲避攻击。攻击方如果是连击、或者是编队混战中出现F35被连续攻击、能量衰减即便发现来袭导弹也躲避不了的情况，F35毕竟还是难逃被击落命运的。对于F35这样有全方向感知能力的战机，只能连续攻击、直到它即便发现来袭导弹也规避不了。这就是“连击战法”或者“群殴战法”、“射击云战法”的问题了。这在F35进入我方领空附近、我方多机防守的情况下，可以实现。这个战法一句话表达就是----“一次一弹攻击F35是很难奏效的，但F35摆脱来袭导弹、自身能量衰减过程中、我方连续多机多弹‘云射击’则是有机会奏效的”。说白了360度感知系统提高了攻击方的得手难度。带来了空战战术的革新。从这个角度看，对付F35以及升级光电系统之后的F22，需要较多数量的四代机。


同样，F22对抗装备了有全方向感知系统的J20系列，也面临类似战法问题。反过来，J20空战推比不如F22，但是全方位光电感知系统可以领先升级前的F22，也需要F22连续多弹攻击才有可能得手，并且有被反咬的机会。同样，FC31空战推比也不如F22，但是全方位光电感知系统可以领先升级前的F22，可以对抗之。FC31对抗F22也是可以的。

综合上述分析，F35的设计的劣势，可以为我所用。未来，如果FC31国际销售有所成功的话，那也是F35的设计劣势提供了机会。

至于后话，未来F35增推到21~22t推力之后，FC31也存在着增推的机会。即便有所不如、仍旧可以一战。那是以后的事情，以后再说。

附：《为FC31加油之二：论J20与FC31的关系 》http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=2167448

《为FC31加油之一【原创】J31单价4~5亿完全有装备价值》 http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=2166951

加油FC31之三：针对F35四缺陷而设计FC31部分空优性能,分析击落F35的"射击云"战法【原】


网络上否定和贬低FC31的言论基本上是一贯的。基本上围绕电子系统和发动机、航程悲催等话题展开。与此对应的，则是鼓吹F35的优势。这是一个问题的两面。

问题在于，对于F35的优势和劣势，需要一分为二看待。不能片面鼓吹。F35有优势，但是也有劣势之处。其四大缺陷主要是：一、隐形性相对于F22来说，降低了一个数量级。从F35的表面看，F35的机背和机腹的设计，呈现为“凸出物多坑洼多”的特点。机背至少两个突出物。机腹的突出物有4~6个或以上。这必然会违反隐形原则，影响爬行波反射等方面。而且这些已经没法改进。
二、F35是按照“3S隐形战斗攻击机”来设计的，为了隐形攻击能力的强悍，牺牲了、连累了空优性能。包括高速性差，包括翼载荷大、影响盘旋等等、多方面劣势。
三、F35是单发设计，注定不能实现“双发矢推差动”。
四、F35B/C为了短距起飞和垂直降落，空优和航程又有了进一步的牺牲。其中F35B的作战半径只有800km出头。而F35C虽然保住了航程和短距离起飞和垂直降落，其空战推比也下降。

综合上述可见，F35A/B/C，都不是不可超越的。FC31的设计，可以针对上述劣势，后发制人，实现上述方面的超越或者部分超越。而目前FC31-1.0以及FC31-2.0也确实有这方面的努力。主要如下----

一、隐身性方面FC31可以超越F35
较之于F35的处处多见突出物，FC31-1.0表面光洁，几乎没有突出物。至少在爬行波反射源等方面，较之于F35要少。而FC31-2.0的模型，则在1.0的基础上，继续有了多方面的优化。包括主轮舱修改，包括翼型切角，包括垂尾改为后掠垂尾，等等，多个方面。不在此深入展开。

二、FC31首先是按照空优来设计的。不需要过多兼顾对地。高速性和瞬盘、可控大迎角等项目可优于F35。

突出了空优的特点。表现为弹仓深度较浅但是够用、从而机体更为扁平俽长、有利于高速性，主翼后掠角37.5度大于F35的34度、更有利于高速性，在高速性的方面可以优于F35悲催的1.5~1.6Ma的极速。而FC31-2.0的翼面积增大、翼载荷更低、有利于瞬盘等机动性要求。以及据称达到了**度的大迎角失速控制能力。在推比接近的情况下，稳盘、垂直机动可能略弱于或者基本持平于F35。

三、FC31是双发设计的，而双发矢推差动带来的亚音速和低速段的超级机动能力，已经在MIG35和SU35上面得到验证。未来这方面的潜力，是F35无法比拟、只能靠全向空空蛋+头瞄来部分弥补的。这方面F35毕竟吃亏。

四、诟病最大的发动机的差距可以通过减重减油的手段弥补。航程和作战半径达到和超过F35B没有问题。够用。

尽管双发RD93比起F35的单发，重量增加了700kg，并且增加了空间占用，但是可以通过下列措施来弥补----
1、双发RD93比起F35的单发，重量增加了600~700kg，可以通过减少内油1.2t左右来弥补。参照“正常内部油量 F-35A 8,390 kg （F-35B 6,323 kg F-35C 9,100 kg）”来计算，较之于F35A减少1.2T左右的内油，恰恰是网传的中航数据内油7.2t左右的数量。以此计算半油半蛋的空战推比的话，发动机的增重，恰好被减少油量的大约一半所抵消-----这意味着，假定其他重量一样，那么两者的差别就主要是发动机推力的差别。

2、发动机推力，F35的F135发动机推力是191千牛大约19.5T。而WS13E的中航宣布的推力是9吨，双发是18T。相差1.5T推力，F35推力是FC31-WS13E推力的1.08倍。这就要求FC31减重才能达到接近的空战推比。那么，按照F35A的13.3t的空重、网传的FC31的12.5t的空重来算，F35A空重是FC31的1.064倍。这样算下来，F35A的空战推比虽然还略高于FC31，但是最多也就是一个百分点左右的差别了。可以忽略不计了，可以认为基本持平了。要说FC31不能同F35竞争，那说不通，说不过去。

当然，如果还用RD93的8.3~8.6t的推力去算，那还是有差距的。不过，如果谁认为FC31只会永远用RD93，那就属于机械唯物论的刻舟求剑的静止不变的观点了。

3、关于航程和作战半径，至少达到和超过F35B没有问题。
有人认为RD93或者WS13E死重大占用空间多，航程短。甚至有人套用MIG29早期型的机场保卫者的绰号来类比FC31，那都是不深思的错。也是只看FC31短处不看F35B的同样短处的结果。

说FC31发动机死重大、占用空间多。请问，这些童子，同样考虑了F35B的同一短处了么？F35B的发动机，由于增加了升力风扇，同样死重大、占用空间多，甚至更多。F35B的内油只有6.3T左右。比据称的FC31的7.2T内油还少了0.9t左右。但是，即便如此，F35B还是达到了800km+的作战半径。即便按照7.2/6.3的比例来算，不计较F35B垂直降落更耗油，那么FC31的作战半径可能也达到925km公里以上。

其实，即便这个800km作战半径，相对于防守空军/防空军而言，相对于巴基斯坦那样的中小国家而言，都足够用了。个人认为FC31的作战半径，即便达不到中航所说的1250km，也至少在F35B~F35A之间。根本不是什么机场保卫者。根本不是什么腿短。

有人用米格29早期型的前线战斗机的机场保卫者的概念来套FC31，更是不区分具体情况的瞎套，根本就是不自知荒谬（这观点以发动机版某前版主为代表）。米格29早期型的前线战斗机，是二元激波进气道，死重比起FC31的DSI进气道本来就增重很多。而且为了适应前线简陋机场，还设置了双侧的旁通进气道、进气门及其作动机构。极大增加了重量和减少了内油空间。这是两机不可比之处。早期型号机内载油量只有悲催的4300升左右，比起枭龙并不太多。早起的米格29甚至是机械传动，连电传都不是，死重更大、更影响航程。即便后来的米格35改进型改了这些旁通进气道等的问题，航程和作战半径也有了较大的提升。即便如此，米格35的二元激波进气道还是不如DSI进气道。所以，用米格29~35来死套FC31也是一种不深思的结果、是其思维简单化的结果。用米格29早期型的前线战斗机的机场保卫者的概念来套FC31，那就是一种搞笑。

五、F35的航电雷达优势、电子优势感知优势，低配的FC31如何对抗？
F35的电子优势主要有四：1、光电系统360度感知（有助于形成针对来袭敌机和导弹的360度球形感知、及其相应的防守、及时摆脱），2、被动侦测系统可以超远距离静默侦查、定位，3、相控阵雷达侦查锁定距离远，4、对地攻击、定位的光电系统等等。

那么，低配的FC31怎么破？首先FC31优先用于空优，则用于对地攻击的相关系统可以减配乃至取消（用于减重等目的）。其次，静默状态下的被动侦测系统、可以减配乃至取消，原因在于FC31主要用于依托主场地基和空基雷达（预警机）、或者混合编队的J20等机型、通过数据链信息融合来感知。。。。。这两个系统的减少，足够减重一两百公斤甚至更多。                           如此，保留了相控阵雷达、以及360度球形光电感知，足够防守态势下的中距离空战和近距离空战使用即可保住空优作战的需要。。。。待未来发动机增推之后，再增加或者说恢复被动侦测等系统也可以。。。。。

六、如何击落F35这样机动性并不非常突出、但有全方向感知能力的战机？

对于被攻击方F35而言，有全方向感知能力，能够帮助它及早发现导弹来袭、及早机动摆脱。但是，这需要付出能量、时间、高度和阵位等的代价，躲避开一次攻击、未必能连续躲避攻击。攻击方如果是连击、或者是编队混战中出现F35被连续攻击、能量衰减即便发现来袭导弹也躲避不了的情况，F35毕竟还是难逃被击落命运的。对于F35这样有全方向感知能力的战机，只能连续攻击、直到它即便发现来袭导弹也规避不了。这就是“连击战法”或者“群殴战法”、“射击云战法”的问题了。这在F35进入我方领空附近、我方多机防守的情况下，可以实现。这个战法一句话表达就是----“一次一弹攻击F35是很难奏效的，但F35摆脱来袭导弹、自身能量衰减过程中、我方连续多机多弹‘云射击’则是有机会奏效的”。说白了360度感知系统提高了攻击方的得手难度。带来了空战战术的革新。从这个角度看，对付F35以及升级光电系统之后的F22，需要较多数量的四代机。


同样，F22对抗装备了有全方向感知系统的J20系列，也面临类似战法问题。反过来，J20空战推比不如F22，但是全方位光电感知系统可以领先升级前的F22，也需要F22连续多弹攻击才有可能得手，并且有被反咬的机会。同样，FC31空战推比也不如F22，但是全方位光电感知系统可以领先升级前的F22，可以对抗之。FC31对抗F22也是可以的。

综合上述分析，F35的设计的劣势，可以为我所用。未来，如果FC31国际销售有所成功的话，那也是F35的设计劣势提供了机会。

至于后话，未来F35增推到21~22t推力之后，FC31也存在着增推的机会。即便有所不如、仍旧可以一战。那是以后的事情，以后再说。

附：《为FC31加油之二：论J20与FC31的关系 》http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=2167448

《为FC31加油之一【原创】J31单价4~5亿完全有装备价值》 http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=2166951