2015年地方政府负债率高达23.6% 远超美国

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 10:23:22
http://money.163.com/16/0130/03/BEI1T23B00253B0H.html
(原标题:核心话题是认真对待地方债扩张风险的时候了)
有关媒体报道说,根据最新数据,截至2016年1月22日,全国绝大部分省份债务率处于安全水平,但贵州省和辽宁省的债务率分别达到120.2%、197.47%,超过了全国人大常委会划定的100%债务率红线,此外,云南省和内蒙古自治区的债务率分别为111.23%、104.7%,也略过红线。

2015年年底召开的中央经济工作会议要求2016年要减税和扩张赤字,因此,2016年的赤字扩张大概没有什么悬念。目前,人大常委会划定的我国政府债务的红线是:赤字率不得超过3%,债务率不得超过100%。按照这个标准,贵州、辽宁、云南和内蒙古已经越过了红线,处于高风险之中。

衡量一个国家或地方政府赤字与债务的指标,有赤字率、负债率和债务率等。赤字率是一年中政府赤字与当年GDP的比率,负债率是当年政府债务余额与GDP的比率,而债务率则是当年政府债务余额与可支配财力的比率。国际上对于这些指标有一些大致认可的警戒线。如欧盟对赤字率的要求是不超过3%;美国各州政府负债率的上限是13%~16%;加拿大则不允许地方政府负债率超过25%。从债务率角度来说,各国一般规定地方政府的债务率不得超过100%。

我们可以根据这些数据,看看中国政府的赤字以及政府的负债率和债务率,评估政府债务尤其地方债的风险。

从赤字率看,2015年我国赤字规模为1.62万亿元,当年GDP为67.67万亿元,两者相除,赤字率约为 2.3%,距离3%确实还有一段距离。2016年,假设全年GDP增长率为7%,则全年GDP为72.4万亿元,如果今年赤字率达到3%的上限,则可以有2.17万亿元的限额,比2015年的1.62万亿元增加5500亿元赤字。2015年,中央政府一般预算赤字为1.12万亿元,地方为5000亿元(2014年地方政府赤字为6000亿元,其中1000亿元是专项赤字,并不计算在赤字率之内),如果2016年赤字增加5500亿元,这些新增赤字全部交给地方政府,那么,地方政府赤字就可以达到10500亿元。这就是最近一些媒体报道的地方政府赤字或许突破一万亿元的道理所在。而一些媒体也报道说,即使增加这么多的赤字,对于地方政府的需求来说,仍然是杯水车薪。而增加更多赤字,就必须突破3%的赤字率红线。

从负债率看。2015年中央和地方债务余额总量大概是26.2万元,除以2014年的GDP 67.67万亿元,可以知道,包括政府总负债率是38.7%,与欧盟的60%红线总比,不算高。不过单看地方政府负债率,则并不乐观。2015年年底地方政府债务余额16万亿元,除以全国GDP总额,则达到23.6%,远超美国地方政府13%~16%的负债率上限,也接近加拿大的25%上限,无疑是相当高了。

再从债务率看。按照定义,债务率是债务余额与政府综合财力的比值。从全国来讲,所谓综合财力无非就是财政总收入,从地方政府来讲,综合财力是地方财政收入加上从中央得到的税收返还和中央对地方的转移支付。2015年全国财政总收入15.4万亿元,地方政府2015年的债务余额是16万亿元,地方政府的综合财力无论如何也不会高过全国财政总收入,所以,地方债务率必然超过100%。有些媒体报道的中国地方政府债务率目前为80%的数字,不知道是怎么得到的。中国社会科学院李扬领衔研究的《中国国家资产负债表2015年》一书的数据表明,2012年年底全口径地方政府负债率为30.6%,债务率为112.8%。考虑到从2012年数年间,地方政府债务余额的增幅远远高于地方政府GDP和综合财力的增幅,完全可以断定,2015年地方政府负债率远远高出30.6%,债务率远远高出112.8%的水平。即使保持2012年的水平不变,也高出了国际上的警戒线。

以上这些数据指标都是全国平均计算的。平均计算,往往忽略了各地的不平衡性。有些地方的高负债率和高债务率,被其他地方的低负债率和低债务率拉低了,平均数因此掩盖了一些地方的真实风险。如果每个地方单独计算,则问题可能会更为清楚。媒体还披露,除了贵州、辽宁、云南和内蒙古四地债务率高企外,2015年年底,全国人大常务会审议国务院关于规范地方政府债务管理工作情况的报告显示,100多个市本级、400多个县级的债务率超过100%。数量庞大的市县债务引人瞩目,市县债务风险较高已不是个别现象。这些市县的债务风险确实值得引起高度关注。

虽然一些专家和官员一再表示国际上的赤字率、债务率以及负债率红线并不是不可逾越的死线,无需死守,必要的时候可以突破,为今后赤字扩张辩护。而事实上,如果说我国目前赤字率尚未突破3%的红线的话,负债率和债务率其实早已远远突破红线了。


过去的2015年,通过债务置换,将3.2万亿元到期的地方政府债务展期,转换成中长期债务;2016年,又有数万亿元的债务将到期,也必然会以同样的思路和方法予以置换。这就是说,所有到期的债务都被置换而展期,虽然降低了利息支出,将当下的压力分摊给了未来,但并未偿还分文本金,这使得债务余额只增不减,不断累积。这必然给未来带来巨大的偿还压力和风险,也严重地挤压了未来举债的空间,带来再融资风险。债务余额累积太多 ,债务率太高,万一在将来形势需要,不得不更大规模地举债的时候,举债的空间已经不存在了。

2016年必然是一个赤字和债务扩张的年份,与此同时,地方政府赤字与债务扩张的风险,也到了该认真关注的时候了。http://money.163.com/16/0130/03/BEI1T23B00253B0H.html
(原标题:核心话题是认真对待地方债扩张风险的时候了)
有关媒体报道说,根据最新数据,截至2016年1月22日,全国绝大部分省份债务率处于安全水平,但贵州省和辽宁省的债务率分别达到120.2%、197.47%,超过了全国人大常委会划定的100%债务率红线,此外,云南省和内蒙古自治区的债务率分别为111.23%、104.7%,也略过红线。

2015年年底召开的中央经济工作会议要求2016年要减税和扩张赤字,因此,2016年的赤字扩张大概没有什么悬念。目前,人大常委会划定的我国政府债务的红线是:赤字率不得超过3%,债务率不得超过100%。按照这个标准,贵州、辽宁、云南和内蒙古已经越过了红线,处于高风险之中。

衡量一个国家或地方政府赤字与债务的指标,有赤字率、负债率和债务率等。赤字率是一年中政府赤字与当年GDP的比率,负债率是当年政府债务余额与GDP的比率,而债务率则是当年政府债务余额与可支配财力的比率。国际上对于这些指标有一些大致认可的警戒线。如欧盟对赤字率的要求是不超过3%;美国各州政府负债率的上限是13%~16%;加拿大则不允许地方政府负债率超过25%。从债务率角度来说,各国一般规定地方政府的债务率不得超过100%。

我们可以根据这些数据,看看中国政府的赤字以及政府的负债率和债务率,评估政府债务尤其地方债的风险。

从赤字率看,2015年我国赤字规模为1.62万亿元,当年GDP为67.67万亿元,两者相除,赤字率约为 2.3%,距离3%确实还有一段距离。2016年,假设全年GDP增长率为7%,则全年GDP为72.4万亿元,如果今年赤字率达到3%的上限,则可以有2.17万亿元的限额,比2015年的1.62万亿元增加5500亿元赤字。2015年,中央政府一般预算赤字为1.12万亿元,地方为5000亿元(2014年地方政府赤字为6000亿元,其中1000亿元是专项赤字,并不计算在赤字率之内),如果2016年赤字增加5500亿元,这些新增赤字全部交给地方政府,那么,地方政府赤字就可以达到10500亿元。这就是最近一些媒体报道的地方政府赤字或许突破一万亿元的道理所在。而一些媒体也报道说,即使增加这么多的赤字,对于地方政府的需求来说,仍然是杯水车薪。而增加更多赤字,就必须突破3%的赤字率红线。

从负债率看。2015年中央和地方债务余额总量大概是26.2万元,除以2014年的GDP 67.67万亿元,可以知道,包括政府总负债率是38.7%,与欧盟的60%红线总比,不算高。不过单看地方政府负债率,则并不乐观。2015年年底地方政府债务余额16万亿元,除以全国GDP总额,则达到23.6%,远超美国地方政府13%~16%的负债率上限,也接近加拿大的25%上限,无疑是相当高了。

再从债务率看。按照定义,债务率是债务余额与政府综合财力的比值。从全国来讲,所谓综合财力无非就是财政总收入,从地方政府来讲,综合财力是地方财政收入加上从中央得到的税收返还和中央对地方的转移支付。2015年全国财政总收入15.4万亿元,地方政府2015年的债务余额是16万亿元,地方政府的综合财力无论如何也不会高过全国财政总收入,所以,地方债务率必然超过100%。有些媒体报道的中国地方政府债务率目前为80%的数字,不知道是怎么得到的。中国社会科学院李扬领衔研究的《中国国家资产负债表2015年》一书的数据表明,2012年年底全口径地方政府负债率为30.6%,债务率为112.8%。考虑到从2012年数年间,地方政府债务余额的增幅远远高于地方政府GDP和综合财力的增幅,完全可以断定,2015年地方政府负债率远远高出30.6%,债务率远远高出112.8%的水平。即使保持2012年的水平不变,也高出了国际上的警戒线。

以上这些数据指标都是全国平均计算的。平均计算,往往忽略了各地的不平衡性。有些地方的高负债率和高债务率,被其他地方的低负债率和低债务率拉低了,平均数因此掩盖了一些地方的真实风险。如果每个地方单独计算,则问题可能会更为清楚。媒体还披露,除了贵州、辽宁、云南和内蒙古四地债务率高企外,2015年年底,全国人大常务会审议国务院关于规范地方政府债务管理工作情况的报告显示,100多个市本级、400多个县级的债务率超过100%。数量庞大的市县债务引人瞩目,市县债务风险较高已不是个别现象。这些市县的债务风险确实值得引起高度关注。

虽然一些专家和官员一再表示国际上的赤字率、债务率以及负债率红线并不是不可逾越的死线,无需死守,必要的时候可以突破,为今后赤字扩张辩护。而事实上,如果说我国目前赤字率尚未突破3%的红线的话,负债率和债务率其实早已远远突破红线了。


过去的2015年,通过债务置换,将3.2万亿元到期的地方政府债务展期,转换成中长期债务;2016年,又有数万亿元的债务将到期,也必然会以同样的思路和方法予以置换。这就是说,所有到期的债务都被置换而展期,虽然降低了利息支出,将当下的压力分摊给了未来,但并未偿还分文本金,这使得债务余额只增不减,不断累积。这必然给未来带来巨大的偿还压力和风险,也严重地挤压了未来举债的空间,带来再融资风险。债务余额累积太多 ,债务率太高,万一在将来形势需要,不得不更大规模地举债的时候,举债的空间已经不存在了。

2016年必然是一个赤字和债务扩张的年份,与此同时,地方政府赤字与债务扩张的风险,也到了该认真关注的时候了。
一个省得债务率是个什么概念?
zhepro 发表于 2016-1-31 09:33
一个省得债务率是个什么概念?
你看美国底特律市政府的债务率对比不就明镜了?
一啪即合 发表于 2016-1-31 09:43
你看美国底特律市政府的债务率对比不就明镜了?
底特律市政府没有下级政府了吧  负债就是自己的

中国的省算什么 ? 就是省政府的负债 还是把本省所有下级加一起算的?
zhepro 发表于 2016-1-31 09:56
底特律市政府没有下级政府了吧  负债就是自己的

中国的省算什么 ? 就是省政府的负债 还是把本省所有 ...
那没办法,那就谁欠的钱谁去还呗?寅吃卯粮 打鸡血的日子挺不来多长时间
一啪即合 发表于 2016-1-31 09:59
那没办法,那就谁欠的钱谁去还呗?寅吃卯粮 打鸡血的日子挺不来多长时间
我只是问一下是什么概念  你要扯到哪里去?
民主国家的地方债都是被福利吃掉了, 中国的地方债是添置的资产。 担心个毛啊。
zhepro 发表于 2016-1-31 10:02
我只是问一下是什么概念  你要扯到哪里去?
没扯啊,是谈这个事,反正这钱最后的有人还,不管是美国的也好还是中国的也罢,这基本的经济规律没人能规避开。当然了这世界也不是没有不能赖账的法子。
一啪即合 发表于 2016-1-31 10:04
没扯啊,是谈这个事,反正这钱最后的有人还,不管是美国的也好还是中国的也罢,这基本的经济规律没人能规 ...
我没问还不还

我就问问这个计算方式
zhepro 发表于 2016-1-31 10:05
我没问还不还

我就问问这个计算方式
按照本文所说,你对这个计算方式有异议,你应该问全国人大常委会 向他们提出议案,你的按程序来 人家给你说嘛。
一啪即合 发表于 2016-1-31 10:09
按照本文所说,你对这个计算方式有异议,你应该问全国人大常委会 向他们提出议案,你的按程序来 人家给你 ...
我根本不知道怎么算的 如何有异议 你哪种眼睛看到异议了
zhepro 发表于 2016-1-31 10:18
我根本不知道怎么算的 如何有异议 你哪种眼睛看到异议了
怎么说你呢?异议是中性词 非褒贬意思。 不了解问一下也叫异议。不是说反对才叫异议。
一啪即合 发表于 2016-1-31 10:21
怎么说你呢?异议是中性词 非褒贬意思。 不了解问一下也叫异议。不是说反对才叫异议。
好吧好吧 我真么这么用过‘异议’一次
zhepro 发表于 2016-1-31 10:24
好吧好吧 我真么这么用过‘异议’一次
所以说你 用错词了。
地方各种建设项目确实负债不小
地方各种建设项目确实负债不小
大量的建设项目是无效投资,最后烂在那里。
rolltide 发表于 2016-1-31 10:39
大量的建设项目是无效投资,最后烂在那里。
尤其是房地产,搞了那么多
霉国地方政府哪会才13%~16%的负债率上限?看看底特绿,芝加哥之类。。。都破产了。。。
到2011年,约有15个城市申请破产。2012年,美国加州三座城市相继宣布破产,它们是斯托克顿市、圣伯纳迪诺市和猛犸湖市。从规模上来讲,在加州和纽约州尤为严重。这两州的经济规模都超过希腊。

宇宙黑暗骑士 发表于 2016-1-31 10:53
到2011年,约有15个城市申请破产。2012年,美国加州三座城市相继宣布破产,它们是斯托克顿市、圣伯纳迪诺市 ...


因为美国地方政府的财政不会由上级政府兜底,都独立合算的,井水不犯河水,人事上也没有隶属关系,独立选的,对当地选民负责并接受监督。这个要求其更审慎。财政不好的地方该破产的破产,正好促进资源向高效地区流动,这属于中国现在提的供给侧改革范畴。

而国内地方政府当政的搞企业化经营,他又是对上负责,表面文章做的多,底下老百姓怎么不乐意关系不大。做个几年拍拍屁股走人了,留下个大财政窟窿等着中央政府等等来兜底。

宇宙黑暗骑士 发表于 2016-1-31 10:53
到2011年,约有15个城市申请破产。2012年,美国加州三座城市相继宣布破产,它们是斯托克顿市、圣伯纳迪诺市 ...


因为美国地方政府的财政不会由上级政府兜底,都独立合算的,井水不犯河水,人事上也没有隶属关系,独立选的,对当地选民负责并接受监督。这个要求其更审慎。财政不好的地方该破产的破产,正好促进资源向高效地区流动,这属于中国现在提的供给侧改革范畴。

而国内地方政府当政的搞企业化经营,他又是对上负责,表面文章做的多,底下老百姓怎么不乐意关系不大。做个几年拍拍屁股走人了,留下个大财政窟窿等着中央政府等等来兜底。
呵呵,当年4万亿,地方几十万亿配套,房地产吸走一大半,知道王健林怎么做到华人首富不?就这。
呵呵,当年4万亿,地方几十万亿配套,房地产吸走一大半,知道王健林怎么做到华人首富不?就这。
事实是,几乎所有人都在泡沫中获益,无非是多和少的差别,明和暗的差别。


rolltide 发表于 2016-1-31 11:20
因为美国地方政府的财政不会由上级政府兜底,都独立合算的,井水不犯河水,人事上也没有隶属关系,独立 ...


扯蛋个独立合算,用人民和政府钱救助两房债和通用,花旗,华尔街的时候,独立合算去哪了?不是都该破产的破产啊。忽悠罢了
rolltide 发表于 2016-1-31 11:20
因为美国地方政府的财政不会由上级政府兜底,都独立合算的,井水不犯河水,人事上也没有隶属关系,独立 ...


扯蛋个独立合算,用人民和政府钱救助两房债和通用,花旗,华尔街的时候,独立合算去哪了?不是都该破产的破产啊。忽悠罢了
尤其是房地产,搞了那么多
房地产的债务算在地方政府头上?
rolltide 发表于 2016-1-31 11:25
事实是,几乎所有人都在泡沫中获益,无非是多和少的差别,明和暗的差别。
这逻辑不对啊!要是按你的说法,国民政府在币制改革的时候 金圆券泡沫全国人民都受益啊。
扯蛋个独立合算,用人民和政府钱救助两房债和通用,花旗,华尔街的时候,独立合算去哪了?

那是金融危机时的特殊处理,不是常态,而在中国这些都是常态。

而救助也是有限的,通用等等公司的美国政府股份已经在经营重组好转后退出。金融业等等加大了监管,直到今天金融业依然是泡沫破裂后的失业重灾区。

即便救助是特殊时期的有限行为,照样引起了反对党和其它利益相关方的巨大争议。但最终这些措施是否合理有效,选民对联邦政府的支持率,对奥黑和议员们的投票给出了检验。

这个和国内权责不清的情况完全不可同日而语。
这逻辑不对啊!要是按你的说法,国民政府在币制改革的时候 金圆券泡沫全国人民都受益啊。
我们应该看事实,中国前些年的经济盛宴还是不赖的,至少表面上如此。多数人还是得利的。

但违背市场规律的短期政策上瘾,好比温水煮青蛙,问题大家都装作没看见。看见问题的往往是得利最多的。

等问题集中暴露的时候,早先看到问题的已经吃饱了。

日本当年其实就是这样。过多的寄希望于干预市场,最后其实是养了固化的得利者而已。
那大楼和投资的钱真以为是开发商的钱啊!有哪个开发商投资方自己拿钱盖房,自己拿钱投资啊。
还不都是老百姓的钱,政府通过公权力家干股不加节制地搞开发,到最后受损的还是老百姓,跟他们一毛钱的关系都没有。
那是金融危机时的特殊处理,不是常态,而在中国这些都是常态。

而救助也是有限的,通用等等公司的美 ...
嗯嗯,霉国的必须就是特殊。

宇宙黑暗骑士 发表于 2016-1-31 11:58
嗯嗯,霉国的必须就是特殊。


呵呵,我是从干预是否为常态,干预的有限性,干预的外部评价标准,从这三个方面指出的美国与中国的不同,您一句就给打发了?

重复一遍:

那是金融危机时的特殊处理,不是常态,而在中国这些都是常态。

而救助也是有限的,通用等等公司的美国政府股份已经在经营重组好转后退出。金融业等等加大了监管,直到今天金融业依然是泡沫破裂后的失业重灾区。

即便救助是特殊时期的有限行为,照样引起了反对党和其它利益相关方的巨大争议。但最终这些措施是否合理有效,选民对联邦政府的支持率,对奥黑和议员们的投票给出了检验。

这个和国内权责不清的情况完全不可同日而语。

宇宙黑暗骑士 发表于 2016-1-31 11:58
嗯嗯,霉国的必须就是特殊。


呵呵,我是从干预是否为常态,干预的有限性,干预的外部评价标准,从这三个方面指出的美国与中国的不同,您一句就给打发了?

重复一遍:

那是金融危机时的特殊处理,不是常态,而在中国这些都是常态。

而救助也是有限的,通用等等公司的美国政府股份已经在经营重组好转后退出。金融业等等加大了监管,直到今天金融业依然是泡沫破裂后的失业重灾区。

即便救助是特殊时期的有限行为,照样引起了反对党和其它利益相关方的巨大争议。但最终这些措施是否合理有效,选民对联邦政府的支持率,对奥黑和议员们的投票给出了检验。

这个和国内权责不清的情况完全不可同日而语。
编造的不知所云的数据
呵呵,我是从干预是否为常态,干预的有限性,干预的外部评价标准,从这三个方面指出的美国与中国的不同 ...
底特绿,芝加哥之类的不是吹破产了?那公务员们警察怎么还在上班?显然是联邦最后还是去兜底了嘛。
财政造假早已成为普遍现象,无非是程度问题
rolltide 发表于 2016-1-31 10:39
大量的建设项目是无效投资,最后烂在那里。
比如修地铁的钱不如修到附近县城的通勤普铁
梦中闲人 发表于 2016-1-31 11:22
呵呵,当年4万亿,地方几十万亿配套,房地产吸走一大半,知道王健林怎么做到华人首富不?就这。
当年如果四万亿都是搞的农田水利设施,加速普通铁路建设,纵使出了几个贪官也是肉烂在锅里
宇宙黑暗骑士 发表于 2016-1-31 13:29
底特绿,芝加哥之类的不是吹破产了?那公务员们警察怎么还在上班?显然是联邦最后还是去兜底了嘛。
直接破产清算,以前的帐部分赖掉,部分继续计算,然后卖土地,卖大楼呗,最重要的是像底特律这样破产以后,还可以发新债,没人买的话,就是美国财政部和美联储兜底买呗,其实美国和中国在处理地方债务方面区别不大!
虱子多了不怕痒,怕啥,大不了卖地喽,还怕没人买单?

rolltide 发表于 2016-1-31 11:25
事实是,几乎所有人都在泡沫中获益,无非是多和少的差别,明和暗的差别。


呵呵,获得1000%的利润,迎来100%的贬值,无压力,有的是保值渠道,获得10%的利润,100%的贬值一个点也不会少。
rolltide 发表于 2016-1-31 11:25
事实是,几乎所有人都在泡沫中获益,无非是多和少的差别,明和暗的差别。


呵呵,获得1000%的利润,迎来100%的贬值,无压力,有的是保值渠道,获得10%的利润,100%的贬值一个点也不会少。
当年如果四万亿都是搞的农田水利设施,加速普通铁路建设,纵使出了几个贪官也是肉烂在锅里
哈哈,反正都是赵家的。
单我知道的今年某沿海第1.5梯队工行向总行借债50亿过日子发工资。星辰大海不知在何方。
所谓的年底央行大放水几千亿你以为心甘情愿啊?