张学良对不起东北人，但绝对对得起蒋介石

蒋介石的结义兄弟很多，除了陈其美那个没被蒋介石坑过？
张学良被坑的最多，中原大战时冯玉祥阎锡山李宗仁合力倒蒋，要不是张学良拉了义兄一把，蒋介石会怎样？
结果蒋介石挑唆张学良收回中东路，事前拍胸脯保证给钱给支援，事后脖子一缩啥都不认。张学良就此得出结论，危急时刻东北军指望不上中央支援，这也是他九一八应对软弱的原因之一。

就这张学良依然对蒋介石忠心耿耿，自己一个人承担了不抵抗的骂名（按理说应该是作为地方领导的张学良和作为中央领导的蒋介石对半责任），还帮蒋介石哄贵州军阀王家烈上了飞机，让中央军控制了贵州。
然后蒋介石又继续坑张学良，让他去剿共，结果东北军损失的部队不给补充，还取消了番号，死去的军官也不给抚恤。

你说张学良凭什么还要忠于蒋介石？就这张学良对蒋介石也仁至义尽了，亲自送他回了南京。

而且西安事变其实对蒋介石是有利的，抗日战争后，蒋介石成了五大国领袖之一，手下军队从一百七十万增长到四百二十万，其中嫡系的中央军比例从四分之一增长到一半。

台湾著名史学家唐德刚评论说：
最后，我们就要谈到那震惊中外的西安事变了。西安事变，这件历史事实，今后恐怕要被史家争辩一千年而终无定论。但是，事变中的若干史实也是无人能够否认的。
第一，事变之发动是基于张学良对国难家仇的义愤。他反对内战，主张枪口向外，是绝少、甚至完全没有考虑到私人利害的。在学良看来，北伐之后，他为谋求国家统一，不惜自弃历史，毅然「易帜」，归顺中枢。如今外患急于燃眉，蒋公必欲置中共全军于死地，不灭不休，毋乃太过。学良口劝不动乃贸然实行兵谏，希望蒋公不为已甚，张氏这种心理基础，盖亦为史家所不容否认者。
第二，西安事变之发生，建议为杨，主动为张。迨至骑虎难下之时，学良「问计无人」，致使精明而识大体的周恩来变成「谋主」。不过话说回头，西安事变之受惠者，也不全是中国共产党，中国国民党乃至蒋公本人也未始无实惠。盖西安无变，则蒋氏之剿共战争，以蒋之个性，势必坚持到底。然证诸世界各国近代史之各种实例，这一剿共战争，将伊于胡「底」，实无人可以臆侧。野火烧不尽，春风吹又生。古人说，扬汤止沸，莫如去薪。共产党有群众有理论，不谋釜底抽薪，专求扬汤止沸，是消灭不了的。而专靠枪杆来剿共，就是扬汤止沸。何况外患紧迫，大敌当前，有谁能保证，一把野火就把共产党烧得死灰不燃？所以西安事变，未始不是国共之争的光荣收场。
再者，西安事变之圆满解决，对当时南京政府也提供了「全国统一，一致对外」的抗日战争的必要条件，因而提早了全面抗战。根据当时国民党「攘外必先安内」的既定政策，没有西安事变，则国府对日还得继续「忍辱」，而忍辱又伊于胡「底」呢？以当年日本侵华的气焰来推测，南京之抉择在「抗战」、在「忍辱」，其结果并无轩轾。所不同的只是：抗战者「玉碎也」，忍辱者「瓦碎也」。欲求「瓦全」不可得也。如果没有个西安事变，而国民党一再忍辱而弄出瓦碎的结果，则蒋公与国民党在中国历史上，将奚止「身败名裂」而已哉！所以西安事变对蒋公对国民党，也是塞翁失马，焉知非福。
总之，抗战八年，实是我国家民族历史上最光荣的一页。兄弟阋于墙而外御其侮，这句古训，在抗战初期，真表现得刻骨铭心，为后世子孙，永留典范。笔者和一些老辈读者们都是有亲身体验的过来人。我们那时亲眼见到蒋公和国民党的声望，全民仰止，真如日中天。这点史实，任何公正的历史家，都不会否认。如果没有西安事变，没有全国的大一统，没有惨烈的武装抗战，则人事全非。一个独裁专政的领袖，和一个忍辱含羞的政党，在历史舞台上以何种脸谱出现，我们写历史的人就很难妄测了。

蒋粉们，你们说说张学良那点对不起蒋介石？！
蒋介石的结义兄弟很多，除了陈其美那个没被蒋介石坑过？
张学良被坑的最多，中原大战时冯玉祥阎锡山李宗仁合力倒蒋，要不是张学良拉了义兄一把，蒋介石会怎样？
结果蒋介石挑唆张学良收回中东路，事前拍胸脯保证给钱给支援，事后脖子一缩啥都不认。张学良就此得出结论，危急时刻东北军指望不上中央支援，这也是他九一八应对软弱的原因之一。

就这张学良依然对蒋介石忠心耿耿，自己一个人承担了不抵抗的骂名（按理说应该是作为地方领导的张学良和作为中央领导的蒋介石对半责任），还帮蒋介石哄贵州军阀王家烈上了飞机，让中央军控制了贵州。
然后蒋介石又继续坑张学良，让他去剿共，结果东北军损失的部队不给补充，还取消了番号，死去的军官也不给抚恤。

你说张学良凭什么还要忠于蒋介石？就这张学良对蒋介石也仁至义尽了，亲自送他回了南京。

而且西安事变其实对蒋介石是有利的，抗日战争后，蒋介石成了五大国领袖之一，手下军队从一百七十万增长到四百二十万，其中嫡系的中央军比例从四分之一增长到一半。

台湾著名史学家唐德刚评论说：
最后，我们就要谈到那震惊中外的西安事变了。西安事变，这件历史事实，今后恐怕要被史家争辩一千年而终无定论。但是，事变中的若干史实也是无人能够否认的。
第一，事变之发动是基于张学良对国难家仇的义愤。他反对内战，主张枪口向外，是绝少、甚至完全没有考虑到私人利害的。在学良看来，北伐之后，他为谋求国家统一，不惜自弃历史，毅然「易帜」，归顺中枢。如今外患急于燃眉，蒋公必欲置中共全军于死地，不灭不休，毋乃太过。学良口劝不动乃贸然实行兵谏，希望蒋公不为已甚，张氏这种心理基础，盖亦为史家所不容否认者。
第二，西安事变之发生，建议为杨，主动为张。迨至骑虎难下之时，学良「问计无人」，致使精明而识大体的周恩来变成「谋主」。不过话说回头，西安事变之受惠者，也不全是中国共产党，中国国民党乃至蒋公本人也未始无实惠。盖西安无变，则蒋氏之剿共战争，以蒋之个性，势必坚持到底。然证诸世界各国近代史之各种实例，这一剿共战争，将伊于胡「底」，实无人可以臆侧。野火烧不尽，春风吹又生。古人说，扬汤止沸，莫如去薪。共产党有群众有理论，不谋釜底抽薪，专求扬汤止沸，是消灭不了的。而专靠枪杆来剿共，就是扬汤止沸。何况外患紧迫，大敌当前，有谁能保证，一把野火就把共产党烧得死灰不燃？所以西安事变，未始不是国共之争的光荣收场。
再者，西安事变之圆满解决，对当时南京政府也提供了「全国统一，一致对外」的抗日战争的必要条件，因而提早了全面抗战。根据当时国民党「攘外必先安内」的既定政策，没有西安事变，则国府对日还得继续「忍辱」，而忍辱又伊于胡「底」呢？以当年日本侵华的气焰来推测，南京之抉择在「抗战」、在「忍辱」，其结果并无轩轾。所不同的只是：抗战者「玉碎也」，忍辱者「瓦碎也」。欲求「瓦全」不可得也。如果没有个西安事变，而国民党一再忍辱而弄出瓦碎的结果，则蒋公与国民党在中国历史上，将奚止「身败名裂」而已哉！所以西安事变对蒋公对国民党，也是塞翁失马，焉知非福。
总之，抗战八年，实是我国家民族历史上最光荣的一页。兄弟阋于墙而外御其侮，这句古训，在抗战初期，真表现得刻骨铭心，为后世子孙，永留典范。笔者和一些老辈读者们都是有亲身体验的过来人。我们那时亲眼见到蒋公和国民党的声望，全民仰止，真如日中天。这点史实，任何公正的历史家，都不会否认。如果没有西安事变，没有全国的大一统，没有惨烈的武装抗战，则人事全非。一个独裁专政的领袖，和一个忍辱含羞的政党，在历史舞台上以何种脸谱出现，我们写历史的人就很难妄测了。

蒋粉们，你们说说张学良那点对不起蒋介石？！