超级军网感觉女王的设计思想缺失奇葩
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/19 18:19:38
女王级因为没钱，放弃了弹射器，最后采用35B，短距离起飞垂直降落。但是这样飞机背着个风扇，死重增加。而且油和弹都减小。实际上风扇起的作用就是航母的拦阻索。不知道为什么不采用和辽宁号一样的滑跃起飞拦阻降落的方式？C型的性能比B型好很多，无论作战半径、载弹量还是机动能力，都有一定优势。而且总成本还下降。不知道牛牛是怎么想的？女王级因为没钱，放弃了弹射器，最后采用35B，短距离起飞垂直降落。但是这样飞机背着个风扇，死重增加。而且油和弹都减小。实际上风扇起的作用就是航母的拦阻索。不知道为什么不采用和辽宁号一样的滑跃起飞拦阻降落的方式？C型的性能比B型好很多，无论作战半径、载弹量还是机动能力，都有一定优势。而且总成本还下降。不知道牛牛是怎么想的？
新开发一个j15还是找俄罗斯买su33？
女王级只有一条跑道，针对滑跃起飞垂直降落而设计的，也就是说，为肥电B量身定做的。
拦阻降落的话，必须起飞跑道和降落跑道分开，也就是常规布局的甲板。
按此思路，根本没必要用肥电B，直接C就行了。
牛牛这样设计，是为了减少成本。
拦阻降落的话，必须起飞跑道和降落跑道分开，也就是常规布局的甲板。
按此思路，根本没必要用肥电B，直接C就行了。
牛牛这样设计，是为了减少成本。
35B的优势在于起降效率都比35C高，而且英帝有成熟的运作经验。35C不弹射的话，战斗力比B就高不到哪去了。
女王的设计师是政府财政。
这样想 肥b相对海鹞已经提升500+的战力了～知足吧，什么，要肥电c和电弹弓配e2d？钱呢？
相对跟屁虫更喜欢创新
英国人不追求夺取制空权，只求对地攻击。所以肥电B的死重无所谓。而对地攻击而言，隐形飞机的小机舱（和传统战轰比），SDB等小炸弹的流行。小的载弹量也不是大问题。关键是滑越垂降的方式节约甲板。这样才能带40架肥电，如果弹射，载机量要少三分之一。
为电弹留有改装空间，不能说完全一无是处
英国人不追求夺取制空权，只求对地攻击。所以肥电B的死重无所谓。而对地攻击而言，隐形飞机的小机舱（和传 ...
弹程指数不重要，内挂2000磅阉割到1000磅不重要，鸡翼不能折叠也不重要
你吹出三分之一的时候自己笑没？
弹程指数不重要，内挂2000磅阉割到1000磅不重要，鸡翼不能折叠也不重要
你吹出三分之一的时候自己笑没？
太后号为了省钱连动力都省了，只能跑25节，这种速度滑越根本飞不起来。
升级动力的话，设计费、改装成本、设备成本、维护成本又是一大笔钱。
太后号初始设计是为了延续鹞式的使用经验，这样可以快速形成战斗力。
后来F35B研发出了大问题，进度大幅延迟，英帝又花了一笔钱改设计，改成弹射器+F35C。
本来都快改好了，结果F35B的问题解决了，F35C又出问题了。
英帝又把弹射器拆了，加斜角甲板，这一来一回白扔了1.5亿。
把太后号改成任何起降方式对英帝来说都没有任何问题，但几十年形成的战术体系不是说改就改的。
用F35B，UKN经过短期适应性训练就能形成战斗力，但如果换弹射或滑越，之前几十年形成的鹞式的使用经验基本作废，再形成战斗力至少需要5~10年。
虽然英帝没有战争压力，也等得起5~10年，可没钱维持呀，全战斗力航母的造价和维持成本对现在的英帝来说算是天价了。
升级动力的话，设计费、改装成本、设备成本、维护成本又是一大笔钱。
太后号初始设计是为了延续鹞式的使用经验，这样可以快速形成战斗力。
后来F35B研发出了大问题，进度大幅延迟，英帝又花了一笔钱改设计，改成弹射器+F35C。
本来都快改好了，结果F35B的问题解决了，F35C又出问题了。
英帝又把弹射器拆了，加斜角甲板，这一来一回白扔了1.5亿。
把太后号改成任何起降方式对英帝来说都没有任何问题，但几十年形成的战术体系不是说改就改的。
用F35B，UKN经过短期适应性训练就能形成战斗力，但如果换弹射或滑越，之前几十年形成的鹞式的使用经验基本作废，再形成战斗力至少需要5~10年。
虽然英帝没有战争压力，也等得起5~10年，可没钱维持呀，全战斗力航母的造价和维持成本对现在的英帝来说算是天价了。
如果采用斜角甲板，对于女王来说甲板运作舰载机数量会有不小的下降。。。
女王左舷可以停一整排肥电B（前方的飞机可以跨过起飞跑道，通过舰岛左侧通道绕到后甲板准备起飞），但如果有斜角甲板，那么左舷只有后端能停几架。。。
如果采用斜角甲板，对于女王来说甲板运作舰载机数量会有不小的下降。。。
女王左舷可以停一整排肥电B（前方的飞机可以跨过起飞跑道，通过舰岛左侧通道绕到后甲板准备起飞），但如果有斜角甲板，那么左舷只有后端能停几架。。。
牛牛最近30年一直玩的是滑跃起飞垂直降落，新航母也用这种方式轻车熟路。
tushi_1985 发表于 2016-1-28 17:33
英国人不追求夺取制空权，只求对地攻击。所以肥电B的死重无所谓。而对地攻击而言，隐形飞机的小机舱（和传 ...
照你这么说，反正都不要求制空，那还不如重开生产线多造点海鹞
英国人不追求夺取制空权，只求对地攻击。所以肥电B的死重无所谓。而对地攻击而言，隐形飞机的小机舱（和传 ...
照你这么说，反正都不要求制空，那还不如重开生产线多造点海鹞
請去研究皇家海軍戰後航母部隊變遷與發展的科普資料，以及CVF項目的來龍去脈等相關資料(可惜英國navy matter站竟然關了，英文wiki也行)
CVN福特 发表于 2016-1-28 18:01
如果采用斜角甲板，对于女王来说甲板运作舰载机数量会有不小的下降。。。
女王左舷可以停一整排肥电B（ ...
但是B和C的性能差距很大。C滑跃也比B强很多。多几架飞机估计弥补不了吧。
如果采用斜角甲板，对于女王来说甲板运作舰载机数量会有不小的下降。。。
女王左舷可以停一整排肥电B（ ...
但是B和C的性能差距很大。C滑跃也比B强很多。多几架飞机估计弥补不了吧。
电磁弹射不成熟，风险大放弃。
弹射拦阻要重新训练飞行员和一套体系，和皇家海军几十年的习惯和作战经验不符。以及法国佬得寸进尺想共用航母的打算，在女王级上起降阵风是英国人不愿意看到的。
鹞式的苦日子都熬过来了，换成F35B等于鸟枪换炮，还要啥自行车啊。
弹射拦阻要重新训练飞行员和一套体系，和皇家海军几十年的习惯和作战经验不符。以及法国佬得寸进尺想共用航母的打算，在女王级上起降阵风是英国人不愿意看到的。
鹞式的苦日子都熬过来了，换成F35B等于鸟枪换炮，还要啥自行车啊。
英国人不追求夺取制空权，只求对地攻击。所以肥电B的死重无所谓。而对地攻击而言，隐形飞机的小机舱（和传 ...
b比c轻好吧，为啥总盯着b的死重呢？
b比c轻好吧，为啥总盯着b的死重呢？
witman007 发表于 2016-1-28 22:26
但是B和C的性能差距很大。C滑跃也比B强很多。多几架飞机估计弥补不了吧。
各有利弊吧，俺其实是倾向于C的，牛牛舰载机根本配不齐，即便用B也达不到满编，B的数量优势并不一定能全发挥出来，而有斜角甲板以后有钱了还能配2-4架E-2D。。。
谁知道牛牛是怎么评估的，估计还是省钱第一，反正他们对战斗力要求也不高。。。
但是B和C的性能差距很大。C滑跃也比B强很多。多几架飞机估计弥补不了吧。
各有利弊吧，俺其实是倾向于C的，牛牛舰载机根本配不齐，即便用B也达不到满编，B的数量优势并不一定能全发挥出来，而有斜角甲板以后有钱了还能配2-4架E-2D。。。
谁知道牛牛是怎么评估的，估计还是省钱第一，反正他们对战斗力要求也不高。。。
CVN福特 发表于 2016-1-28 23:22
各有利弊吧，俺其实是倾向于C的，牛牛舰载机根本配不齐，即便用B也达不到满编，B的数量优势并不一定能 ...
B比C贵三四千万美刀。30架下来就是10个亿了。斜角滑跃甲板比现在的甲板就多了4条拦阻索的钱。飞机多出来的钱足够买四条拦阻索再加四架E-2D了。钱没省下来，战斗力确直线下降。
各有利弊吧，俺其实是倾向于C的，牛牛舰载机根本配不齐，即便用B也达不到满编，B的数量优势并不一定能 ...
B比C贵三四千万美刀。30架下来就是10个亿了。斜角滑跃甲板比现在的甲板就多了4条拦阻索的钱。飞机多出来的钱足够买四条拦阻索再加四架E-2D了。钱没省下来，战斗力确直线下降。
照你这么说，反正都不要求制空，那还不如重开生产线多造点海鹞
如果有隐形鹞，还比海鹞不贵太多，还真有可能就买隐形鹞了。
如果有隐形鹞，还比海鹞不贵太多，还真有可能就买隐形鹞了。
witman007 发表于 2016-1-29 08:46
B比C贵三四千万美刀。30架下来就是10个亿了。斜角滑跃甲板比现在的甲板就多了4条拦阻索的钱。飞机多出来 ...
貌似现在肥电C还是要比肥电B贵的，但是架数太少，花费项目也不明确，还是要以批产以后为准。。。
B比C贵三四千万美刀。30架下来就是10个亿了。斜角滑跃甲板比现在的甲板就多了4条拦阻索的钱。飞机多出来 ...
貌似现在肥电C还是要比肥电B贵的，但是架数太少，花费项目也不明确，还是要以批产以后为准。。。
如果有隐形鹞，还比海鹞不贵太多，还真有可能就买隐形鹞了。
你说的x32？
你说的x32？
tushi_1985 发表于 2016-1-29 10:23
如果有隐形鹞，还比海鹞不贵太多，还真有可能就买隐形鹞了。
这个人说英国要舰载机主要是外挂炸弹对地，不需要隐形
如果有隐形鹞，还比海鹞不贵太多，还真有可能就买隐形鹞了。
这个人说英国要舰载机主要是外挂炸弹对地，不需要隐形
CVN福特 发表于 2016-1-29 11:33
貌似现在肥电C还是要比肥电B贵的，但是架数太少，花费项目也不明确，还是要以批产以后为准。。。
最终价应该还是B贵
大家产量差不多，主要就看结构复杂性，B多了风扇、导气什么的，明显复杂得多
貌似现在肥电C还是要比肥电B贵的，但是架数太少，花费项目也不明确，还是要以批产以后为准。。。
最终价应该还是B贵
大家产量差不多，主要就看结构复杂性，B多了风扇、导气什么的，明显复杂得多
红茶菌 发表于 2016-1-29 12:58
最终价应该还是B贵
大家产量差不多，主要就看结构复杂性，B多了风扇、导气什么的，明显复杂得多
当时选C型更贵估计把弹射器的价格一起算进去了，而不选滑跃+阻拦可能跟牛牛的传统有关，毕竟飞了几十年的鹞，而鹰级早就退役了。。。
最终价应该还是B贵
大家产量差不多，主要就看结构复杂性，B多了风扇、导气什么的，明显复杂得多
当时选C型更贵估计把弹射器的价格一起算进去了，而不选滑跃+阻拦可能跟牛牛的传统有关，毕竟飞了几十年的鹞，而鹰级早就退役了。。。
CVN福特 发表于 2016-1-29 13:06
当时选C型更贵估计把弹射器的价格一起算进去了，而不选滑跃+阻拦可能跟牛牛的传统有关，毕竟飞了几十年的 ...
弹射器真心不贵，据说戴高乐的才1200万美元一台
英国人应该还是觉得重新培养一批人太麻烦了
当时选C型更贵估计把弹射器的价格一起算进去了，而不选滑跃+阻拦可能跟牛牛的传统有关，毕竟飞了几十年的 ...
弹射器真心不贵，据说戴高乐的才1200万美元一台
英国人应该还是觉得重新培养一批人太麻烦了
可拆卸的滑跃跑道值得借鉴
没钱啊没钱真难受，这就是牛牛海军的感受